Orbit Post Sitemap
$BTC est animé, certes, mais les positions n'ont pas suivi
Le volume des contrats sur l'ensemble du marché a presque doublé
Les positions ouvertes n'ont augmenté que légèrement
Beaucoup de rotation, peu d'augmentation de positions
Le fond de rebond est plutôt mince
Échec : les positions doivent encore monter un peu, le graphique journalier doit se stabiliser au-dessus d'environ $82 000
$BTC #BTC# Les fonds institutionnels s'affaiblissent, qui de BTC ou ETH verra un retour de capitaux en premier ? La semaine à venir sera encore plus difficile que la précédente, plusieurs risques majeurs doivent être surveillés de près.
Lundi, la Bourse coréenne bougera en premier, koru a accumulé plus de 50 millions de dollars de positions longues autour du niveau 10. Si ce niveau ne tient pas, une nouvelle vague de panique pourrait se déclencher. La Bourse coréenne a déjà chuté de 60 %, le signal ressemble à celui de 2008, et le marché crypto sera très probablement entraîné dans cette chute.
Sur le plan macroéconomique, après les explosions du CPI et du PPI, la réévaluation des attentes de hausse des taux n’est pas terminée, les bons du Trésor américain et le dollar continuent de peser. Le seuil critique pour $BTC est à 80 000 : s’il ne tient pas, on pourrait voir 78 000, et il faudra se stabiliser entre 83 500 et 84 500 pour respirer un peu. $ETH est le plus faible, les prochains paliers sont 2 300/2 200, et tant que la zone 2 520–2 550 ne sera pas récupérée, la tendance reste baissière. $SOL est bloqué à 100, avec un ratio long/short de 2,68, les positions longues ne sont pas encore sorties, la série de chutes n’est pas terminée.
Côté événements, Tesla publiera ses résultats du troisième trimestre le 21 octobre (le BPA attendu a été réduit à 0,45), le sentiment dans la tech influencera indirectement la crypto.
Dans les altcoins, la reprise des memes après une chute excessive ne doit pas faire illusion, sans volume ce n’est qu’une correction ;
Les tokens de plateforme (BNB 720 / HYPE 78 / OKB 118) peuvent poursuivre leur propre tendance, mais OKB reste fortement corrélé.
La semaine prochaine, il faut d’abord se méfier de la contagion d’une panique sur la Bourse coréenne, puis attendre que les données macro et les volumes donnent une direction, il ne faut pas se précipiter pour acheter le creux. La même semaine, les vendeurs d'équipements ont chuté de 20 %, tandis que les vendeurs de puces n'ont chuté que de 8 %.
AMAT a chuté de 20,2 %, LRCX de 18,0 %, KLAC de 16,0 %.
NVDA a chuté de 8,1 %, TSMC a chuté de 9,8 %.
La différence n'est pas d'un facteur deux, mais de plus du double.
Je pense que ce n'est pas une coïncidence, c'est la position dans la chaîne industrielle qui le détermine.
Les actions d'équipement vendent la capacité future, les actions de puces vendent les commandes actuelles.
Une fois que le marché commence à douter des dépenses d'investissement de l'année prochaine, le premier coup est toujours porté aux équipements.
Parce que les revenus des fabricants d'équipements dépendent entièrement du démarrage de nouvelles capacités, sans construction de capacité, les commandes sont nulles.
Alors que NVDA vend la puissance de calcul nécessaire maintenant, la demande est toujours là, c'est juste que la valorisation est élevée.
L'un n'a pas d'affaires, l'autre est trop cher, le marché élimine d'abord celui qui n'a pas d'affaires.
La position confirme aussi cela.
AMAT se situe à 11 % de son intervalle sur 100 jours, KLAC à 14 %, LRCX à 22 %.
NVDA a encore 54 %, TSMC 46 %.
Dans la même baisse, plus on est éloigné du terminal, plus la chute est profonde.
Aujourd'hui, c'est l'inverse, les actions d'équipement rebondissent le plus fortement.
Mais c'est un beta qui a trop chuté, pas un changement de logique.
Le point bas sur 100 jours d'AMAT est à 400, ce qui est proche du niveau actuel.
Si le cours casse les 400, cette histoire ne fait que commencer.
$AMAT
#LePlusÉloignéDuTerminal La "sensation de bon marché" des cryptomonnaies à bas prix est peut-être l'illusion la plus coûteuse du marché🫧 As-tu remarqué que les cryptos qui ont chuté de 95 % donnent encore plus envie de tout miser ? Récemment, en regardant CORE, je réfléchissais à ce sujet. Passer de 1 dollar à 0,05 dollar donne l'impression d'une fracture, mais un prix bas ne signifie jamais une faible valorisation. Ce qui détermine vraiment si c'est cher ou non, ce sont la circulation, l'offre totale, le rythme des déblocages futurs, ainsi que le prix que le marché est prêt à attribuer à ce projet. Sans bien calculer ces éléments, 0,05 dollar peut toujours être cher. Le point le plus facile à mal interpréter ici est que beaucoup confondent "forte baisse" avec "risque totalement libéré". En réalité, la baisse est un résultat, pas une raison. Un projet qui a déjà atteint un sommet ne signifie pas qu'il peut y revenir ; une crypto qui a chuté de 90 % ne signifie pas qu'elle ne peut pas continuer à baisser. Un prix bas est plutôt un point de départ pour la recherche, pas une raison d'acheter. Vu sous l'angle des préférences de capitaux, c'est plus clair. Le marché est clairement sélectif envers les altcoins, les investisseurs sont prêts à payer une prime pour des projets avec une demande réelle, une transparence dans les déblocages et un récit innovant, pas simplement pour le "bon marché". Pour des actifs comme CORE, sans nouveau soutien de la demande ni amélioration de la structure des jetons, un prix bas peut au contraire épuiser la patience des détenteurs. Il y a bien sûr une voie haussière : une fois la pression des déblocages digérée et l'écosystème montrant une croissance d'utilisation réelle, les jetons à bas prix deviendront attractifs. Mais le risque est que le marché ne considère pas l'ancien sommet comme une ancre, il valorise d'avance l'offre future, pas la gloire passée. Donc, mon jugement actuel est que le bas prix mérite d'ouvrir les documents de recherche, mais pas d'ouvrir directement la page d'achat J'avais prédit en juin qu'ETH testerait une seconde fois 1505 sans réussir à descendre en dessous, estimant alors qu'à partir de 1505 commencerait une phase de hausse à l'échelle hebdomadaire, avec une progression ultérieure d'ETH dépassant 85 %.
Point de vue actuel sur la structure :
La plage 1505–2807 correspond à la première vague de hausse hebdomadaire d'ETH, la baisse débutant à 2807 constitue une correction hebdomadaire de cette hausse, et non un nouveau mouvement baissier de tendance.
Si ETH se maintient efficacement au-dessus de 2500, on peut confirmer un arrêt temporaire de la baisse ; la phase entre 2807 et 2318 représente seulement la totalité ou une partie de cette correction hebdomadaire.
Si l'on suppose que la correction hebdomadaire complète entre 2807 et 2318 est terminée, alors une nouvelle phase de hausse hebdomadaire a déjà commencé à partir de 2318. Cependant, la force actuelle de la hausse ne satisfait pas encore cette hypothèse, il est donc préférable de considérer cette phase comme une partie de la correction.
Puisque la baisse fait partie intégrante de la correction hebdomadaire, le mouvement initié à 2318 n'est qu'un rebond secondaire. Ce rebond devrait probablement culminer entre cette semaine et la suivante, avant qu'ETH ne reprenne sa phase de correction.
Plus la durée du rebond est longue et l'amplitude de la hausse importante, plus la probabilité que la fin du rebond soit suivie d'une phase de consolidation latérale plutôt que d'une baisse profonde est élevée.
Une fois la correction hebdomadaire complètement achevée, une nouvelle phase de hausse hebdomadaire débutera, avec un potentiel d'explosion supérieur à celui de la vague 1505–2807. Après-demain (21/10), SOL va subir la mise à niveau Alpenglow, l'intérêt remonte ces deux derniers jours 👀
Regardons d'abord le marché : ce matin à 3h, il est tombé à 100,35, presque le même creux que le 15 à 100,51. Avant 8h, il est remonté au-dessus de 104, avec un pic à 106,22 dans la journée, actuellement autour de 105,2.
Il oscille toute la semaine dans une fourchette de 100,4 à 107,4.
Au-dessus : 106,2 est le plus haut d'aujourd'hui, 107,37 est le plus haut du 16.
En dessous : 104,3 est le creux testé deux fois en soirée, puis vient le double creux à 100,4.
Mon plan est d'attendre un repli, pas de poursuite :
📌 Direction : plutôt haussière
📌 Entrée : entre 103,9 et 104,4
📌 Stop loss : 102,3, si ça retombe dans la zone de consolidation de la nuit, c'est que je me suis trompé
📌 Objectif : prendre la moitié à 106,2, le reste à 107,3
Un volume important sur 4H au-dessus de 107,4 signifierait une cassure, on renforce si le repli ne casse pas ; si le 4H clôture sous 102,3, le plan est annulé, on reste à l'écart et on observe si 100,4 tient.
Position d'environ 8,9 millions, stable depuis deux jours, frais à 0,0086%, pas de pression. Avant la mise à niveau, on aime spéculer sur les attentes, à l'atterrissage ce sera peut-être un point de réalisation, donc position allégée.
$SOL #SOL #stratégiecontrat
Avis personnel uniquement, pas un conseil d'investissement, DYOR#NetflixQ3AdsAndMargins Frères, tout le réseau est en train de parier à la baisse, est-ce qu'on va vraiment faire le contraire ? $BTC stagne sans vraiment baisser, il y a probablement une surprise inattendue !
En ce moment, tout le réseau dénigre BTC, pariant massivement à la baisse, mais comme le dit le proverbe, quand tout le monde pense que ça va chuter, c'est souvent là qu'on a un résultat inattendu ! Après tout, il reste coincé entre 81 000 et 82 000, oscillant sans vraiment baisser, c'est clairement louche.
Regardez la capture d'écran, j'ai pris une position longue à 81 468,9, maintenant le prix marqué est à 82 479,4, un gain flottant de 3,72 %. Pourquoi j'ose acheter ici ? Parce que le marché est trop solide, il refuse de baisser. Les baissiers crient depuis un moment, mais ne parviennent pas à faire baisser le prix, c'est probablement le moment d'acheter, ou disons que le combat entre haussiers et baissiers est à un point critique extrême.
Cependant, ce genre d'opération contre-tendance ne doit surtout pas vous faire perdre la tête ! Je le répète, il faut tester avec de petites positions, jamais de positions lourdes, sinon si on se trompe de direction, on risque de se retrouver coincé. Tester avec de petites positions, même si on se fait piquer, ça ne fait pas trop mal.
Sur le marché actuel, la résistance forte est à 83 000, le support solide est à 81 000. Tant que le prix ne casse pas efficacement les 81 000, je garde ma position longue, pour voir s'il peut préparer un gros coup vers le haut. Le reste, on laisse faire le temps !
$ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Aujourd'hui, le rapport quotidien des actions de Hong Kong et des États-Unis Liquidations bilatérales, positions longues et courtes liquidées le même jour — la baisse a balayé les positions longues, la hausse a balayé les positions courtes. Cela n'a rien à voir avec la direction, cela montre simplement que les fonds à court terme n'ont pas de consensus.
Aujourd'hui : 293 millions de dollars liquidés sur 24 heures sur tout le réseau, 187 millions en positions longues, 106 millions en positions courtes. Le week-end a balayé les positions longues, ce matin ce sont les positions courtes qui ont été pressées.
Contrairement à la "cascade de liquidations" d'avant-hier : la cascade est une liquidation unilatérale qui pousse tout vers le bas, les liquidations bilatérales sont un combat sur place, souvent observées avant un changement de tendance.
Sur le marché : BTC est revenu de 80 750 à au-dessus de 82 300, touchant 82 500 en intraday, ETH est passé de 2 329 à 2 414. Le déclencheur est le pétrole — le Brent a reculé de 1,8 % à 107,85.
Hier, j'ai dit que la vraie réponse serait donnée à l'ouverture de lundi. Aujourd'hui est le 39e anniversaire du Lundi noir, la réponse est à moitié donnée : 80 000 n'a pas été cassé, 82 000 s'est maintenu.
Mais je ne prédis pas un retournement : le taux de financement est à +0,0098 % (environ 10,7 % annualisé), les positions longues ne sont pas complètement liquidées ; les ETF ont enregistré deux semaines consécutives de sorties nettes (229 millions la semaine dernière) ; BTC est sous la moyenne mobile à 20 jours à 83 396, le MACD journalier est toujours négatif.
Le volume des transactions est de 23,5 milliards, soit 75 % de plus qu'hier (le week-end avait diminué de 39 %), les échanges ont enregistré une sortie nette de 1 861 BTC aujourd'hui — hier c'était une entrée nette de 498.
(Observation personnelle, pas un conseil d'investissement. Gérez bien vos positions.)
#BTC现货ETF连续流出 Du 16 au 17 octobre, trois événements majeurs dans le cercle des stablecoins : Circle annonce que USDC va entrer sur environ 40 marchés émergents, tout en avançant dans l'acquisition de 400 millions de dollars de la société de paiement singapourienne Tazapay ; Mastercard lance la Global Money Platform, intégrant BVNK acquis pour 1,8 milliard de dollars, affirmant pouvoir atteindre 17 milliards de terminaux de paiement ; Samsung Wallet met en ligne les transferts de stablecoins, utilisant Solana et Sui.
Je vois trois points.
1. La force motrice vient de la finance traditionnelle, pas des acteurs natifs de la crypto. Allaire a tenu ces propos lors de la réunion annuelle du FMI et de la Banque mondiale, Samsung intègre les stablecoins dans son portefeuille préinstallé — les stablecoins passent d’un produit sectoriel à une option par défaut de l’infrastructure financière.
2. Le cœur de la concurrence n’est pas l’émission, mais la compensation et la distribution. Circle achète des canaux bancaires, Mastercard achète des terminaux commerçants, Samsung achète des points d’entrée utilisateurs. Le problème d’ancrage a été résolu dès 2014, ce qui bloque maintenant c’est comment faire en sorte que les commerçants acceptent vraiment et que les utilisateurs utilisent réellement.
3. Le choix de Solana et Sui repose sur l’hypothèse de coût contre sécurité. Mais attention : Sui a augmenté de 49 % ce mois-ci, Solana seulement de 8 % — Samsung utilise simultanément deux chaînes, ce qui montre que la densité de l’écosystème est la clé de la concurrence.
J’aimerais savoir ce que vous en pensez : l’entrée des réseaux de cartes et des fabricants de téléphones va-t-elle transformer les échanges en simples péages au-dessus de la couche de règlement ?Le stablecoin USD1 derrière $ETH a perdu 400 millions de dollars de capitalisation en deux semaines, avec d'importants rachats sur les chaînes Ethereum et BNB, le sentiment à court terme est plutôt prudent. Bien que des fonds soient retirés de la chaîne, sur le marché, ETH est actuellement bloqué autour de 2 425, avec une résistance à 2 442 testée 16 fois, tenue 9 fois, cassée 7 fois. La zone entre 2 433 et 2 444 a vu 4,5 millions de dollars de liquidations en 22 heures, toutes à la baisse, les positions courtes viennent d'être éliminées, les acheteurs sont toujours présents, la tendance générale reste haussière. Le volume des positions a augmenté de 1,4 % en 24 heures, le taux de financement est payé par les haussiers aux baissiers, les haussiers ne se sont pas retirés, mais la structure montre des hauts et des bas en baisse, ce qui n'est pas un environnement haussier facile. J'attends la clôture 4H au-dessus de 2 442 pour renforcer ma position, avec un objectif de prise de bénéfices à 2 474, et je sortirai directement si le niveau de 2 409 est cassé pour observer. Selon vous, cette vague cassera-t-elle d'abord la limite supérieure ou reviendra-t-elle d'abord tester 2 409 ? #OKXTraderVoices Sur le marché des contrats à terme, lorsqu'une entreprise augmente ses stocks tout en rachetant ses propres instruments de financement, j'ai l'habitude de considérer ces deux opérations ensemble : la première comme une allocation d'actifs, la seconde comme une gestion des fonds. Il ne faut pas crier victoire simplement parce que les stocks augmentent.
Cette fois, Strategy a augmenté sa position de 267 $BTC la semaine dernière, tout en rachetant environ 193 millions de dollars d'actions privilégiées STRC. Mon analyse est qu'il s'agit plutôt d'une information à lire comme un message sur le bilan de l'entreprise, ce qui est plus informatif pour ceux qui étudient ce type de sociétés détenant des cryptomonnaies que pour ceux qui ne regardent que le prix des tokens.
L'augmentation montre qu'elle accroît encore son exposition au Bitcoin, mais 267 pièces seules ne suffisent pas à déduire la force d'achat globale du marché. Le rachat d'actions privilégiées concerne la structure du capital, mais comme les sources de financement et les conditions de rachat ne sont pas précisées, je ne l'interpréterai pas directement comme un allègement de la pression financière, ni ne supposerai que l'argent du rachat serait systématiquement utilisé pour acheter des cryptos.
La différence avec les marchés traditionnels, c'est que les opérations de financement des sociétés détenant des cryptos sont aussi facilement perçues par le marché comme des signaux sur le prix des tokens. Ma vieille habitude reste de séparer « comment l'entreprise gère sa comptabilité » et « si le marché va monter » ; si des informations supplémentaires sur la gestion des fonds sont publiées, alors je pourrai juger du lien entre ces deux opérations.
Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Face à cette information, vous concentreriez-vous davantage sur l'augmentation de 267 pièces ou sur la gestion des fonds derrière le rachat d'actions privilégiées, et pourquoi ?$TSLA Observation : Les voitures volantes ne sont qu'un battage médiatique, l'impact positif disparaît dès qu'elles atterrissent
Le marché de TSLA montre la réaction la plus authentique. Après que le prix ait atteint 383, il a rapidement chuté à 352, la valeur marchande s'évaporant instantanément
Un scénario typique de « acheter sur l'attente, vendre sur le fait » ; les investisseurs ne croient tout simplement pas à ce marketing.
La technologie de vol du Roadster revendiquée par Elon repose en réalité sur des propulseurs à air comprimé pour des sauts de courte distance La liquidité du week-end crée une nouvelle fracture sur le marché : $BTC et $ETH chutent soudainement de manière synchronisée, presque au même moment, les contrats à terme perpétuels liés à l'IA plongent de 5 % en quelques secondes avant de rapidement récupérer. Ce qui est vraiment inquiétant, ce n'est pas l'ampleur de la chute, mais le moment — il n'y avait aucune nouvelle soudaine, et les marchés américains étaient déjà fermés. Ce n'est pas une simple piqûre du week-end, mais une transgression structurelle des horaires traditionnels par le trading 24/7 des produits dérivés. Les transactions on-chain et les contrats perpétuels déplacent la découverte des prix au week-end, alors que la liquidité reste concentrée en semaine. Quand les marchés américains sont fermés et que la profondeur du spot se réduit, toute commande un peu importante peut créer un écart sur le carnet d'ordres bien supérieur aux fondamentaux. Le flash crash instantané et la reprise rapide des contrats perpétuels du secteur IA sont une réaction mécanique typique à la faible liquidité, et non une tarification d'une nouvelle information. Cela explique aussi pourquoi la baisse de $BTC et $ETH n'est pas accompagnée d'un récit clair — elles sont probablement le résultat d'un même choc de liquidité transmis, et non d'un mouvement indépendant. La plupart des gens classent ce type de volatilité comme un « nettoyage du week-end », puis attendent la validation à l'ouverture du lundi. Mais ce que le public sous-estime peut-être, c'est que lorsque le marché des dérivés continue de se tarifer alors que les marchés traditionnels sont fermés, la volatilité anormale du week-end devient en soi une information avant l'ouverture du lundi. Si la volatilité continue d'augmenter après l'ouverture, $BTC et les actifs liés à l'IA feront face non pas à une piqûre isolée, mais à une réinitialisation de la liquidité inter-marchés. Inversement, si les prix retrouvent rapidement leur calme après l'ouverture, cela sera plus proche de Les actions conceptuelles avant l'ouverture sont toutes passées au vert, les fonds reviennent tester le marché
Je viens de jeter un œil au pré-marché américain, les actions liées à la crypto se redressent toutes : $xCRCL en tête avec +2,76 %, $xBMNR +1,99 %, PURR +1,98 %, COIN +1,75 %, $xMSTR +1,71 %, HOOD +1,46 %, même SBET suit avec +1,06 %.
Aucune action n'est en baisse, mais honnêtement, les hausses oscillent entre 1 % et 3 %, c'est un redressement, pas un retournement.
Ce qui m'intéresse le plus, c'est CRCL en tête. Le rapport financier de Circle est prévu pour le 4 novembre, dans un peu plus de deux semaines.
J'ai déjà évoqué son point faible : 95 % de ses revenus proviennent des intérêts sur réserves, si la Fed adopte une politique hawkish, son business en pâtit. Maintenant, les fonds en pré-marché lui donnent un coup de pouce, que je comprends comme une course en avant avant le rapport — un pari que l'histoire des stablecoins a encore des preneurs, mais ce n'est pas une foi en argent réel.
Du côté des cryptos, le Bitcoin stagne juste au-dessus de 80 000, les actions bougent d'abord, les cryptos pas encore. Ce genre de divergence a généralement deux issues : soit le sentiment du marché américain se transmet et les cryptos suivent la hausse ; soit les actions font un rebond faible d'une journée, et les cryptos s'en fichent.
Donc ma stratégie est simple : ne pas s'emballer pour cette petite hausse en pré-marché, attendre l'ouverture officielle du marché américain. Si c'est un vrai redressement, des poids lourds comme COIN et MSTR vont prendre du volume et se stabiliser ; si c'est un rebond d'une journée, ça se verra en fin de séance. Laissons les choses se dérouler un moment. #加密总市值重返2.8万亿美元 Pour commencer, un peu de réalisme, je ne considère pas cette information comme une raison directe de réévaluer la filière confidentialité. Le chercheur Pierre du forum de recherche Ethereum propose de porter les pools de confidentialité de type Tornado Cash sur le système SNARK à base de hachage Flock, utilisant SHA-256, et de remplacer les grands circuits par de petits circuits de « compression unique », supportant l'agrégation récursive. Il faut bien choisir ses mots : c'est une proposition, la sécurité post-quantique est « potentiellement assurée », ce n'est pas une capacité produit déjà réalisée.
Je reste prudent pour deux raisons. Premièrement, une accélération de la génération de preuves ne signifie pas que tout le processus utilisé par l'utilisateur final sera plus rapide ; si le goulot d'étranglement se déplace vers l'agrégation, la vérification ou l'interaction, l'amélioration de l'expérience pourrait être moins spectaculaire que le titre ne le suggère, c'est mon hypothèse. Deuxièmement, il y a un fossé entre les avancées techniques et la valeur du token liée à la demande d'adoption. La simple proposition d'un schéma ne garantit pas que le projet associé attirera des utilisateurs, encore moins que toute la filière confidentialité en bénéficiera.
Mais je peux aussi sous-estimer cela. Si des tests reproductibles démontrent un avantage de vitesse sous des exigences de sécurité équivalentes, et expliquent clairement le coût de l'agrégation récursive ainsi que les hypothèses de sécurité, je serai plus enclin à envisager sa valeur pratique. Ne vous emballez pas trop vite, et ne rejetez pas la recherche par scepticisme. Concernant l'impact de cette information sur la filière confidentialité, êtes-vous optimiste ou pessimiste ? Donnez vos raisons : accordez-vous plus d'importance à l'efficacité des preuves ou aux preuves d'adoption réelle ?#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
En une phrase : les chiffres du T3 seront "bons", mais le véritable objet de valorisation de ce rapport financier est "sur quoi reposera la croissance à l'avenir". La publicité est en place mais pas assez rapide, l'amélioration de la marge bénéficiaire présente des défauts de qualité, et le changement de responsable du contenu ajoute une incertitude d'exécution — ces trois facteurs combinés font que la réaction probable du cours après le rapport sera "baisser d'abord par respect", plutôt que "la mauvaise nouvelle est entièrement digérée".Trois mouvements anormaux, trois logiques de tarification
$BNB se négocie à 718,5, en légère hausse de 0,49 % contre la tendance, ce qui le rend remarquable dans un marché baissier général et une chute des altcoins. Sa résilience ne repose pas sur l'émotion, mais sur la consommation quotidienne de BNB Chain : le gas, les projets écosystémiques, la demande de Launchpad fonctionnent continuellement, offrant un soutien d'utilisation au prix. Le support autour de 718 ressemble plus à un plancher écologique qu'à un plancher de marché.
$TRUMP est passé de 1,86 à 1,701, en baisse de 3,24 %. Le meme politique manque de nouveaux événements pour alimenter l'intérêt, avec une émission fixe et une gouvernance communautaire, le prix fluctue selon les actualités liées à la personnalité ; la liquidité est faible le week-end, une seule vente peut faire chuter le prix de trois points, et après une cassure, un nouveau support doit être recherché.
$SNDK est passé de 1364 à 1267,7, en baisse de 2,18 %, soit près de 7 % en deux jours. Les fondamentaux des NAND et des SSD d'entreprise ne sont pas mauvais, la pression vient de la dévaluation émotionnelle du secteur du stockage liée à la capacité de production chinoise, les fabricants suivent la tendance ; il faudra attendre les rapports financiers pour voir les commandes réelles et que le marché réévalue la situation.
Ces trois anomalies correspondent en fait à trois types de tarification : usage écologique, événements déclencheurs, sentiment sectoriel. Cet article est uniquement une analyse de marché et ne constitue pas un conseil en investissement.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ #BTCETHInflowsWatch
Les trois cryptos montent ensemble, mais les fonds ne sont pas revenus.
$BTC a rebondi à 81 575, $ETH reste en dessous de 2 400, $SOL oscille autour de 103.
La semaine dernière, les ETF spot des trois principales cryptos ont enregistré une sortie nette d'environ 580 millions de dollars, la reprise des prix ne signifie pas que les institutions sont revenues.
Sans afflux de fonds pour soutenir, il est incertain jusqu'où le rebond peut aller.
À suivre de près si les ETF peuvent stopper les sorties, celui qui obtiendra d'abord la reconnaissance des fonds aura plus de chances de maintenir une tendance durable.
#$BTC $ETH $SOL La semaine dernière, le Nasdaq a chuté de 4,5 %, le secteur des puces a subi une série étouffante de huit baisses consécutives, et le VIX a frôlé les 20. L'incident de crédit de CoreWeave a poussé la panique liée à la dette des dépenses en capital de l'IA à son paroxysme, entraînant également $null dans la tourmente. Mais aujourd'hui, avant l'ouverture, la tendance a brusquement changé : les ETF semi-conducteurs sont tous passés au vert, SOXL a bondi de 7,77 % en pré-marché, avec la mémoire et les communications optiques en tête, et Nvidia se maintient autour de 217 en pré-marché. En surface, le récit de l'IA semble de retour, mais en analysant la provenance des fonds, cela ressemble davantage à un rachat de positions courtes combiné à une correction technique après une chute excessive, plutôt qu'à un signal de renversement de tendance.$BTC évolue latéralement autour de 82 416,3, avec une hausse de seulement 0,48 % sur 24h, mais une amplitude de 3,1 %, ayant testé les deux extrêmes. Le reflux des paris sur la hausse des taux aurait dû soulager les actifs à risque, mais le prix de l'or est resté stable, et $BTC n'a suivi que légèrement. Les données ne montrent pas de flux de capitaux à la poursuite. Les positions ouvertes en contrats à terme s'élèvent à 7,75 milliards de dollars, le taux de financement récent est de 0,0100 %, légèrement supérieur aux deux périodes précédentes de 0,0058 % et 0,0050 %, indiquant un effet de levier modéré des haussiers. Du côté des options, la prudence est plus marquée, avec un ratio put/call de 1,24, montrant une demande de protection à la baisse plus importante. Les liquidations favorisent également les haussiers, avec 24 millions 580 000 dollars liquidés sur les positions longues contre 15 millions 960 000 dollars sur les positions courtes, les acheteurs à la hausse ayant été les premiers touchés. Mon analyse est que cette information exerce une pression faible sur $BTC à court terme, qui continuera probablement à osciller entre 80 622 et 83 157,9. Condition pour un retournement haussier : franchir 83 157,9 avec un ratio put/call inférieur à 1. Condition pour un retournement baissier : casser 80 622 avec un taux de financement négatif. $SNDK s'est stabilisé à 1350, il suffit de prendre position.
Les amis, ce matin j'ai déjà dit que la stratégie pour SanDisk aujourd'hui dépendait de ce niveau clé à 1350, une percée suivie d'une stabilisation signifie qu'il faut entrer en position à la hausse.
De plus, après une semaine continue de baisse lente la semaine dernière, beaucoup de positions ont été liquidées, le poids du portefeuille s'est allégé de plus de moitié, les fonds continuent d'affluer, la volatilité du redémarrage est déjà très évidente, il n'y a aucun problème à entrer en position à la hausse, pour plus de prudence vous pouvez attendre l'ouverture du marché américain pour prendre position, avec un objectif entre 1480 et 1500.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ BTC : Ce rebond provient d'une « correction après une forte baisse » et d'une « amélioration du sentiment macroéconomique ». La semaine dernière, l'IPC américain de septembre a atteint 3,7 % en glissement annuel, le PPI 6,3 %, tous deux supérieurs aux attentes, combinés à la vente massive d'actions liées à l'IA, au prix du Brent grimpant entre 107 et 110 dollars, le Nasdaq a fortement chuté, le VIX a brièvement dépassé 22, et le BTC est tombé en dessous de 80 000 dollars. Ce lundi, le prix du pétrole a reculé d'environ 2 %, les contrats à terme américains sont passés en hausse, le risque s'est amélioré, et le BTC a récupéré 82 000 dollars. Mais la qualité du rebond reste faible : les ETF au comptant ont enregistré deux semaines consécutives de sorties nettes, respectivement 228 millions et 680 millions de dollars ; le volume d'achat institutionnel cumulé cette année comparé aux ventes des détenteurs à long terme montre un déficit d'environ 127 000 BTC. Cela indique que la hausse est principalement due à des rachats de positions courtes, et non à de nouveaux achats. La zone de fluctuation entre 80 000 et 85 000 dollars n'est pas encore rompue, la résistance clé se situe à 85 000 dollars.
ETH : La tendance est plus faible, la baisse hebdomadaire est nettement plus importante que celle du BTC, le ratio ETH/BTC continue de baisser. La semaine dernière, les ETF au comptant ETH ont enregistré une sortie nette de 320 millions de dollars, avec seulement un jour de flux entrants nets sur toute la semaine, le retrait des institutions est plus déterminé. L'accélération des projets pilotes de règlement en RWA et stablecoins est un avantage à moyen et long terme pour ETH, mais à court terme, cela ne compense pas la sortie de capitaux.
Si BTC maintient 80 000 dollars, la tendance reste plutôt stable, sinon, un espace à la baisse s'ouvrira ; pour ETH, le support à 2 330 est à surveiller, la résilience du rebond est plus faible que celle du BTC. $SNDK Voici une donnée particulièrement cruciale, bien que seulement 30 % des positions short soient en profit, le bilan global affiche tout de même un gain net de plus de 2,8 millions de dollars US ! Cela signifie que cette hausse a éliminé tous les petits traders short qui sont entrés en cours de route, tandis que les baleines principales, qui ont ouvert des positions à plus de 11 millions de dollars US au niveau 1393, n'ont absolument pas quitté le marché, leur capital restant plus de trois fois supérieur à celui des acheteurs ! Une fois que les petits traders hésitants seront forcés de liquider leurs positions short, les gros acteurs pourraient immédiatement inverser la tendance et faire chuter le marché. Profitez de ce niveau élevé pour prendre une position short sans hésiter !#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC Le marché extérieur, laissez d'abord refroidir la soupe avant de remuer la cuillère
Vendredi dernier, les actions technologiques américaines ont toutes fléchi : le Nasdaq a chuté de -2,15 % pour clôturer à 26 140,03, le S&P 500 a reculé de -1,09 %, le Philadelphia Semiconductor a plongé de -3,83 % en cassant un support, et le Dow Jones a légèrement baissé de 0,34 %. Du côté des actions A, on sent un peu plus de solidité, avec un fort volume dans les 20 dernières minutes de la séance vendredi, un ETF large base de plusieurs milliards a soutenu le marché, et le Conseil d'État a relancé l'action « Intelligence Artificielle+ ». Quant au marché de Hong Kong, la semaine dernière, les flux sud-nord ont enregistré une sortie nette de 3,6 milliards, sans provoquer de remous.
Sur le plan macroéconomique, la Réserve fédérale américaine est le filet de sécurité : en septembre, elle a relevé les taux de 25 points de base à 3,75%-4,00 %, et la probabilité d'une hausse en octobre est passée d'environ 65 % à environ 40 %, le suspense n'étant pas levé, le marché reste attaché à cette corde et n'ose pas bouger brusquement. Le Département du Commerce américain a également imposé 40 restrictions à l'exportation technologique dans les domaines de l'IA, du photovoltaïque et de la biopharmacie, ce qui maintient la tension dans le secteur technologique.
Du côté des cryptomonnaies : $BTC a clôturé à $82,723, en hausse de +1,30 % sur 24 heures, $ETH a clôturé à $2,428, en hausse de +0,87 %, les deux reprennent un peu de souffle dans une tendance baissière. L'ETF spot $BTC vient de revenir avec 355 millions, mais cela ne suffit pas à le faire bouger, il reste coincé dans la zone des 80 000, ce qui montre que ce qui manque actuellement n'est pas l'argent, mais la confiance dans la direction. Ne vous précipitez pas pour crier au taureau, considérez cela d'abord comme un rebond.Le rapport financier de Microsoft n'est pas encore publié, mais la cuisine est déjà en feu — les revenus d'Azure ont augmenté d'environ 41 % en glissement annuel au dernier trimestre, c'est la casserole la plus chaude sur le feu, la flamme est plus haute que toutes les autres.
En tant que chef, je ne regarde jamais le menu quand j'examine un rapport financier, je regarde le rythme du service. Ce feu à 41 %, les investisseurs ne veulent pas savoir la saison prochaine si c'est "cuit" ou non, mais s'il va devenir encore plus fort. Le cloud est le plat principal de cette table, Copilot est la sauce à côté de l'assiette — la vraie compétence est de savoir si la sauce peut couvrir le coût de tout ce festin d'IA. Investir dans l'IA, c'est comme ajouter sans cesse des ingrédients dans la marmite, avant que le goût ne se révèle, personne ne sait si la soupe sera trop salée.
Le vent du marché américain soufflera jusqu'à la table des tokens. Des actifs liés comme $xIREN suivent essentiellement le rythme de préparation en cuisine du marché américain. N'oubliez pas que le plus grand risque de ce plat lié est un mauvais timing : si Azure accélère et que Copilot rapporte vraiment de l'argent, le plat principal est assuré, et les petits tokens suivront ; mais si l'investissement en IA est juste une dépense continue sans saveur, ces concepts refroidiront plus vite que tout.
Je dois vous expliquer les règles dans cette poêle. Les cryptos principales sont de gros steaks, le feu est stable et ils tiennent bien dans l'assiette ; les altcoins sont comme le poivre de Sichuan et les flocons de piment sur le dessus, ça relève le goût, mais en mettre trop peut faire tout rater ; les contrats à effet de levier sont comme ce piment ultra-fort — un faux mouvement et ça brûle de la bouche à l'estomac, vous ne vous relèverez pas le lendemain. La corrélation entre Bitcoin et le Nasdaq ressemble de plus en plus à une balançoire, le feu ne quitte pas la cuisinière, la cuisinière ne quitte pas la poêle, celui qui transmet le goût en premier brûle en premier.
Le point clé ici est l'assaisonnement. La croissance d'Azure doit encore accélérer, la monétisation de Copilot doit vraiment ajouter du bouillon dans la marmite, alors cette ligne IA sera vraiment rentable, et non pas juste brûlée à gros feu jusqu'à percer le fond de la casserole. Le marché actuel, c'est comme verser du piment dans la marmite en attendant le parfum, pas en attendant le dessert — les audacieux peuvent en goûter une bouchée, les timides ne peuvent que sentir la fumée.
Avec un feu aussi fort, si la découpe n'est pas au point, ne mettez pas la main dans la marmite. #microsoftq1azureandai🌙 Le soir, trois cryptomonnaies en recul, chacune pour des raisons différentes
$ZEC 1110.79, en baisse de 2,69 points, recule sur le sentiment de confidentialité 🔒 de 1144 à 1110, les fonds spéculatifs sont partis, mais l'utilisation réelle des pools protégés n'a pas diminué. Zcash utilise des transactions optionnellement protégées pour l'anonymat, suivant une voie différente de Monero qui est entièrement chiffré par défaut. Le prix est revenu à un niveau soutenu par l'utilisation du protocole, cette baisse reflète le sentiment, pas le protocole.
$ENA 0.18554, en baisse de 1,94 point, recule sur la réserve du modèle 🌬️ Ethena synthétise le dollar USDe avec des garanties, le protocole est bien établi, mais le marché reste prudent face à un risque extrême de dépeg. Le 0.185 suit le concept des stablecoins en recul, le modèle n'est pas rejeté, seule la valorisation est compressée, en attente d'une direction du secteur stablecoin.
$SNDK 1267.7, en baisse de 2,18 points, recule sur le sentiment sectoriel 💀 SanDisk produit des NAND et SSD pour entreprises, passant de 1364 à 1267, les fondamentaux sont bons, mais le secteur du stockage est globalement sous pression à cause des capacités chinoises, le marché réduit d'abord la valorisation du secteur entier, c'est le bêta sectoriel qui baisse, pas l'entreprise elle-même.
Cet article est uniquement une analyse de marché, ne constitue pas un conseil en investissement.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ La clôture mensuelle approche, les élections de mi-mandat aussi, le marché est complexe. Voici mon analyse actuelle de $BTC :
Il y a deux semaines, le taux de financement était encore négatif, les vendeurs à découvert payaient, ce qui alimentait la pression à la hausse. Maintenant qu'il est positif, ce ne sont plus les vendeurs à découvert qui peuvent être poussés à la hausse.
①83850 est la moyenne mobile à 21 jours, 84145 est le sommet d'octobre, 87354 est le sommet de septembre, 88852 est le coût des investisseurs d'il y a six mois ; ces quatre niveaux sont tous regroupés dans une fourchette de 8 % au-dessus du prix actuel, alors que le volume des transactions est encore dans le dixième percentile le plus bas des deux dernières années.
②79000 est le creux d'octobre, également le seul vrai niveau qui a été testé une fois dans cette phase ; en dessous, on trouve 78000 (le point de douleur maximal des options) et 77460 (la moyenne réelle du marché).
Donc, si le prix dépasse 84145, on vise 89200, s'il casse 79000, on vise 73900.
L'amplitude de septembre était de 11400, celle d'octobre n'est plus que de 5100, une compression de 55 % en un mois, donc il est temps de choisir une direction.
Mon avis : si le prix rebondit entre 83000 et 84500, ce n'est pas très prometteur, il y a de fortes chances qu'il retente les 80000. Si les 80000 sont cassés, les haussiers devront vraiment faire attention. S'il monte au-dessus, il balayera la liquidité des sommets supérieurs.
Ce qui précède est simplement mon analyse du marché, à titre de référence.
#BTC行情分析
#BTC冲高回落，期权到期放大关口博弈 Un peu d'eau froide d'abord, l'augmentation de la position de Strategy ne signifie pas que le marché doit s'emballer. Selon les informations, Strategy a augmenté sa position de 267 $BTC la semaine dernière, tout en rachetant environ 193 millions de dollars d'actions privilégiées STRC. Mon jugement plutôt baissier est que cette nouvelle stimule peut-être plus le sentiment que la signification réelle de nouveaux achats.
Je suis bloqué sur deux points. Premièrement, 267 pièces ne représentent que la quantité de cette augmentation, le matériel ne donne pas de plan d'achat continu, on ne peut pas en déduire directement qu'il y aura un flux constant d'achats par la suite. Deuxièmement, le rachat d'actions privilégiées et l'achat de pièces sont deux choses différentes, environ 193 millions de dollars ne sont pas des fonds entrant dans le BTC. Mélanger ces deux actions en une histoire de « grosse prise de position » conduit facilement à une mauvaise interprétation des opérations de capital comme un signal positif pour le prix des pièces. Pour les utilisateurs ordinaires qui suivent les nouvelles, cette distinction est plus importante que le fait que le titre soit accrocheur ou non.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison : l'augmentation de la position montre au moins qu'ils augmentent encore leur position en BTC cette fois-ci, je ne nie pas ce signal. Si les divulgations ultérieures montrent que l'augmentation est continue, que la source des fonds pour l'achat de pièces est claire, et que le rachat ne réduit pas la capacité d'achat, je réduirai la décote sur cette bonne nouvelle, plutôt que de forcer une position baissière. Pour cette « augmentation plus rachat », êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Dites pourquoi, accordez-vous plus d'importance au signal d'augmentation continue ou à la distinction dans l'utilisation des fonds ?$APR 0.0254, 1 heure -16% 😵
À 17:07, je disais encore qu'il toucherait 0.031 pour la troisième fois, et à 17:55 il a grimpé à 0.0315 avant d'être immédiatement repoussé, en chutant en 35 minutes à 0.0236 (-25%). C'est 17% de moins que les 0.0307 lors de mon dernier post, cette fois j'étais vraiment du mauvais côté 🙃
Tiraillement entre haussiers et baissiers :
Haussiers : la zone de liquidation des positions longues estimée la dernière fois entre 0.0225 et 0.026 a déjà été largement balayée, le plus bas à 0.0236 a rebondi, le taux de financement est proche de 0, les positions courtes ne sont pas nombreuses
Baissiers : le ratio entre positions longues et courtes sur le contrat est toujours autour de 1.8, les petits investisseurs sont toujours massivement acheteurs ; au cours des dernières 24 heures, environ 130 000 USD de plus ont été transférés vers les échanges que retirés ; les dix premières adresses détiennent 98% des jetons, la capitalisation est d'environ 7 millions USD, ça peut chuter d'un coup
Estimation sur le graphique : en bas, il reste une couche de liquidation des positions longues autour de 0.0225, en haut la liquidation des positions courtes est concentrée autour de 0.033 (zone estimée, pas un objectif).
0.024, tu prends ou pas ? Prends / Pas prends, écris un mot dans les commentaires 👇
{future}(APRUSDT)#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Récemment, les fonds institutionnels ont clairement ralenti, BTC et ETH font face à une pression de sortie de capitaux. Ensuite, celui qui pourra attirer les fonds en premier déterminera probablement le rythme du prochain rebond. Selon les dernières données disponibles du 12 au 16 octobre sur les ETF spot américains : $BTC : sortie nette hebdomadaire d'environ 228 millions de dollars, les achats institutionnels sont temporairement faibles. $ETH : sortie nette hebdomadaire d'environ 320 millions de dollars, la pression sur les fonds est plus forte, avec des sorties nettes continues sur plusieurs jours. BTC et ETH, qui a plus de chances de revenir en premier ? Premièrement, BTC est plus susceptible de se stabiliser en premier. Le marché des ETF institutionnels pour Bitcoin est plus mature, avec un volume de fonds et une liquidité plus importants. Lorsque l'appétit pour le risque diminue, si les institutions réallouent leurs actifs cryptographiques, BTC est souvent le choix prioritaire. Mais à condition que les sorties d'ETF se réduisent et que les achats spot reprennent réellement. Deuxièmement, la clé pour ETH est de stopper la sortie des fonds. Ethereum fait face à une pression plus évidente. Si les ETF ETH cessent en premier les sorties nettes continues, combiné à une reprise de la demande spot, ETH pourrait aussi voir une restauration des fonds, voire surperformer BTC temporairement. Sur quoi se concentrer ensuite ? Flux continus d'ETF : une entrée quotidienne ne signifie pas un retournement, une entrée nette continue sur plusieurs jours est plus significative. Volume spot : une hausse des prix sans accompagnement des fonds spot peut indiquer un rebond peu durable. Force relative BTC vs ETH : si BTC se stabilise en premier et ETH continue de s'affaiblir.Le chirurgien principal sur la table d'opération a soudainement posé ses instruments à mi-suture et est parti, emportant avec lui les deux tiers des poches de sang de circulation extracorporelle — c'est la première réaction que j'ai eue en voyant les trois cofondateurs de CoreWeave vendre environ 33 milliards de dollars d'actions après l'introduction en bourse. 24 milliards de dollars ont été liquidés cette année, officiellement annoncés comme prévus et divulgués, mais pour moi, c'est comme une clause en petits caractères dans le consentement préopératoire : le chirurgien peut partir à tout moment. Ils détiennent encore environ 20 % des parts, mais ces 20 % ressemblent à un drain laissé dans la cavité thoracique après l'opération, la quantité est là, mais la direction a changé.
Le cours de l'action a chuté d'environ 25 % en une semaine, ce n'est pas une simple fluctuation de prix, c'est une aggravation aiguë des signes vitaux. Le rendement des obligations à long terme a dépassé 15 %, ce qui équivaut à une pression artérielle dangereusement élevée, la pression de perfusion coronaire n'est plus suffisante. Le risque de crédit AI signalé par QCP, pour moi, c'est un spasme coronaire — les vaisseaux semblent encore ouverts, mais peuvent se boucher à tout moment. La Bank of America a mis en garde contre une expansion excessive qui érode les rendements, ce qui, en termes chirurgicaux, signifie : le cœur est hypertrophié, la consommation d'oxygène du myocarde a augmenté, mais l'efficacité de la pompe diminue. Jensen Huang reste optimiste quant à la demande AI à long terme, c'est une évaluation de la fonction cardiaque à long terme, théoriquement le taux de survie à cinq ans est bon, mais personne n'ose retirer le moniteur en phase aiguë.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si le carnet de commandes accumulé peut se transformer en flux de trésorerie stable, c'est comme savoir si un nouveau réseau vasculaire peut se développer après une greffe allogénique. Si les commandes en attente ne sont que du tissu cicatriciel, sans perfusion efficace, chaque financement est comme une circulation extracorporelle, plus le temps passe, plus la réaction inflammatoire systémique s'aggrave. La pression financière va-t-elle se propager à d'autres entreprises cloud AI ? C'est ma plus grande inquiétude — une réaction de rejet chez un patient ne signifie pas forcément un cas isolé, il faut vérifier la source du donneur et tout le processus chirurgical. La corrélation avec $xMSTR ressemble plus à une hypertrophie compensatoire du ventricule opposé, la sortie semble maintenue, mais l'électrophysiologie est déjà instable.
Mon diagnostic est clair : la réduction de participation des fondateurs est une anomalie précoce de repolarisation, pas forcément une arythmie maligne, mais combinée au rendement des obligations et à la chute du cours, cette opération est déjà dans une fenêtre nécessitant une thoracotomie de transition. Tant que le carnet de commandes ne se convertit pas en flux de trésorerie, tout optimisme sur la demande à long terme n'est qu'un placebo dans la discussion préopératoire. Les chiffres sur le moniteur ne mentent pas, ni le profil enzymatique myocardique. #coreweave3.3bsharesalesJPM est passé d'"alléger" à "neutre" sur Intel, mais le cours cible reste inchangé à 85 $
Vendredi dernier, les actions des puces ont chuté : Qualcomm -3,5 %, Broadcom -4,5 %, AMD -6 %, ARM -6,9 %, Intel lui-même a baissé de 5,5 %, clôturant à 89,85 $.
Ce matin avant l'ouverture, Intel est en hausse de 4 %, grâce à ce rapport de révision à la hausse.
Mais les détails sont intéressants : la note est passée de Underweight à Neutral, le cours cible de 85 $ est maintenu — verbalement, ils ne recommandent plus d'alléger, mais en pratique, ils restent baissiers de 5 %.
Je pense que c'est une opération typique de "bouée de sauvetage" après une chute continue : d'abord donner une note neutre pour stabiliser le sentiment, personne ne peut garantir un retournement fondamental. Le point de rupture de ce jugement sera le 29 octobre avec le rapport trimestriel Q3 qui doit vraiment montrer un point d'inflexion de rentabilité continue et une vraie augmentation des commandes pour les centres de données, sinon cette bouée de sauvetage n'est qu'un pansement émotionnel, et le jugement sera invalide.
Vous vous fiez à la note de JPM ou au cours cible qu'ils refusent d'augmenter ?
$INTC $NVDA $AMD
#actionsdespuces #résultatsIntel#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Il reste 12 jours en octobre, BTC doit encore gagner 1300 dollars pour finir en hausse, c'est un peu incertain.
Le spot OKX a ouvert octobre à 83618, il est maintenant autour de 82300, en baisse de 1,5 % ce mois-ci.
En octobre dernier, il avait déjà baissé de 3,9 %.
Selon les données OKX, depuis 2018, sur 8 mois d'octobre, il n'a baissé que deux fois, et jamais deux années consécutives.
Pour être honnête, ce mois d'octobre m'a bien fatigué.
Tout le monde parlait d'Uptober, mais depuis le 7 octobre, la clôture journalière n'a jamais dépassé la moyenne mobile à 20 jours, cette ligne est bloquée autour de 83300.
Je ne croyais pas trop au "octobre toujours en hausse", mais le voir coller à la moyenne et descendre chaque jour, c'est un peu frustrant.
Si ça remonte à 83618, octobre sera en positif, on considérera la période précédente comme une consolidation, j'accepte ;
Si ça casse le plus bas d'octobre à 79775, alors c'est vraiment faible, mon jugement sera invalidé.
Coincé entre les deux, on continue à patienter.
Penses-tu qu'octobre finira en hausse ou qu'il baissera pour la deuxième année consécutive ?
(Point de vue personnel, juste pour le registre, ne constitue pas un conseil d'investissement)
$BTC $ETH
#比特币 #UptoberINTC aujourd'hui, cette bougie n'est pas un rebond, c'est un changement de vitesse.
À 05:00 du matin, une barre de volume a directement atteint 50K (les dix barres précédentes étaient toutes en dessous de 3K), tirant le cours de 86,68 à 90,4. Ensuite, 12 bougies horaires consécutives sont toutes des bougies haussières en escalier, avec un repli maximal de 0,8 %, poussant le prix jusqu'à 94,32. Ce n'est pas un test de fonds, quelqu'un accumule sans compter le coût.
Mais le prix actuel à 93,55 est déjà à 2,3 % de la MA20 (91,39), la dernière bougie a clôturé en baisse. Ceux qui achètent maintenant à un prix élevé prennent la dernière main.
Ma stratégie : attendre qu'il revienne de lui-même.
Si le prix recule entre 92,90 et 93,10 avec un volume réduit sans casser ce niveau, et clôture avec volume au-dessus de 93,60 → acheter, stop loss à 92,40, premier objectif à 94,32, extension à 95,40, ratio de gain 2,2.
Invalidation : clôture avec volume en dessous de 92,40, la structure en escalier est rompue, on ne regarde plus à la hausse tant que le prix ne revient pas au-dessus de la MA20 à 91,39. À ce niveau, je ne prends pas de positions short contre la tendance — tenter de saisir un repli dans un mouvement unilatéral de 6,5 % est une perte à la fois en probabilité et en ratio.
$INTC
(ceci n'est pas un conseil d'investissement, assumez vos gains et pertes) Hier soir, après avoir examiné les derniers plans du noyau central d'un gratte-ciel ultra-haut, le client a soudain demandé : quelle est la capacité de redondance des fondations de cet immeuble face aux forces latérales ? — En regardant aujourd'hui cette prévision de rapport financier de Microsoft, la même question me trotte dans la tête. La croissance d'environ 41 % en glissement annuel d'Azure le trimestre dernier ressemble à une tour qui a déjà atteint la centaine de mètres, où l'efficacité du transport vertical devient soudainement le centre d'attention. Mais les vrais ingénieurs en structure savent que la croissance est la vitesse d'ascension de la grue, tandis que l'infrastructure de calcul est le mur porteur. Les investisseurs, en se concentrant sur la monétisation de Copilot pour soutenir le chargement continu des investissements en IA, posent en réalité la question : chaque nouvelle charge d'étage de ce bâtiment est-elle transmise vers le bas par le noyau central ou supportée par la charpente en acier périphérique ?
La logique de corrélation de ce titre $xMU, dans le langage de la construction, est un exemple typique de « divergence dans le choix de la structure ». Le marché qui anticipe une accélération d'Azure croit que le noyau central peut continuer à pousser vers le haut ; craindre que les dépenses en capital érodent les bénéfices revient à douter de la précision du taux de tassement des fondations. Regardez ces sujets candidats : l'élargissement de la marge de crédit IA et la pression sur les rapports financiers de la location de puissance de calcul sont tous des charges différentes sur le même calcul structurel. La clé de ce rapport trimestriel de Microsoft n'est jamais la valeur absolue des revenus, mais la continuité du chemin de transmission entre l'« épaisseur de la dalle de base » que représente la dépense en capital et le « poids propre de la superstructure » que représente le revenu cloud. Si la monétisation de Copilot est validée comme un mur de cisaillement efficace, alors toute la narration IA passe d'une structure en cadre à une structure en noyau, avec une rigidité latérale d'un tout autre ordre.
Inversement, si les flux de trésorerie générés par Copilot ne peuvent pas soutenir des investissements annuels en infrastructure de l'ordre de centaines de milliards, c'est typiquement une capacité portante des fondations insuffisante avec une surcharge forcée — peu importe la beauté des plans d'exécution, la qualité du béton coulé sur site sera directement mise en cause. J'ai vu trop de projets échouer en « déclarant une résistance sismique de huit degrés sur les plans, alors que le ferraillage réel peine à atteindre six degrés ». Le taux de croissance de 41 % d'Azure est, en termes structurels, « l'angle de déplacement inter-étages mesuré sur les étages existants », c'est une donnée clé pour vérifier le modèle, mais pas une garantie de réception finale. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est le vocabulaire de la direction lors de la conférence téléphonique sur le rythme des dépenses en capital, c'est la ligne critique dans l'organisation du chantier, et tout retard oblige à reprogrammer le point de retour à la trésorerie positive du projet.
La corrélation du titre Token du marché américain avec Microsoft revient à actualiser en temps réel le résultat du calcul structurel de ce projet de gratte-ciel sur un certificat. Ce que vous détenez n'est pas une part du capital de Microsoft, mais la lecture du stress structurel à une hauteur spécifique de ce bâtiment. Si la lecture est normale, la structure peut être couronnée ; si elle est anormale, ne vous précipitez pas pour démouler, vérifiez s'il s'agit d'une concentration locale de contraintes ou d'une dégradation globale de la rigidité. Mon jugement est simple : la croissance d'Azure correspond au mieux à la bonne progression de la construction des étages standards, la monétisation de Copilot est la poutre à treillis qui décidera si ce bâtiment peut passer de 300 à 600 mètres — sans elle, la superstructure la plus sophistiquée n'est qu'un jardin suspendu. #microsoftq1azureandai Pour commencer par la conclusion : $PYTH est passé de son sommet du 16/10 à 0,09 à 0,073 actuellement, soit environ -19 % en trois jours, aujourd'hui -7,9 %, volume ~10M$. Mais BTC et ETH sont restés quasiment stables aujourd'hui — cette baisse est un problème propre à PYTH, ce n'est pas entraîné par le marché global.
La structure en 4H est très claire : sommet à 0,0900 → à 04:00 forte baisse avec volume (vol 2,59M) → à 16:00 nouveau volume important avec une chute de 101K$ → à 20:00 le volume se réduit à 12K, la pression vendeuse s'épuise temporairement. La bougie de 16:00 est un échec typique de hausse avec un retour direct à un bas niveau en clôture — une structure classique de distribution, pas un simple retracement naturel.
En comparaison, Chainlink n'a quasiment pas baissé sur la même période, il n'y a pas eu d'effondrement systémique dans le secteur des oracles. La faiblesse de PYTH sur une seule monnaie signifie soit que les adresses détenant la monnaie vendent, soit que le marché s'inquiète de la qualité des données ou de la concurrence. La capitalisation est passée de 430M$ à 350M$, une perte d'environ 80M$, un volume trop important pour être une simple prise de bénéfices par des petits investisseurs.
Pensez-vous que le niveau de 0,07$ pour $PYTH tiendra ? Ou faut-il attendre que le marché global entraîne le secteur des oracles pour espérer une reprise ?Un sommet convectif de 44 000 milliards de dollars a déjà percé la tropopause, mais jusqu'à présent, les pluviomètres au sol n'ont pas encore reçu la première goutte de pluie.
C'est une configuration typique de « signal fort, conditions réelles faibles ». Les solutions extrêmes issues des modèles numériques montrent que la base des nuages est élevée à une hauteur de condensation très basse, avec un flux de vapeur d'eau anormalement abondant — une puissance de calcul et des centres de données de l'ordre de 6 000 milliards de dollars, représentant environ deux points de pourcentage de l'économie totale américaine, sont continuellement transportés le long du front. Mais la courbe de radiosondage révèle une couche sèche évidente : les gains de productivité à l'échelle économique globale n'ont pas encore été observés sur le terrain. Tant que cette couche sèche ne disparaît pas, les nuages ne peuvent pas s'élever, la pluie ne peut pas tomber, et la vapeur d'eau est simplement évaporée en continu dans l'atmosphère.
Ce que redoutent le plus les prévisionnistes, ce n'est pas l'absence d'échos radar, mais des échos très forts sans aucune mesure au sol en dessous. L'amélioration de l'efficacité au niveau des entreprises n'est qu'une averse locale, visible et mesurable ; la productivité macroéconomique est une quantité pluviométrique nécessitant la calibration synchronisée de centaines voire de milliers de stations, or la densité actuelle du réseau est bien insuffisante. Ainsi, ce système ne peut être qualifié que de « tendance à la croissance, sans quantification certaine », en prenant les 44 000 milliards comme une valeur extrême aux limites du modèle, et non comme une conclusion prévisionnelle.
Le problème est encore plus compliqué par un décalage d'échelle. La croissance à long terme est un état climatique, les dépenses en capital sont un processus météorologique ; utiliser un système intense à l'échelle météorologique pour extrapoler un état climatique décennal introduit une énorme erreur. Parmi les trente membres d'une prévision d'ensemble, la plupart placent les précipitations les plus fortes dans des années plus tardives, avec un grand désaccord entre les membres, et des intervalles de confiance si larges qu'on pourrait y faire atterrir un avion.
La réaction du marché ressemble davantage à une bouée océanique. Les vagues sur la chaîne boursière américaine en chaîne précèdent souvent la perception du changement du gradient de pression par les stations de marée côtières — ce qui est négocié n'est pas la pluie elle-même, mais la différence d'attente sur « est-ce que ce nuage va vraiment pleuvoir ou pas ». Une fois que la couche sèche invalide l'écho radar, la hauteur du sommet du nuage s'effondre rapidement, et les vents secs et chauds descendant soufflent d'abord sur les zones les plus éloignées de la base des nuages, où les valorisations sont les plus élevées.
Le véritable tournant se produit au passage de la ligne de cisaillement : le vent tourne vers le haut, le canal de vapeur d'eau est coupé, les comptes des dépenses en capital restent en suspens, tandis que les cellules convectives du côté des revenus ne parviennent jamais à fusionner en un système de moyenne échelle. À ce moment-là, il ne reste dans la dépression de la mousson qu'une fine couche de nuages élevés et une grande quantité d'humidité du sol encore non saturée.
L'écho radar le plus brillant n'est jamais l'endroit où il pleut le plus, mais là où il y a le plus de grêle. #aicouldliftusgdpto44tLe gros baleine têtue est en train d'être grillé sur le feu, plus de dix millions de dollars sont sur le point de s'envoler en fumée !
Hier soir, un gros investisseur têtu a fait un short sur $ETH d'une valeur de 32,72 millions de dollars, espérant faire un gros profit, mais ce matin, ETH a rebondi d'un coup, ce qui l'a forcé à liquider 2765 positions, faisant disparaître instantanément 6,66 millions de dollars.
Le point important ! Je viens de remonter la piste et d'examiner l'adresse de ce gars sur la blockchain, et bon sang, ce type a déjà discrètement coupé ses pertes en fermant la moitié de sa position ! Ce matin, il détenait encore plus de 10 000 ETH, il ne lui en reste plus qu'environ 5660.
Bien que sa position ait été réduite de moitié, il maintient toujours un levier de 25x, avec une position short d'une valeur de 13,69 millions de dollars, affichant une perte latente d'environ 300 000 dollars, le dernier prix de liquidation étant 2452, le prix actuel 2418, il lui reste un peu plus de 30 dollars de marge avant une liquidation complète. On peut imaginer qu'il est en train de transpirer à grosses gouttes, cherchant partout à emprunter de l'argent pour compléter sa marge.La semaine dernière, les actions technologiques américaines ont fortement chuté (Nasdaq -4,5 %), principalement en raison de la hausse des prix du pétrole et des données sur l'inflation qui ont renforcé les anticipations de hausse des taux. Les contrats à terme ont rebondi lundi, avec les puces en tête. Le marché A a légèrement augmenté aujourd'hui, les données du PIB ont donné un peu de soutien, mais la technologie reste faible. Globalement, c'est toujours la forte hausse des prix du pétrole qui domine la baisse de l'appétit pour le risque, avec un léger achat à la baisse à court terme, mais ne vous précipitez pas pour tout miser.La semaine dernière, les voitures Tesla ont décollé, et ce mercredi, le rapport financier sera publié. Quelle est la perspective pour le cours de l'action ?
Honnêtement, Tesla a besoin de tels progrès produits pour maintenir sa valorisation de rêve. Se reposer uniquement sur les bénéfices actuels de la vente de voitures rend difficile le soutien de la valorisation actuelle ; la conduite autonome, les robots, les voitures volantes nécessitent tous des avancées constantes pour que le marché continue à payer pour l'avenir.
Cette fois, le Roadster utilise à la fois la technologie de Tesla et de SpaceX, ce qui, selon moi, prépare aussi les attentes d'une fusion potentielle : montrer aux investisseurs ce que la combinaison des technologies des deux entreprises peut produire, et le marché discute effectivement à nouveau de la fusion.
La vidéo a déjà été publiée la semaine dernière, et les fonds ont été échangés. Vendredi, avant l'ouverture, l'action a même augmenté de plus de 5 %, mais a clôturé en baisse de 2,13 %. Le marché global et l'environnement macroéconomique ont eu un impact, les actions technologiques sont sous pression.
Pour le rapport financier de ce mercredi 21 octobre après la clôture, je me concentrerai davantage sur la marge brute automobile et le flux de trésorerie. Mon jugement est que Tesla gagne peu pour l'instant, ce que le marché peut accepter, à condition que la probabilité de réalisation des activités futures augmente. Si la marge brute automobile se stabilise et que Robotaxi présente des progrès commerciaux concrets, la valorisation après la baisse aura des raisons de se redresser ; si la rentabilité de l'activité automobile continue de diminuer, que les investissements dans les nouvelles activités augmentent sans preuves de retour, l'enthousiasme suscité par la voiture volante aura du mal à soutenir le cours de l'action. À court terme, j'attendrai que le rapport financier apporte ces réponses.La semaine prochaine, je ne regarderai que cinq chiffres, pas plus. Les écrire en premier peut éviter d'être entraîné chaque jour par les prix. Commençons par les nouvelles. En prenant les données d'aujourd'hui comme référence : BTC est à 81 696 dollars (24h +0,43 %, sur une semaine -2,63 %), intervalle sur 20 jours de 79 775,1 à 87 238,3 ; ETF sorties nettes sur 5 jours de 324,1 millions, sur 10 jours de 723,3 millions, dernière entrée nette journalière de 16,3 millions (positif deux jours de suite) ; indice peur et cupidité à 53 ; indice du dollar à 101,84 ; or à 4 181,1. Regardons ensuite l'impact des capitaux. Les cinq points d'observation sont : premier, l'entrée nette journalière des ETF peut-elle être positive trois jours de suite (le seuil minimal pour un point d'inflexion des capitaux) ; deuxième, le total sur 5 jours peut-il se réduire à moins de 100 millions (confirmation de la direction) ; troisième, l'indice du dollar peut-il rester sous 102 (condition externe) ; quatrième, l'indice peur et cupidité peut-il tomber en dessous de 50 (nettoyage émotionnel) ; cinquième, BTC peut-il se maintenir au-dessus de 79 775 (coordonnée de prix). Parmi ces cinq points, les deux premiers déterminent « l'argent », le troisième détermine « l'environnement », les deux derniers déterminent « le risque ». Ce que cela signifie pour BTC : le fait d'écrire ces cinq points sous forme de liste permet d'éviter « une nouvelle histoire chaque jour ». Le marché vous propose chaque jour un nouveau récit, mais les variables qui changent réellement le jugement sont en fait peu nombreuses. Mon expérience est que, en une semaine, les variables qui peuvent modifier un jugement à moyen terme ne dépassent généralement pas deux, le reste est du bruit. Je vais maintenant surveiller quatre indicateurs (les quatre premiers de la liste) : flux journaliers des ETF, total sur 5 jours, indice du dollar$ZEC Les positions longues ne se soumettent pas ! Le leader des cryptomonnaies de confidentialité ne va pas s'effondrer si rapidement
Selon l'observation des adresses sur la blockchain, le plus grand détenteur de positions longues sur ZEC a de nouveau augmenté sa position, détenant actuellement plus de 16 000 ZEC. Bien que la position soit encore en perte latente, cela ne le dérange pas du tout, ce qui montre une grande confiance dans le développement futur de ZEC. Le prix de liquidation est au-dessus de 800, ce qui est encore loin du prix actuel.
De plus, avec la baisse continue, les positions courtes à effet de levier élevé se concentrent de plus en plus. Cette chute vise à éliminer ces positions. Les longs doivent garder le moral et tenir bon. Pour ceux qui ne sont pas encore entrés, le prix actuel de 1142 est le meilleur point d'entrée pour une position haussière, avec un objectif entre 1200 et 1250.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ 87 pièces, seulement 5 sont encore au-dessus de 70 % sur une période de 100 jours.
INJ 83 %, Bitcoin 80 %, NEAR 77 %, GMX 76 %, ETHFI 73 %.
Les 82 restantes sont toutes en dessous, la médiane n'est que de 51 %, même pas la moitié.
Je trouve ce chiffre plus utile que les variations de prix.
Cela montre que le marché ne s'est pas effondré, il est stratifié.
L'argent n'est pas sorti, il refuse juste d'aller dans cette zone médiane des 80 %.
Cette zone médiane des 80 % n'est pas ignorée, c'est que personne ne veut être le premier à agir.
INJ est la mieux placée parmi ces 5.
Elle est passée de 3,96 à 8,47 en 100 jours, une hausse de 114 %.
Le 16 octobre, elle a augmenté de 12,21 % en une journée, atteignant un nouveau sommet à 9,409, avec un volume de transactions 2,75 fois supérieur à la moyenne.
Puis en deux jours, elle a reperdu 13,6 % de ses gains, aujourd'hui elle rebondit à 8,47.
La correction en haut fait mal, mais elle a un coussin de 114 % pour la soutenir.
Les pièces au milieu n'ont pas de coussin, une baisse de 20 % est une perte réelle.
C'est la même chute, mais l'une a les moyens de tenir, l'autre non.
Alors ne demandez pas quand il y aura une hausse générale.
Dans cette structure, la condition pour une hausse générale est que quelqu'un prenne les pièces dans cette zone médiane des 80 %, ce qui n'est pas visible pour l'instant.
La vraie question est pourquoi ce serait à votre tour de les avoir.
Je préfère attendre qu'elle reprenne 9,409 plutôt que de deviner un creux à mi-chemin.
$INJ
#LeMarchéEstStratifiéSi Nvidia veut uniformiser même les normes de production de HBM, cela signifie-t-il que la concurrence dans l'industrie des puces est passée de la simple puissance de calcul à la compétition sur toute la chaîne d'approvisionnement ?
$NVDA $TSM
Je pense que ce qui mérite attention dans cette nouvelle, c'est que Nvidia est en train de prendre un contrôle plus poussé de la chaîne industrielle des puces AI.
Si Samsung personnalise le HBM pour Nvidia en utilisant les wafers de base produits avec le procédé 3 nm de TSMC, cela signifie que la concurrence entre les fabricants de mémoire commence aussi à être influencée par la normalisation technologique imposée par Nvidia. Pour Nvidia, cela permet d'améliorer la compatibilité des produits, de réduire les coûts de validation et de diminuer les écarts de performance entre différents fournisseurs.
Le NVHBM annoncé par Nvidia en août est officiellement présenté comme offrant jusqu'à 30 % de bande passante en plus et 15 % de consommation d'énergie en moins par rapport au HBM4E standard. C'est la raison principale pour laquelle ils poussent la mémoire personnalisée.
TSMC est sans doute un bénéficiaire potentiel, mais un risque ne doit pas être ignoré : pour l'instant, l'information selon laquelle Samsung utilise le procédé 3 nm de TSMC provient encore des médias, les trois parties n'ont pas encore confirmé publiquement, on ne peut donc pas considérer cela comme une commande déjà concrétisée.
Le point clé à suivre maintenant est le discours de Jensen Huang lors du GTC le 21 octobre. Ce que le marché veut vraiment entendre, ce sont les nouvelles demandes pour les infrastructures AI, les puces personnalisées et les progrès commerciaux des usines AI.
Mon jugement est que, même s'il y a un catalyseur à court terme, cela ne signifie pas que les actions des puces vont monter sans arrêt. Si les commandes, la capacité de production et les prévisions de résultats suivent, le marché pourra continuer à s'étendre. S'il n'y a que du concept sans croissance réelle, une montée suivie d'une chute est normale.
DYOR$BTC Analyse du marché en soirée
Frères, le casino rouvre ses portes pour une nouvelle semaine, vos munitions sont-elles prêtes ?
Hier, le Bitcoin est passé de 80 600 à plus de 83 000, puis plusieurs chandeliers rouges l'ont fait retomber directement à 82 200.
La semaine dernière, la Fed a publié un IPC annuel de septembre à 3,7 %, et l'IPP a également dépassé les attentes, la pression inflationniste ne faiblit pas. Cela signifie que les anticipations de baisse des taux par la Fed sont repoussées, et la probabilité d'une hausse des taux en décembre a même atteint 76 %. Le Bitcoin est un actif non rémunéré, plus les taux sont élevés, plus les institutions réduisent naturellement leurs positions lors des rebonds.
De plus, les fonds ETF continuent de sortir. Jusqu'à la semaine du 16 octobre, les ETF Bitcoin au comptant ont enregistré une sortie nette d'environ 228 millions de dollars, pour la deuxième semaine consécutive.
L'aiguille à 80 600 était un nettoyage de panique, la montée continue jusqu'à 83 000 est une correction technique avec un rachat des positions courtes. Mais au-dessus de 83 000, le volume est clairement insuffisant, ce qui indique qu'aucun nouveau fonds ne prend le relais. La pression macroéconomique, la fuite des ETF et un sentiment encore gourmand forment un triple fardeau, un rebond suivi d'une chute est inévitable.
Actuellement, le niveau à 82 200 est neutre. La résistance testée à 83 000 est confirmée, tandis que la zone de défense à court terme se situe entre 81 500 et 81 800. Ne poursuivez pas la hausse, attendez un repli et une stabilisation avant d'envisager d'acheter. Pour les positions courtes, attendez un rebond vers 82 800 pour tester avec une petite position.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Pour commencer, un peu de réalisme, je ne considère pas une position longue importante comme une preuve haussière. Le Core Trader 13 (0x07423f…e57c2) a pris une position longue sur le $SP500 avec un effet de levier de 50x, une exposition de 90, pour une valeur nominale d'environ 693 000 $. Ce que je remets en question, c’est la tolérance au risque de cette transaction, pas le fait de voir une position longue comme un signe que le marché va baisser.
J’ai deux préoccupations. Premièrement, même si la direction est correcte, le chemin peut être erroné : selon une estimation simplifiée avec marge indépendante et sans apport supplémentaire, une fluctuation inverse d’environ 2 % pourrait épuiser la marge initiale, et en tenant compte de la marge de maintenance, le danger pourrait survenir encore plus tôt, cela dépend aussi de la configuration du compte. Deuxièmement, la surveillance ne montre que cette position, pas l’exposition complète ; s’il y a une couverture, cela pourrait n’être qu’une partie d’un portefeuille. Les observateurs extérieurs la prennent pourtant pour un vote de confiance unilatéral, et si le marché se retourne, ceux qui expriment un optimisme avec un effet de levier élevé seront les plus affectés.
Mais j’admets aussi que cette position pourrait être la bonne. Si le prix continue dans la direction haussière, et que l’on voit ensuite une réduction de la position pour sécuriser les gains, plutôt que d’augmenter le risque, je changerai mon jugement négatif sur cette transaction. Le résultat n’est pas encore connu, je préfère rester un peu plus prudent. Pour cette position longue avec un effet de levier de 50x, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Est-ce parce que vous croyez en la direction, ou parce que vous pensez qu’elle peut supporter les fluctuations inverses ? Expliquez clairement vos raisons.