Orbit Post Sitemap
#Meta巨额AI投入进入回报检验期
Le rapport financier de META de cette période dépassera-t-il les attentes ?
Résultats du trimestre précédent : chiffre d'affaires légèrement supérieur aux attentes, bénéfices et flux de trésorerie inférieurs aux prévisions
✅ Le chiffre d'affaires total est d'environ 60,8 milliards de dollars, en hausse de 28 % en glissement annuel. Les revenus des activités publicitaires et des abonnements WhatsApp ont augmenté de 73 %
❌ Le bénéfice net a diminué de 14 % en glissement annuel, le flux de trésorerie disponible a fortement diminué
———————————————————————
Parlons maintenant de ce trimestre :
Base publicitaire : le taux d'exécution annuel des revenus Advantage+ a dépassé 75 milliards de dollars, avec une croissance de 27,5 % en glissement annuel par rapport au trimestre précédent
Le chiffre d'affaires pourrait légèrement dépasser les attentes du marché, l'activité publicitaire reste solide, mais elle a ralenti par rapport au T2.
Mais il y a aussi de mauvaises nouvelles :
Il y a un procès
Une charge unique d'environ dix milliards de dollars pour un règlement avec le procureur général de l'État concernant une banque américaine
Le bénéfice net comptable GAAP sera affecté par ces frais juridiques de règlement, mais le bénéfice ajusté hors cette charge unique devrait probablement être proche des attentes.
Cependant, ce qui détermine le cours de l'action, ce ne sont pas les revenus ni le BPA, mais les dépenses d'investissement et le flux de trésorerie disponible.
Les investissements en puissance de calcul AI brûlent de l'argent, Muse AI vient de lancer un abonnement, si des données commerciales impressionnantes sont divulguées, cela pourrait compenser les investissements élevés
Donc cette fois, je dis Oui
Le chiffre d'affaires devrait légèrement dépasser les attentes ajustées de l'ESP
@misaENFP @okxchinese
#OKX美股财报季 #OKX达人 #交易TradFi就来OKXLorsque le marché des cryptomonnaies $BTC et $ETH aura achevé sa phase cruciale de consolidation à l'été 2026, la question centrale pour les acteurs du marché ne sera plus de savoir si le creux est confirmé, mais plutôt qui dominera la dynamique principale du prochain cycle haussier.
Alana Levin, associée chez Variant Investments, a observé qu'un consensus profond est en train de se former parmi les investisseurs institutionnels : les dollars marginaux qui afflueront sur le marché se concentreront sur deux grands camps — le premier étant les actifs ayant pour ancre principale le Bitcoin, qui assume la fonction de monnaie et de réserve de valeur ; le second étant les projets de protocoles disposant d'une véritable capacité de profit. En contraste, la troisième catégorie, à savoir les projets conceptuels liés au récit de l'IA, recèle des pièges d'arbitrage entre la valorisation des tokens et les rendements en actions, ce qui nécessite une prudence accrue de la part des investisseurs. Plus encore, la résilience à la baisse démontrée par les projets de qualité lors du dernier cycle indique que l'écosystème du marché crypto mûrit, ne reproduisant plus les retraits dévastateurs de plus de 90 % du passé, la structure de volatilité s'alignant désormais sur celle des marchés financiers traditionnels matures, avec des retraits modérés dans une fourchette de 10 % à 30 %.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Pour commencer, un peu de réalisme : « disposer des conditions pour former un creux » est encore loin de signifier une « confirmation du creux ». Je ne souhaite pas considérer cette information comme un passeport pour être haussier. L'analyste de CryptoQuant, XWIN Japan, indique que les réserves de $BTC sur les plateformes d'échange sont passées d'environ 2,67 millions début octobre à environ 2,68 millions, toujours en dessous du niveau de janvier, mais l'amélioration de l'offre et de la demande n'est pas équilibrée.
Je reste prudent pour deux raisons. Premièrement, l'offre sur les plateformes d'échange ne continue pas de se contracter ; si les nouvelles réserves deviennent des jetons disponibles à la vente, alors la demande doit absorber cette offre, car la formation d'un creux ne peut reposer uniquement sur la réticence des vendeurs à céder leurs actifs. Deuxièmement, les informations mentionnent que la demande au comptant est redevenue négative et que l'accumulation par les baleines est divergente, ce qui signifie que le côté demande n'a pas encore formé un soutien unanime. Interpréter une partie de l'accumulation des baleines comme un signe que les gros investisseurs sont collectivement optimistes, c'est lire un mouvement local comme un consensus général.
Mais les baissiers ne doivent pas non plus s'emballer trop vite : la remontée des réserves peut provenir d'un ajustement de la garde, et ne doit pas être directement comptabilisée comme une pression de vente. Les haussiers peuvent parfaitement avoir raison : si la demande au comptant continue de redevenir positive, que l'accumulation des baleines ne montre plus de divergence, même si les réserves ne diminuent pas immédiatement, je réduirai mes doutes sur la formation d'un creux. Êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Pensez-vous que la demande redevenue négative suffit à infirmer la formation d'un creux, ou que le fait que l'offre reste inférieure à celle de janvier est plus convaincant ? Exprimez vos raisons. #CoreWeave减持33亿，AI融资风险升温
Le chef a quelque chose à dire
CoreWeave a encore des problèmes. Les trois cofondateurs ont vendu pour un total de 3,3 milliards de dollars d'actions depuis l'introduction en bourse, dont 2,4 milliards cette année. La société affirme que la réduction des participations a été divulguée selon le plan, et que les trois détiennent encore 20 % des parts. Mais le marché n'y croit pas, le cours de l'action a chuté de 25 % en une semaine, et le rendement des obligations à long terme dépasse 15 %.
Je considère que c'est un signal clair de l'augmentation des risques de financement liés à l'AI. Il y a deux raisons. Premièrement, les fondateurs encaissent à un niveau élevé, ce qui signifie que les initiés estiment que la valorisation est à peu près correcte. Deuxièmement, le rendement des obligations dépasse 15 %, les CDS explosent, et le marché du crédit revalorise les risques de financement de l'AI. Le modèle d'expansion à effet de levier élevé commence à perdre la confiance du marché. La Bank of America a également averti que l'augmentation des investissements en AI pourrait reproduire les cycles historiques du capital.
L'impact sur la cryptomonnaie est indirect. Si le financement des infrastructures AI se resserre, l'appétit pour le risque diminuera, et le Bitcoin subira aussi une pression. Mais les principaux facteurs pour le Bitcoin restent le CPI, le PPI et le rendement des bons du Trésor américain.
Hier, j'ai pris mes bénéfices sur une position courte à 81 900 à 80 800, ma position longue à 81 800 est toujours ouverte, avec un stop à 80 500, un premier objectif à 84 000, un second à 86 000. La résistance se situe entre 84 000 et 85 000, le support à 80 000. À l'atteinte des objectifs, réduire la position, garder le reste au seuil de rentabilité.
La réduction des participations de CoreWeave est un signal de risque pour le secteur de l'AI, pas un changement de tendance. Ne pas courir après la hausse ni vendre à la baisse, placer bien les stops. $BTC $ETH $ZEC
Cette analyse est valable dans le temps.ZEC à 1160 dollars, oserez-vous vendre ?
De 1698 à 1049, une chute de 25 % en 30 jours, retrait de Coinbase, compte à rebours de l'interdiction de l'UE, tout le réseau crie « la crypto-monnaie privée est morte » — mais juste après que tout le monde ait liquidé, elle rebondit à 1160, le plus grand détenteur sur la chaîne a un prix moyen de 1179, supportant la perte latente, le prix de liquidation est bien plus bas à 838. Est-ce la dernière chance de fuir ou le creux d'or avant la mise à jour NU7 ?
Regardons la surface : les mauvaises nouvelles sont passées, mais le prix ne s'est pas effondré.
Le pic fin septembre était à 1698, il a chuté jusqu'à 1049, presque divisé par deux, une baisse de près de 40 %. Et ensuite ?
De 1049, il remonte à 1160, oscillant autour de 1165 dans la journée. RSI entre 40 et 45, neutre à légèrement faible, le prix est sous la moyenne mobile à 20 jours — tous les indicateurs vous disent une chose : une consolidation faible, sans direction claire.
Mais attendez.
Êtes-vous sûr que la chute est terminée, cela signifie-t-il forcément une hausse ?
Première chose : la mise à jour NU7, est-ce une bouée de sauvetage ou un coup fatal ?
Le 20 octobre, c'est demain, l'équipe Zcash doit décider, selon les résultats du réseau de test, si NU7 sera déployé sur le réseau principal. La date cible d'activation est le 5 novembre.
Que fait NU7 ?
Le temps de bloc passe de 75 secondes à 25 secondes, presque 3 fois plus rapide. 60 % des frais sont versés à la réserve publique, 40 % aux mineurs. Le plus dur — le pool Sprout ancien est complètement fermé, environ 22 000 ZEC à l'intérieur ne peuvent plus être dépensés.
En clair :
Si la mise à jour réussit, la disponibilité et la durabilité à long terme de ZEC passent à un niveau supérieur. Si la mise à jour échoue ou si la décision est reportée le 20, tous les bulls pariant sur un « effet positif en novembre » seront enterrés.
Sur la chaîne, il y a une baleine avec un prix moyen de 1179, actuellement en perte latente, prix de liquidation à 838. Sur quoi parie-t-elle ? Sur NU7 en novembre.
Mais plus il y a de parieurs optimistes, plus la chute sera violente au moment de la concrétisation de la bonne nouvelle.
Les bonnes nouvelles finissent toujours par devenir mauvaises, cette phrase n'a jamais été démentie dans le monde des cryptos.
Deuxième chose : la demande d'ETF est réelle, mais Coinbase est parti aussi.
Le 6 octobre, les frères Winklevoss ont soumis à la SEC un S-1 pour un ETF spot Zcash, code WINK, frais 0,25 %, prévu pour être coté au Nasdaq, avec un engagement d'achat allant jusqu'à 100 millions de dollars.
Ça semble prometteur, non ?
Le trust ZEC de Grayscale est déjà devenu un ETF en août, 21Shares a aussi lancé un ETP ZEC en Europe. Les canaux institutionnels s'ouvrent.
Mais de l'autre côté —
En avril 2026, Coinbase a retiré ZEC. Raison : risques de conformité. La réglementation européenne limite les cryptos privées à partir de juillet 2027, une grande plateforme a déjà cessé de fournir ZEC aux utilisateurs en Inde et aux Émirats arabes unis.
D'un côté Wall Street frappe à la porte, de l'autre les plateformes ferment la porte.
Troisième chose : le seul problème technique est de savoir si le support tiendra.
Support : 1049-1050 (plus bas précédent), 1000 (niveau psychologique).
Résistance : 1180-1200 (zone dense de liquidations short), 1250 (moyenne mobile 20 jours), 1300+.
Le prix est bloqué à 1160, ni haut ni bas.
Les flux de capitaux sur 15 et 30 minutes sont sortants, la hausse sur 1 heure est alimentée par des stops short, pas par de vrais achats.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Si 1160 casse, la prochaine étape est 1133, puis 1049 si ça casse encore.
Si 1160 tient, la zone 1180-1205 est un piège pour les shorts, les gros acteurs pourraient profiter de la nouvelle NU7 pour écraser les positions short.
Mais écraser les shorts est un pari à court terme, pas un renversement de tendance. Tant que la structure journalière ne revient pas au-dessus de la moyenne mobile, tout rebond est une continuation de la baisse, pas un creux.
Le duel entre bulls et bears, à vous de juger :
D'un côté :
Activation cible NU7 le 5 novembre, décision le 20 octobre
Demande d'ETF Winklevoss, engagement d'achat de 100 millions de dollars
Feuille de route pour la résistance quantique, narration de la confidentialité à long terme
Baleine avec prix moyen 1179 en perte latente, liquidation à 838
De l'autre côté :
Retrait de Coinbase, interdiction européenne en 2027
Prix journalier sous la moyenne mobile 20 jours, structure faible
Rebond à 1160 alimenté par stops short, pas de vrais achats
Chute de 1698 à 1160, énorme pression de positions bloquées
Stratégie d'opération
Pour les traders court terme :
Rebond sur 1150-1155, prise de position légère, stop sous 1130. Objectif 1188-1200, sortir la moitié à ce niveau. Si 1188 ne passe pas, short à court terme, stop à 1205, objectif 1160-1140. Ne chasez pas au milieu de 1160, c'est risqué des deux côtés.
Pour les traders moyen terme :
Attendre la décision NU7 du 20 octobre. Si elle est validée et que le prix tient au-dessus de 1200, envisager une position moyen terme, objectif 1250-1300. Si la décision est reportée ou si 1133 casse, fermez la page, attendez 1049 voire 1000.
ZEC ressemble maintenant à XMR en 2024 —
Tout le monde dit « les cryptos privées sont mortes à cause de la régulation », mais à chaque annonce réglementaire, il y a un rebond « les mauvaises nouvelles sont digérées ».
Mais les positions bloquées après la chute sont à chaque fois la fenêtre pour s'échapper.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ « Rachat des positions courtes, le rebond reste fragile »
Lundi matin, le marché des cryptomonnaies a amorcé une reprise après le krach du week-end. $BTC est descendu vers 80 750 avant de rapidement remonter à 82 000 ; ETH a touché un creux autour de 2 360 puis a rebondi, repassant au-dessus de 2 400.
Le moteur direct de cette remontée est le rachat des positions courtes. Les données on-chain montrent que la nuit précédente, des traders ont massivement vendu à découvert $ETH autour de 2 366, et le rebond matinal jusqu’à 2 409 a déclenché une partie des liquidations, le prix de liquidation des positions courtes restantes à 2 419 n’étant plus qu’à un pas du cours actuel. Dans un environnement de faible liquidité, l’effet de squeeze est amplifié, devenant un moteur microéconomique important en début de séance.
Cependant, la durabilité du rebond est mise à l’épreuve. L’ETF Bitcoin au comptant américain connaît des sorties continues récemment, le secteur technologique américain est faible, et l’appétit pour le risque est globalement sous pression. La capitalisation totale du marché a encore baissé d’environ 1,4 % sur 24 heures, et les principales cryptomonnaies affichent des gains généralement inférieurs à 1 %, ce qui indique qu’il s’agit davantage d’une correction technique après une survente que d’un renversement de tendance. En l’absence d’achats supplémentaires, la capacité de BTC à maintenir le seuil psychologique des 80 000 dollars sera un point d’ancrage clé pour le sentiment à court terme.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 594 en juillet, 300 hier, aujourd'hui une hausse de plus de 6%.
Western Digital, un effondrement complet en quatre mois.
Le 14 juillet, le plus haut intrajournalier était de 594,53, le 18 octobre le plus bas à 300, une chute de 49,5%.
Aujourd'hui, avant l'ouverture, il a brièvement rebondi à 341, une hausse de 6,86%.
Mais cela reste 43% en dessous du pic de juillet, et seulement 13% dans la fourchette des 100 jours.
Je pense que c'est plutôt un rachat à découvert, pas quelqu'un qui commence à être optimiste.
Regardons la situation d'aujourd'hui.
Ceux qui ont le plus monté sont ceux qui ont le plus chuté : WDC près de 7%, SNDK plus de 6%, MU près de 5%.
Le seul secteur en baisse aujourd'hui est l'énergie, XLE -1,58%, pétrole -2,20%.
Et XLE se situe à 89% de la fourchette des 100 jours, la position la plus élevée du marché.
L'argent ne passe pas de l'énergie au stockage, c'est quelqu'un qui a d'abord vendu ses gains, puis a racheté ce qui était tombé à un niveau délaissé.
Ces deux événements le même jour ressemblent plus à un rééquilibrage de portefeuille qu'à une nouvelle tendance.
La véritable ligne de démarcation est à 371.
C'est le prix d'ouverture de la grande bougie baissière du 15 octobre, qui a clôturé en baisse de 6,13% ce jour-là.
Si on ne repasse pas au-dessus, cette bougie d'aujourd'hui n'est qu'un rebond ; si on repasse au-dessus, on peut parler de reprise.
Je penche pour un échec à repasser au-dessus, la chute a été trop rapide, les positions bloquées au-dessus ne sont pas encore digérées.
$WDC
#AprèsLEffondrementAprès un pic, CT a continué à se négocier pendant deux heures consécutives pour environ 6,38 millions de dollars, le prix ne revenant toujours pas au-dessus de 0,40 dollar.
Selon les données d'OKEx, à 15h, le volume complet de l'heure était d'environ 5,23 millions de dollars, clôturant à 0,40422 dollar ; à 16h, environ 3,46 millions de dollars, clôturant à 0,38118 dollar ; à 17h, environ 2,92 millions de dollars, clôturant à 0,38740 dollar. À 18h22, heure de Pékin, le spot était d'environ 0,38135 dollar, avec une hausse d'environ 20,9 % sur 24 heures.
Je me concentre davantage sur la reprise après la forte hausse. Le rebond de 17h n'a pas récupéré le prix de clôture de 15h, puis le prix est revenu près de la clôture de 16h. Se concentrer uniquement sur la hausse quotidienne peut faire manquer ce volume d'échange important.
Si les heures complètes suivantes clôturent au-dessus de 0,40422 dollar, je réviserai mon jugement actuellement prudent ; si elles clôturent en dessous de 0,38118 dollar et que le volume continue d'augmenter, il faudra surveiller si la pression de vente après la forte hausse persiste.
$CT Bonjour à tous, je suis Coin Brother !
Lundi matin, après le flash crash du week-end, le marché des cryptomonnaies a entamé une phase de reprise et de rebond. Le BTC a touché un plus bas autour de 80 750, puis les acheteurs ont rapidement repris le contrôle, le faisant remonter au-dessus de 82 000 ; l'ETH a également rebondi après avoir testé les 2 360, regagnant à nouveau le seuil des 2 400.
Le principal moteur de cette hausse est le rachat des positions courtes qui a forcé les vendeurs à couvrir leurs positions. Les données on-chain montrent que certains investisseurs avaient massivement vendu à découvert l'ETH à 2 366 la veille au soir. Le prix a grimpé jusqu'à 2 409 ce matin, déclenchant la liquidation partielle de ces positions courtes, le point de liquidation restant à 2 419, très proche du cours actuel. La faible liquidité du marché a amplifié cet effet de squeeze, ce qui a été le moteur microéconomique du rebond matinal.
Cependant, il faut rester prudent quant à la durabilité de ce rebond. La pression macroéconomique persiste, avec des sorties nettes continues sur les ETF spot BTC récemment, combinées à la faiblesse des actions technologiques américaines, ce qui pèse sur l'appétit pour le risque. La capitalisation totale du marché a encore baissé d'environ 1,4 % sur 24 heures, les principales cryptomonnaies affichant des gains très modestes. Il s'agit essentiellement d'une correction technique après une survente, et non d'un renversement de tendance. Sans nouvel afflux d'acheteurs, le support psychologique clé à 80 000 pour le BTC sera le point d'ancrage central de l'humeur du marché à court terme.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $ETH $ETH $ZEC Le rendement à 10 ans de la France a dépassé 4,88 % alors que les troubles ont intensifié les craintes fiscales. L'Italie a atteint 4,55 %. Les rendements à 10 ans des États-Unis ont évolué dans le sens inverse, près de 5,07 %. Bitcoin a augmenté de 2,1 % dans le résumé matinal européen de Reuters. Ce n'est pas une preuve que la crypto est une valeur refuge. C'est un rappel que le stress monétaire, la dette souveraine et l'appétit pour le risque peuvent se heurter en une seule séance. Le graphique à surveiller : rendements des obligations françaises vs allemandes. $BTC #CryptoTreasuryDivides #Macro#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 暂时没有起飞迹象J'ai analysé la relation entre les flux des ETF $ETH et l'évolution des prix. Les ETF ETH ont connu trois semaines consécutives de sorties de fonds, un schéma historiquement associé à des baisses de prix de 30 à 40 %. Si l'histoire se répète, l'ETH pourrait potentiellement chuter vers la zone des 1 900 $.
#TeslaQ3ProfitAndMargins Les ETF continuent de perdre des fonds, mais certains accumulent discrètement
Les ETF spot BTC et ETH aux États-Unis ont enregistré une sortie nette de 549 millions de dollars la semaine dernière.
Cela semble effrayant, mais c'est moins de la moitié des 1,22 milliard de la semaine précédente, la pression diminue.
ETH est encore plus mal en point : un total de 955 millions de dollars sortis en octobre, un record mensuel cette année.
BTC a connu des sorties deux semaines de suite, ETH trois semaines consécutives.
Pourtant, les prix ne se sont pas effondrés.
BTC est tombé sous les 80 000 la semaine dernière, mais est remonté aujourd'hui autour de 82 700, maintenant la moyenne mobile à 50 jours.
Les données hors chaîne sont encore plus intéressantes.
Chainalysis indique que les États-Unis sont devenus pour la première fois depuis 2022 un pays importateur net de BTC.
CryptoQuant : depuis fin août, les baleines ont augmenté leur position de 60 000 BTC, portant le total proche de 3 millions.
Les ETF sont rachetés, mais quelqu'un achète discrètement.
Je pense que c'est une divergence entre les particuliers et les institutions : les particuliers craignent la hausse des taux et rachètent les ETF, tandis que l'argent intelligent profite du recul pour accumuler, observant sans suivre.
Le point où ce jugement échoue est : si BTC retombe sous 80 000 dollars, ou si les sorties hebdomadaires des ETF augmentent à nouveau à l'échelle de 1 milliard de dollars, mon analyse sera invalide.
Croyez-vous au flux de capitaux des ETF ou au portefeuille des baleines ?
$BTC $ETH $MSTR
#ETF资金流 #比特币 $DOGE Le Dogecoin est presque prêt à décoller, donne un coup de pouce 🐶 Fais un V profond pour montrer ta force
doge à court terme sur 1 heure, 4 heures, 12 heures, les liquidations des positions courtes écrasent celles des positions longues, surtout sur 1 heure, les positions longues sont presque intactes, toutes les liquidations ciblent les positions courtes, ce qui montre qu'une montée rapide à court terme a emporté toutes les positions courtes cachées en bas.
Mais sur 24 heures, c'est l'inverse, les liquidations des positions longues atteignent 3,835,000, bien plus que les 749,000 des positions courtes.
Cela signifie : une montée rapide à court terme pour balayer les positions courtes, mais sur toute la journée, ce sont les acheteurs qui montent qui se font principalement piéger.
Les MEME coins comme Dogecoin fonctionnent ainsi, une montée pour attirer les acheteurs, puis quand tout le monde se précipite pour acheter, le marché a tendance à redescendre. Le rebond à court terme semble fort, mais ne te précipite pas à acheter, ce genre de marché qui oscille facilement fait que tu peux te faire piéger des deux côtés.🔍 Il y a encore plus de pièces sur les exchanges, est-ce que quelqu'un se prépare à vendre, ou est-ce qu'un portefeuille a été déplacé ? En parcourant cette information, ce que je veux surtout suivre, c'est ce point douteux, ne tirez pas de conclusions hâtives.
L'analyste de CryptoQuant, XWIN Japan, indique que les réserves de BTC sur les exchanges sont passées d'environ 2,67 millions début octobre à environ 2,68 millions, mais restent inférieures au niveau de janvier. Il estime que le Bitcoin présente certaines conditions de consolidation, mais que l'amélioration de l'offre et de la demande n'est pas équilibrée.
Un détail intéressant ici : les réserves ne diminuent plus, ce qui signifie qu'on ne peut plus soutenir l'idée d'un resserrement de l'offre par la baisse continue des pièces sur les exchanges ; mais l'augmentation peut aussi venir d'un ajustement de la garde, il ne faut donc pas l'assimiler directement à une pression de vente. Le titre mentionne aussi une demande au comptant devenue négative et une divergence dans l'accumulation des baleines, mais ce résumé ne donne pas de données précises, je les considère donc comme des pistes à vérifier.
Voici ma supposition : pour le sentiment à court terme sur $BTC, c'est plutôt un signal prudent qu'une confirmation de consolidation. Si la faiblesse de la demande est confirmée et que les nouvelles réserves sont effectivement disponibles à la vente, alors la pression de reprise mérite plus d'attention ; si c'est juste un déplacement de garde, se fier uniquement aux réserves peut induire en erreur.
Je vais continuer à surveiller la source des nouvelles réserves et si la demande au comptant correspond. Vous penchez plutôt pour une préparation à la vente ou un ajustement de la garde ? Quelle donnée utiliseriez-vous pour vérifier ? Suivons ensemble la suite pour voir quelle hypothèse se rapproche le plus.Wall Street commence à nouveau à soutenir les puces de mémoire, affirmant que la récente baisse des actions de mémoire américaines s'est sérieusement éloignée des fondamentaux, que les valorisations ont pratiquement été réduites au minimum, et que la demande de mémoire pour l'IA n'est pas aussi mauvaise que le marché le pense. Ils prévoient même qu'entre 2027 et 2028, les prix, les revenus et les marges bénéficiaires des puces de mémoire pourront se maintenir à un niveau élevé dans ce super cycle.
Après avoir lu cela, j'ai plutôt envie de rire. Il y a quelque temps, le marché s'emballait pour la pénurie et la hausse des prix de la mémoire IA, comme s'il voulait intégrer tous les bénéfices des prochaines années dans le cours de l'action. Maintenant que le marché a corrigé, on commence à dire que les inquiétudes étaient excessives. Wall Street change de discours très rapidement.
Cependant, je reconnais un point : la demande des centres de données IA pour la HBM et la mémoire haute performance est effectivement un soutien, et des fabricants comme Samsung, SK Hynix et Micron profitent de cette tendance. Mais le problème est que l'industrie de la mémoire a déjà connu plusieurs super cycles, et à chaque pic de prospérité, tout le monde pense que cela va durer plus longtemps, mais finalement, on ne peut pas échapper aux changements d'offre et de demande.
Surtout pour des actions comme Micron et SanDisk, qui ont été massivement recherchées par les investisseurs, je reste toujours baissier. Même si les bénéfices restent élevés en 2027, cela ne signifie pas que le cours actuel est bon marché. Le marché boursier anticipe les attentes : si la croissance des bénéfices passe de 100 % à 20 %, l'entreprise peut encore faire des profits, mais la valorisation peut être fortement réduite.
Avant de clarifier si le rebond peut se maintenir, si les dépenses en capital de l'IA en aval ralentissent, et si les prix de la mémoire peuvent continuer à augmenter, je préfère attendre #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Dans cette course au retour des capitaux, ce qui détermine vraiment l'ordre de retour, ce n'est pas du tout cet argent neuf des ETF, mais plutôt si la pression de vente de l'argent ancien est complètement relâchée ou non.
Regardez l'argent neuf des ETF et des trésoreries d'entreprise, ils ne peuvent absolument pas absorber cette vague de liquidations des détenteurs à long terme, le déséquilibre entre l'offre et la demande est énorme. La nature de la baisse actuelle, c'est que l'argent ancien de l'ancienne ère est en train d'être distribué frénétiquement, et l'argent neuf ne peut pas soutenir le marché. Qui pourra revenir en premier ? Cela dépend de qui aura fini de liquider son argent ancien.
Du côté du grand Bitcoin $BTC, la distribution des jetons des détenteurs à long terme est déjà presque terminée, la tendance des baleines à transférer des pièces vers les exchanges s'est arrêtée depuis longtemps. La pression de vente s'affaiblit à la marge, l'argent ancien ne vend plus, le fond est naturellement stable, et dès que les capitaux reviendront, le prix pourra remonter rapidement.
Mais pour Ethereum $ETH, c'est une toute autre histoire. Le problème d'Ethereum n'est pas la sortie des ETF, mais le lourd fardeau historique. Les baleines ICO d'autrefois, les adresses liées aux fonds initiaux, détiennent une énorme quantité de jetons acquis à coût nul, et ils sont toujours en train de transférer vers les exchanges. L'argent neuf qui arrive pour acheter à bas prix se heurte directement à ces faucilles antiques. Le fond de Bitcoin est soutenu par les institutions, celui d'Ethereum est écrasé par les faucilles de l'ancienne ère.
Avant, je suivais aussi de près les entrées et sorties des ETF, mais en analysant, j'ai compris cette logique. Ne pariez pas sur un rebond précoce d'Ethereum, son fardeau historique est trop lourd. Bitcoin est celui qui a le fond le plus propre et le plus solide pour accueillir en premier le retour des capitaux. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Sur le marché des contrats à terme, j'ai souvent vu une erreur courante : voir une grosse position vendeuse et penser que la personne détient forcément une information privilégiée. Après des années à trader des matières premières, j'ai pris l'habitude de d'abord calculer quelle taille de fluctuation inverse cette position peut supporter, avant de réfléchir à la direction.
Cette fois, j'ai surveillé Core Trader 11 (0xe31062…4d444) ouvrir une position vendeuse de 500 $SNDK avec un effet de levier de 10x, pour une valeur nominale d'environ 676 500 $. C'est une ouverture de position, pas un profit déjà réalisé, je m'intéresse plus à son budget de risque qu'à considérer ce montant comme une preuve baissière.
En divisant la valeur nominale par l'effet de levier, la marge correspondante est d'environ 67 650 $ ; si le prix remonte de 1 % à l'inverse, la perte latente du short serait d'environ 6 765 $, soit un dixième de cette marge estimée, sans compter les frais. Cela montre que même si la position semble importante, la marge tampon n'est pas forcément épaisse.
La surveillance on-chain en crypto est différente des carnets d'ordres traditionnels, on peut attribuer une partie des positions à des adresses spécifiques, mais cela ne signifie pas voir le compte complet. Le mode de marge, les garanties supplémentaires et les autres positions sont inconnus, on ne peut pas prendre directement cette fluctuation inverse de 10 % comme un seuil de liquidation précis. Mon avis est que l'essentiel à observer pour cette position est comment le trader contrôle son exposition par la suite, plutôt que la taille de la position vendeuse elle-même.
Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Face à une position vendeuse à effet de levier 10x, préférez-vous fixer la limite de risque sur la valeur totale du compte ou sur la marge de la position seule, et pourquoi ? 【2026/10/19 18:10 Heure de la zone Est 8】Renversement du marché ! Le Bitcoin se renforce, journée très positive, comment se positionner ensuite ? Venez vite voir
1. Les contrats à terme sur les actions américaines ont ouvert en baisse puis ont fortement progressé, le Bitcoin a suivi la même tendance. Vendredi dernier, j'ai publié un article recommandant d'acheter dans la fourchette 80000-81000, et il y a maintenant un potentiel de profit de 2000-3000 points ;
2. Il faut désormais surveiller l'évolution des prix du pétrole et des rendements des obligations américaines. La fluctuation des prix du pétrole influence l'inflation aux États-Unis, tandis que les variations des rendements des obligations déterminent la tendance des actifs à risque comme les actions américaines et les cryptomonnaies. D'après mes observations, le prix du pétrole aura du mal à baisser à court terme, car les négociations entre les États-Unis et l'Iran sur le détroit d'Hormuz n'ont pas abouti à des progrès concrets, maintenant ainsi les prix du pétrole à un niveau élevé, ce qui entretient les attentes de hausse des taux. Concernant les rendements des obligations américaines, ils oscillent au-dessus de 5 % ; tant qu'ils ne descendent pas en dessous de ce seuil, il est difficile pour les actions américaines et les cryptos de connaître une forte hausse. Pour l'instant, ce n'est pas à l'ordre du jour, la réunion du FOMC de ce mois-ci devrait très probablement rester inchangée ;
3. La résistance actuelle du Bitcoin se situe à la moyenne mobile journalière à 83500. Une percée entraînera une accélération à la hausse. Pour aujourd'hui, la stratégie est d'acheter lors d'un repli vers la moyenne mobile de Bollinger 4H autour de 81900. Si les actions américaines subissent une pression en soirée, il sera possible d'augmenter la position si le BTC retombe vers 81000, avec un objectif de retour entre 83500 et 84000, et en cas de percée, viser directement 86500.
Félicitations à ceux qui ont suivi la stratégie la semaine dernière, même si la volatilité était faible, le résultat ne déçoit jamais. La réunion de la Fed approche de plus en plus, les opportunités s'élargissent progressivement, mais les risques augmentent aussi. Je crois que toi et moi pouvons faire un gros coup ensemble !$BTC a rebondi, mais cette fois, est-ce que cela peut vraiment durer ? Maintenant, je pense que l'essentiel est de voir si 83000 peut être franchi puis maintenu. Si ce franchissement et maintien réussissent, cela signifie que ce rebond est solide, on peut alors envisager 83800 et 34500 dollars.
Il faut maintenant voir si cette hausse est soutenue par des fonds réels. Après un ajustement préalable, le marché a montré un certain support à bas niveau, mais il faut encore observer le volume des transactions, les niveaux clés et les variations des fonds des ETF.
Parlons d'abord de la situation des fonds : les ETF Bitcoin au comptant américains ont récemment eu des performances instables. Le 13 octobre, il y a eu une entrée nette d'environ 176 millions de dollars, le 14 une sortie nette d'environ 261 millions de dollars, le 15 une petite entrée nette d'environ 5,1 millions de dollars, et le 16 une nouvelle sortie nette d'environ 82,4 millions de dollars. En particulier, les produits de BlackRock et Fidelity ont connu des sorties de fonds, ce qui indique que les achats institutionnels n'ont pas encore formé une direction cohérente et durable. Quant aux données d'aujourd'hui, elles ne sont pas encore disponibles, donc la situation est inconnue. Une bonne hausse est celle où tout le monde reconnaît ce prix et achète, mais tant que la direction des fonds n'est pas claire, il ne faut pas être aveuglément optimiste.
Actuellement, le prix de $BTC augmente et le volume des transactions s'amplifie, ce qui montre que les achats commencent à se renforcer ; si ce n'est qu'un rebond avec un volume réduit, il pourrait y avoir une nouvelle montée suivie d'une chute. $ETH à 2450 dollars est un niveau de résistance, les chandeliers de 4 heures montrent une ombre supérieure, il faut voir si ce niveau peut être franchi pour aller vers 2500, sinon ce niveau est très risqué. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BILL projet a levé trente millions de dollars, vendre maintenant c'est tout bénéfice.Environ 400 000 portefeuilles ont accédé à Hyperliquid Perpétuel via Phantom et MetaMask, avec une perte cumulée d'environ 280 millions de dollars.
Le 19 octobre au soir, selon X Hotspot, les utilisateurs de Phantom ont perdu environ 100 millions et payé environ 29,6 millions de dollars de frais, ceux de MetaMask ont perdu environ 74 millions, avec une rétention à 90 jours d'environ 1/7 seulement, et les revenus quotidiens de la plateforme sont d'environ 2 millions de dollars. Le HYPE spot sur CoinGecko est d'environ 79,9 dollars, en hausse d'environ 1,1 % sur 24 heures (capture vers 18:05 à Pékin).
Je pense que l'accès trop facile a augmenté le coût des erreurs, beaucoup de pertes, peu de rétention, mais la plateforme continue de percevoir des frais, ce n'est pas une simple histoire de levier.
Je surveille deux choses. Si la rétention remonte clairement au-delà de 1/7, je réduirai le poids de la friction à l'entrée ; si le spot chute sous 75 dollars avec un volume important, je considérerai ce bonus d'entrée comme un refroidissement.
Croyez-vous que c'est une friction ponctuelle ou que cela pèsera sur la valorisation de HYPE ? Je préfère d'abord regarder la rétention, puis le prix.
$HYPE $BTC $ETH
#Hyperliquid #永续合约Pas le temps de lire en détail au travail le jour, la nuit je me repose contre le dossier de la chaise en parcourant les infos, les mots "10 milliards de dollars" sur l'écran ont chassé le peu de somnolence que j'avais 🌙. Le coffre de prêt a déjà accumulé autant d'argent, comment les personnes qui choisissent les stratégies pour cet argent prennent-elles leurs décisions ? C'est ça qui m'empêche de dormir.
Selon CoinDesk, les dépôts dans les coffres de prêt crypto (Vault) ont dépassé 10 milliards de dollars, alors qu'ils étaient de 4 milliards au début de l'année dernière. Ces coffres sont généralement gérés par un Curator qui choisit les stratégies de prêt, fixe les limites de risque et perçoit des frais, avec un rendement annuel généralement entre 3 % et 10 %, et des stratégies à haut risque pouvant atteindre 20 % ou plus.
Je pense que le signal le plus important de cette nouvelle est que la responsabilité des gestionnaires de stratégie doit être mise en avant. Les utilisateurs délèguent le choix des stratégies, ce qui leur évite des manipulations, mais ils doivent toujours assumer les conséquences de ces choix ; si le Curator peut fixer des limites de risque, alors la clarté de ces limites et la visibilité des ajustements influencent directement le jugement des utilisateurs.
La surveillance réglementaire se concentre sur les garanties et les risques des contrats intelligents, ce qui me fait penser que se focaliser uniquement sur la page des rendements n'est pas suffisant. Je suppose que si les coffres expliquaient plus clairement les garanties sous-jacentes et les contraintes des stratégies, les utilisateurs ordinaires pourraient mieux comparer les produits, au lieu de ne comparer que les chiffres annuels.
Un rappel pour moi-même : si on ne comprend pas à qui l'argent est prêté ni sur quelle base il est garanti, il vaut mieux ne pas se laisser séduire par le taux de rendement. Qui d'autre est encore éveillé à cette heure et regarde quel type de coffre de prêt ? Vous consultez d'abord la liste des garanties ou vérifiez d'abord les limites de risque du Curator ?#SpaceXQ3Earnings Le marché sous-estime-t-il la valeur de la société "SpaceX" ?
"SpaceX" n'est plus seulement une entreprise de fusées ; avec l'expansion mondiale du service "Starlink" et l'intégration de l'intelligence artificielle comme élément clé de ses opérations, l'entreprise dispose désormais de multiples moteurs de croissance potentiels.
La question essentielle est : les investisseurs se concentrent-ils excessivement sur les fluctuations à court terme, en ignorant les perspectives de croissance à long terme ?
Quel est votre avis ? La valeur de "SpaceX" est-elle inférieure à ce qu'elle devrait être aux niveaux actuels, ou le marché a-t-il déjà surestimé sa croissance future ?
📈 Êtes-vous optimiste ?【2026/10/19 16:06 Heure de la zone Est +8】Renversement du marché ! Le Bitcoin se renforce, journée très positive, quelle stratégie adopter ensuite ? Venez vite voir
1. Les contrats à terme américains ont ouvert en baisse puis ont progressé, le Bitcoin a suivi la même tendance. Vendredi dernier, j'ai publié un article recommandant d'acheter dans la fourchette 80000-81000, et jusqu'à présent, il y a un potentiel de profit de 2000-3000 points ;
2. Il faut désormais surveiller l'évolution des prix du pétrole et des rendements des bons du Trésor américain. La fluctuation du pétrole influence l'inflation américaine, tandis que les rendements des bons du Trésor déterminent la tendance des actifs à risque comme les actions américaines et les cryptomonnaies. Selon mes observations, le prix du pétrole aura du mal à baisser à court terme, car les négociations entre les États-Unis et l'Iran sur le détroit d'Hormuz n'ont pas abouti à des progrès concrets. Le pétrole reste à un niveau élevé, l'inflation élevée est la norme, et les attentes de hausse des taux persistent. Concernant les rendements des bons du Trésor, ils oscillent au-dessus de 5 %. Tant qu'ils ne descendent pas en dessous de 5 %, il est difficile pour les actions américaines et les cryptos de connaître une forte hausse. Par conséquent, pour le Bitcoin, il faut continuer à gérer une large zone de fluctuation, sans être trop optimiste. Quant à la vente à découvert, ce n'est pas envisagé pour le moment, la réunion du FOMC de ce mois-ci devrait très probablement rester inchangée ;
3. La résistance actuelle du Bitcoin se situe à la moyenne mobile journalière à 83500. Une percée accélérerait la hausse. Pour les opérations d'aujourd'hui, acheter près de la moyenne mobile de Bollinger 4H à environ 81900 en cas de repli. Si les actions américaines subissent une pression en soirée, il est possible d'augmenter la position si le BTC retombe vers 81000, avec un objectif de retour entre 83500-84000, et en cas de percée, viser directement 86500.Le public d'ADA reste très large
Il y a beaucoup de discussions chaque jour, même si le volume des transactions d'ADA est actuellement bien inférieur à celui de ZEC et NEAR,
cela ne m'empêche pas de le dire une fois de plus, car c'est mon travail, je dois le répéter.
Le problème central d'ADA est toujours le suivant : dans le processus de rebonds alternés, il recule constamment, atteignant de nouveaux plus bas, sans jamais former une structure haussière, ce qui empêche de profiter des rebonds ou de faire du bottom fishing. C'est la conclusion, surtout pour les frères qui font du long.
J'ai déjà marqué la zone en cadre rouge.
De plus, ADA est toujours sous la pression de 0,2235 au niveau 4H, et pendant que ETH rebondit fortement jusqu'à 2440, ADA ne parvient toujours pas à franchir 0,2235, ce qui montre que nous devons vraiment attendre et observer, plutôt que d'acheter le creux pour faire du long.
Si vous avez d'autres questions, laissez-moi un message rapidement, je répondrai à tout le monde.今晚复盘 周一 10月19日 先说行情 BTC 今天在8.07万到8.3万之间来回晃 傍晚停在8.2万上下 ETH 在2360到2440之间 比BTC更没精神 一天下来涨跌都不大 像相亲对象说"再看看" 热情有 但不会成 空头那边也没闲着 昨晚有人在2366开了13830枚ETH的空单 早上反弹到2409直接被强平一部分 剩下的强平价在2419 数据来自链上监控 我没逐笔核实 但这种故事每个月都在重演 杠杆这东西 对的时候像开挂 错的时候像前任来取东西 一次拿走你全部 涨跌的原因其实不在币圈内部 上周纳指跌了4.5% 费城半导体连跌8天 创2008年以来最长 黄仁勋说"这一切都会过去" 道理都懂 但手还是会打开行情软件 就像分手第三天闺蜜说会好的 你凌晨两点照样翻他朋友圈 再加上9月CPI 3.7% 美联储9月已经加到3.75%到4% 10月28日大概率不动 但12月还有加息的声音 风险资产头顶的天花板还在 另外上周BTC现货ETF净流出约2.3亿美元 ETH更多 机构也在观望 还有个细节 有一笔BTC多单止损没触发 亏了之后转头去做美股多单 币和股现在是绑在一起的 看币圈得先看纳指 10.19 BTC
Les fonds institutionnels s'affaiblissent globalement, qui sera le premier à voir un retour de capitaux ?
Récemment, les ETF crypto ont connu des sorties nettes consécutives, les institutions se contractent globalement, mais les caractéristiques des fonds des deux diffèrent nettement, ce qui détermine directement le rythme du retour.
La règle historique le confirme également : à chaque cycle, c'est BTC qui touche le fond en premier et attire les capitaux en premier, ETH est plus élastique mais démarre toujours plus tard.
Les trois raisons principales sont :
Premièrement, les caractéristiques des fonds sont différentes. BTC est principalement destiné à une allocation à long terme, plus il baisse, plus il est acheté par tranches.
ETH a une forte proportion de fonds de trading et d'arbitrage, il ne revient pas facilement lorsque le marché est instable.
Deuxièmement, la différence de liquidité est grande. La profondeur du marché BTC est bien supérieure à celle d'ETH, les entrées et sorties de gros capitaux ont un impact moindre, les institutions commencent toujours par constituer une base en BTC.
Troisièmement, la priorité du consensus est différente. Pour les institutions traditionnelles entrant dans la crypto, le premier choix est BTC, la conformité et le récit sont plus matures.
Conseils d'opération :
Pour une approche prudente : privilégiez une allocation progressive en BTC, c'est plus sûr.
Pour viser l'élasticité : attendez que BTC se stabilise sur un support et que les fonds affluent continuellement, puis investissez dans ETH pour profiter des gains d'élasticité.
$BTC $ETH $ZEC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $CORE a connu une tendance de type Waterloo pendant quatre ans, en regardant les chandeliers, dire que c'est une baisse lente serait un compliment, c'est plutôt une chute libre en sautant d'une falaise, le sommet est à l'ouverture, ça baisse dès l'ouverture, et ça descend sans arrêt depuis, sans jamais de rebond digne de ce nom en quatre ans. C'est fou que certains essaient encore de racheter ce token en espérant un retournement, je ne comprends pas comment ils pensent.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Même avec de l'argent, on ne peut pas donner comme ça sans réfléchir, non ? Regardez les tokens de valeur comme $ZEC, lequel ne monte pas du bas vers le haut depuis l'ouverture ? Ils ont des hauts et des bas, mais progressent en cycles vers le haut. Ce truc n'a pas de retour en arrière, il fonce droit vers zéro. Si le temps peut tout prouver, quatre ans ne suffisent-ils pas à le démontrer ? 😂Le prix actuel de $ARB est de 0,1839, en baisse de près de 8 % dans la journée, mais le ratio long/short a bondi de 0,75 à 1,80, tandis que le volume des positions est passé de 22 millions à 17 millions. Le prix baisse, les petits investisseurs affluent, les gros capitaux se retirent — ce n'est pas un rachat, c'est une file d'attente pour attraper un couteau volant 🔪 Regardons d'abord l'étrangeté de ces données sur $ARB : le nombre de positions longues explose, mais le volume total des positions diminue, ce qui signifie que les nouveaux volumes sont tous des petites positions, les gros investisseurs quittent le marché. Dans cette configuration, tout rebond manque de soutien, plus le prix baisse, plus les positions longues s'entassent, ce qui alimente les liquidations à venir. Un vrai creux est généralement accompagné d'une liquidation des positions et d'un retour à zéro de l'effet de levier, pas d'une hausse du ratio long/short à contre-courant. Regardons maintenant $UNI : à 7,10, en baisse de 4 %, ratio long/short à 2,07, le taux de financement devient parfois négatif — les acheteurs ont du mal à supporter même le coût de leurs positions. Au-dessus de 7,4, il y a beaucoup de positions coincées, le rebond manque de volume, acheter à la baisse est juste une résistance difficile 😮💨 La pression à la hausse n'est pas digérée, la structure des positions longues reste fragile. $NEAR est à 5,01, ratio long/short à 1,47, le volume des positions augmente à contre-courant. Les positions longues tiennent encore, sans désespoir total dans cette structure, il est difficile de dire que le creux est atteint 🤔 Le volume des positions ne diminue pas, les longs ne se dispersent pas, ce qui signifie que la pression à la baisse n'est pas encore totalement relâchée. Ces trois cryptos pointent vers un même signal : c'est plutôt un piège à longs actuellement. Acheter est facile à perdre, shorter fait peur à cause des rebonds, le ratio gain/perte est très faible. Ne vous laissez pas émouvoir par les chandeliers, attendez une stabilisation avec un volume réduit, et que les positions à effet de levier soient liquidées avant de tester avec une petite position 👀 Le seul signal de confirmation est une liquidation réelle des positions, pas une augmentation continue des positions longues. Un peu de réalisme d'abord : une augmentation des dépôts dans les coffres de prêts ne signifie pas une réduction des risques. Selon CoinDesk, la taille des dépôts dans les coffres de prêts cryptos a dépassé 10 milliards de dollars, en forte hausse par rapport aux 4 milliards du début de l'année dernière. Ce qui m'inquiète, c'est que cette croissance soit interprétée comme un signe que le modèle est désormais sûr et mature, alors qu'en réalité, l'exposition au risque augmente aussi.
Je reste prudent pour deux raisons. Premièrement, ces coffres sont généralement gérés par un Curator qui choisit les stratégies, fixe les limites de risque et prélève des frais. Les utilisateurs économisent le travail de recherche, mais ne sont pas à l'abri des risques liés aux garanties et aux contrats intelligents ; si on ne regarde que le rendement et qu'on délègue la gestion des risques, on risque de confondre gestion déléguée et garantie de sécurité. Deuxièmement, les stratégies classiques offrent généralement un rendement annuel de 3 % à 10 %, tandis que les stratégies à haut risque peuvent atteindre 20 % ou plus. Si les fonds sont attirés par des rendements élevés, la croissance de la taille peut accumuler des risques, ce qui ne doit pas être pris comme une preuve d'amélioration de la qualité du secteur. Ce n'est qu'une hypothèse, pas une conclusion déjà établie.
Cela dit, je reconnais que les optimistes peuvent avoir raison : l'expansion peut refléter une demande réelle de prêts. Si la qualité des garanties, les limites de risque et la sécurité des contrats étaient plus transparentes, et si les coffres pouvaient continuer à fonctionner normalement après des périodes de stress, je changerais d'avis. Ne vous emballez pas trop vite, ce que je veux voir, c'est comment les risques sont gérés. Face à ces 10 milliards de dollars, êtes-vous plutôt acheteur ou vendeur ? Dites pourquoi : accordez-vous plus d'importance à la croissance de la demande ou craignez-vous les risques derrière les rendements ?Au moment où la pression artérielle chute brutalement, le moniteur ne fait qu'alerter, la véritable menace mortelle étant le point de saignement dans la cavité thoracique encore non exposé. Les parties acheteuses et vendeuses de diesel russe ont été nommées, les termes commerciaux sont toujours en négociation, la livraison doit attendre quinze à vingt jours après la signature du contrat, les États-Unis ont suspendu certaines sanctions ouvrant une fenêtre, mais le premier contrat et le volume d'approvisionnement ne sont pas encore confirmés, le prix du pétrole a d'abord chuté. Ce n'est pas un arrêt cardiaque du marché, mais après une coronarographie montrant une sténose sévère, le guide n'est pas encore passé, et les spectateurs ont déjà annoncé la réussite de l'opération de reperfusion.
La baisse des prix n'est qu'un symptôme. Le foyer du problème est l'absence de « contrat exécutoire » : l'identification de l'acheteur et du vendeur équivaut seulement à la préparation préopératoire du sang ; la négociation des termes commerciaux est la dernière héparinisation avant la circulation extracorporelle ; la livraison en quinze à vingt jours est un temps d'arrêt, pas un temps de rétablissement du flux sanguin. La suspension des sanctions ressemble plus à une pince vasculaire temporaire, la perméabilité continue des vaisseaux après relâchement dépend des complications politiques. Le volume d'approvisionnement non confirmé équivaut à un débit cardiaque inconnu, on ne peut pas deviner la fonction cardiaque à partir de la pression artérielle. L'absence de date contractuelle est un faux écart sur l'électrocardiogramme, semblant rythmique mais sans contraction mécanique réelle.
La corrélation avec $xSNDK est un signal de perfusion périphérique, ne peut remplacer la pression veineuse centrale, encore moins la coronarographie. La baisse du prix du pétrole peut être une vasodilatation induite par l'anesthésie ou une anticipation du marché d'une « reprise imminente de l'approvisionnement », mais le volume initial du contrat et la livraison réelle ne sont pas encore établis, tout rebond peut être une activité électrique transitoire après une dépression myocardique. Les signes vitaux à surveiller sont au nombre de quatre : la signature du contrat, le chargement, la réalisation du volume livré, et la réversibilité de la fenêtre des sanctions. Ouvrir la poitrine en ne regardant que la courbe des prix revient à confondre un tampon péricardique avec une insuffisance de volume, plus on administre de liquide, plus c'est dangereux.
Cette transaction de diesel est actuellement une discussion préopératoire, la sternotomie n'est pas encore faite, et la pince hémostatique ne serre pas encore le point de saignement. #russiausdieseldealwatchCe qu'Anthropic doit désormais prouver, ce n'est pas seulement combien de personnes utiliseront l'IA à l'avenir, mais aussi si la puissance de calcul réservée pourra être utilisée par un nombre suffisant de demandes payantes.
Un document confidentiel d'introduction en bourse vu précédemment par Reuters mentionne que l'entreprise s'engage à dépenser au moins 518 milliards de dollars pour l'infrastructure IA au cours des dix prochaines années, dont environ 80 % sont non annulables, ou doivent être payés indépendamment de l'utilisation réelle. Il s'agit d'un engagement pluriannuel, qui ne peut pas être considéré comme une somme à payer en une fois cette année, mais il est aussi difficile de le considérer comme un budget pouvant être réduit à tout moment.
Il y a une raison à la réservation anticipée de la puissance de calcul. Lorsque la demande explose vraiment, sans ressources, on ne peut pas satisfaire les clients. Mais d'un autre côté, si la croissance est plus lente que prévu, ou si la puissance de calcul nécessaire par tâche diminue plus rapidement, les frais engagés ne diminuent pas forcément en parallèle.
C'est aussi ce qui m'inquiète davantage dans le projet de financement de 60 milliards de dollars pour les puces : avoir l'argent pour organiser l'équipement ne résout que le problème de l'offre, il faut ensuite que les clients continuent à utiliser et à payer pour absorber cette capacité.
Une croissance rapide des revenus est évidemment positive, mais engager des dépenses à long terme trop tôt rend la gestion plus sensible à la précision des prévisions de la demande. Les clients peuvent réduire leur usage, mais l'entreprise ne peut pas forcément réduire ses paiements, ce décalage nécessite une évaluation spécifique.
Je ne pense pas que l'investissement anticipé soit une erreur. Ce qui est vraiment inquiétant, c'est de ne promouvoir que la « réserve de puissance de calcul largement en avance », sans discuter de ce qu'il advient si elle n'est pas pleinement utilisée. En lisant les nouvelles sur le financement, en plus de demander combien d'argent peut être emprunté, il faut aussi se demander : si l'activité est inférieure aux attentes, combien de ces dépenses peuvent être réduites ?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 Récemment, il a été discuté qu'environ 6 millions de BTC sont dans un état de "clé publique exposée", ce qui théoriquement pourrait les exposer à un risque lié à l'informatique quantique. Pourquoi ce vieux sujet est-il de nouveau évoqué ? Cela affectera-t-il le prix ? Commençons par les nouvelles. Le point clé de l'événement est : une étude a indiqué qu'environ 6 millions de BTC ont leurs clés publiques exposées (adresses P2PK anciennes, réutilisation d'adresses, etc.), ce qui les rend théoriquement plus vulnérables aux attaques futures par informatique quantique. Situation du marché en parallèle : BTC à 81 696 dollars (24h +0,43 %, sur une semaine -2,63 %) ; flux net quotidien récent des ETF de 16,3 millions, flux net sur 5 jours de -324,1 millions, flux net sur 10 jours de -723,3 millions ; indice peur-gourmandise à 53 ; indice du dollar à 101,84, or à 4 181,1. Regardons maintenant l'impact sur les capitaux. Le risque quantique est un "risque technologique à long terme", sa valorisation est totalement différente de celle des capitaux à court terme : le prix à court terme est déterminé par la liquidité, les souscriptions et rachats d'ETF, et l'effet de levier ; le risque à long terme est déterminé par la feuille de route technologique, les mises à jour de protocole, et le consensus communautaire. Historiquement, des risques à long terme similaires (comme les controverses sur la scalabilité, les risques algorithmiques) fermentent longtemps dans la communauté avant d'impacter réellement le prix, et les données de capitaux ne réagissent généralement pas immédiatement. Les données d'aujourd'hui confirment cela — les ETF ont enregistré deux jours consécutifs de légers flux nets entrants, sans sortie panique. Ce que cela signifie pour BTC : la bonne position est de "noter mais ne pas trader". Si le risque quantique est sérieusement pris en compte par les institutions, vous devriez d'abord voir des sorties nettes continues des ETF, les adresses des détenteurs à long terme commencer à bouger, ainsi que le début deDessiner le sommet théorique d'une tour à 4400 milliards de dollars sur le plan, alors que les calculs de charge portante en dessous restent vides — ce n'est pas de la conception, c'est un pari sur la vie. Le scénario interne radical diffusé par Reuters pousse le produit intérieur brut américain à 44 000 milliards en 2030, cela ressemble à une super tour qui perce les nuages, mais la première chose que je vois, c'est sur quel sol les fondations de cette tour sont réellement posées. Les 600 milliards de dollars d'investissement en intelligence artificielle calculés par Goldman Sachs représentent environ deux points de pourcentage du PIB, l'OCDE acquiesce également en disant que l'investissement et la production soutiennent la croissance — mais tout cela n'est que du volume de béton, pas un calcul structurel.
Sur le chantier, le plus cher n'a jamais été l'acier, mais la reprise des travaux. Les rapports d'amélioration de l'efficacité au niveau des entreprises ressemblent à l'éclairage dans une pièce témoin : ça rend bien en photo, mais une fois à l'intérieur, on voit si la hauteur sous plafond est oppressante ou non. Le gain de productivité global de l'économie n'a pas encore été prouvé, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que tous ces centres de données et parcs de calcul qui poussent comme des champignons sont construits selon des plans d'effets visuels pour la structure supérieure, tandis que la couche portante inférieure — la productivité totale des facteurs réelle — n'a pas encore fait l'objet d'une étude géotechnique complète. Ce que les architectes redoutent le plus, c'est cette situation : la façade est déjà terminée, mais le ferraillage du noyau central est encore en débat.
La corrélation du marché des tokens sur le marché boursier américain consiste essentiellement à attribuer une étiquette de valorisation à ce bâtiment qui n'a pas encore été réceptionné. Le capex annuel de 600 milliards de dollars n'est pas une petite somme, c'est comme lancer simultanément la construction de centaines de méga complexes à côté de la trame urbaine existante, chacun nécessitant que les flux de trésorerie futurs des loyers couvrent le principal et les intérêts. Le problème revient à ce vieux dicton : les gains de productivité et les nouveaux revenus peuvent-ils supporter cette charge constante et variable de dépenses en capital ? Mon jugement est froid : la chaîne de preuves actuelle ne soutient qu'une optimisation ponctuelle de l'efficacité, pas une montée en capacité de charge à l'échelle du système.
Ce qui déterminera vraiment si cette expansion est un monument ou un chantier abandonné, ce n'est pas la hauteur du sommet lors de la conférence de presse, mais la structure en trois couches — première couche, la qualité de construction et le cycle d'amortissement des infrastructures de calcul ; deuxième couche, la continuité du transfert d'effets des applications d'entreprise à l'ensemble de l'économie ; troisième couche, la capacité des nouveaux revenus à équilibrer les forces à chaque nœud. Si une couche subit une concentration de contraintes, la rigidité latérale de l'ensemble du bâtiment sera faussée, et le coefficient de charge de vent dans le modèle de valorisation devra être recalculé. J'ai vu trop de projets mourir sur le principe « on construit d'abord, on verra après », aussi grandioses que soient les plans, si les fondations sont molles, 44 000 milliards ne sont qu'une hauteur sur papier. #aicouldliftusgdpto44t« Analyse du marché du 19.10 par Huahua »
$BTC a touché un creux plus tôt à 80684, puis a remonté jusqu'à 83158, soit une amplitude d'environ 2500 dollars. $ETH a été encore plus fort, passant directement de 2329 à 2446, soit près de 5 % depuis le point bas.
Mais selon Huahua, il est encore trop tôt pour se réjouir.
$BTC rencontre déjà une résistance autour de 83000, surtout entre 83150 et 83500, sans un certain volume de transactions, ce n’est pas facile. Si le niveau de 83500 tient, je viserai 84000. Sinon, il faudra surveiller 82000 en premier, et si ce niveau ne tient pas, alors 81500. N’oubliez pas que la précédente chute brutale n’était pas une plaisanterie.
Un autre détail intéressant :
Selon l’heure de Pékin aujourd’hui, BTC a augmenté de 2,26 % et ETH de 2,72 %. Mais sur les dernières 24 heures, les gains ne sont que de 0,95 % et 0,69 % respectivement. Cela montre que la chute précédente a été vraiment sévère, et qu’aujourd’hui, il s’agit surtout d’une correction.
Ce soir, lors de la séance américaine, je vais surveiller une chose : est-ce que ce rebond aura un relais de capitaux pour continuer.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $ETH
ETH s'approche également d'un sommet, pourquoi ne peut-il pas encore être déclaré directement comme successeur ?
Dans le snapshot du marché du matin, le spot a augmenté d'environ 0,61 % en 24 heures, dans une fourchette de 2329,04 à 2430,25, le prix se situant à environ 94 % de cette fourchette.
Dans la même fenêtre, la hausse de l'ETH est inférieure à celle du BTC, une position forte dans la fourchette ne signifie pas un rendement relatif plus élevé. Si les fonds se diffusent réellement vers l'ETH, on devrait aussi observer un excès continu lorsque le BTC est en consolidation, et pas seulement une hausse simultanée des deux.
Ce n'est que si 2430,25 est maintenu et que la performance relative par rapport au BTC continue de s'améliorer que le jugement de rotation est renforcé ; si le prix retombe en dessous de 2329,04, la correction échoue. Les besoins commerciaux et les signaux de prix doivent encore être vérifiés séparément, on ne peut pas prouver la croissance des frais avec un seul rebond.$BTC Bitcoin｜Clôture 4 heures au-dessus de 82580, confirmation haussière ✅
La condition de confirmation donnée le 17 s'est réalisée aujourd'hui : la clôture réelle 4 heures à 82687 et 82728, toutes deux au-dessus de 82580, ce n'est plus un faux breakout avec mèche. Prix actuel autour de 82900, environ 900 points en dessous du premier objectif à 83838
Revue du marché : hier, deux tentatives à 82580 ont été repoussées, plus haut à 82178 ; creux de la nuit à 80598, encore loin de 79724, tant que le support ne casse pas, la structure tient. Aujourd'hui, la séance asiatique a directement vu un fort volume et une hausse, la qualité du breakout est meilleure qu'hier
Le rythme des indicateurs est aussi favorable : le MACD 2 heures est déjà revenu au-dessus de l'axe zéro, le 4 heures est encore en dessous mais la ligne rapide s'en approche — typique d'une hausse corrective, l'inversion de momentum est à mi-chemin
🔸 Maintenir 82580 sur 4 heures → viser 83838, réduire la position à l'arrivée, c'est une zone de pression vendeuse, pas un point final
🔸 Reculer sous 82580 → considérer comme un faux breakout, réduire la position, pas besoin d'attendre 79724
🔸 Clôture 4 heures sous 79724 → la structure est vraiment cassée, viser 76873
En résumé : la direction est bonne, mais le 4 heures est encore sous l'axe zéro, c'est un rebond, pas un retournement, 82580 est la nouvelle ligne de défense mobile, ne mettez pas tout en position avec un stop à 79724. Pour commencer, un peu de réalisme : un effet de levier de 2x ne garantit pas que cette position longue soit sûre. La surveillance montre que Core Trader 04 (0x0ad9e6…c4cbf) a ouvert une position longue sur $NBIS, avec 579,2 unités, pour une valeur nominale d'environ 100 000 $. Je suis plutôt sceptique quant à la valeur signal de cette transaction : cela montre que quelqu'un est prêt à parier sur une hausse, mais cela ne prouve pas que le timing d'entrée soit approprié.
J'ai deux préoccupations. Premièrement, en supposant un levier de 2x, la marge initiale est d'environ 50 000 $ ; si le prix baisse de 10 % à l'inverse, cette position perdrait environ 10 000 $, soit 20 % de la marge initiale, ce qui fait mal même avec un faible levier. Deuxièmement, les données ne montrent que l'ouverture de la position longue, sans informations sur les avoirs du compte, d'autres positions ou un plan de sortie, ce qui empêche de savoir s'il s'agit d'un pari directionnel ou d'une couverture de portefeuille. Prendre cela directement comme un signal haussier manque de logique ; si le marché faiblit, les plus pénalisés pourraient être ceux qui prennent cette grosse position pour un signe de force et refusent d'admettre leur erreur.
Bien sûr, il est aussi possible que l'autre partie ait raison. Je ne vais pas insister sur une vision baissière par principe : si le prix continue de rester au-dessus de ce niveau de référence et parvient à se redresser après une baisse, je réduirai mes doutes sur le timing d'entrée. Ce sont mes critères de validation, pas une tendance déjà établie. Pour cette position longue à effet de levier 2x, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Merci d'expliquer clairement votre raisonnement : accordez-vous plus d'importance à la validation par le prix ultérieur ou aux mouvements d'augmentation et de réduction de la position dans le portefeuille ? Je viens d'analyser la corrélation entre les flux de capitaux des ETF $ETH et son prix.
Actuellement, les ETF ETH ont enregistré trois semaines consécutives de sorties négatives. Historiquement, chaque fois que ces ETF ont connu des sorties pendant trois semaines ou plus, le prix de l'ETH a chuté de 30 % à 40 %.
Si ce schéma se répète, cela suggère que l'ETH est en voie de baisse vers la zone des 1 900 USD.$JUP fait un mouvement anormal.
7 jours de baisse de 17%, puis un rebond de 2,3% en 24 heures, mais le volume n'est que de 50% de la normale. Après autant de jours de baisse, un petit rebond avec un volume réduit de moitié.
Mon interprétation : ce sont les vendeurs qui se sont temporairement retirés, pas de nouveaux acheteurs qui entrent. Ce sont deux choses complètement différentes. Le premier est du capital, le second une pause au milieu du match.
Pourquoi a-t-il baissé ces 7 jours ? Les revenus réels, l'entrée de capitaux américains, la proposition dans la communauté de racheter et détruire 70% des revenus sans vote — l'histoire n'est pas mauvaise. Mais malgré tout l'engouement, personne ne veut investir de l'argent réel à ce prix actuel. Ce post demandant si 50 000 yuans peuvent atteindre 3 yuans est toujours affiché sur la place publique, ce rebond avec un volume réduit donne un peu d'espoir. Mais à 0,29, le volume nous dit qu'il n'y a pas assez de participants à la table. On lui donne ce rebond, mais il est trop tôt pour un retournement. Quand il y aura un volume suffisant pour dépasser 0,35, on en reparlera. $JUP Comment distinguer la patience dans la détention d'une position et le fait de tenir une position perdante ? Je réponds avec un exemple de liquidation forcée que j'ai vécue ce mois-ci.
Cette nuit-là, j'ai ouvert une position courte, la direction était en fait correcte, peu de temps après l'ouverture, j'avais un profit non réalisé.
Puis le prix a commencé à revenir, j'ai vu mon profit non réalisé diminuer petit à petit, jusqu'à disparaître, puis devenir négatif. À chaque étape, je me répétais la même phrase : "Je sors dès que je rentre dans mes frais", "Je sors dès que je rentre dans mes frais".
Finalement, le système a pris la décision pour moi : liquidation forcée.
En revoyant la situation, j'ai compris qu'entre le profit non réalisé et la liquidation forcée, je n'avais qu'une seule chose en tête : rentrer dans mes frais. Je ne me suis jamais demandé si la logique de la position courte tenait toujours, je ne regardais que la distance entre le prix et mon coût d'entrée.
C'est ça la limite.
La patience dans la détention, c'est de vérifier si la logique tient toujours. Tenir une position perdante, c'est de surveiller si on est rentré dans ses frais.
Quand il ne reste dans ta tête que les mots "rentrer dans mes frais", ce n'est plus du trading, c'est du pur hasard.
J'ai défini trois signaux objectifs (à mon humble avis) :
Premièrement, tu te demandes si la logique tient toujours ou si tu es juste en train d'espérer rentrer dans tes frais.
Deuxièmement, oses-tu encore regarder le marché ? Les patients osent, ceux qui tiennent une position perdante n'osent pas.
Troisièmement, ton stop loss a-t-il été défini avant l'entrée ou déplacé après ? S'il a été déplacé, c'est que tu tiens une position perdante.
Ma réponse est que là où se trouve ton esprit, c'est là où tu es dans ton état.
Faites un auto-diagnostic : la position que vous avez en ce moment, est-ce que vous pensez à la logique ou à rentrer dans vos frais ?
#交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SNDK SpaceX a chuté de près de 13 % en une semaine, même Starship ne peut pas sauver le cours de l'action ? Cette fois, ce qui inquiète le marché, ce n'est peut-être pas du tout la fusée.
Mon jugement : à moyen et long terme, je reste haussier, à court terme je ne poursuis pas, j'attends un repli.
1️⃣ À court terme, c'est la prime liée à l'IA qui est décotée. CoreWeave s'est effondré, le marché commence à réévaluer le coût du financement des infrastructures IA. SpaceX est entraîné dans la chute, mais cela ne signifie pas que l'activité Starlink s'est soudainement dégradée.
2️⃣ La concurrence européenne est réelle, mais pas si rapide. Airbus, Leonardo et Thales unissent leurs forces pour faire avancer Bromo, visant à compléter la chaîne industrielle spatiale européenne. Mais rattraper l'échelle et l'efficacité de lancement de Starlink ne se fait pas immédiatement en injectant de l'argent.
3️⃣ Le véritable catalyseur est Starship. Le vol 15 est repoussé au plus tôt au 8 novembre. La capacité à récupérer le vaisseau sera un point clé ; un succès renforcerait le récit technologique, un échec pourrait continuer à affecter le sentiment du marché.
📍Plan de trading : observer des achats par paliers à 145 / 142 / 139, stop loss à 135, objectif 158 → 176. Le prix est indicatif, si le repli n'est pas atteint, continuer d'attendre, ne pas courir après.
Je ne crains pas un repli de SpaceX, je crains de trop l'aimer et de ne pas pouvoir m'empêcher d'acheter au plus haut.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $SPCX $BTC reste immobile, ce n'est pas de la stabilité, c'est que personne ne veut bouger en premier
$BTC oscille entre 81 600 et 82 000.
Le volume se réduit de plus en plus, 84 000 est déjà une histoire de la semaine dernière.
Que signifie ce niveau : 80 000 semble stable, mais en réalité il n'y a pas de force ni à la hausse ni à la baisse.
Peu de personnes placent des ordres, beaucoup attendent une direction, plus ça reste plat longtemps, plus le mouvement sera brusque.
Ce qui va se passer ensuite : $ETH à 2 420, suit la baisse mais pas la hausse.
$ZEC a perdu un tiers de sa valeur depuis son sommet, une chute de 14 % en une journée, ce qui décourage naturellement les acheteurs.
$SOL à 104, si le seuil des 100 est franchi, on regardera vers 90.
Ce calme du week-end signifie très probablement que la vraie action commencera lundi.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH 🚨🚨🚨 J'ai une prédiction très audacieuse : le creux du prochain marché baissier du Bitcoin pourrait se situer à 120 000 $ !
Vous ne rêvez pas.
Je parle du creux du marché baissier, pas du sommet du marché haussier.
Ce graphique mensuel à long terme de BTC montre un phénomène historique très intéressant :
📍 Sommet du marché haussier de 2017 : environ 20 000 $
📍 Creux du marché baissier de 2022 : environ 15 500 $
Le point le plus bas du dernier marché baissier est finalement resté proche du sommet du marché haussier précédent.
Et maintenant, Bitcoin a déjà connu une nouvelle grande phase de hausse.
Si BTC continue à battre des records historiques et complète la prochaine transition haussière/baissière à long terme...
Alors, le prochain creux du marché baissier pourrait-il ne pas être à 60 000 $, ni à 80 000 $, mais à 120 000 $ ?
Je pense que ce scénario mérite une réflexion sérieuse.
Car avec l'implication progressive des ETF au comptant, des fonds institutionnels et des trésoreries d'entreprise sur le marché, la structure d'offre et de demande à long terme de Bitcoin est en train de changer.
Le cycle de réduction de moitié efficace sur quatre ans du passé ne signifie pas nécessairement qu'il se reproduira exactement de la même manière à l'avenir.
Bien sûr, ce n'est qu'une projection à long terme, pas une prédiction confirmée du creux. Le marché baissier de 2018 avait aussi largement cassé les anciens sommets historiques.
Mais le point central que je veux exprimer est :
Le prix auquel nous avons peur d'acheter maintenant pourrait-il devenir le prix auquel le marché baissier suivant ne reviendra jamais ?
$BTC $ETH $ZEC Micron chute de 5,63 %, le secteur semi-conducteurs en baisse pour la huitième séance consécutive ! Les bons jours du stockage AI sont-ils terminés ?
Je pense au contraire que ce qui est le plus sévèrement frappé actuellement n'est pas forcément les fondamentaux, mais plutôt la valorisation.
1️⃣ Les résultats ne se sont pas effondrés, mais le cours de l'action a chuté en premier. TrendForce prévoit une hausse des prix contractuels DRAM de 10 % à 15 % au T4 ; les prévisions de chiffre d'affaires de Micron pour le T1 atteignent même 61,5 milliards de dollars. Les commandes sont toujours là, mais le marché commence à s'inquiéter : quelle est la vraie valeur de cette croissance ?
2️⃣ Le véritable problème est le financement. CoreWeave a chuté d'environ 12 % en une journée, le modèle d'expansion de l'infrastructure AI basé sur l'emprunt est mis à l'épreuve. Plus les taux d'intérêt sont élevés, plus le capital est cher, et moins le marché est disposé à payer pour une croissance lointaine.
3️⃣ Mais Micron n'est pas non plus à l'abri. L'expansion de la production DRAM nationale et l'augmentation future de l'offre pourraient affecter le cycle du stockage. La baisse actuelle de la valorisation ne signifie pas que les fondamentaux ne se détérioreront jamais.
Ma stratégie : à court terme, plutôt baissière, mais sans chercher à shorter.
Prix de référence : 966 / 1002 / 1045, observer par tranches pour saisir les opportunités de rebond à la vente à découvert, reconnaître l'erreur au-dessus de 1050 ; objectif à 882 → 856. Si la structure des prix change, le plan sera annulé.
Souvenez-vous : une bonne entreprise ne signifie pas un bon prix, et un secteur porteur ne garantit pas que le cours de l'action ne baisse jamais. $MU #Situation des fonds : Fuite des ETF, prise en charge par les baleines
La direction actuelle du marché est difficile à choisir, le cœur du problème étant la confrontation entre deux flux de capitaux.
📉 Côté ETF｜Perte continue
Depuis octobre, les ETF spot BTC ont enregistré une sortie nette cumulée de 615 millions, les sorties d'ETH sont encore plus importantes. Le 16/10, la sortie quotidienne des ETF BTC a atteint 82,39 millions, BlackRock IBIT en a capté 71,78 millions, les institutions continuent de se retirer à court terme.
📈 Côté baleines｜Accumulation discrète
Le nombre de portefeuilles détenant entre 10 et 10 000 BTC a atteint un record historique : 20 338, avec une augmentation cumulée de 86 702 BTC au cours des trois dernières semaines. Le solde BTC des échanges est passé de 2,726 millions à 2,68 millions, les baleines maintiennent une position stable au-dessus de 3 millions.
En résumé : les ETF vendent, les baleines achètent, les jetons sont déplacés des échanges vers les portefeuilles froids. La confrontation entre haussiers et baissiers continue, la direction reste à déterminer. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC
Frères, regardez ces données de liquidation, le marché devient intéressant !
Sur les courtes périodes de 1 heure, 4 heures et 12 heures, le montant des liquidations à la baisse est bien supérieur à celui des liquidations à la hausse, ce qui indique qu'à court terme, il y a une hausse pour éliminer les positions courtes, chassant ainsi ceux qui vendaient à découvert à bas niveau.
Mais sur 24 heures, la situation s'inverse : les liquidations à la hausse atteignent 190 millions, plus que les 150 millions des liquidations à la baisse, ce qui signifie que sur toute la journée, le marché est globalement orienté à la baisse, avec une pression dominante sur les positions longues.
En résumé : la tendance générale sur la journée est baissière, mais à court terme, il y a eu un violent rebond qui a éliminé les positions courtes.
Le marché oscille, d'abord il remonte pour éliminer les shorts, puis il redescend pour piéger les acheteurs à la hausse, un scénario typique de marché volatil avec des prises de bénéfices dans les deux sens.
Ne poursuivez pas aveuglément le rebond à court terme, cette hausse est très probablement une simple phase de consolidation, pas un retournement haussier direct. Faites attention à ne pas vous faire piéger par une nouvelle chute après le rebond. Les ETF ont encore perdu 550 millions de dollars, mais un détail a changé
La semaine dernière (du 12 au 16 octobre), les ETF au comptant américains BTC et ETH ont enregistré une sortie nette d'environ 549 millions de dollars. BTC représente 229 millions, pour la deuxième semaine consécutive de sorties ; ETH représente 320 millions, pour la troisième semaine consécutive de sorties. Depuis le début octobre, les ETF ETH ont déjà enregistré une sortie d'environ 955 millions de dollars, le plus haut niveau mensuel de l'année.
Mais un détail a changé : la vitesse des sorties ralentit. La semaine précédente, les deux combinés avaient une sortie de 1,22 milliard, contre 549 millions la semaine dernière, soit une baisse de plus de moitié. Mercredi, la sortie journalière des ETF BTC de 260 millions a été la pire journée de la semaine, mais mardi, il y a eu une entrée nette de 176 millions, montrant que les forces acheteuses et vendeuses sont toujours en lutte.
Sur l'année, les deux restent en flux nets positifs : les ETF BTC ont environ +259 millions cette année, les ETF ETH environ +610 millions. Il est encore trop tôt pour conclure si les institutions sont en train de fuir ou simplement de réajuster leurs positions.
Avertissement : à titre informatif uniquement, ne constitue pas un conseil en investissement. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
📉L'ETF continue de perdre des fonds
Du 12 au 16/10, l'ETF spot BTC a enregistré une sortie nette de 228 millions ; ETH est encore plus touché, avec une sortie nette de 320 millions. L'ETH, plus volatile, est traité avec plus de prudence par les investisseurs.
📉Le rythme des achats des entreprises ralentit
La cadence d'augmentation des réserves des trésoreries comme Strategy a nettement ralenti. Selon Galaxy Research : cette année, les achats combinés d'ETF et des trésoreries d'entreprise ne suffisent plus à absorber la pression de vente des baleines à long terme, avec un déficit d'offre et de demande cumulée de -127 300 BTC.
📉Les altcoins sont à court de liquidités
La semaine dernière, en moyenne, 141 altcoins ont chuté de 14 %, tandis que BTC n'a baissé que de 3 %. Le volume des échanges et l'offre de stablecoins ont diminué simultanément, il n'y a pas d'argent pour entrer sur le marché hors bourse, et les fonds sur le marché se regroupent tous autour de BTC pour se protéger.
💡Conclusion
BTC est le choix de refuge privilégié, il est très probable qu'il se stabilise en premier ; ETH a chuté profondément, il aura une plus grande volatilité après le retournement du marché, mais parier sur un retournement précoce d'ETH comporte un risque très élevé.
$BTC $ETH