Orbit Post Sitemap
$ZEC a un support au niveau journalier, s'il ne descend pas en dessous de 1000 lors du repli, la tendance haussière se poursuivra, prendre des positions longues.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Le premier rapport financier complet de SpaceX, avec un chiffre d'affaires attendu de 12,89 milliards, en hausse de 65 % en glissement annuel, et un BPA qui pourrait être positif pour la première fois. Mais les chiffres eux-mêmes ne sont pas l'essentiel.
Starlink reste une vache à lait, avec un revenu prévu de 4,9 milliards au T3, 18 700 nouveaux utilisateurs par jour, et un ARPU stable à 66 dollars. Les revenus de l'AI augmentent encore plus rapidement, attendus à 6,4 milliards, dépassant pour la première fois Starlink, mais la dépense est aussi féroce : 18,4 milliards de dépenses en capital au T2, un flux de trésorerie libre négatif de 14 milliards, et 19,6 milliards prévus au T3.
La vraie question que ce rapport doit répondre est de savoir si l'argent gagné par Starlink suffit à combler le déficit de l'AI. Une forte croissance du chiffre d'affaires n'est pas difficile, ce qui est difficile, c'est de savoir quand la vitesse de la dépense atteindra son sommet. En 10 jours, la position de AAVE a diminué de 27 %, alors que le prix n'a baissé que de 9 %.
Ces 18 points ne sont pas dus à une baisse du prix, mais à une liquidation des positions.
La position en dollars équivaut approximativement au nombre de contrats multiplié par le prix.
Si le prix baisse de 9 %, la valeur en dollars diminue automatiquement de 9 %.
Les 18 points restants signifient donc que les investisseurs sont réellement partis.
J'ai analysé 20 cryptomonnaies majeures.
Du 8 au 18 octobre, le nombre de contrats a diminué pour 17 d'entre elles.
Les plus fortes baisses sont : APT -21 %, AAVE -20 %, ARB -19 %, ONDO -18 %, AVAX -18 %.
ETH a chuté de seulement 2,3 %, mais le nombre de contrats a baissé de 16 %, ce qui fait une perte de 1,7 milliard dans le volume.
Seules 3 cryptos ont vu leur position augmenter : DOGE +4,5 %, NEAR +19 %, TIA +103 %.
Je pense que c'est la véritable raison de cette baisse.
Il y a deux types de baisse de prix : soit quelqu'un vend massivement, soit personne ne reprend les positions.
Quand quelqu'un vend massivement, le prix baisse mais la position augmente car les vendeurs à découvert prennent position.
Quand personne ne reprend, le prix baisse et la position diminue aussi car les acheteurs se retirent.
Nous sommes dans le second cas. Sur 20 cryptos, 17 voient leurs positions diminuer.
TIA est la seule à avoir doublé sa position, avec un prix en hausse de 38 %.
L'argent n'a pas quitté le marché, il a simplement été déplacé ailleurs.
Préférez-vous attendre dans une crypto dont la position continue de diminuer, ou dans une crypto dont la position augmente ?
$AAVE
#LevierEnRetrait Ce transfert en chaîne de 143 millions de dollars, si on le réduit simplement à « BlackRock va faire chuter le marché », c’est vraiment sous-estimer la complexité des institutions. 883 $BTC + 28 900 $ETH envoyés vers Coinbase Prime, les paniqués y voient une pression de vente, mais ceux qui comprennent un peu la structure de la garde savent bien : c’est très probablement une liquidité anticipée après un rachat d’ETF, ou un rééquilibrage de position de fin de trimestre, pas un signal de liquidation totale.
Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est l’endroit où ce transfert a eu lieu — $BTC frotte plusieurs fois autour de 82 000, la liquidité d’achat sous les 80 000 s’amenuise visiblement à l’œil nu. Glassnode a pointé la semaine dernière : le prix rebondit à 82 000, mais l’« épaisseur » du support en dessous diminue, la structure est fragile. À ce moment-là, même si l’adresse liée à BlackRock fait un transfert vers l’échange dans le cadre d’une opération de garde classique, le sentiment sera amplifié en « les institutions vendent ».
Du côté de $ETH, c’est un tout autre scénario. L’ETF Ethereum connaît des sorties continues, ETHA a retiré près de 300 millions de dollars en une semaine, représentant plus de 90 % des sorties du secteur. Mais dans la même fenêtre temporelle, une baleine on-chain a acheté plus de 166 000 $ETH, à un prix moyen autour de 2 500. L’ETF vend, la baleine achète — ce n’est pas un simple « institution baissière », ce sont deux groupes avec des horizons de détention et des lieux de transaction complètement différents qui se passent la main.
Donc, pour revenir à la question : qui verra un retour de flux en premier, $BTC ou $ETH ?
Mon jugement est que les conditions de retournement marginal de $ETH sont réunies plus tôt que celles de $BTC. $BTC manque actuellement de « nouveaux acheteurs », une fois que le vide de liquidité autour de 80 000 sera percé, la chute sera rapide, et le retour des flux dépend d’abord d’un retour positif hebdomadaire de l’ETF, ce qui n’est pas encore visible. $ETH est différent, sa pression de vente a déjà été partiellement absorbée par les baleines et la narration du staking, avec l’ouverture des canaux de staking institutionnels, $ETH a fait un petit pas de « simple actif risqué » à « actif générant des revenus », cette narration tient mieux la route dans un marché en oscillation que le « or numérique » de $BTC.
Ce transfert de BlackRock n’est pas un coup de départ, c’est un miroir. Il reflète que $BTC tient grâce au sentiment et à la liquidité, tandis que $ETH construit lentement un plancher grâce au changement de mains des jetons et à la narration. Qui reviendra en premier ne dépend pas de combien BlackRock a envoyé sur Coinbase, mais de quel côté la pression de vente sera réellement « digérée » en premier.
Que $BTC tienne ou non les 80 000 est un baromètre du sentiment à court terme ; que $ETH puisse verrouiller les jetons des baleines au-dessus de 2 400 est le vrai signal de la volonté des capitaux à moyen terme de revenir.
#贝莱德推两只基金，专供稳定币储备 $BTC $ETH #机构资金回流 #BTC现货ETF重回流入，ETH资金持续流出 #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ BTC大概率是机构第一批回头的
La raison est simple : c'est pour les institutions « l'ancre du marché crypto », avec le plus grand volume d'ETF, la liquidité la plus stable, et un récit qui penche vers l'or numérique comme valeur refuge. Chaque fois que le macro se détend un peu et que les rachats ralentissent, ce sont d'abord les BTC qui montrent un « arrêt des sorties → petites entrées test ».
Les institutions, pour revenir sur le marché, ne se précipitent pas sur des actifs à forte volatilité, elles commencent généralement par tester avec BTC et établir une position de base.
- ETH appartient à la catégorie « arrivée tardive mais avec un fort potentiel d'explosion »
Le problème actuel d'ETH est que la stabilité des fonds ETF est beaucoup plus faible, au moindre signe de trouble les rachats s'accélèrent, et récemment les sorties des principaux fonds sont particulièrement visibles. Mais ce n'est pas sans espoir : dès que le retour des BTC ramène la confiance sur le marché, combiné à un récit (mise à jour, rendement réel, activité on-chain) qui se réchauffe, la volatilité d'ETH sera bien plus forte que celle de BTC, mais généralement avec un léger retard, relevant du « renforcement des positions seulement quand la tendance est confirmée ».
- Il faut surveiller deux signaux de retour (simples et faciles à retenir)
1. L'ETF spot BTC ne connaît plus de sorties massives pendant 2 jours consécutifs, avec des entrées nettes petites mais continues, c'est un signal de changement d'attitude des institutions ;
2. Les attentes liées à la Fed ne deviennent plus soudainement plus hawkish, les rendements des bons du Trésor US ne montent plus brutalement, le cadre macroéconomique se relâche un peu, alors les fonds oseront vraiment revenir.« Dans le classement avec une hausse de 39 %, il n'y a pas les noms de BTC, ETH, SOL 💥 »
Le premier du classement sur 24h a atteint 39,42 %, les cinq premiers sont tous des altcoins. Les trois principales cryptos ne figurent même pas sur le classement, leurs variations sur 4h sont toutes négatives 📉
SOL a touché 103,93, mais en 24h il y a eu 13,61 millions de contrats explosés, plus de la moitié en positions longues — ceux qui ont le plus profité de la hausse en achetant au sommet ont aussi subi les plus grosses pertes. Cette mise à jour ne sera prolongée que de deux jours, il y aura forcément de la volatilité, il faut bien choisir le moment.
ETH est confiné à 2394, avec 110 millions de contrats explosés en 24h, 60 % en positions courtes. BTC oscille autour de 82045, avec une position ouverte de 52,794 milliards, 66,85 millions de contrats explosés, moitié longs moitié courts.
Sur tout le réseau, 337 millions de contrats explosés en 24h, 92767 personnes liquidées, 55,7 % en positions longues. Le 16 octobre, les trois principaux ETF ont tous enregistré des sorties nettes : 82,4 millions, 69,7 millions, 12,7 millions, une hémorragie cumulée sur cinq jours.
Voici mon analyse basée sur ces données :
1. Plus le classement s'emballe, plus les principales cryptos sont à la traîne : l'argent chaud va parier sur les altcoins, personne n'ose toucher aux principales. Ce qui monte est purement émotionnel, ce qui baisse est du consensus, donc pas de poursuite ;
2. Les ETF perdent des fonds mais les positions ouvertes augmentent : les positions sur BTC et ETH augmentent, l'argent sort du marché hors bourse mais les leviers augmentent en interne, la hausse est soutenue par le levier, c'est une mort virtuelle ;
3. Les positions courtes sur ETH sont continuellement liquidées, les ETF continuent de perdre des fonds. Que les banques vendent des cryptos aux riches est une bonne chose à long terme, mais cela ne sauvera pas à court terme, ne prenez pas ces retournements pour des inversions, mieux vaut tester avec de petites positions.
Même si une hausse de 39 % fait envie, les trois principales cryptos sont en baisse sur 4h, les ETF continuent de perdre des fonds — suivre le classement, c'est compter son argent sur le fil du rasoir 🔪Je commence par refroidir un peu l'enthousiasme : le fait que les haussiers reconnaissent une perte ne signifie pas que les baissiers ont obtenu un permis de poursuite. Je penche pour le biais baissier, mais je ne veux pas prendre les stops des autres comme un signal de vente pour moi-même. Core Trader 07 a partiellement clôturé environ 39 % de sa position longue en $ONDO, pour un montant de clôture d'environ 507 800 dollars, réalisant une perte de 27 138,45 dollars. Cette perte est déjà encaissée, ce n'est pas une perte latente qui pourrait être récupérée lors d'un rebond.
Je vois deux points : d'une part, le prix d'entrée était d'environ 0,4561 dollar, le prix de clôture environ 0,433 dollar, soit une baisse d'environ 5,07 %. Avec un effet de levier de 3x, la perte en capital est d'environ 15,2 %, même un faible levier ne supporte pas une erreur de direction prolongée ; d'autre part, ce n'est qu'une sortie partielle, on ne peut pas la considérer comme un signal baissier définitif. Si la baisse continue, la position longue restante sera la plus pénible ; mais si la pression vendeuse ne se poursuit pas et qu'il y a un rebond, les baissiers qui ont pris cette clôture partielle comme un signal négatif pourraient se retrouver coincés dans une position délicate. C'est mon analyse de risque, pas une affirmation que le marché est déjà dans cette situation.
Je reconnais aussi que les haussiers peuvent avoir raison, cette réduction de position peut être une prise de risque proactive. Si le prix revient près du prix d'entrée de cette transaction et qu'il tient lors d'une nouvelle baisse, je retirerai mon biais baissier. Mon habitude est d'observer comment le marché réagit après une vente, pas de regarder qui a perdu de l'argent. En prenant 0,433 dollar comme point d'observation, êtes-vous plutôt haussier ou baissier ? Donnez vos raisons : accordez-vous plus d'importance au signal de risque libéré par la réduction de position ou à la capacité de reprise ultérieure ?Analyse des données clés des ETF BTC et ETH, uniquement pour ceux qui suivent le Bitcoin et l'Ethereum !!!
Données clés des ETF spot BTC
Sortie nette totale de 82,4 millions de dollars des ETF spot BTC en 24 heures, volume total des transactions journalières de 3,47 milliards de dollars, valeur nette totale des actifs des ETF de 107,78 milliards de dollars, flux net cumulé historique de 57,34 milliards de dollars.
Différenciation par produit : léger flux net entrant pour BlackRock IBIT, mais les rachats des autres produits majeurs comme ARK et Fidelity sont plus importants. Les fonds institutionnels n'ont pas de tendance d'entrée, ils choisissent de racheter à des niveaux élevés pour réaliser des profits lors du rebond, la volonté des nouveaux fonds est faible.
Données clés des ETF spot ETH
Sortie nette totale de 37 millions de dollars des ETF spot ETH américains en 24 heures, flux de capitaux sortants maintenus depuis plusieurs jours, taille totale des actifs sous gestion des ETF de 9,1 milliards de dollars.
Détail : sortie de 15 millions pour BlackRock ETHA, sortie de 13 millions pour Grayscale ETHE, presque tous les produits effectuent des rachats synchronisés. Le consensus institutionnel à moyen et long terme sur ETH est faible.
Jugement global
Ce rebond est conduit par des fonds à effet de levier sur contrats à terme, les fonds institutionnels des ETF se retirent globalement, ce n'est pas une poussée du marché par des achats institutionnels actifs. Les baleines ont de fortes divergences internes entre positions longues et courtes, les baleines BTC sont prudentes et réduisent leurs positions, tandis que les baleines ETH à long terme accumulent discrètement. Il manque un relais continu de nouveaux fonds ETF.
À titre indicatif uniquement, ne constitue en aucun cas un conseil de trading #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC $ETH $ZEC $CRWV Goldman Sachs a relevé CoreWeave à « Acheter », mais a abaissé le cours cible de 139 $ à 106 $.
Ce soi-disant potentiel de hausse de 73 % est en réalité dû à la chute du cours de l'action. Depuis août, il a chuté de 43 %, et la semaine dernière encore, il a baissé de 24 % en une seule semaine.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est que les obligations non garanties de la même société ont vu leur rendement grimper jusqu'à 13,5 %–15 %.
Les analystes boursiers recommandent d'acheter, mais les créanciers exigent un taux d'intérêt aussi élevé pour prêter de l'argent.
Le marché continue d'imaginer le potentiel de calcul de l'IA, mais le risque de financement de CoreWeave ne peut pas être effacé par un simple « Acheter ». #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
La réponse à « qui revient en premier » est écrite dans l'ordre de « qui est vendu en premier ».
▪️ Du 12 au 16/10 : sortie nette de 228,4 millions pour l'ETF spot BTC, IBIT seul à −165,4 millions
▪️ ETF spot ETH sortie nette de 320 millions sur la même période, troisième semaine consécutive
▪️ Galaxy : les achats d'ETF et de trésorerie ne peuvent pas absorber la libération des détenteurs à long terme, déficit offre-demande de −127 300 unités
▪️ La trésorerie ralentit aussi : Twenty One n'a pas augmenté ses positions
▪️ 141 altcoins ont chuté en moyenne de −14 % la semaine dernière, BTC environ −3 %
▪️ Aujourd'hui BTC +0,66 %, ETH +0,32 % : la semaine avec la plus grande sortie, mais les prix montent
La divergence ne réside pas dans le fait que les fonds se soient affaiblis, mais dans la mauvaise question de « qui revient en premier ».
L'argent ne quitte pas le marché, il se retire de la rangée la plus éloignée : altcoins −14 % en dernière rangée, BTC −3 % en première rangée.
Le retrait se fait selon la distance, le retour dans l'ordre inverse : d'abord BTC, puis ETH, enfin les altcoins.
La direction est « BTC avant ETH avant altcoins » — condition : entrée nette de BTC sur deux semaines ; invalidation : altcoins chutent encore de 10 % et BTC suit la baisse.SanDisk a atteint un nouveau sommet aujourd'hui, le xSNDK sur OKEx a grimpé jusqu'à 1391 en collant à la ligne de résistance, avec une hausse de 7 % en 24h, ravivant l'ambiance dans le secteur du stockage. La version à effet de levier 2x de SNDK a même pris la tête avec +14 %.
Le moteur est un véritable nouveau catalyseur : Goldman Sachs a relevé le cours cible de SanDisk de 320 à 700 dollars d'un coup, justifiant cela par des résultats financiers supérieurs aux attentes et une demande en centres de données AI qui resserre l'offre et la demande de NAND, avec un cycle de hausse des prix prévu jusqu'à la fin de l'année prochaine ; aujourd'hui, les actions américaines des puces de stockage ont toutes progressé, SanDisk +7,23 %, Hynix +5 %, Western Digital +6 %, OKEx suit de près.
Analyse du marché : le xSNDK d'OKEx est à 1391, avec les moyennes mobiles MA5/30/120 toutes en tendance haussière, la super tendance à 1365,9 en support, RSI à 68 sans surchauffe, la résistance à 1396 juste au-dessus. Mon jugement : le cycle de hausse des prix du NAND est une logique solide, plus fiable qu'une simple émotion, mais la durée pour franchir le seuil de 1396 et si les résultats financiers de SanDisk (bientôt publiés) dépasseront encore les attentes sont les clés à venir.
Surveillez deux signaux : un franchissement avec volume au-dessus de 1396 serait un nouveau palier, et si le support de la super tendance à 1365,9 tient ou non ; surveillez aussi les prix spot du NAND et la continuité des flux de capitaux dans le secteur du stockage, ne vous focalisez pas uniquement sur les tokens à effet de levier lors d'une hausse générale du secteur.
#Sandisk #NAND #stockage
Ce n'est pas un conseil d'investissement, faites vos propres recherches (DYOR)À la mi-octobre 2026, le marché des cryptomonnaies dans son ensemble présente une configuration de forte oscillation à un niveau élevé. Le Bitcoin ($BTC) se maintient fermement au-dessus de 81 000 dollars, tandis que l'Ethereum (ETH) connaît un rebond après une phase de survente, soutenu temporairement autour de 2 377 dollars. Les données du marché indiquent que le sentiment des positions sur les contrats perpétuels BTC est plutôt haussier, alors que certaines altcoins comme MEGA affichent une nette montée suivie d'une chute. Sur le plan fondamental, la concurrence entre les solutions L2 dans l'écosystème ETH s'intensifie, les frais de Gas sur la chaîne restant bas ; l'ETF spot BTC n'a pas récemment enregistré d'afflux significatif de capitaux, le marché manque de nouvelles narrations pour impulser la dynamique, la tendance actuelle dépend davantage des rotations techniques et des rachats de positions courtes. Les traders se concentrent généralement sur l'efficacité du support des creux précédents des principales cryptos, le risque de « wick » persiste dans un environnement à fort effet de levier, et le marché attend de nouveaux flux de capitaux ou des signaux macroéconomiques pour débloquer la situation. $ETH #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ 【Pharaon analyse le marché】
Les livraisons de Tesla au T3 dépassent les attentes, est-ce un vrai redressement ou juste un feu de paille ?
Pharaon dit clairement que les chiffres de livraison sont effectivement impressionnants, mais le marché ne regarde plus combien ont été vendus, il regarde si "ils ont fait du profit". Le point central de ce rapport financier ce soir, c'est un seul mot : le profit.
Regardons d'abord à quel point les ventes explosent. Au T3, 497 000 véhicules livrés dans le monde, en hausse de 7,4 % sur un an, un record historique, soit 50 000 de plus que les 448 000 attendus par Wall Street. En Chine, c'est encore plus fort, avec plus de 90 000 ventes en gros en septembre, en hausse de 9 % par rapport au mois précédent, même les données d'assurance décollent. Dès la publication des chiffres, le cours de l'action Tesla a bondi de plus de 1,5 % avant l'ouverture.
Mais Pharaon doit vous refroidir un peu. Sur ces 497 000 véhicules, combien ont été obtenus grâce à des baisses de prix ? La marge brute automobile au deuxième trimestre est déjà tombée à 17,2 %, contre 18 % l'an dernier à la même période.
Donc, le point clé du rapport de ce soir n'est pas le chiffre d'affaires, mais trois chiffres : la marge brute automobile peut-elle se maintenir à 17 % ? Le résultat opérationnel peut-il rester stable ? Le flux de trésorerie libre peut-il éviter de devenir négatif ? Les analystes prévoient un bénéfice par action de 0,53 dollar, un chiffre d'affaires d'environ 49,9 milliards de dollars, en légère baisse sur un an, c'est le typique "volume en hausse, profit stagnant".
Quel impact sur le Bitcoin ? Tesla est un indicateur pour les actions technologiques, si ce soir la marge brute dépasse les attentes et qu'Elon Musk donne de bonnes nouvelles sur Robotaxi, le secteur technologique pourrait se redresser, et le Bitcoin pourrait respirer un peu
$BTC $ZEC #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 #台积电Q3净利润超预期，盈利创历史新高
La marge nette de TSMC a atteint 51,1 %, avec 8 % des revenus des wafers générés dès le premier trimestre du 2nm ; du côté d'ASML, les clients discutent déjà des machines de lithographie pour 2029 et 2030. Les commandes semblent s'étendre à l'infini, mais l'argent ne suit pas.
CoreWeave détient 104 milliards de commandes non livrées, mais doit dépenser de l'argent liquide aujourd'hui pour acheter des GPU, construire des centres de données et augmenter la puissance électrique.
Les données de Bank of America sont encore plus explicites : les flux de trésorerie disponibles des grands fournisseurs de cloud hyperscale sont déjà tombés à moins de -100 milliards pour l'année à venir, les dépenses en capital absorbant 95 % des flux de trésorerie opérationnels.
Les commandes sont une ressource lointaine, brûler de l'argent est une soif immédiate, et dès que la chaîne de financement se resserre, toute la chaîne doit retenir son souffle.#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 La sortie de la nouvelle génération de Roadster a renforcé la tendance haussière de Tesla, mais il faut bien comprendre que cette voiture de sport est davantage un produit phare de la marque qu'une source principale de revenus.
Le Roadster mise sur des performances extrêmes pour renforcer le récit technologique de Tesla, stimuler la confiance du marché et la popularité de la marque, ce qui peut facilement faire grimper le cours de l'action à court terme. Cependant, il s'agit d'un modèle haut de gamme et de niche, avec des volumes de livraison et d'expédition limités, contribuant peu aux revenus et bénéfices globaux, sans pouvoir améliorer significativement les résultats fondamentaux.
Sur le plan du marché, il s'agit d'un mouvement émotionnel déclenché par un événement, dont la durabilité est incertaine. Après un pic à court terme, les capitaux peuvent facilement se retirer. Ce qui déterminera vraiment la trajectoire à moyen et long terme de Tesla, ce sont les ventes des modèles principaux, la marge brute, ainsi que le déploiement des activités de conduite autonome.
Dans une perspective inter-marchés, Tesla, en tant que composante du Nasdaq, peut à court terme dynamiser le sentiment dans le secteur technologique, ce qui peut indirectement apporter un léger regain d'optimisme aux actifs cryptographiques, mais l'impact reste limité et ne peut pas changer la grande tendance dominée par la liquidité macroéconomique.
En résumé : le Roadster est un catalyseur émotionnel, pas un tournant fondamental. La hausse à court terme est davantage une spéculation thématique, il faut donc rester vigilant face au risque de repli après le pic. $BTC $ETH $TSLA Situation des fonds : Les ETF ont perdu 910 millions en deux semaines, BTC est déjà passé sous le coût moyen des ETF
ETF — Sorties nettes consécutives d'environ 910 millions de dollars en deux semaines
L'ETF spot Bitcoin a enregistré une sortie nette de 228,6 millions de dollars la semaine dernière, après une sortie nette de 681,1 millions la semaine précédente, totalisant environ 910 millions de dollars en deux semaines. En octobre, le cumul est passé d'un solde positif de 293 millions au début du mois à une sortie nette d'environ 615 millions de dollars. Sur 5 jours de bourse, 3 jours ont enregistré des sorties nettes, avec un pic de sortie de 261,4 millions le mercredi dernier, le plus élevé de la semaine.
Signal structurel clé : Un analyste de Nexo souligne que cette baisse a fait chuter le prix du Bitcoin en dessous du coût moyen d'achat estimé par les investisseurs ETF, soit environ 82 300 dollars. Le point d'observation principal à venir est de savoir si les fonds continueront à se retirer ou si les achats à bas prix stimuleront un flux de capitaux synchronisé avec la reprise des prix. $BTC $ETH $ZEC #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Le fonds de pension sud-coréen a perdu 137 milliards de dollars en 100 jours.
SK Hynix $SKHY 55,8 milliards
Samsung Electronics 42,8 milliards
Les deux totalisent 98,6 milliards, soit 72 % de la perte totale.
Répartir ces 137 milliards sur les 51,7 millions d'habitants de la Corée du Sud revient à 2 650 dollars par personne, soit environ 19 000 yuans, y compris les nouveau-nés. 🔍 Cette position short est-elle un pari directionnel ou une couverture de risque pour une autre position ? Core Trader 19 (0x0c1f69…9672b) a ouvert un short sur $AMZN avec un effet de levier de 20x, pour une valeur nominale d'environ 230 500 $. Je note cette position, mais je ne me précipite pas pour lui coller l'étiquette de « gros vendeur baissier ».
Les indices confirmés sont : une position de 887,11 AMZN, un prix de référence de 259,81066 $, une action d'ouverture short, pas de clôture pour encaisser. Les données ne donnent pas les positions précédentes ni l'heure exacte de la transaction, donc on ne sait pas s'il s'agit d'un passage soudain en short ni s'il y a d'autres positions associées.
Un détail intéressant : c'est mon hypothèse, cette position ressemble plus à un test directionnel avec des conditions de sortie strictes qu'à un short capable de supporter facilement la volatilité. En divisant la valeur nominale par 20, on obtient une marge d'environ 11 500 $ ; si le prix monte de 1 %, la perte sur la position serait d'environ 2 305 $, soit environ 20 % de cette marge. Ce n'est pas une ligne de liquidation précise, mais cela montre que l'effet de levier réduit fortement la marge d'erreur, et se focaliser sur les 230 000 $ peut faire oublier cette pression.
Je vais continuer à surveiller s'il augmente ou réduit sa position short : si la position est rapidement réduite, l'explication d'un test à court terme sera plus convaincante. Suivons cela ensemble, pariez-vous sur « continuer à augmenter le short » ou « réduire la position pour gérer le risque » ? Laissez votre avis dans les commentaires, voyons qui aura la meilleure intuition.La livraison du T3 dépassant les attentes est déjà une évidence, et la réaction modérée du cours de l'action montre que le marché a depuis longtemps changé de centre d'intérêt. Le point central de ce rapport financier est de savoir si la marge brute automobile peut arrêter sa tendance à la baisse, par ailleurs la croissance du secteur du stockage d'énergie, le rythme de montée en puissance de la production du Cybertruck, ainsi que les progrès de la mise en œuvre du FSD sont également cruciaux. La phase de stimulation des volumes par baisse des prix touche à sa fin, la vitesse de la reprise de la rentabilité sera la logique centrale à venir. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 #La croissance de Netflix pourrait ralentir, le secteur publicitaire devient un nouveau point d'intérêt Les bénéfices de la croissance des abonnés ont presque tous été réalisés, le cours de l'action Netflix repose désormais entièrement sur la deuxième courbe de croissance. Ce rapport financier se concentre sur le taux de pénétration et l'augmentation de l'ARPU des abonnements publicitaires, ainsi que sur l'efficacité du contrôle des coûts de contenu. L'effet de la hausse des prix et de la lutte contre le partage de comptes s'affaiblit, la capacité du secteur publicitaire à prendre le relais de la croissance déterminera directement si cette tendance peut se poursuivre. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 ETH se négocie actuellement autour de 2423 dollars, en légère hausse de 0,83 % sur 24 heures, mais en baisse d'environ 4,5 % sur la semaine passée. La structure des moyennes mobiles est très défavorable : les moyennes mobiles à 7, 20 et 50 jours sont toutes au-dessus du prix, les moyennes à 20 et 50 jours étant collées entre 2551 et 2559 dollars, formant un plafond compressé. En regardant vers le bas, la zone entre 2360 et 2400 dollars constitue un support fort testé à plusieurs reprises ces derniers temps, chaque fois que le prix y touche, il est racheté. Le RSI journalier oscille entre 38 et 44, neutre à légèrement faible mais pas en zone de survente, le Stochastique a déjà formé un croisement haussier en zone de survente, et l'histogramme MACD se resserre de valeurs négatives profondes vers l'axe zéro. Techniquement, c'est une nuit avant un changement de tendance extrême, la direction n'est pas encore définie, mais l'énergie s'accumule. Le point qui me dérange le plus est le volet des nouvelles. L'ETF spot Ethereum a enregistré une sortie nette de 320 millions de dollars la semaine dernière, pour la troisième semaine consécutive, avec un volume de sortie plus important que celui de l'ETF Bitcoin, BlackRock ETHA représentant près de 93 % de ces sorties. Les ETF se retirent systématiquement. Mais en même temps, les données on-chain racontent une autre histoire : au cours de 72 heures début octobre, les adresses de baleines ont accumulé plus de 166 000 ETH, d'une valeur nominale d'environ 415 millions de dollars, et ce durant la baisse des prix, ce qui signifie qu'elles ont acheté à la baisse, pas en suivant la hausse. Les achats spot sur Coinbase dépassent également les ventes de près de 2,94 millions de dollars. Les détenteurs d'ETF vendent leur exposition sur le marché secondaire, tandis que les baleines accumulent du spot on-chain, les deux ne se négociant pas sur la même dimension.#谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？
Les revenus annuels des deux clouds sont presque identiques, l'un dépense 175 milliards, l'autre 200 milliards.
▪️ Revenus cloud du T2 d'Alphabet : 24,8 milliards, +82% en glissement annuel, bénéfice opérationnel cloud de 8,8 milliards, marge de 35,6%
▪️ Prévisions de dépenses en capital annuelles entre 195 et 205 milliards, médiane à 200 milliards
▪️ Microsoft FY26 T4 : Azure et autres clouds +43%, prévision à 39,98%
▪️ Revenus annuels d'Azure dépassant pour la première fois 100 milliards, dépenses en capital d'environ 175 milliards
▪️ Google Cloud annuel d'environ 99,2 milliards, presque égal à Azure avec 100 milliards
▪️ Les deux publient leurs résultats le 28/10
La divergence ne réside pas dans la rapidité de croissance, mais dans le revenu cloud généré par chaque unité monétaire investie.
Google dépense 50 milliards par trimestre pour générer 24,8 milliards, Microsoft dépense 43,8 milliards pour générer 25 milliards.
L'un échange 2 pour 1, l'autre 1,75 pour 1, celui avec une croissance deux fois plus rapide a en fait une productivité unitaire plus faible.
La tendance indique « une productivité unitaire plus faible pour celui à la croissance rapide » — condition : les deux augmentent à nouveau leurs dépenses en capital le trimestre prochain ; invalidation : la croissance de Google Cloud tombe en dessous de 50%.$SUI La tendance de Sui ressemble à celle de l'ancien iP, on dirait la même stratégie. À l'époque, l'iP allait presque devenir légendaire, mais l'équipe a pris l'argent et a commencé à vendre massivement, ce qui a failli faire chuter la valeur à zéro. Ensuite, voyant que les investisseurs ne se faisaient plus avoir, ils ont changé de nom. Maintenant, Sui a intégré l'équipe de DATA (l'ancien iP) et a annoncé un investissement de 30 millions dans DATA (l'ancien iP), mais ce n'était que des paroles sans action. Actuellement, il semble que l'équipe et Sui agissent ensemble sur DATA, ce qui fait que le prix du token est sur le point de s'effondrer. Les deux parties donnent le coup de grâce à DATA. J'espère que l'équipe de SUI pourra garder la tête froide et ne pas répéter les erreurs de l'ancien iP.L'IA a pris en charge le remplacement des puces, le mur de NVIDIA est devenu plus bas
Dans un article de collaboration, la puce de $AMD a atteint un débit proche de celui de son concurrent.
Comment ce chiffre est-il calculé : dix modèles de recommandation, même nombre de cartes, même lot.
Le débit d'entraînement global du MI350X est de 101,2 % de celui du B200.
En rétrocalculant, l'écart n'est plus que de moins de deux points.
Un point facile à mal interpréter : changer de puce est difficile, mais ce n'est pas le matériel.
La difficulté réside dans la réécriture du code accumulé par le client pendant des années et le réglage des erreurs.
Autrefois, ces tâches ne pouvaient être réalisées que par des ingénieurs, une par une.
Maintenant, l'IA compile à plusieurs reprises, lit les erreurs et complète automatiquement les fonctions.
Lorsque le coût de migration diminue, les clients osent introduire un deuxième fournisseur.
Le levier de négociation se déplace alors d'un côté à deux côtés.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce n'est pas le score de performance, mais le coût horaire de la migration.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
#$AMD $NVDA #谷歌云业务增长82%，AI投入回报如何？ Le véritable enjeu de ce rapport financier de Google ne réside pas dans la capacité à maintenir une forte croissance des revenus cloud, mais dans le fait qu'il mise, au prix d'un flux de trésorerie libre négatif, sur une variable capable de réécrire la logique d'évaluation : la vente externe de TPU.
Regardons d'abord les chiffres : les revenus cloud explosent, les commandes en attente atteignent un niveau élevé, et la marge s'améliore. Mais il y a un piège sous-jacent : les dépenses d'investissement ont doublé au deuxième trimestre, ce qui a complètement absorbé le flux de trésorerie opérationnel, transformant le flux de trésorerie libre en négatif. Ce rythme de dépense, dans une entreprise classique, aurait déjà fait fuir le marché.
Pourquoi le marché tolère-t-il encore cela ? Parce que Google fait quelque chose que les fournisseurs cloud traditionnels ne font pas : il vend ses TPU développés en interne comme du matériel aux entreprises d'IA externes. Le cloud traditionnel loue de la puissance de calcul, avec une marge plafonnée ; mais vendre du matériel est un paiement unique, bien que cela nécessite d'avance d'énormes investissements en capacité de production, ce qui explique la trésorerie négative. L'activité ne s'est pas dégradée, c'est le modèle qui passe de la location à la vente d'équipements.
C'est là que réside le plus grand écart d'attentes. Le marché continue de valoriser Google selon le cadre des entreprises cloud, mais si la vente externe de TPU réussit vraiment, la valorisation de Google sera réévaluée comme celle d'un fournisseur de matériel IA, et le plafond des multiples d'évaluation sera repoussé.
Ne pariez pas sur le dépassement ou non des prévisions de revenus cloud. Concentrez-vous sur la conférence téléphonique, pour voir si la direction ose présenter des données ou des prévisions précises sur la vente externe de TPU. S'ils osent les dévoiler, même si la trésorerie est mauvaise, le financement sera réévalué ; s'ils se contentent de masquer la réalité des dépenses par la croissance cloud, ce rapport financier sera compromis. $GOOGL $xGOOGL - 44 % de plus-value latente sur BTC — quand ce chiffre est apparu, je suis resté figé devant l'écran pendant deux secondes. Tu passes tes journées à tracer des lignes et à surveiller le marché, pour finalement battre un pays qui "achète seulement 1 BTC par jour" ? Posons les faits clairement : El Salvador détient environ 7800 BTC, à un prix moyen d'environ 55000, et avec le cours actuel autour de 81700, la plus-value latente est proche de 40 %. Ce qui est encore plus important, c'est le rythme — depuis mars 2024, ils achètent 1 BTC par jour de façon régulière, depuis plus de 900 jours. Le FMI interdit d'utiliser les fonds publics, alors ils contournent cela avec des dons personnels pour continuer à acheter. Ce n'est pas du market timing, c'est inscrire l'achat dans le calendrier. Ce qui m'importe vraiment, ce n'est pas combien ils ont gagné, mais ce que cela suggère pour le marché actuel. Le marché tourne autour de 81700, l'ambiance est froide, la plupart des comptes sont en difficulté, mais ces positions "d'investissement automatique sans réflexion" se portent très bien, ce qui montre que ce qui manque aujourd'hui, ce n'est pas une direction, mais de la patience et un avantage de coût. Les produits dérivés illustrent encore mieux le problème : dans une zone de fluctuation, les taux de financement passent facilement du positif au négatif, mais les positions ne se retirent pas massivement, les acheteurs et vendeurs restent dans une fourchette étroite pour tester le marché. Une fois que cette structure est déclenchée par un mouvement unilatéral, la compression sera plus violente que la tendance elle-même. On peut aussi voir les préférences dans la force des secteurs : BTC, en tant que "réserve nationale", est plus résistant à la baisse, ETH suit la tendance mais avec une élasticité moyenne, les altcoins se différencient nettement, seuls quelques projets avec un vrai soutien d'achat tiennent le coup, les autres reposent sur des impulsions émotionnelles. La voie haussière est : tant que le niveau au-dessus de 80000 tient Le 19 octobre, il a été rapporté que la semaine dernière, les sociétés cotées mondiales (hors sociétés de minage) ont acheté net 360 millions de dollars de BTC, dont Strive a dépensé environ 330 millions de dollars, représentant plus de 90 % du total. L'achat réel est plutôt favorable à la demande au comptant, mais les fonds sont fortement concentrés dans une seule entreprise, il reste à vérifier si l'achat va se diffuser. Il faudra ensuite observer si Strive peut continuer à augmenter ses positions et si d'autres sociétés cotées suivent, afin de juger de la durabilité de cette demande institutionnelle.
$BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ ONDO fluctue autant, une légère hausse pourrait-elle induire en erreur l'analyse du marché 🤔
Beaucoup ne regardent que la variation sur 24 heures, ce qui fait facilement oublier la plage de fluctuation intrajournalière. Ce type de statistique glissante est calculé sur une fenêtre mobile continue de 24 heures, différente de la logique de comptage sur un jour calendaire fixe.
1. Le dernier prix de transaction spot ONDO/USDT sur OKEx est de 0,4341 USDT, avec une hausse de 1,35 % sur 24 heures, un maximum de 0,4426 USDT et un minimum de 0,4113 USDT.
Voici un piège fréquent : la variation nette ne compare que le point de départ et d'arrivée, tandis que la plage haute et basse représente l'amplitude parcourue par le marché. Même si la variation finale est faible, des fluctuations marquées peuvent survenir au milieu. Les bornes haute et basse de la plage ne doivent pas être considérées directement comme des supports ou résistances valides. Cette évaluation ne s'applique qu'à la période statistique en cours et ne peut pas être extrapolée aux mouvements futurs.
Le volume actuel est de 3 894 769,4813552 USDT. Pour savoir si le marché à court terme pourra maintenir cette plage, une observation continue est nécessaire.
#ONDO fluctue autant, la variation t'a-t-elle trompé #Maji a ajouté environ 3,02 millions de dollars ETH $ONDO aujourd'hui "Marché baissier "invisible" : une opportunité historique
Le S&P 500 est à environ 2 % de son plus haut historique, mais 84 % des actions composantes ont chuté de plus de 10 % par rapport à leur sommet historique, 59 % ont chuté de plus de 20 % — la majorité des actions sont en réalité en marché baissier, l'indice est soutenu par une minorité de géants, un "marché baissier invisible".
Depuis le creux du 30 mars, 10 actions ont contribué à 70 % de la hausse (NVIDIA 13 %, Micron/Apple/Microsoft 9 % chacun, AMD 8 %, Google 7 %), les 490 autres n'ont contribué qu'à 30 %.
Contexte : 229e jour de la guerre en Iran, Brent à 106 $/baril, inflation proche de 4 %, la Fed prévoyait 3 baisses de taux (75 pb) en début d'année, mais a finalement relevé les taux, déficit américain proche de 2 000 milliards de dollars.
Sans la guerre en Iran, le S&P devrait être au-dessus de 9 000 points ; la croissance des bénéfices liée à l'AI est forte (la croissance mixte des bénéfices du T2 est la plus élevée depuis le T2 2021) ; le cours de NVIDIA a augmenté mais son ratio cours/bénéfices a baissé de 46 % en un an, le ratio cours/bénéfices anticipé d'environ 24 fois est proche des 22 fois du S&P 500, les grandes valeurs technologiques sont relativement "bon marché".
Un marché baissier dans un marché haussier, si la décote intégrée dans la valorisation est libérée, cela pourrait déclencher un rebond violent du S&P ; on s'attend à ce que 2027 soit "très mouvementé".En 8 jours de bourse, le SMH est passé de 639 à 540, laissant 4 gaps, aucun n'a été comblé.
Le 6 octobre, il a touché 639,47, le plus haut sur 60 jours.
Le lendemain, il a ouvert directement en baisse de 11 points, ce gap est resté ouvert jusqu'à aujourd'hui.
Ensuite, il y a eu trois autres gaps.
Une fois de 601 à 598, une fois de 563 à 560, et une fois de seulement 0,5 point.
Au total, ces quatre gaps représentent 11,6 points.
Sur cette baisse de cent points, un peu plus de 10 % ont été sautés.
Sauter signifie que ces niveaux de prix n'ont tout simplement pas été négociés.
Il n'y a pas eu de rotation, ni de personnes acceptant une perte à ces niveaux.
Le volume confirme cela.
Du 28 septembre au 6 octobre, la moyenne quotidienne était de 5,3 millions d'actions, après le 7 octobre, elle est passée à 10,5 millions, presque le double.
Un volume en hausse avec des gaps indique que certains veulent vraiment partir, ce n'est pas qu'il n'y a personne pour reprendre.
Je trouve cela plus utile que les moyennes mobiles.
Le premier obstacle au-dessus est à 560,6, soit le bas du gap du 15 octobre.
Un rebond à ce niveau ne fait pas face à des positions bloquées, mais à un vide.
Au-dessus, il y a 588, 598, 625, chaque niveau est un vide.
Un ETF sectoriel qui forme quatre paliers signifie que ce n'est plus l'histoire d'une seule entreprise.
Préférez-vous qu'il comble le premier gap ou qu'il revienne au plus bas sur 60 jours ?
$SMH
#四级台阶 Strategy Lors de cette récente opération, la répartition des fonds en dit plus que la quantité de pièces achetées.
Au 18 octobre, la société détenait 848 517 BTC et a déclaré environ 5,3 milliards de dollars d'actifs en dollars.
La même semaine, elle a dépensé environ 193,1 millions de dollars pour racheter des STRC, mais seulement environ 22,1 millions de dollars pour acheter 267 BTC. Le montant du rachat est près de 9 fois supérieur aux dépenses d'achat de pièces.
Cela signifie que Strategy ne se contente plus d'augmenter sa position en Bitcoin, mais ajuste activement sa structure de financement.
STRC est une action privilégiée perpétuelle émise par la société. Le rachat de ce type de titres peut réduire la charge future des dividendes ; mais le coût est une diminution de la trésorerie, ce qui affecte aussi la liquidité.
De plus, les fonds des deux transactions proviennent de sources différentes : les fonds pour l'achat de BTC proviennent principalement de la vente d'actions ordinaires MSTR, tandis que le rachat de STRC utilise la trésorerie détenue par la société.
C'est une gestion du capital plus complexe : d'un côté, augmenter la position en BTC via le financement par actions ordinaires, de l'autre, utiliser la trésorerie pour racheter des actions privilégiées.
La société a également augmenté la limite d'autorisation pour le programme de rachat de titres de crédit numérique de 2 milliards à 3 milliards de dollars. Cependant, la limite d'autorisation ne correspond pas aux dépenses réelles. Les dernières divulgations montrent qu'environ 1,16 milliard de dollars restent disponibles après ajustement.
Ce qu'il faut observer ensuite, ce n'est pas seulement combien de BTC elle peut encore acheter, mais si les réserves de trésorerie, les paiements de dividendes et la capacité de financement peuvent rester coordonnées. ETH est pris en sandwich : les ETF ont retiré 955 millions de dollars en octobre, mais les achats institutionnels augmentent.
On voit : ETH se négocie actuellement à 2 394 $ (intraday du 19/10, Binance), les moyennes mobiles à 20 jours (2 545) et 50 jours (2 551) exercent une forte pression au-dessus ; les ETF spot enregistrent presque chaque jour des sorties nettes en octobre, totalisant 955 millions. D'un autre côté : Bitmine vient d'acheter 12 535 unités, portant sa position à 6,04 millions (environ 14,6 milliards de dollars), à seulement 1 % de l'objectif de "contrôler 5 % de l'offre d'Ethereum" ; JPMorgan Chase a annoncé le même jour le lancement du jeton de dépôt JPM Coin sur Ethereum.
Je pense que : les retraits sont des capitaux à court terme, les achats sont des capitaux à long terme, le prix est coincé entre un support à 2 378 et une résistance à 2 552, oscillant sans avantage pour les acheteurs ou les vendeurs.
Ce que je fais : je ne poursuis pas, j'attends une direction claire. Une clôture journalière au-dessus de 2 552 serait un signal haussier vers 2 680 ; une cassure sous 2 378 viserait d'abord 2 318 (plus bas du 15/10), puis 2 150 (moyenne mobile à 200 jours).
De quel côté êtes-vous : les sorties des ETF annoncent-elles un sommet, ou Bitmine atteindra-t-il d'abord 5 % de l'offre ?
$ETH $BTC $SOL
#Ethereum #SaisonDesRésultatsPerspectives macroéconomiques : prix du pétrole, risques de financement liés à l'IA et pression sur Bitcoin Cette semaine, le marché reste fortement influencé par le conflit entre les États-Unis et l'Iran, les prix du pétrole étant l'une des principales préoccupations. En septembre, les prix de l'essence aux États-Unis ont augmenté de 9,1 % d'un mois sur l'autre, représentant plus de la moitié de l'augmentation mensuelle de l'IPC. Bien que le marché s'attende généralement à ce que la Réserve fédérale suspende la hausse des taux d'intérêt en octobre, les attentes d'une possible hausse des taux en décembre sont déjà présentes #HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？
Le bénéfice du T2 a déjà augmenté de 557 %, le T3 doit « battre un nouveau record », la barre a été placée par eux-mêmes.
▪️ Publication du rapport financier du T3 le 28/10, l'attention est portée sur les expéditions et les prix
▪️ Bénéfice d'exploitation du T2 de 60,5 trillions de wons coréens, en hausse de 557 % en glissement annuel, un record trimestriel historique
▪️ La direction a déclaré en juillet que les expéditions de bits DRAM du T3 augmenteraient d'environ 10 % en glissement trimestriel, en privilégiant les serveurs
▪️ HBM4 en pleine montée en puissance au second semestre, DRAM 1c nanomètre en augmentation simultanée
▪️ Les puces de base HBM4 sont confiées à TSMC pour une fabrication en 12 nm, le coût est 3 à 4 fois supérieur à celui du procédé 1b interne
▪️ Aujourd'hui, les titres liés à SK Hynix ont augmenté de +7,04 %, SKHY de +5,43 %
Le désaccord ne porte pas sur la capacité de production de masse de HBM4, mais sur le fait que la barre pour « battre un nouveau record » a été placée par le T2 lui-même.
+557 % est en grande partie dû à une base faible l'année dernière, avec le même bénéfice, la croissance en glissement annuel sera automatiquement plus faible l'année prochaine.
HBM4 pose d'abord un problème de coût : les puces de base sont achetées à l'extérieur, le prix unitaire est trois à quatre fois plus élevé, et le taux de rendement en montée en puissance doit encore être ajusté.
La tendance est « forte probabilité d'un nouveau record au T3, mais le taux de croissance en glissement annuel va forcément ralentir » — Conditions : maintien du prix contractuel DRAM jusqu'en novembre ; échec : le taux de rendement freine les expéditions.Pour être honnête, auparavant je considérais aussi que "un effet de levier faible" était une raison pour relâcher la vigilance, pensant qu'en tenant bon on pourrait toujours récupérer. Ce n'est qu'après avoir subi des pertes que j'ai compris que lorsque la position est trop grande, même si on dit pouvoir supporter, face à la volatilité on change facilement les règles. Le travail est déjà assez fatigant, pas besoin de s'imposer une veille nocturne pour surveiller le marché.
Je viens de voir que Core Trader 07 a liquidé toutes ses positions longues sur $PYTH avec un levier de 3x, pour un montant de liquidation d'environ 163 800 USD, réalisant une perte de 17 527,69 USD. Cette opération est terminée, on ne peut pas la prendre comme un signal qu'il mise encore sur un rebond.
Mon avis est que le faible effet de levier ne peut pas remplacer la gestion des positions. Selon le prix moyen d'ouverture et de clôture dans le matériel, le prix a évolué à l'inverse d'environ 9,67 %, ce qui correspond à une perte de marge d'environ 29 % avec un levier de 3x, même un faible levier fait mal. De plus, pour la même volatilité, plus la position est grande, plus la perte absolue est importante, et il est plus difficile d'admettre une erreur. Cependant, je ne connais pas le capital total de son compte, donc on ne peut pas affirmer qu'il a une position lourde ou qu'il n'a pas mis de stop-loss juste sur cette opération.
Je m'en tiens maintenant à deux règles : définir avant l'ouverture de la position la perte maximale acceptable, puis calculer la taille de la position en conséquence, sans considérer l'effet de levier comme une preuve de sécurité ; écrire à l'avance les conditions de sortie, et les appliquer strictement, sans les assouplir par dépit.
Est-ce que vous avez déjà relâché la limite de position parce que "c'est juste quelques fois" ? Seriez-vous prêts à partager une règle que vous avez vraiment appliquée par la suite ?#Contrat de diesel russo-américain en cours, livraison prévue 15 à 20 jours après signature vers les États-Unis L'accord de transport de diesel russo-américain progresse, cette cargaison de diesel devrait arriver aux États-Unis 15 à 20 jours après la signature, ce qui soulagera directement la pression sur l'approvisionnement en diesel de la côte Est américaine.
L'hiver américain est la haute saison de la demande en diesel, les stocks ont toujours été tendus, auparavant le marché craignait une pénurie de diesel qui aurait fait grimper l'énergie et l'inflation. Cette cargaison de diesel russe à l'arrivée portuaire fera baisser temporairement le prix spot du diesel, réduisant indirectement la persistance de l'inflation liée aux produits pétroliers raffinés.
Mais il faut noter deux contraintes : premièrement, il ne s'agit pas d'un approvisionnement massif et à long terme, c'est un complément temporaire, difficile de changer complètement la dynamique offre-demande du diesel aux États-Unis ; deuxièmement, il existe une incertitude au niveau politique, les sanctions et l'opinion publique continueront d'influencer, ce qui crée des variables.
Au niveau macroéconomique, la baisse du prix du diesel aide à atténuer l'inflation énergétique globale, ce qui améliore légèrement les anticipations du marché sur la politique de la Fed. Cependant, l'impact est à court terme, la tendance générale des prix du pétrole dépend toujours des réductions de production de l'OPEP+ et des risques géopolitiques au Moyen-Orient.
En résumé : un effet positif à court terme sur la baisse des prix du diesel, allégeant légèrement la pression inflationniste, mais il s'agit d'un approvisionnement ponctuel, difficile de générer une tendance durable.
$BTC $ETH $ZEC JPMorgan Chase a étendu JPM Coin à Ethereum.
En surface, cela signifie que l'activité de paiement bancaire a ajouté un canal blockchain ; en creusant un peu plus, il s'agit de la manière dont les dépôts bancaires traditionnels entrent dans le système financier sur chaîne.
JPM Coin fonctionnait déjà sur Base, cette extension à Ethereum signifie que les clients institutionnels peuvent transférer des dollars tokenisés dans plus d'environnements sur chaîne.
Pourquoi Ethereum est-il important ?
Parce qu'il rassemble déjà une grande quantité d'actifs tokenisés et d'applications financières. Les actifs peuvent être échangés sur chaîne, mais si les fonds doivent encore fréquemment revenir au système traditionnel pour le règlement, le processus ne peut pas pleinement exploiter l'efficacité de la blockchain.
JPM Coin a une différence clé : ce n'est pas un stablecoin ordinaire, mais un jeton de dépôt bancaire représentant un dépôt en dollars chez JPMorgan Chase.
Bien qu'ils soient tous deux adossés au dollar, les mécanismes sous-jacents sont différents. Les stablecoins et les jetons de dépôt bancaire diffèrent en termes d'émission, de rachat, de relations juridiques et de prise de risque, et ne peuvent pas être considérés simplement comme le même type d'actif.
Pour les institutions, les usages potentiels de ce type de produit ne se limitent pas aux transferts, mais incluent également le règlement des titres tokenisés, la livraison de garanties et la gestion automatisée des fonds.
Si les actifs sur chaîne et les fonds de règlement peuvent mieux s'harmoniser, les processus de transaction pourraient réduire les temps d'attente et l'immobilisation des fonds.
Bien sûr, l'accès technique ne signifie pas que toutes les institutions peuvent l'utiliser librement, ni que les restrictions du système bancaire traditionnel disparaîtront automatiquement.Accord diesel américano-russe, "plan de 7 jours" iranien et négociations, les nouvelles à court terme pèsent sur les prix du pétrole, mais pourquoi je persiste à dire que les prix du pétrole ne vont pas baisser ?
#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美
L'accord diesel américano-russe est conclu, la Russie reprend une partie de ses exportations de diesel, les États-Unis assouplissent temporairement les sanctions ;
Le cessez-le-feu de 7 jours en Iran + dégel des actifs + réouverture du détroit d'Ormuz, bien qu'il n'y ait pas de percée substantielle, la fenêtre reste ouverte ;
Sous l'impact de ces "bonnes nouvelles", le prix de $BZ est retombé depuis son récent sommet,
mais cela ne signifie pas que le prix du pétrole va chuter fortement.
Je pense que c'est plutôt une "fausse chute", le problème fondamental n'étant pas résolu, le marché reste plutôt fort à moyen terme.
Fondements :
Les nouvelles ne sont qu'un choc émotionnel. Le flux dans le détroit d'Ormuz reste bien inférieur à celui d'avant la guerre, certaines données de suivi ne sont qu'à environ 40 %–80 %, les exportations de pétrole brut iranien sont quasiment nulles, les attaques sont fréquentes, la prime de risque de guerre est élevée ;
Le conflit entre l'Arabie Saoudite et les Houthis pénalise la route de contournement de la mer Rouge, les stocks ont déjà été significativement consommés, l'offre physique reste tendue.
Les conditions de négociation sont strictes, la méfiance mutuelle persiste, le risque central n'est pas éliminé.
Tendance du Brent $BZ :
Le support à court terme est entre 105 et 106 dollars, une cassure à la baisse viserait 102–103 ; la résistance est entre 108,5 et 110.
Si les négociations n'avancent pas substantiellement ou si les attaques reprennent, il est très probable qu'après une stabilisation au-dessus de 105, le prix remonte au-dessus de 110 ;
Seule une véritable stabilisation et normalisation du détroit permettraient d'ouvrir un espace de repli plus profond.V a donné une exigence à Ethereum : il faut bien calculer le pire cas pour la preuve.
Tout le monde compare la rapidité des preuves,
lui demande combien de puissance de calcul coûte le bloc le plus coûteux.
D'abord un peu de contexte.
L'équipe de ZKsync a développé une vitesse de preuve très rapide. Le 15 octobre, V les a publiquement félicités.
Puis il a proposé trois choses à faire :
Premièrement, que la preuve soit conforme aux spécifications d'Ethereum.
Deuxièmement, fixer un plafond au coût de la preuve.
Troisièmement, sécuriser le système de preuve lui-même.
Pourquoi le deuxième point est le plus difficile.
Ethereum utilise le gas pour mesurer la charge de travail et limiter les ressources par bloc.
Mais il n'y a jamais eu de méthode pour calculer la puissance de calcul nécessaire à la génération d'une preuve.
Donc il veut une règle de conversion : si le gas augmente, la preuve doit consommer proportionnellement plus de puissance de calcul.
Le piège est dans les mots "pire cas".
Un bloc ordinaire se prouve en quelques secondes, ce qui semble peu coûteux.
Mais la règle doit prévenir le cas où quelqu'un soumettrait délibérément un bloc particulièrement difficile à prouver.
Et il y a une faille ici.
L'EIP-7904 a déjà calculé : avec la vitesse CPU actuelle, pas besoin de revaloriser.
Mais cette analyse n'incluait pas la génération de la preuve.
Donc le test du pire cas dont parle V est ce problème :
Combien de temps une machine, avec le matériel et le temps spécifiés, met-elle pour traiter un bloc légal le plus difficile ?
Personne ne connaît la réponse aujourd'hui.
En résumé :
La voie ZK d'Ethereum ne manque pas de vitesse, mais d'une garantie qu'elle ne deviendra pas incontrôlable. Rapport financier Crypto Circle : Analyse Raydium T3 2026 Raydium reste l'une des principales plateformes d'échange décentralisées sur Solana. Sa performance au T3 2026 semble impressionnante à première vue, mais un examen plus approfondi révèle plusieurs risques sous-jacents que les investisseurs ne doivent pas ignorer. Points financiers clés Frais de transaction : Raydium a généré environ 57,1 millions de dollars de frais de transaction au T3, soit plus du triple des quelque 17 millions de dollars du T2. Cependant, le seul mois de septembre a représenté environ 44,6 millions de dollars du total. Ce matin, un ami est venu discuter et a demandé si la bulle de l'IA allait vraiment éclater, et s'il y aurait une nouvelle crise. Après analyse, nous avons l'impression que cette fois, le marché n'est pas aussi paniqué, contrairement à 2008 où il y avait vraiment un problème, maintenant ce n'est pas forcément aussi grave. L'indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté huit jours de suite, ce qui est effectivement le résultat de nombreux facteurs négatifs accumulés. Nous avons passé en revue ces 8 jours et rassemblé toutes les mauvaises nouvelles ci-dessous, il y a vraiment toutes sortes de mauvaises nouvelles. Ces quelques points ont déjà été discutés avec vous, le numérateur correspond à la baisse des attentes du marché, tandis que le dénominateur agit comme un amplificateur, exacerbant les prévisions pessimistes du numérateur. Que ce soit l'IPC américain ou la volatilité des prix du pétrole, l'effet est similaire. Ce que tout le monde craint le plus dans la tech actuellement, c'est que le cloud IA brûle de l'argent au point de ne plus pouvoir tenir. Après avoir examiné l'état de l'industrie et les finances, nous pensons que ce n'est pas si dangereux. Le CFO d'Amazon Cloud a déclaré lors d'une interview la semaine dernière que leurs serveurs IA peuvent être amortis en moins de trois ans, ce que le CEO d'Amazon a également mentionné lors de la conférence sur les résultats du deuxième trimestre, ajoutant que les serveurs peuvent être utilisés au moins 5 à 6 ans. Qu'est-ce que cela signifie d'amortir en trois ans ? Ce type de machine est généralement calculé en intérêt simple, on récupère environ un tiers de l'investissement chaque année, soit un rendement d'environ 33 %. En étant pessimiste, amortir en trois ans et faire un bénéfice net les trois années suivantes, en supposant que la valeur résiduelle de l'équipement soit nulle, et en calculant en intérêts composés, cela représente environ 24 % par an, même si on ne l'utilise que 5 ans, cela fait 20 %. Pouvoir utiliser 5 à 6 ans est donc très probable. La carte A100 sortie par Nvidia en 2020, jusqu'àAujourd'hui, en parcourant les actualités, j'ai vu que l'écosystème de détail de Dogecoin a encore fait un pas en avant. Grâce à la collaboration entre MoonPay et Paxos, $DOGE est désormais intégré à plus de 6000 commerçants, et cette transaction de Paxos a directement placé DOGE dans le canal réglementé derrière PayPal et Venmo.
Je suis resté à réfléchir un long moment sur les mots « PayPal et Venmo ».
Avant, quand j'expliquais à des amis ce que Dogecoin pouvait faire, je ne pouvais dire que « ça sert à transférer de l'argent ». Maintenant, quelqu'un a construit un canal jusqu'aux logiciels de paiement utilisés chaque jour par des millions de personnes dans le monde. Les utilisateurs ne savent peut-être même pas qu'ils interagissent avec de la crypto, ils cliquent simplement sur Venmo, et en coulisses, c'est DOGE qui tourne.
Certains se focalisent sur le fait qu'il n'y a qu'un peu plus de dix mille transactions par jour sur la blockchain, et pensent que l'écosystème est calme. Mais moi, je vois autre chose. Un meme de 2013 repose maintenant dans un canal conforme de PayPal. Cette réalité est bien plus importante que quelques points de hausse aujourd'hui.
$DOGE a augmenté de 3 % aujourd'hui, le prix reste autour de 0,08. La voie des paiements se construit pas à pas, je ne suis pas pressé de voir le résultat.$BTC oscille entre 80 622 et 83 157,9, avec une hausse de seulement 0,99 % en 24h, un volume de transactions de 11,9 milliards de dollars, ce qui n'est pas important. L'achat d'or par la banque centrale est une variable lente, pour que cela se répercute sur le prix des cryptos, il faut une fuite des capitaux vers des valeurs refuges, ce que les données actuelles ne montrent pas. Les positions sur contrats s'élèvent à 7,82 milliards de dollars, les taux de financement des trois dernières périodes varient de 0,0050 % à 0,0100 %, les haussiers n'ont pas profité de cette occasion pour augmenter leur effet de levier. Le ratio put/call des options est de 1,24, supérieur à la position ouverte de 0,86, ce qui indique que de nouvelles protections sont achetées, le DVOL à 38,0 montre aussi qu'aucun gros pari sur une forte volatilité n'est fait. Les liquidations de positions longues en 24h s'élèvent à 24,41 millions de dollars, plus que les 17,4 millions de dollars des positions courtes, ceux qui ont suivi la hausse sur la borne supérieure ont été liquidés. Mon analyse est que $BTC continue à évoluer dans cette fourchette à court terme, avec une tendance plutôt faible. Les conditions pour un retournement haussier sont une percée au-dessus de 83 157,9, un taux de financement durablement supérieur à 0,0100 % et un ratio put/call revenant autour de 0,86. Les conditions pour un retournement baissier sont une chute en dessous de 80 622 et une amplification continue des liquidations de positions longues. L'offre totale de stablecoins est de 306,1 milliards de dollars, sans contraction, l'argent reste en dehors du marché, il n'est simplement pas encore entré.Progrès technologiques de l'écosystème WLD, inarrêtables face à la destruction quantique et à la forte proportion de tokens non circulants
Résumé clé : L'écosystème World ID et World Chain de WLD continue effectivement d'évoluer, mais deux faiblesses majeures ne peuvent être résolues par le développement de l'écosystème : l'absence de protection native contre les attaques quantiques au niveau du token, et une grande quantité de tokens bloqués à long terme en attente de déblocage. Ces deux risques sont indépendants de l'avancement des applications de l'écosystème.
I. Progrès technologiques concrets de l'écosystème WLD
1. World ID (preuve d'identité humaine) : reconnaissance de l'iris + preuve à connaissance nulle ZK, couvrant déjà un grand nombre d'utilisateurs dans le monde, permettant de « prouver qu'il s'agit d'une vraie personne sans divulguer d'informations personnelles » ; le projet a évolué vers un calcul multipartite sécurisé SMPC, supprimant le code d'iris original pour renforcer la protection de la vie privée biométrique.
2. World Chain (OP Stack Ethereum L2) : conçu spécialement pour le réseau d'identité humaine, les utilisateurs World ID bénéficient d'une priorité d'utilisation des blocs ; amélioration continue des listes de blocs, du système de preuve GKR, ouverture de l'outil de développement ProveKit pour faciliter l'intégration de diverses applications de vérification d'identité humaine.
3. Cas d'usage : portefeuilles, transferts transfrontaliers, applications DeFi, carte de paiement co-brandée Visa, l'écosystème continue de s'étendre.
👉 Cependant : ces avancées technologiques, centrées sur la « vérification d'identité humaine, le calcul confidentiel, la performance L2 », ne résolvent pas le problème de la sécurité cryptographique sous-jacente des transactions de tokens. La sécurité quantique SMPC de World ID protège uniquement les informations biométriques de l'iris, pas les actifs des portefeuilles WLD. Les signatures de transfert WLD utilisent toujours la courbe elliptique ECDSA-secp256k1, et la preuve ZK de World ID utilise la courbe BN254, aucune des deux ne pouvant résister aux futures attaques quantiques Shor.
Le projet ne dispose pas actuellement d'une feuille de route indépendante pour une mise à niveau post-quantique, il ne peut que suivre passivement la mise à niveau unifiée de l'écosystème OP Stack Ethereum L2, sans contrôle direct. Une fois que les ordinateurs quantiques tolérants aux erreurs seront matures, non seulement les actifs WLD risquent d'être volés, mais il sera même possible de falsifier la preuve d'identité World ID, ébranlant directement le fondement central de la distinction entre humains et robots IA.
II. Forte proportion de tokens non circulants, risque de pression de vente à long terme
Le plafond total de WLD est de 10 milliards de tokens, répartis ainsi : 75 % pour la communauté, 25 % pour l'équipe, les investisseurs précoces et la réserve.
- Actuellement, moins de la moitié est en circulation, une grande quantité de tokens est bloquée avec un déblocage linéaire sur une période pouvant s'étendre sur plus d'une décennie, les parts de l'équipe et des investisseurs sont libérées quotidiennement de manière linéaire jusqu'en 2028, et la part communautaire jusqu'en 2038.
- Bien que l'équipe ait prolongé la période de blocage et réduit le taux de déblocage quotidien, le stock de tokens non circulants reste un fait établi. Chaque reprise du marché motive la vente des tokens bloqués à faible coût, ce qui freine durablement la hausse du prix.
- La prospérité de l'écosystème ne peut qu'augmenter la demande, mais ne peut pas éliminer directement la pression de vente due à l'offre croissante de tokens déverrouillés. Il existe une grande incertitude quant à la capacité de la demande supplémentaire générée par l'écosystème à couvrir l'offre à long terme.
III. Analyse dialectique : ces deux risques ne conduisent pas à une destruction immédiate, mais restent des menaces à long terme
1. Risque quantique : menace à moyen et long terme, pas une explosion immédiate. La technologie quantique de Google accélère le développement du matériel quantique, réduisant le temps avant le « Q-Day ». Lorsque les dispositifs quantiques matures seront disponibles, tout le système cryptographique de WLD sera vulnérable, sans solution autonome de mise à niveau post-quantique. Peu importe la richesse des applications, les failles cryptographiques sous-jacentes ne se répareront pas d'elles-mêmes.
2. Risque des tokens non circulants : pression d'offre continue sur plus d'une décennie. Même si le nombre d'utilisateurs de l'écosystème augmente, une fois que le sentiment du marché faiblit, les tokens à faible coût déverrouillés en continu continueront d'impacter le marché.
IV. Référence comparative transversale
STRK prévoit une mise à niveau vers un L1 indépendant en 2027, visant une signature quantique après la transition complète de la chaîne, résolvant activement le risque quantique à la base ; mais STRK fait aussi face à une pression de vente mensuelle importante due au déblocage.
WLD, quant à lui, dispose d'une technologie d'identité forte dans l'écosystème, mais le cryptage sous-jacent du token n'a pas de solution post-quantique, combiné à une forte pression due aux tokens non circulants à long terme. Le développement de l'écosystème peut améliorer les fondamentaux, mais ne peut pas éliminer ces deux risques majeurs.La ligne continue qui descendait depuis huit jours sur le moniteur cardiaque a enfin rebondi ce matin tôt. Le contrat à terme du Nasdaq a brièvement augmenté d'environ 1 %, ressemblant fortement à ce spasme violent de la cage thoracique après une décharge de défibrillateur externe — ne vous précipitez pas pour annoncer une reprise, regardez d'abord s'il s'agit d'un rythme sinusal ou d'un signe avant-coureur de fibrillation ventriculaire. L'indice SOX a connu huit jours consécutifs de baisse, ce n'est pas une simple arythmie, c'est un spasme coronaire persistant, avec le stockage AI et la communication optique comme dérivations montrant en premier un sus-décalage du segment ST. Après la publication d'un troisième trimestre record par TSMC, l'ADR a chuté en réponse, un paradoxe bien connu sur la table d'opération : les indicateurs fonctionnels du cœur donneur sont parfaits, mais la pression artérielle du receveur ne monte pas — le problème ne vient pas du greffon lui-même, mais de la pression de perfusion, la valve aortique de l'évaluation est déjà calcifiée et rétrécie. Le débat sur le cycle de retour sur investissement de l'AI est une réaction de rejet chronique, la demande en équipements de puces est un scanner de perfusion myocardique, les prochains résultats des actions technologiques sont une échographie transœsophagienne peropératoire, chaque donnée de dépense en capital est une coupe clé pour évaluer le mouvement de la paroi ventriculaire. Le rebond partiel des actions de puces et de communication optique la nuit dernière est au mieux une hyperémie réactive après une lésion de reperfusion ischémique, une dilatation temporaire du lit capillaire, sans résoudre le rétrécissement organique des vaisseaux proximaux. Le seul vrai critère d'évaluation est : le volume des transactions peut-il montrer un recul significatif comme un profil enzymatique myocardique, et les prévisions de revenus des leaders ont-elles une capacité de compensation suffisante par circulation collatérale. Sans cela, le rebond n'est qu'une arythmie de reperfusion, derrière le joli complexe QRS sur le moniteur se cache un myocarde mourant qui fait semblant d'aller bien. #aichipstocksrebound Le coin d'auto-étude en recherche d'investissement de Xiao T (2) Qu'est-ce que VOL et OI, et comment prédire la suite possible à travers le prix, VOL, OI ? VOL (Volume des transactions) est le nombre total de contrats échangés pendant une période. « Le prix est la direction, le volume est le carburant du marché », il sert à juger si la hausse ou la baisse implique de vrais capitaux, la force de la tendance, la validité des cassures, et l'ampleur des divergences entre acheteurs et vendeurs, c'est un indicateur d'assistance à la validation. OI (Open Interest, position ouverte) est un indicateur propre au marché des contrats, désignant le nombre total de contrats longs et courts non clôturés sur le marché actuel. Comment interpréter la combinaison VOL+OI+prix ? C'est le cadre « volume-position-prix » le plus utile en analyse technique des contrats, qui consiste essentiellement à déterminer si le marché est poussé par de nouveaux fonds entrants ou par la clôture des positions existantes — la durabilité des deux est très différente, c'est aussi l'outil clé pour identifier les fausses cassures et les faux mouvements. ❗ Les indicateurs techniques ne servent qu'à référence de marché, ils ne constituent aucun conseil d'investissement. 1. Quatre combinaisons dans une phase haussière 1. Prix en hausse + VOL en augmentation + OI en hausse — Vague principale saine Forme : le prix atteint régulièrement de nouveaux sommets, le volume est supérieur à la moyenne, le position ouverte augmente continuellement Essence : de nouveaux fonds acheteurs entrent activement en position, tandis que de nouveaux vendeurs entrent pour prendre la contrepartie, les deux augmentent mais les acheteurs dominent, le marché est poussé par des fonds additionnels Scénarios courants : début d'une tendance, cassure à la hausse après une phase de consolidation avec moyennes mobiles proches, milieu de la vague principale Suite : la continuité de la tendance est la plus forte, c'est le signal central de « vraie cassure » ; tant que l'OI ne se retourne pas, le volume ne faiblit pas Le rebond d'aujourd'hui, c'est DeFi qui a pris l'avantage.
CoinDesk : Indice DeFi +0,81 %, Arbitrum en tête avec +6,7 %, revenant près de 0,20 dollar. Catalyseur : le plan de croissance des stablecoins de la Fondation Arbitrum, 2 millions d'ARB subventionnant les 10 premiers protocoles détenant 10 millions de dollars USDG en chaîne.
Uniswap +3,2 %, Lido +2,5 %, Ethena +1,6 %, Pump.fun +7,6 % ; BTC le même jour seulement +0,5 %, autour de 82 500 dollars.
Volume des contrats à terme sur 24 heures +51 % à 146 milliards de dollars, positions ouvertes seulement +1,25 % ; les cinq contrats d'options les plus échangés sur Deribit ce jour-là sont tous des options de vente sur Bitcoin.
Je pense que cette fois, la hausse de DeFi est portée par les subventions et l'enthousiasme, la demande réelle n'est pas revenue, le rapport qualité-prix pour acheter à un prix élevé est très faible, je continue d'observer sans acheter. Niveau d'invalidation : ARB se maintient au-dessus de 0,20 et USDG a un verrouillage réel des fonds, ou BTC dépasse en volume 83 300–84 300, ce jugement sera annulé.
Indice saison altcoin 56/100, sommet de la semaine dernière à 63.
Penses-tu que ce rebond DeFi est un début de rotation, ou que tout s'effondrera dès que les subventions s'arrêteront ?
$ARB $UNI $BTC
#DeFi #cryptomonnaie$DOGE 50x short, entrée à 0,08729, maintenant à 0,07885, gain flottant de 483,44 %.
Détails de cette position :
La bougie d'entrée montre que la zone 0,087–0,088 a été testée trois fois sans succès, avec un volume de transactions décroissant à chaque fois, typique d'une "divergence volume-prix + confirmation de résistance". De plus, à ce moment-là, le marché principal BTC stagnait entre 81k et 82k, ETH était stable à 2400, et le secteur MEME n'avait pas de base pour un mouvement indépendant.
Ensuite, la baisse s'est déroulée en paliers : chaque rebond atteignant les anciens creux rencontrait une résistance, puis redescendait. Après la cassure de 0,08, il n'y a pas eu beaucoup de résistance, le prix s'est stabilisé autour de 0,078.
Honnêtement, je ne suis pas trop optimiste à ce niveau pour deux raisons :
1. Le volume de positions DOGE est toujours présent, ce qui signifie que les haussiers et les baissiers ne se sont pas encore complètement rendus.
2. La zone 0,075–0,078 est une zone de transactions denses antérieure, offrant un support naturel.
Donc, en termes d'opération : déplacer le stop loss à environ 0,085 pour sécuriser les profits, sans ajouter de positions. Si ça continue à baisser, il faudra voir si la zone 0,075 est cassée avec volume. Si oui, garder une position résiduelle pour viser 0,07 ; si le prix remonte à 0,082, réduire la position.
Avec un effet de levier de 50x, rester en vie est plus important que de gagner beaucoup. $BTC $ETH
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BCH Aujourd'hui, le CME a lancé les contrats à terme sur BCH, mais le marché n'a même pas réagi. Je l'ai déjà dit deux fois, mais il faut insister. La dernière fois, j'ai dit que le lancement des contrats à terme ne signifiait pas que quelqu'un achetait, et maintenant c'est encore plus embarrassant — le prix de la crypto était encore en baisse la semaine dernière, cette semaine il a juste un peu remonté, avec un volume à seulement 70 % de la normale. Au moment du lancement des nouveaux contrats à terme, le volume a même diminué, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les institutions se moquent des contrats à règlement en espèces, puisqu'elles n'ont pas besoin de toucher au spot. Qui va vraiment les utiliser ? Ceux qui ont des pièces en main, ne veulent pas les vendre et veulent verrouiller le prix, ils ouvrent des positions courtes. Les mineurs, les trésoreries des projets, ce sont eux qui ont été les premiers à utiliser cet outil. Donc cette nouvelle ne sert qu'à offrir plus d'options de couverture au marché, pas à faire monter le prix. Le prix est bloqué autour de 280, ça semble stable de l'extérieur, mais en réalité, il n'y a pas de force. $BCH