Orbit Post Sitemap
« L'ETF perd 590 millions, mais les vendeurs à découvert se retirent »
La semaine dernière, les ETF Bitcoin au comptant aux États-Unis ont enregistré une sortie nette de 228,4 millions de dollars, avec une perte hebdomadaire de 228,6 millions pour le BlackRock IBIT. Mais ce qui est étrange, c'est qu'au même moment, les positions nettes courtes sur les contrats à terme Bitcoin des hedge funds de Wall Street ont diminué de près de 15 %, tandis que les positions d'arbitrage ont explosé de 48 %.
Que s'est-il passé ? Les ETF se vident, mais les vendeurs à découvert s'en vont — ils ne renforcent pas leurs positions baissières, mais se tournent vers une couverture neutre.
Pourquoi est-ce important ? Si les institutions étaient vraiment baissières, elles augmenteraient leurs positions courtes au lieu de les réduire. Le signal actuel est : les fonds sortent, mais la structure des positions devient « dénuée de direction », les deux camps, haussiers et baissiers, se retirent pour observer au lieu de parier unilatéralement.
Quelle observation est la plus soutenue ? Cela ressemble davantage à un réajustement défensif dans une phase de consolidation plutôt qu'à une tendance baissière. En tenant compte du rebond des actions technologiques que le BTC n'a pas suivi, et du refroidissement des attentes pour le « mois haussier » d'octobre, le marché attend une variable externe pour briser l'impasse.
À surveiller de près : quand les sorties d'ETF cesseront-elles ? Sans un retournement des flux de capitaux, le croisement haussier du MACD ne sera qu'une correction technique.
Le suspense reste : si les ETF continuent de perdre des fonds et que les vendeurs à découvert continuent de se retirer, qui défendra le seuil des 80 000 ?
N'hésitez pas à discuter du rapport matinal BTC dans les commentaires. $BTC $ETH $FIL de 10 à 20 dollars, ce n'est pas une question d'émotion, c'est une question d'arithmétique. Avec la circulation actuelle, 10 dollars correspondent à une capitalisation boursière d'environ 8,3 milliards de dollars, 20 dollars à environ 16,6 milliards de dollars — ce que signifie un doublement, clarifiez-le avant de parler de foi. Derrière ce problème d'arithmétique se cache un tournant sous-estimé par le marché : le pic le plus agressif des déblocages précoces de $FIL est passé, l'inflation se résorbe. La pression marginale du côté de l'offre diminue, ce n'est plus du tout la même histoire qu'il y a deux ans. Du côté de la demande, le récit du stockage de données AI lui offre une toute nouvelle porte d'entrée imaginaire — pour la première fois, le stockage décentralisé a la possibilité d'être validé par une demande réelle payante. Mais pour transformer cette « possibilité » en « confirmation », quatre conditions doivent être réunies simultanément : $BTC, $ETH ouvrent un espace haussier, le risque est de nouveau apprécié ; l'économie des tokens s'améliore continuellement, la volonté des mineurs de verrouiller leurs tokens augmente, la pression de vente liée aux déblocages diminue ; le stockage AI passe du concept à des commandes payantes réelles ; FVM et l'écosystème cloud on-chain restent actifs, avec des applications concrètes et une croissance des utilisateurs. S'il manque une condition, la valorisation ne tiendra pas. Il y a une deuxième logique facilement négligée ici : la sensibilité à la capitalisation boursière de $FIL fait de lui un actif naturellement sensible à la liquidité. Quand le marché est chaud, son bêta est amplifié ; quand le marché est froid, même le plus beau récit ne trouve pas preneur. Donc le vrai signal n'est pas combien FIL a monté, mais si $BTC et $ETH donnent d'abord une direction — c'est une condition déclenchante, pas une prédiction. Objectivement, $FIL a des atouts en main : c'est l'un des plus grands projets dans le secteur du stockage décentralisé,Le secrétaire au Trésor américain, Janet Yellen, a clairement déclaré à plusieurs reprises que les États-Unis ne possèdent pas et ne prévoient pas de vendre leurs réserves d'or pour rembourser la dette. Concernant les 40 000 milliards de dollars de dette américaine, le marché considère généralement que le risque d'un défaut brutal à court terme est contrôlable, mais la résolution à long terme est pleine de jeux politiques et économiques. 🥇 Réserves d'or : ni vente, ni réévaluation Le département du Trésor détient actuellement environ 261 millions d'onces (environ 8 133 tonnes) d'or, d'une valeur marchande de plus de 1 000 milliards de dollars, ce qui en fait la plus grande réserve officielle d'or au monde. · Vente clairement exclue : en réponse aux rumeurs de « vente d'or pour rembourser la dette », Yellen a fermement démenti, affirmant que les réserves d'or américaines sont « exactes au centime » et qu'il n'y a aucun plan de monétisation ou de réévaluation. · Position stratégique : Yellen souligne que cet or est un actif stratégique, mais qu'il n'a plus de lien réel avec la valeur actuelle du dollar. Les États-Unis ont mis fin à l'étalon-or en 1971, et la valeur du dollar repose désormais sur la confiance nationale et des systèmes comme le pétrole. · Différence entre « réévaluation » et « vente » : la discussion sur « utiliser l'or pour compenser la dette » ne signifie pas vendre de l'or sur le marché, mais ajuster la valorisation officielle de l'or dans les comptes. Actuellement, les États-Unis comptabilisent encore l'or à un prix historique de 42,22 dollars l'once, conformément à la loi de 1973. Une réévaluation au prix du marché pourrait augmenter les fonds comptables du Trésor d'environ 990 milliards de dollars, mais ce n'est qu'une opération comptable, sans flux de trésorerie réel, et pourrait susciter des craintes d'inflation, étant perçue comme une forme déguisée d'assouplissement monétaire. · Indices de nouvelles orientations : bien que l'administration démente la « vente d'or », Yellen a récemment nomméContinuez à suivre la situation fondamentale de $PONS
Actuellement, le protocole PONS a un volume de transactions d'environ 3 millions de dollars par jour, ce qui pourrait indiquer un creux temporaire à court terme.
Le protocole génère environ 50 000 dollars de revenus par jour. Si le volume des transactions se maintient à ce niveau, on peut s'attendre à une destruction quotidienne d'environ 100 000 jetons.
En regardant Robinhood Chain, dans l'environnement actuel du marché, je pense que le volume des transactions en chaîne peut encore se maintenir autour de 80 millions de dollars.
Les dernières données de transactions en chaîne de PONS montrent également une reprise :
Volume des transactions : de 3 millions à 3,7 millions de dollars (+15,6 %)
Frais de la plateforme : de 269 000 dollars à 457 000 dollars (+67,3 %)
Revenus du protocole : de 36 000 dollars à 68 000 dollars, avec un revenu moyen quotidien d'environ 50 000 dollars (+88,9 %)
Nouveaux jetons émis : de 1 100 à 1 800 par jour (+54,5 %)
Si cette reprise des données se poursuit, les fondamentaux de PONS pourraient se stabiliser. En se référant à la chute de 85 % lors de l'introduction en bourse de $ORDI et $PEPE en 2023, PONS n'est probablement pas au creux, ou du moins pas loin.
#Strive大额增持，Strategy回购规模超买币 79821 est la véritable zone de chasse pour BTC.
$BTC autour de 81900, les positions courtes explosent à 71,7 % en 24 heures, les vendeurs à découvert viennent juste d'être expulsés, les positions longues à effet de levier sont de retour. Bitfinex a marqué 79821 comme un niveau potentiel de déclenchement de vente forcée : après la liquidation des vendeurs à découvert la semaine dernière, ils ont été remplacés par des positions longues à effet de levier avec un taux annuel de 6 % à 9 %, les conditions sont presque une réplique des deux liquidations d'octobre. La zone 77600–80400 est une zone d'accumulation, mais il faut d'abord supporter la liquidation.
Les sorties d'ETF sont passées de 678,9 millions à 228,4 millions, ralentissant de 66,4 %, mais la demande nette apparente sur 30 jours reste négative de 50 000 BTC. Sur la chaîne : les adresses détenant entre 100 et 1000 BTC accumulent net, celles entre 1000 et 10000 BTC tendent vers zéro, les baleines de plus de 10 000 BTC sont en négatif. Les réserves des échanges sont remontées de 2,67 millions à 2,68 millions, une faible réserve ne signifie pas une contraction de l'offre.
La stratégie doit uniquement répondre à : si le prix casse 79821 et clôture en dessous sur le journalier, la liquidation démarre, ne pas tenter de rattraper la chute, attendre un volume d'arrêt entre 77600 et 80400 ; si le prix tient entre 81000 et 82000 et remonte au-dessus de 84400, alors on peut envisager 86000–88000 ; entre 82000 et 84000, ne rien faire, c'est la zone de reconstruction de l'effet de levier avec le pire rapport risque/rendement.
Vas-tu placer ton ordre sous 79821 en attendant la liquidation, ou au-dessus de 84400 pour confirmation ?【Citigroup a dessiné un grand projet, combien AAVE peut-il en profiter ?】
Citigroup a rehaussé la position de $AAVE : à l'avenir, il pourrait ne pas être seulement une plateforme de prêt crypto, mais aussi devenir une porte d'entrée pour le financement d'actifs tokenisés. Une fois que des actifs comme les obligations d'État et les fonds du marché monétaire sont mis en chaîne, le simple fait de pouvoir les échanger ne suffit pas ; la possibilité de les utiliser comme garantie ou de les prêter détermine jusqu'où l'efficacité du capital peut aller.
Cette logique a déjà un exemple concret. Le marché Horizon d'Aave avait une taille d'environ 376 millions de dollars au 19 octobre, tandis que le TVL global d'Aave est d'environ 18 milliards de dollars. L'entrée des actifs institutionnels dans le financement on-chain n'est effectivement plus un simple concept sur un PPT.
Ne vous précipitez pas à convertir la reconnaissance de Citigroup directement en hausse du prix d'AAVE. L'expansion du protocole ne signifie pas automatiquement plus de gains pour les détenteurs de tokens. Horizon doit encore résoudre les questions d'admission des actifs, de liquidité et de gestion des risques, et la capture de valeur par AAVE dépend aussi des mécanismes réels.
L'essentiel est de surveiller si la taille des garanties institutionnelles peut continuer à croître, et si les revenus du protocole se traduisent réellement en valeur pour le token. Si seule la croissance du TVL est au rendez-vous, sans que les gains du token suivent, ce grand projet ne sera pas encore dans l'assiette des détenteurs de tokens. CORE 8.31 événement révélateur : pourquoi la « non-dépositaire » ne peut pas sauver une économie de jetons défaillante
Core a toujours promu le récit du jalonnement BTC non-dépositaire : le BTC reste sur le réseau principal Bitcoin, les clés privées sont auto-détenues, pas de cross-chain, pas confié à un tiers, ce qui résout les problèmes de vol de pièces et de défaillance des dépositaires. Mais l'événement du 8.31 a révélé une vérité clé : la sécurité du capital ne signifie pas la sécurité économique des jetons de rendement.
La faille se trouve dans le contrat de récompense CORE, où quelques validateurs ont réclamé plusieurs fois des récompenses, créant un excès de jetons. Même si les BTC des utilisateurs sont intacts, la courbe d'inflation de CORE s'est effondrée. L'équipe du projet a effectué un hard fork pour détruire 186 millions de jetons illégaux, mais 69 millions de jetons ont échappé à la circulation, continuant à diluer les droits de tous les détenteurs.
La non-dépositaire ne protège que la ligne de fond des actifs BTC, elle ne contrôle pas l'émission, les récompenses et les règles de gouvernance des jetons natifs supérieurs. La puissance de calcul de Bitcoin protège le registre BTC, mais ne peut pas contraindre la logique des récompenses au niveau EVM ; l'auto-détention des actifs est une couche de sécurité, pas la totalité.
Cela sonne l'alarme pour les investisseurs BTCFi : beaucoup considèrent la « non-dépositaire » comme une assurance universelle, négligeant les risques liés à la libération des jetons, aux failles des contrats et à la gouvernance des nœuds. Même la meilleure sécurité du capital ne protège pas contre les pertes dues à l'inflation, à la dilution et à la pression de vente si le modèle économique des jetons et le mécanisme de récompense sont défectueux.Le chef a quelque chose à dire : CoreWeave a été rehaussé hier par Goldman Sachs, passant de « neutre » à « acheter ». Mais en regardant de plus près, le cours cible a été abaissé de 139 dollars à 106 dollars. JPMorgan maintient également sa recommandation d’augmentation, affirmant que le marché pourrait surestimer les risques liés à la dette et à la consommation de trésorerie. Le marché adhère-t-il ? En séance, l’action a grimpé jusqu’à 7 %, mais a finalement clôturé en baisse de 0,44 %. Cela montre un fort désaccord. Goldman Sachs rehausse la note, mais baisse le cours cible, ce qui reflète essentiellement des inquiétudes sur la valorisation. Dans les commentaires, certains ont vu juste : le fondateur a encaissé 3,3 milliards de dollars depuis l’introduction en bourse, la dette et les passifs locatifs s’élèvent à environ 52 milliards, et le rendement des obligations dépasse 15 %. La pression fondamentale est là, la hausse de la note ne change pas la réalité d’une dette élevée. L’impact sur la crypto est indirect. La pression sur le financement des entreprises d’infrastructure AI ne diminue pas, l’appétit pour le risque se réduit, et le Bitcoin est aussi sous pression. Mais le principal problème du Bitcoin reste macroéconomique. Aujourd’hui, les trois positions en direct ont toutes été gagnées : position short de 82 800 à 80 200, position short de 82 500 presque doublée, position long sur l’Ethereum de 2 395 à 2 420. Actuellement, je suis à découvert. Je regarde si le seuil des 80 000 peut tenir ; s’il tient, ce sera une phase de consolidation, sinon on verra une correction plus profonde. La résistance supérieure se situe entre 84 000 et 85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre à la baisse, placer bien les stops.$BTC Saylor a finalement admis une chose : miser uniquement sur le Bitcoin ne suffit pas à soutenir ses actions privilégiées à 12 % d'intérêt annuel.
Les créanciers veulent du cash, pas des cryptos.
Après que STRC soit tombé en dessous de sa valeur nominale à 75, MicroStrategy a racheté pour 1,5 milliard de dollars d'actions, et a même mis de côté trois ans de liquidités pour payer les intérêts.
Cela l'a forcé à avouer franchement :
« Les créanciers préfèrent voir trois ans de dollars plutôt que trente ans de Bitcoin. »
« 98 % Bitcoin + 2 % cash s'effondreront, 70 % Bitcoin + 30 % cash, c'est comme de l'acier inoxydable. »
Ces dernières semaines, MicroStrategy a dépensé plus en rachats qu'en achats de nouvelles cryptos.
Le plus grand totem de la crypto a aussi baissé la tête : on ne peut pas emprunter de l'argent uniquement sur la foi.Le voyage de survie de Xiao Ge, voyons combien de temps je peux tenir
Saison 1 Tesla La conférence sur les résultats de cette saison de Tesla dépassera-t-elle les attentes ?
Ma réponse est OUI, les résultats de Tesla dépasseront les attentes
1. Le volume de livraison a déjà donné le premier signal positif
Tesla a livré réellement 486 532 véhicules au T3, dépassant les attentes consensuelles des analystes d'environ 461 974 véhicules, soit environ 5,3 % de plus
2. Le secteur du stockage d'énergie pourrait être la surprise cachée du rapport financier
Le volume de déploiement du stockage d'énergie a atteint 13,7 GWh, en hausse d'environ 9,6 % en glissement annuel
Le stockage d'énergie est déjà devenu une source de croissance importante en dehors du secteur automobile de Tesla. Si les revenus et la marge brute du stockage d'énergie sont meilleurs que prévu, cela pourrait compenser une partie de la pression sur le secteur automobile
3. Le marché a abaissé les attentes de bénéfices, ce qui laisse de la place à une surprise dans le rapport financier
Selon les dernières données du marché, Zacks prévoit un BPA ajusté d'environ 0,44 $ pour le T3, en baisse d'environ 12 % en glissement annuel ; les revenus sont attendus à environ 27,8 milliards de dollars, en baisse d'environ 1,1 % en glissement annuel
Cela signifie que le marché ne s'attendait pas à un trimestre particulièrement brillant
Si le bénéfice réel est supérieur à 0,44 $, les revenus supérieurs à 27,8 milliards de dollars, et que la marge brute automobile ne se détériore pas de manière significative, alors même si le bénéfice diminue en glissement annuel, cela pourrait constituer une bonne surprise par rapport aux attentes
C'est la logique haussière que je trouve la plus prometteuse, et non simplement parce que j'aime Tesla
#OKX美股财报季 Mon jugement principal est le suivant : les résultats du trimestre ont de fortes chances de dépasser facilement les attentes, mais les flux de trésorerie et les dépenses en capital provoqueront une lutte acharnée entre haussiers et baissiers, je choisis Oui 1. La machine à imprimer de la publicité assure un chiffre d'affaires stable et supérieur aux attentes : contrairement aux géants qui récupèrent leurs coûts en vendant de la puissance de calcul cloud, Meta est la seule société américaine à transformer directement l'IA en « machine à imprimer de la publicité trimestrielle ». Une légère amélioration de l'algorithme sur le temps passé sur Reels et le taux de conversion publicitaire peut directement augmenter le prix unitaire des publicités, le chiffre d'affaires en haut de gamme est un « examen à livre ouvert » 2. Le plus grand risque est l'épuisement des flux de trésorerie disponibles : le CapEx de 31 milliards de dollars du trimestre dernier a réduit les flux de trésorerie disponibles à seulement 780 millions de dollars. Plus grave encore, Amazon achète des cartes pour percevoir des loyers, tandis que Meta achète des cartes pour une consommation interne à 100 %. Avec le caractère de Zuckerberg qui mise sans compter, il y a de fortes chances qu'il annonce lors de la conférence téléphonique une nouvelle prévision record de CapEx pour 2027 qui fera frissonner Wall Street 3. L'anticipation excessive de Muse et le coût du raisonnement qui se retourne contre : en septembre, grâce à l'application à succès Muse, le cours de l'action a déjà bondi de 27 %, anticipant prématurément les bonnes nouvelles. Mais les coûts d'électricité et d'amortissement liés au raisonnement en phase initiale de l'explosion de l'IA grand public sont purement déficitaires, la marge du T3 pourrait donc être fortement impactée 4. La capacité de rachat pour soutenir le cours s'affaiblit : dans un environnement de taux d'intérêt élevés, le marché privilégie désormais la « préservation des flux de trésorerie ». La tension sur les flux de trésorerie signifie une réduction des munitions pour le rachat d'actions, la volatilité lors de la publication des résultats sera fortement amplifiée $META Analyse macroéconomique :
1. Forte chute du marché boursier sud-coréen
Le marché sud-coréen a ouvert en forte baisse de 2 %, avec une pression collective sur les poids lourds des semi-conducteurs comme Samsung et Hynix. Le marché sud-coréen est fortement lié aux puces mémoire, et les inquiétudes sur le retour sur investissement des infrastructures AI se ravivent.
2. Affaiblissement anticipé du secteur mondial des puces
La semaine dernière, les actions américaines des puces mémoire (SNDK, MU) ont déjà subi des ventes anticipées, le marché commençant à douter :
Les infrastructures massivement financées par l'AI pourront-elles générer les profits escomptés ?
3. Flux de capitaux coréens liés au marché crypto
La Corée est un centre majeur des investisseurs particuliers en crypto, la forte correction du marché sud-coréen → renforce l’aversion au risque, ce qui pèse directement sur le BTC et autres actifs risqués.
L’émotion inter-marchés en Asie-Pacifique peut provoquer des baisses soudaines, ce qui est très défavorable aux positions sur contrats à court terme.
Évolutions clés du BTC
Support clé devenu résistance
$BTC a atteint 83000 mais n’a pas pu se maintenir, retombant rapidement vers 81700.
83000 est passé d’un support à une forte résistance.
Affaiblissement continu de la prise en charge au comptant
La semaine dernière, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré une sortie nette de 593 millions de dollars, montrant une faible capacité d’achat des haussiers et une forte pression vendeuse en zone haute.
Consolidation dans une zone clé de jetons
Forte résistance au-dessus : 84000–85000 (zone de forte concentration de jetons)
Ligne de défense à court terme en dessous : 81000
Les institutions restent haussières à long terme, mais à court terme, elles surveillent deux signaux :
1. Le BTC peut-il se stabiliser et reconquérir 83000 ?
2. Les flux des ETF reviendront-ils en entrée nette ? Manque d'expansion incrémentale des stablecoins combinée à un afflux net continu des ETF en soutien, ce rebond est essentiellement un mouvement impulsif provoqué par la clôture des positions courtes, et non une montée initiée par de nouveaux fonds entrants. L'absence de nouveaux fonds externes, avec une compétition interne entre fonds existants, rend cette hausse peu durable, avec un risque de repli après le pic. 【Environnement macro + analyse du marché】 Le marché anticipe désormais à 87,3 % que la Fed maintiendra ses taux en octobre, mais les attentes de baisse des taux ont quasiment disparu, rendant improbable une amélioration de la liquidité à court terme. BTC a atteint un pic à 83 000 avant de redescendre, oscillant actuellement autour de 82 000. Le support clé à surveiller est le creux de la semaine dernière à 80 112 ; tant que ce niveau tient, la consolidation se poursuit, mais une cassure effective ouvrirait la voie à une correction plus profonde. ETH a vu un retrait net cumulé de 228 millions via les ETF sur les 5 derniers jours, les fonds à court terme continuant de sortir, tandis que les positions de base des institutions à long terme restent largement intactes. 【Priorité du rebond après stabilisation】 Si le marché se stabilise, BTC sera la cible prioritaire pour le retour des capitaux, bénéficiant d'une forte attractivité institutionnelle et d'une liquidité profonde. ETH reste relativement faible à court terme, il est crucial de suivre si le taux ETH/BTC stoppe sa chute pour espérer un rattrapage dans le rebond. #Sortie continue des ETF, le rebond de BTC peut-il se poursuivre ? #Premier rapport trimestriel complet de SpaceX après son introduction en bourse #Croissance de Netflix potentiellement ralentie, la publicité devient un nouveau point d'intérêt $BTC $ETH #Meta巨额AI投入进入回报检验期
Le dilemme central du ROI de Meta AI
✅ Avantages (soutenant la réalisation du retour sur investissement)
1. Chemin de monétisation le plus court : les autres grandes entreprises de modèles doivent chercher des clients professionnels, faire des abonnements ; Meta alimente directement la publicité, boucle très courte ;
2. Scénarios utilisateurs massifs, données abondantes, avantage naturel pour l'entraînement des IA de recommandation ;
3. Écosystème open source Llama, réduisant les coûts de promotion dans l'industrie, attirant les développeurs ;
❌ Risques (freinant le ROI, allongeant le cycle de retour sur investissement)
1. Course aux armements en puissance de calcul sans fin : GPU, centres de données avec investissements massifs continus, dépenses en capital élevées ; tant que la compétition en IA continue, les investissements sont difficiles à réduire ;
2. La puissance produit des modèles généraux reste en retard par rapport à la première vague, incertitude si Muse deviendra un succès ;
3. Risques réglementaires, antitrust, contraintes de confidentialité, limitant la recommandation IA et l'utilisation des données utilisateurs ;
4. Structure d'investissement différenciée : IA publicitaire rentable, modèles généraux brûlant continuellement de l'argent, les deux se compensent, réduisant le ROI global de l'IA au niveau du groupe.La position en $OKB de Wang Duanniao, les gros investisseurs ne sont pas idiots non plus, il est irréaliste de vouloir faire un gros coup à court terme, surtout depuis qu'ils ont adopté une voie conforme, c'est encore plus difficile.
La plupart du temps, $OKB oscille, puis monte lentement, avant de subir soudainement une vague de baisse brutale, effrayant une partie des détenteurs, pour revenir à son point d'origine un quinzaine de jours plus tard.
$OKB ne dépend plus comme avant de hausses rapides à court terme pour se faire remarquer, Lao Xu a fermement choisi la voie de la conformité, ce qui prouve qu'il n'est pas un adepte du court-termisme.
De plus, Lao Xu compare OKB et BTC sur la dimension temporelle, ce qui indique aussi qu'OKB ne suivra pas une stratégie à court terme.
Pour que OKB se renforce, il faut que l'écosystème Xlayer se développe, sinon, en passant de la nature de token de plateforme à celle de blockchain publique, dans l'état actuel moribond des blockchains publiques, il y a de fortes chances que cela ne fonctionne pas. $LPT ✅1. Fondamentaux du cœur de métier Livepeer est essentiellement un réseau de planification GPU distribué : les opérateurs de nœuds (Orchestrator) fournissent la puissance GPU pour traiter la transcodification vidéo, la génération vidéo par IA, et l'inférence IA en temps réel ; pour obtenir des tâches du réseau, les nœuds doivent mettre en jeu des LPT, plus le poids du staking est élevé, plus ils reçoivent de tâches et gagnent de frais de service. - Transformation du business : initialement centré sur la transcodification vidéo classique ; aujourd'hui plus de 60 % des revenus proviennent de l'inférence IA, qui est le principal moteur narratif. Au T1 2026, le temps de traitement réseau a atteint 134 millions de minutes, en hausse de 72 % en glissement trimestriel ; les frais de protocole ont atteint un record historique de 257 300 $, en hausse de 34 % en glissement trimestriel. - Point faible : bien que l'utilisation du service ait fortement augmenté, les frais par unité de puissance de calcul diminuent, les clients négocient les prix à la baisse, la croissance des revenus ne suit pas celle de la puissance de calcul, ce qui signifie "plus de volume mais pas plus de profit", un point clé de critique des baissiers. - Limite du réseau : seuls les 100 nœuds les mieux classés en staking peuvent recevoir des commandes, la concentration des nœuds est élevée, ce n'est pas un réseau totalement ouvert sans permission. ✅2. Économie du token (le plus crucial, détermine la tendance à moyen et long terme de LPT) 1. Modèle d'inflation dynamique actuel L'inflation s'ajuste automatiquement : objectif de taux de staking à 50 % ; si le taux de staking > 50 %, l'inflation baisse automatiquement ; si le taux de staking < 50 %, l'inflation augmente. - Environ 30 000 LPT sont nouvellement frappés chaque jour, l'inflation annuelle est élevée ; les détenteurs non stakés sont continuellement dilués - Les récompenses sont distribuées aux opérateurs de nœuds et aux utilisateurs déléguant leur staking ; les utilisateurs qui stakent peuvent recevoir des récompenses d'inflation Meta publiera ses résultats après-demain, j'ai vu ce marché sur OKX预言家, la tendance générale semble aussi dépasser les attentes, actuellement stable autour de 70 %.
Je penche pour Oui, mais ce que je veux dire ce n'est pas comment le marché évalue maintenant, mais si la base publicitaire reste stable, si les investissements en AI continuent à pousser à la fois le volume et le prix.
Les revenus des derniers trimestres se situent généralement en haut de la fourchette des prévisions, cette fois la fourchette n'est pas étroite, le consensus est plutôt au milieu.
La publicité reste le cœur, les investissements en AI aident à augmenter à la fois le prix unitaire et le volume, tant que cette partie continue d'accélérer, les chiffres peuvent facilement dépasser les seuils. Du côté du BPA, il y aura du bruit lié à des provisions légales, les chiffres pourraient être abaissés par des charges exceptionnelles, mais si l'exploitation principale reste stable, le marché regarde généralement les revenus et la tendance publicitaire. Muse vient de sortir, l'attention est élevée, mais l'impact à court terme sur les chiffres est limité.
Il y a aussi des risques. C'est une entreprise mature, si la publicité ne fait que correspondre aux attentes et que les prévisions ne sont pas assez ambitieuses, le cours de l'action pourrait ne pas monter. Le prix Oui sur la page n'est pas bas, ce qui indique que le marché pense que la possibilité de dépassement est plus grande, mais ce n'est pas certain.
Je penche pour un dépassement. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si la publicité continue de croître au-delà des attentes, si l'engagement des utilisateurs reste stable, et ce que la direction dit sur les dépenses en capital futures et les investissements en AI. Si les chiffres ne font que correspondre aux attentes, le marché pourrait ne pas adhérer ; s'ils dépassent un peu, la réaction pourrait être différente.
#Meta巨额AI投入进入回报检验期 OP a chuté de 11,9 % en une journée, c'est la seule des 20 principales cryptomonnaies à avoir un taux de financement négatif.
Taux de financement −1,16 bp, ce qui signifie que les vendeurs à découvert doivent payer les acheteurs toutes les 8 heures.
Mais le prix continue de baisser, presque sans interruption depuis le sommet à 0,1625.
En même temps, le ratio long/short est de 1,97, 66 % des comptes sont encore en position longue.
L'argent est placé sur les shorts, les personnes sont sur les longs, c'est la divergence entre institutions et particuliers.
TIA a aussi chuté de 14,9 %, mais son taux de financement reste positif à 0,39 bp.
APT a baissé de 11,1 %, avec un taux de financement presque nul.
Seul OP a un taux de financement négatif.
Cela montre que la baisse d'OP n'est pas due à l'émotion, mais aux capitaux.
Les institutions vendent à découvert via les contrats, tandis que les particuliers continuent d'acheter à bas prix.
Quand le taux de financement devient négatif, les shorts doivent payer un coût.
Si le prix continue de baisser, ce coût persistera.
Mais en cas de rebond, les shorts seront forcés de liquider leurs positions.
Ce déséquilibre ne durera pas longtemps.
Soit les particuliers abandonnent, le ratio diminue ; soit les institutions prennent leurs bénéfices, le taux de financement remonte.
Les deux cas indiquent une amplification de la volatilité.
Je pense qu'OP n'est pas encore au creux émotionnel, mais au creux des capitaux.
Attendre que le taux de financement redevienne positif, ce sera le signal que les shorts commencent à se retirer.
Préférez-vous attendre que le taux de financement redevienne positif pour entrer, ou considérez-vous que le taux négatif est déjà un signal de survente ?
$OP
#LargentestmisurlesshortslespersonnessontlongsBTC a une résistance à 84350 le 14, la résistance du rebond d'hier était à 83150, ces deux points forment une ligne de pression à court terme ; il a également chuté à 79725 le 15 où il a rencontré un support, le support de la forte chute d'hier matin est à 80600, ces deux points forment une ligne de support à court terme. Ces deux lignes forment une zone triangulaire qui sera brisée dans les deux prochains jours. Je pense que la direction après la rupture sera à la hausse. Parce que la semaine dernière, il y avait des facteurs négatifs comme "taux d'intérêt élevés, sortie nette des ETF, inflation élevée", la plupart des RSI étaient survendus mais le prix des cryptos est resté stable, ce qui signifie que la baisse est terminée. Par exemple, $ETH est le plus embarrassant, l'ETF spot a connu une sortie nette pour la troisième semaine consécutive, le RSI est seulement à 29, mais le prix est resté stable sur le plancher solide de 2300. Je pense qu'il y a une probabilité d'une reprise avec volume pour récupérer la position à 2450. $SOL est également un bon actif entraîné par le marché, le réseau principal sera lancé demain, le RWA a été multiplié par 7 en un an pour atteindre une taille de 4,3 milliards, ce sera certainement l'un des principaux récits du prochain marché haussier. Ce mois-ci, il a été complètement entraîné par le marché, ce qui a fait chuter la moyenne mobile à 20 jours sous 111 dollars.$NEAR et $ENA, lequel bénéficie davantage de la RWA ?
Si l'on se concentre uniquement sur la tendance de « l'expansion du marché RWA », la flexibilité de bénéfice d'ENA est bien supérieure à celle de NEAR.
ENA : la RWA est un « moteur de revenus » direct
L'activité principale d'Ethena, USDe, est essentiellement une « machine à revenus » qui recherche divers actifs générant des intérêts.
• Élargissement direct des sources de revenus : alors que les revenus des transactions de base traditionnelles s'affaiblissent, Ethena étend sa stratégie aux RWA, aux prêts institutionnels ainsi qu'aux transactions de base sur actions/tokenisées et indices.
• Mécanisme clair de rachat déclenchant un cercle vertueux : l'afflux d'actifs RWA augmente le rendement de sUSDe (récemment remonté de 3,8 % à 5,0 %), attirant plus de capitaux pour frapper des USDe, ce qui accélère le déclenchement du mécanisme de rachat.
• Potentiel de flexibilité : actuellement, les RWA représentent environ 11,2 % de la composition des garanties d'USDe ; si les contrats perpétuels RWA dépassent la part des actifs cryptographiques dans 1 à 2 ans, cela offrira à Ethena un espace de revenus incrémentaux considérable.
NEAR : la RWA est une catégorie d'actifs dans le « canal inter-chaînes »
Le récit central de NEAR est « IA + finance inter-chaînes ».
• Les revenus proviennent principalement du volume des transactions : le protocole Intents contribue actuellement à environ 85 % des revenus du protocole (REV) de NEAR.
• Le mécanisme de rachat est en place, mais son ampleur dépend du volume global des transactions : si les transactions RWA deviennent plus fréquentes, cela augmentera effectivement les frais perçus par Intents et apportera un bénéfice indirect, mais ce chemin de transmission est relativement long. Cette fois, pour le rapport financier de Meta, je choisis d'abord Oui, même si la probabilité d'un dépassement des attentes sur le marché n'est plus faible, je pense qu'on peut quand même espérer un peu.
Ce qui mérite le plus d'attention chez Meta actuellement, c'est d'une part le business publicitaire, et d'autre part si les investissements en IA peuvent réellement se transformer en revenus concrets. Après tout, l'IA coûte déjà cher, et si on continue juste à augmenter les investissements sans voir de retours évidents, le marché aura forcément des réserves. Mais vu sous un autre angle, si l'IA peut aider Meta à améliorer la précision des recommandations publicitaires, permettant aux annonceurs d'obtenir de meilleurs résultats pour le même budget, alors cela représente une aide tangible pour ses revenus.
De plus, je pense qu'on ne doit pas supposer que les gros investissements de Meta en IA vont directement pénaliser le rapport financier. L'essentiel est de voir si le business publicitaire peut maintenir sa croissance, et si les prévisions de la direction pour les activités futures réservent des surprises.
Donc cette fois, je choisis quand même Oui, j'ai le sentiment que la base commerciale de Meta est toujours solide, et que la demande publicitaire ne s'est pas soudainement évaporée. Si les revenus publicitaires du trimestre sont bons, et qu'il y a des avancées en IA au-delà des attentes, le rapport financier pourrait bien surprendre le marché.
Bien sûr, ce ne sont que des prévisions, il faudra voir les données réelles à la fin. Je mise d'abord sur Oui, on verra si j'ai raison cette fois 😂#CoreWeave获升评，市场买账吗？
Le chef a quelque chose à dire
CoreWeave a été rehaussé hier par Goldman Sachs, passant de « neutre » à « achat ». Mais en y regardant de plus près, le cours cible a été abaissé de 139 dollars à 106 dollars. JPMorgan maintient également sa recommandation d’augmentation, estimant que le marché pourrait surestimer les risques liés à la dette et à la consommation de trésorerie.
Le marché adhère-t-il ? En séance, l’action a grimpé jusqu’à 7 %, mais a finalement clôturé en baisse de 0,44 %. Cela montre un fort désaccord. Goldman Sachs rehausse la note, mais baisse le cours cible, ce qui traduit essentiellement une inquiétude sur la valorisation. Certains commentaires sont pertinents : le fondateur a encaissé 3,3 milliards de dollars depuis l’IPO, la dette et les passifs locatifs s’élèvent à environ 52 milliards, et le rendement des obligations dépasse 15 %. La pression fondamentale est là, la hausse de la note ne change pas la réalité d’une dette élevée.
Impact indirect sur la crypto. La pression sur le financement des entreprises d’infrastructure AI ne diminue pas, l’appétit pour le risque se réduit, et le Bitcoin subit aussi une pression. Mais le principal problème du Bitcoin reste macroéconomique.
Aujourd’hui, les trois positions en direct ont été gagnées : position short à 82 800 jusqu’à 80 200, position short à 82 500 presque doublée, position long à 2 395 ETH jusqu’à 2 420. Actuellement en position neutre. On observe si le seuil des 80 000 tient, s’il tient ce sera une phase de consolidation, sinon on vise un repli plus profond. Résistance à 84 000-85 000. Ne pas courir après la hausse ni vendre à la baisse, placer bien les stops.
Cette analyse est valable dans le temps, il faut impérativement placer les stops, bonne chance. $BTC $ETH $ZEC BTC et ETH sont en phase de correction, mais les fonds ETF ne sont pas encore revenus
BTC est revenu vers 82 000 $ en début de séance, ETH stagne autour de 2 400 $. Il semble que les deux se stabilisent un peu, mais je ne veux pas appeler ce léger rebond un retournement.
En regardant la dernière semaine complète de trading (du 12 au 16 octobre), les ETF spot BTC américains ont enregistré une sortie nette d'environ 228,4 millions de dollars, tandis que les ETF ETH ont connu une sortie nette d'environ 320,1 millions de dollars. La direction est la même, c'est-à-dire une sortie ; mais l'intensité diffère, ETH ayant une sortie supplémentaire d'environ 91,7 millions de dollars. Pour l'instant, on ne voit pas que « les institutions sont déjà revenues acheter », c'est plutôt que le prix a d'abord cessé de baisser, tandis que les fonds restent en observation. Le flux des ETF ne représente pas tout le marché, mais c'est un acheteur important dans cette phase, il ne faut pas l'ignorer.
Je vais surveiller deux choses : si BTC peut tenir les 82 000 $ et remonter à 83 000 $, et si ETH peut repasser au-dessus de 2 450 $ ; puis voir si les ETF passent en flux net entrant de manière continue. Le prix qui se redresse et les fonds qui suivent, alors le rebond sera plus crédible. Sinon, je préfère moins trader et ne pas prendre un simple arrêt de la baisse pour un retournement de tendance.
Selon vous, est-ce que les acheteurs sont revenus en premier cette fois, ou est-ce que les vendeurs ont juste pris une pause ?
$BTC $ETH #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ La raison principale est la suivante : les personnes formées dans des filières spécialisées tombent dans leur propre cercle cognitif. Je suis moi-même issu d'une formation spécialisée, et même considéré comme faisant partie de ceux qui ont un niveau d'études relativement élevé selon les standards conventionnels. De plus, j'ai fait des études supérieures en économie et finance, alors je vais partager mon point de vue ! $BTC est un mode d'investissement et d'application innovant et révolutionnaire, il n'est pas approprié de le considérer comme un investissement en actions, car du point de vue des spécialistes, il n'a pas de support physique. Pour prendre mon exemple, sur le marché chinois A, où les flux de capitaux sont très dynamiques, j'achète à l'avance des actions avec un faible ratio cours/bénéfice (PE) et j'attends le démarrage du secteur ! Un PE faible signifie un prix bas, conformément à mon système de valorisation. Sur le marché américain, j'achète toujours les technologies de pointe, car il n'y a pas de rotation sectorielle cyclique sur le marché américain. Tout cela repose sur l'existence d'un support physique sur le marché, au minimum une notion de ratio cours/bénéfice. Dans tous les cas, basé sur mes études et ma compréhension, je ne perds pratiquement jamais d'argent. Mais dans le monde des cryptomonnaies, $BTC ne génère pas de profit pour une entreprise en particulier, c'est une monnaie unique, ouDans un jour ou deux, je reste prudent sur $BTC, mais ce n'est pas parce qu'avec la sortie de l'ETF, le rebond ne pourrait pas durer. Au cours des dernières 24 heures, le BTC a grimpé au-dessus de 83 000 $, puis est redescendu sous 82 000 $ ; sur les 7 derniers jours, la baisse est d'environ 2 %, ETH d'environ 4,5 %. Cela montre que le BTC est relativement résistant, mais le prix n'a pas encore consolidé ce rebond.
Les données de flux doivent aussi être analysées séparément. Selon Farside, le 19 octobre, le flux net des ETF BTC était d'environ -138,5 millions de dollars, mais la colonne IBIT n'a pas encore de chiffres, ce qui n'est pas une valeur journalière complète. Sur les cinq jours de bourse complets précédents, le flux net cumulé des ETF BTC était de -228,4 millions de dollars, avec seulement deux jours de flux entrants nets. Cela indique que le canal institutionnel était faible la semaine précédente, mais ne peut pas directement refléter les variations d'achats et ventes en cours aujourd'hui.
Les ETF ETH ont enregistré un flux net sortant de 320,1 millions de dollars sur la même période, un montant plus important. Cependant, les tailles des deux types de fonds sont différentes, on ne peut donc pas conclure que les institutions préfèrent le BTC ou sont baissières sur l'ETH uniquement sur la base des montants. Les données ETF ne couvrent que les produits au comptant américains et ne peuvent pas prouver que ces sorties ont causé ce repli.
Je vais donc d'abord observer deux choses : si le BTC peut repasser au-dessus de 83 000 $, et si les données complètes ultérieures des ETF montrent une réduction des sorties nettes vers des entrées nettes continues. Si le prix ne revient pas, et que les flux ne s'améliorent pas, ce rebond manque encore d'une confirmation ; si les deux s'améliorent, j'ajusterai à la hausse mon jugement à son sujet.
#BTC #FluxDeFondsETF #RebondBitcoin Les altcoins coulent à flots ! Ne vous précipitez pas pour acheter le creux, le marché actuel est fait pour traiter toutes sortes de mécontentements ! BTC ETH $ZEC
Frères, surveillez le marché tard dans la nuit. Le Bitcoin oscille autour de 81 000, les positions courtes mangent tranquillement leur pain, mais le marché des altcoins est littéralement un "hachoir à traders débutants". Regardons de plus près :
Premièrement, la liquidité est épuisée, le siphonnage est trop intense ! Les fonds en circulation sur le marché s'affrontent, le Bitcoin baisse légèrement tandis que les altcoins plongent violemment, 90 % des cryptos chutent lentement sans fin, un cas typique de "marché pompeur". Deuxièmement, la division est fatale. Seuls les coins majeurs comme ETH, SOL rebondissent rapidement ; ZEC tire fort grâce à la mise à jour NU7 et à son discours sur la confidentialité, mais le risque de pics soudains en haut de fourchette augmente fortement, les petits investisseurs qui achètent cher risquent de se faire piéger ; les "coins vieux sans écosystème ni projet" continuent de chuter et peuvent encore baisser, ne prenez pas de risques inutiles !
Stratégie d'opération : ce n'est pas le moment de jouer les gros bras sur les altcoins. Prenez vos profits rapidement, réduisez vos positions lors des rebonds si vous êtes coincé. Interdiction absolue d'acheter les altcoins avec un effet de levier élevé (comme 200X sur l'image), un pic soudain et c'est la liquidation immédiate. $BTC $ETH $ZEC DDOG a rebondi de 5,4 % en une journée, mais reste en dessous de son prix moyen de transaction sur 20 jours.
Son prix moyen de transaction sur 20 jours est de 269,3, il a clôturé à 260,4 le 19 octobre, soit 3,3 % en dessous.
Le 16 octobre, il est tombé à 243,6, après un week-end, il a rebondi à 260,4 en une journée lundi.
Cela représente un rebond de 6,9 % depuis le point bas, soit 63 % de la baisse sur 5 jours.
Mais ce qui est récupéré n’est pas un profit, c’est le coût.
269,3 est le coût moyen des acheteurs ce mois-ci, rebondir à 260,4 ne fait que les atteindre à la porte.
Plusieurs actions de cybersécurité ont également rebondi.
WDC a rebondi de 6,1 %, mais reste à 14,1 % de son prix moyen.
NET n’a rebondi que de 0,4 %, restant à 12,9 % de son prix moyen.
CRWD est presque immobile, à 11,4 % de son prix moyen.
DDOG est celui de ce groupe le plus proche de la zone de coût.
Un fort rebond ne signifie pas une force réelle.
DDOG a rebondi de 5,4 % mais n’est qu’à 3,3 % de la zone de coût, ce qui montre que certains achètent vraiment, ce n’est pas un simple rachat de positions courtes.
WDC a rebondi de 6,1 % mais reste en zone profonde, il est plus facile d’être repoussé près du prix moyen.
Un rebond, c’est revenir à la porte, un autre, c’est passer du sous-sol au premier étage.
La porte ou le premier étage, lequel est le plus susceptible de continuer ?
Préférez-vous suivre un actif qui a déjà rebondi jusqu’à la porte de la zone de coût, ou un autre qui est encore en zone profonde ?
$DDOG
#QualitéDuRebondLes réserves pétrolières américaines sont retombées à leur niveau d'il y a 44 ans !
Les réserves stratégiques de pétrole ne s'élèvent plus qu'à 282,7 millions de barils !
Un niveau le plus bas depuis octobre 1982.
Un nouveau facteur d'instabilité dans le marché mondial de l'énergie.
Si le prix du pétrole repart à la hausse, la Réserve fédérale pourrait avoir encore plus de soucis !
Selon les dernières données publiées par le Département américain de l'énergie, les réserves stratégiques de pétrole des États-Unis ont chuté la semaine dernière à 282,7 millions de barils, un plus bas depuis octobre 1982. Ces réserves stratégiques sont principalement destinées à faire face à des interruptions majeures de l'approvisionnement énergétique. Leur niveau bas continu signifie que la marge de manœuvre des États-Unis en cas de choc soudain sur l'approvisionnement pétrolier est relativement limitée.
Ce qui mérite vraiment attention, c'est que le risque lié à l'approvisionnement énergétique pourrait encore influencer les anticipations d'inflation mondiales. Si la situation au Moyen-Orient s'aggrave ou si l'approvisionnement des principaux pays producteurs est perturbé, le prix du pétrole pourrait repartir à la hausse, ce qui augmenterait les coûts de transport et de production, mettant ainsi la pression sur les attentes de baisse des taux par la Fed. Cependant, la baisse des réserves ne signifie pas nécessairement une hausse automatique des prix du pétrole ; le marché doit encore observer l'offre et la demande mondiales de pétrole brut, les stocks commerciaux et les politiques américaines de reconstitution des réserves.
Plus les réserves pétrolières sont basses, plus le risque potentiel lié à un choc d'approvisionnement énergétique est préoccupant.
Si le prix du pétrole accélère à nouveau, les actions américaines, l'or et BTC pourraient connaître une nouvelle vague de volatilité macroéconomique !
$BTC $CL $XAU
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Ne vous précipitez pas pour acheter au plus bas ce matin : les haussiers ne sont pas encore complètement éliminés
Les marchés américains n'ont pas connu de rebond cette nuit, et le marché des cryptos a d'abord connu une baisse progressive. BTC est actuellement à 81900, en baisse depuis 83149, avec un plus bas à 81682 dans la nuit ; le ratio haussier/baisser sur 4 heures est d'environ 1,60, les haussiers sont toujours présents mais leur enthousiasme diminue, le volume des positions n'augmente pas significativement, ce qui indique que les capitaux sont majoritairement en attente, sans soutien.
ETH est à 2406, après une chute nocturne à 2383, il a difficilement tenu les 2400 ; le ratio haussier/baisser sur 4 heures est de 2,45, les petits investisseurs haussiers sont encore nombreux, la baisse progressive n'a pas efficacement nettoyé le marché, le risque d'une nouvelle chute à court terme est important. SOL est à 105, après un plus bas à 103,4 suivi d'un rebond, la tendance est relativement résistante, mais avec un ratio haussier/baisser sur 4 heures de 2,29 et un volume de positions élevé, si BTC continue de faiblir, le risque de correction à la baisse augmente.
Dans l'ensemble, la séance matinale est plutôt faible et volatile, le sentiment haussier des petits investisseurs est encore fort, la phase de nettoyage n'est pas terminée. La stratégie est de ne pas se précipiter pour vendre ni pour acheter au plus bas, attendez que les positions à effet de levier élevé soient liquidées avant de chercher une opportunité. Surveillez BTC à 81,6K/80K, ETH à 2380, SOL à 103.
$BTC $ETH $SOL
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Mise à jour des positions short $BTC
Le marché reste très volatil
Oscillations dans une fourchette étroite.
Short à effet de levier 50x sur toute la position
Prix moyen d'ouverture 82968
Prix de marquage actuel 81574.9
Profit flottant de +2786.2U.
Regardez les données des baleines
On voit clairement un énorme désaccord sur le marché
Le combat entre acheteurs et vendeurs est très intense.
Dans ce type de marché oscillant, il faut éviter les stratégies aveugles, une seule mèche peut rapidement effacer les profits.
Plusieurs tentatives de percée au-dessus ont échoué, la stratégie à court terme reste la même, prendre ses gains dès que possible.
$ETH $SNDK
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ 【Liquidations à découvert dépassant le milliard, mais le prix n'a bougé que d'un demi-pas】
Liquidations totales sur le réseau durant la nuit de 183 millions de dollars, dont 107 millions en positions courtes. Logiquement, cette liquidation des positions courtes aurait dû propulser le prix à la hausse, mais $BTC s'est arrêté à 81 351, rebondissant seulement jusqu'à 81 600–81 800 avant de s'éteindre.
Regardons la chaîne de transmission : les positions courtes empruntent des tokens pour vendre, quand le prix monte, elles sont forcées de racheter, et les acheteurs balayent alors une nouvelle série de positions courtes. La chaîne elle-même ne pose pas problème, le souci est à la fin — la pression vendeuse autour de 81 600 est plus forte que les achats liés aux liquidations.
Comparé aux liquidations de même ampleur précédentes, cette faiblesse à la hausse est un signal : ce n'est pas que les positions courtes sont insuffisantes, mais que les acheteurs de soutien ne sont pas assez forts.
Les fonds ETF oscillent aussi. Le 16, il y a eu une sortie de 82,39 millions, puis le lendemain un retour de 175,7 millions, les institutions elles-mêmes n'ont pas de direction claire. Sans un soutien continu en volume, le rebond des liquidations ne peut être qu'un pic, pas une tendance.
La prochaine série de positions courtes est placée sur $ETH entre 2 450 et 2 480. Si elles sont balayées, cela indiquera qu'il y a des fonds prêts à pousser à la hausse ; sinon, ce sera toujours une consommation mutuelle dans un marché en range.
Les données de liquidation sont impressionnantes, mais le prix ne suit pas, ce genre de divergence est facilement mal interprété. Ne prenez pas la liquidation pour un retournement, attendez que la zone ETH donne la réponse.
$BTC $ETH $SOL
#交易之声：你的经验值得被听到 Hier soir, en surveillant le marché, j'ai vu BTC osciller autour de 80K, tandis que les ETF enregistraient plusieurs jours consécutifs de sorties nettes, ce qui crée une image assez discordante. Ce décalage "le prix ne s'effondre pas, mais les fonds se retirent d'abord", qui est-ce qui prend le relais ? - Du 12 au 16 du mois, les sorties nettes combinées des ETF BTC et ETH s'élèvent à environ 228 millions et 320 millions de dollars respectivement. À première vue, cela peut faire peur, mais ce qui m'intéresse davantage, c'est la forme de ces sorties : elles sont concentrées sur quelques produits institutionnels, ce qui ne ressemble pas à un changement collectif de l'appétit pour le risque sur tout le réseau. Parallèlement, les achats des entreprises ralentissent, mais les adresses de baleines accumulent lentement pendant la correction. La capacité de soutien du spot semble plus stable que le sentiment, ce qui est la clé pour que BTC ne soit pas tombé en dessous de 80K. Du point de vue des dérivés, un autre aspect : ce qui détermine vraiment le rythme à court terme, ce ne sont pas les chiffres des ETF eux-mêmes, mais les positions ouvertes et les taux de financement. Si le prix reste stable, que le taux de financement est encore positif et que les contrats ouverts ne diminuent pas, cela signifie que les haussiers tiennent encore, et le risque de squeeze est latent ; inversement, si le taux de financement devient neutre voire légèrement négatif et que les positions ouvertes diminuent, alors cette sortie ressemble plus à un désendettement passif, ce qui laisse de la place pour une reprise ultérieure. Ce que je vois actuellement penche plutôt vers ce dernier scénario, mais ce n'est pas encore le moment de souffler. La force relative des secteurs parle aussi : BTC résiste mieux, ETH suit la baisse sans s'effondrer, et les altcoins ne montrent pas de panique généralisée avec des sorties massives, ce qui indique que l'appétit pour le risque se resserre plutôt que de se disperser. Le scénario haussier est une accumulation par les baleines combinée à un affaiblissement de la pression de vente institutionnelle ; une fois que le taux de financement se refroidira, le prix aura tendance à se redresser avant le sentiment ; le risque potentiel se cache dans cette illusion de "stabilité apparente", si les positions ouvertes tardent à... L'ajout de 4 045 BTC par Strive a porté ses réserves à 36 818, mais l'objectif plus révélateur est le BTC par action. L'accumulation en trésorerie ne peut renforcer cette métrique que si la dilution du financement et les coûts de portage restent maîtrisés. Les rachats d'actions privilégiés par la stratégie soulignent la même contrainte : la croissance des réserves doit encore se traduire par une valeur actionnariale durable.
#StriveBoostsBTCHoldings Frères, ETH est de nouveau au-dessus du seuil des 2400. Mais ne débouchez pas encore le champagne, la pression à court terme persiste !
Sur le graphique en 15 minutes, les haussiers font face à deux obstacles majeurs : la résistance SuperTrend à 2410,87 et la bande supérieure de Bollinger à 2417. Le prix actuel vient juste de toucher la bande médiane de Bollinger (2401) par le haut, l'indicateur KDJ (K74/D67) est déjà en zone de surachat élevée, une correction est donc probable à tout moment. Le support à court terme se situe autour de 2394.
Stratégie d'action :
1. Pour les optimistes : une percée forte avec volume au-dessus de 2411 et un maintien au-dessus ouvriront la voie à une hausse, avec un objectif sur le précédent sommet à 2446.
2. Pour les prudents : si la percée tarde, il y a de fortes chances d'une correction dans la zone 2390-2400, pensez à bien placer vos stops.
Sur le moyen terme, la baisse est de 4,47 % sur 7 jours et de 8 % sur 30 jours, la tendance reste baissière, il s'agit pour l'instant d'un rebond technique. Les fans doivent éviter de courir après la hausse à court terme, ceux qui ne sont pas encore entrés doivent patienter pour une correction, et ceux qui sont en position doivent sécuriser leurs gains face à la résistance. Gardez un œil sur le seuil des 2400, ne soyez pas le porteur du sac ! $BTC $ETH #ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Arrêter l'hémorragie n'est pas un renversement, la bataille pour défendre BTC à 80 000 n'est pas encore terminée
Après une descente de BTC à 80 000, il est remonté vers 81 790, ETH tient à 2 400, mais est clairement plus faible que le BTC ; XRP résiste relativement autour de 1,30. Cela semble confortable, mais c'est en réalité une correction après une chute brutale.
La pression n'a pas changé. CPI et PPI ont tous deux dépassé les attentes, les rendements des bons du Trésor américain ont brièvement grimpé, les ETF ont perdu du terrain pour la deuxième semaine consécutive, avec une sortie nette d'environ 228 millions de dollars pour BTC et environ 320 millions pour ETH, les achats institutionnels diminuent. Warsh n'a pas donné de signal de hausse des taux en octobre, la probabilité est retombée à environ 15 %, mais ce n'est pas un déblocage, c'est juste un report des inquiétudes.
Mon avis est clair : à court terme, BTC oscille entre 80 000 et 83 000, il faut qu'il se maintienne au-dessus de 82 500 pour envisager un défi plus élevé, sinon dès qu'il y a une hausse des rendements des bons du Trésor ou une sortie d'ETF, il sera ramené en arrière. Le support clé pour ETH est à 2 400, en dessous on vise 2 350, la résistance est forte entre 2 450 et 2 500. XRP tient à 1,30, mais pour dépasser 1,35, il faut une amélioration globale de l'appétit pour le risque, sinon il risque de suivre la baisse.
En termes d'opérations, il n'y a vraiment pas d'urgence à investir massivement. Attendez au moins trois signaux conjoints : un pic puis un recul des rendements des bons du Trésor, un maintien effectif de BTC au-dessus de 83 000, un retour des flux dans les ETF. Poursuivre la hausse maintenant, c'est jouer la reprise, pas la confirmation de tendance, il faut garder une marge dans les positions.
Pensez-vous que BTC pourra tenir les 82 500 cette semaine ?
$BTC $ETH $XRP
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？ Le 2 octobre, 86 % des comptes de contrats SEI étaient en position longue.
Après ce jour, il a chuté de 15,6 %, et maintenant il ne reste plus que 61 % en position longue.
Le ratio long/short est le nombre de comptes longs divisé par le nombre de comptes shorts.
Ce jour-là, SEI était à 6,11, maintenant il est à 1,58.
Il compte les comptes, pas l'argent.
Une personne peut ouvrir dix comptes, une institution n'en a qu'un.
Donc, il mesure le sentiment des petits investisseurs, pas la direction des fonds.
Le taux de financement regarde l'argent, le ratio de personnes regarde les individus.
J'ai calculé cela pour 20 cryptomonnaies.
Les plus fortes proportions de positions longues sont XRP 78,1 %, ONDO 76,8 %, DOGE 76,7 %.
Les plus faibles sont INJ 50,5 %, ARB 51,7 %, NEAR 53,7 %.
C'est le même marché, mais l'écart est de 28 points de pourcentage.
Je pense que ce chiffre est plus utile que le prix.
Quand 86 % des gens sont en position longue, il ne reste que 14 % d'acheteurs.
Sans acheteurs, le prix ne peut que baisser.
Maintenant qu'il est tombé à 61 %, il y a un nouvel espace.
Donc, le nettoyage n'est pas toujours une mauvaise chose.
Le vrai creux d'une cryptomonnaie apparaît souvent quand personne ne veut être en position longue,
pas quand tout le monde crie à l'achat.
SEI est maintenant à 61 %, encore loin de 50 %.
Préférez-vous attendre qu'il tombe près de 50 % ou pensez-vous que 61 % est suffisant ?
$SEI
#CombienDePersonnesNeSontPasEncoreEntrées Analyse exclusive du marché du 20 octobre
Au cours des deux derniers jours de trading, le Bitcoin a tenté à deux reprises de franchir les 83 000 $ sans succès, retombant ensuite aux alentours de 82 000 $.
Un changement structurel plus important s'est produit au niveau hebdomadaire : la zone 82 500 $–82 800 $ est officiellement passée de support à résistance.
1. Flux de capitaux on-chain
Les fonds des ETF continuent de sortir, la semaine dernière, les ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré une sortie nette de 228,6 millions de dollars, et sur deux semaines, la sortie nette cumulée atteint 907,4 millions de dollars.
La pression vendeuse s'atténue actuellement, mais la demande additionnelle pour le Bitcoin au comptant et les ETF ne revient pas.
2. L'indice de prime Coinbase devient négatif
Un signal clé : l'indice de prime Coinbase est tombé à -0,141 le 18 octobre, un plus bas depuis le 30 juin.
Cet indicateur négatif persistant indique généralement une faiblesse relative des achats institutionnels américains et des investisseurs fortunés, ce qui est un signe de pression à la baisse à court terme.
3. Analyse des niveaux techniques clés
Forte résistance : 83 000 $, point d'échec des deux tentatives, zone concentrée de pression vendeuse réelle.
Zone de résistance actuelle : 82 500 $–82 800 $, support hebdomadaire devenu résistance.
Premier support : 80 900 $, bande inférieure de Bollinger en 4H, première ligne de défense.
Support clé : 80 000 $, ligne psychologique importante du marché, une cassure effective entraînerait une réaction en chaîne. La technologie avancée, c'est une chose, mais si les investisseurs peuvent gagner de l'argent grâce à cela, c'en est une autre. Ce sont deux choses complètement différentes, il faut démystifier la technologie, surtout celle vantée par les projets dans le domaine des cryptomonnaies, il faut en être conscient. Il faut savoir qu'ils racontent des histoires, pour nous manipuler, les petits investisseurs, afin que nous reprenions le flambeau.
De 2023 à 2024, tout le secteur des cryptomonnaies a parlé de l'extension d'Ethereum, en comptant sur les L2, avec un grand débit, un gas bon marché et une vitesse élevée. Au moins une dizaine de chaînes L2 publiques sont sorties, parmi lesquelles les quatre grandes stars L2 dominées par op, arb, strk et zk. op et arb utilisent l'agrégation optimiste et le mécanisme de preuve de fraude. Tandis que strk et zk utilisent la preuve à connaissance nulle, garantie mathématiquement.
Beaucoup de vantardises, mais la technologie est une chose, le prix des tokens en est une autre. Je reconnais que les chaînes publiques arb, op, zk offrent une bonne expérience, avec rapidité et faibles coûts. Mais réussir un projet et voir le prix du token augmenter sont deux choses totalement différentes. Aujourd'hui, les jetons de gouvernance de ces quatre grands rois sont en chute libre, semblant se diriger vers zéro.
Jusqu'à présent, c'est pareil dans tout le secteur des cryptomonnaies, la plupart des projets et leurs jetons de gouvernance sont deux choses distinctes. Même si une petite partie des projets réussit et génère des flux de trésorerie, tant qu'ils ne rachètent pas leurs tokens, le prix peut continuer à baisser. Des projets comme hyperliquid, qui utilisent de l'argent réel gagné via les frais pour racheter leurs tokens en circulation sur le marché secondaire, sont vraiment très rares.MicroStrategy a crié "more orange" toute la semaine, et voilà le résultat ?
La semaine dernière, Strategy n'a acheté que 267 $BTC, dépensant environ 22 millions de dollars, à un prix moyen de 82 900 $, portant sa position totale à 848 517 pièces.
La même semaine, elle a racheté ses actions privilégiées STRC pour 193 millions de dollars, soit environ 9 fois plus que pour l'achat de crypto, et le plafond de rachat est passé d'un coup de 2 milliards à 3 milliards de dollars.
On dirait que ce que MicroStrategy veut surtout protéger maintenant, ce n'est pas le prix de la crypto, mais celui de $STRC, mais acheter, c'est toujours mieux que vendre, non ? #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 看空En regardant maintenant SanDisk (SNDK), mon ressenti est le suivant : la chute a été trop brutale, certains achètent donc à bas prix, ce qui a provoqué un rebond, mais cela s'appelle un « rebond », pas encore un « retournement ». C'est comme une personne qui est tombée, qui a rebondi pour s'asseoir, mais qui ne s'est pas encore relevée et stabilisée.
La baisse avoisine les 30 % sur quatre semaines, le RSI est passé sous 30, la pression de vente s'est calmée ; le 19 octobre, la hausse a été de plus de 5 points, mais le volume des transactions n'était qu'un quart de la normale, le rebond n'a pas été suivi. Se stabiliser entre 1350 et 1400 serait un signe d'amélioration du rebond, une chute sous 1276 pourrait entraîner une nouvelle baisse, le canal descendant n'est pas encore cassé, les baissiers ne se sont pas rendus.
Fondamentaux : les résultats sont vraiment impressionnants, le chiffre d'affaires du dernier trimestre est de 8,965 milliards, en hausse de 372 % sur un an, la marge brute est de 84,6 %, les prévisions pour le trimestre suivant sont en accélération, le centre de données AI est le moteur, Goldman Sachs a fixé un objectif d'achat à 2200. Il y a du concret derrière, ce n'est pas juste du battage spéculatif.
Risques : le marché connaissait déjà ces bons résultats, après le rapport d'août, le cours a chuté de 11,8 % en deux jours, beaucoup d'attentes ont été intégrées ; le cycle du stockage reste un problème, personne n'est sûr que la marge brute de 84,6 % puisse se maintenir.
Résumé : rebond à court terme après survente, pas de confirmation de retournement à moyen terme. Le rapport du 29 octobre est crucial, avant cela, la zone 1276–1454 est un champ de bataille entre haussiers et baissiers, propice à l'observation, pas à l'attaque. Si vous avez des positions, ne vous laissez pas emporter par une seule bougie haussière, si vous êtes à découvert, ne vous précipitez pas pour acheter. Le 19 octobre 2026, selon Crypto Briefing, l'émetteur de l'USDC, Circle, a révélé qu'au premier semestre 2026, pour chaque dollar de revenu, la société ne conservait finalement que 7 cents de bénéfice net. Par ailleurs, OUSD tente d'attirer les entreprises en proposant un partage des revenus de réserve, une frappe et un rachat gratuits, ainsi que la participation des partenaires à la gouvernance. Bien que les modèles des deux soient différents, ils pointent vers le même problème... 1. La répartition des bénéfices de Circle Selon les données publiées sur le site officiel de Circle, au premier semestre 2026, le volume des transactions en chaîne de l'USDC a dépassé 36 000 milliards de dollars. Circle a émis et racheté plus de 315 milliards de dollars d'USDC, soit en moyenne environ 1,7 milliard de dollars par jour (y compris les week-ends et jours fériés). Au premier semestre 2026, les revenus de Circle s'élevaient à environ 1,4 milliard de dollars, dont environ 819 millions de dollars ont été versés aux partenaires distributeurs de l'USDC et aux frais de transaction. Pour chaque dollar de revenu, environ 59 cents ont été reversés aux partenaires mondiaux, qui permettent à l'USDC d'être utilisé dans les portefeuilles, les échanges, les banques, les fintechs, les entreprises et les réseaux de paiement du monde entier. Circle réinvestit la majeure partie des fonds restants dans le développement du réseau. Circle a dépensé environ 473 millions de dollars (environ 34 cents par dollar de revenu) pour les demandes de licence, le maintien des relations bancaires, la construction de liquidités de règlement, les projets de conformité, les investissements dans de nouveaux produits ainsi que l'intégration de la blockchain, ce qui permet à l'USDC de devenirSans effet de levier, le pire résultat pour l'ETH est d'être "coincé", et non de tomber à zéro. La différence entre ces deux situations est énorme dans le monde des cryptomonnaies.
Avec effet de levier, la mort de l'ETH est "instantanée".
Si vous utilisez un effet de levier, la volatilité de l'ETH est votre date de péremption. Une fluctuation de 10 % est courante sur le marché crypto, mais avec un effet de levier de 50x, une variation inverse de 10 % équivaut à une perte de 500 %, ce qui détruit directement le capital et déclenche une liquidation forcée. Même si vous avez raison sur la tendance à long terme, une seule piqûre au milieu et votre position est perdue. Un trader a utilisé un effet de levier de 25x pour acheter de l'ETH, avec un gain en pic de 44 millions de dollars, mais une chute brutale a entraîné une série de liquidations, réduisant son capital de 15 millions à presque zéro en 47 jours, ne laissant que 1718 dollars sur son compte. L'essence du trading avec effet de levier est d'utiliser un capital limité pour affronter une volatilité de marché illimitée, et avec le temps, une seule erreur vous élimine.
Sans effet de levier, la mort de l'ETH est une question de "patience".
Si vous n'utilisez pas d'effet de levier et ne détenez que du spot, même si l'ETH chute sévèrement, vous possédez toujours de l'ETH réel. Certains joueurs ont perdu de l'argent sur l'ETH, mais sans effet de levier, leur attitude est : "Le spot n'a pas d'effet de levier, je ne crains pas la liquidation, je garde, j'attends six mois, sinon un an." Une autre personne qui a tenu l'ETH lors de la baisse de 50 % du marché baissier de 2018, sans effet de levier, n'a pas vendu à perte et a attendu une reprise. En rétrospective, il a eu peur : "Si j'avais utilisé un effet de levier cette fois-là, j'aurais été liquidé, sans aucune chance de rebondir." #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 BTC contribue à près de la moitié des nouvelles transactions au comptant, ETH et SOL peuvent-ils suivre ?
L'activité de trading sur le marché continue de se concentrer sur BTC.
Au cours des dernières 24 heures, le volume total des transactions au comptant sur le marché s'élève à 15,984 milliards de dollars, en hausse de 14,92 %, tandis que le volume des transactions au comptant de BTC est de 4,404 milliards de dollars, en hausse de 28,24 %.
Le volume total des transactions au comptant a augmenté d'environ 2,075 milliards de dollars par rapport à la période précédente, dont environ 970 millions de dollars supplémentaires pour BTC, contribuant à environ 46,7 % de cette augmentation.
BTC représente 27,55 % du volume total des transactions au comptant, mais contribue à près de la moitié des nouvelles transactions. En excluant BTC, la croissance combinée des autres cryptomonnaies est d'environ 10,6 %. Le marché se réchauffe, mais la chaleur n'est pas répartie uniformément.
1. BTC : Le trading au comptant s'accélère
Les données confirment une activité accrue, il faut maintenant observer si le prix peut également se renforcer et si les replis trouvent un support. Un volume élevé ne prouve pas à lui seul la domination des acheteurs.
2. ETH : La relève dépend de sa propre demande
Il faut surveiller si le volume des transactions au comptant peut continuer à augmenter et si le ratio ETH/BTC peut se renforcer. L'activité élevée de BTC ne signifie pas directement une augmentation de la demande pour ETH.
3. SOL : Au-delà de la hausse, la durabilité est clé
Pour soutenir la continuité, il faut que la hausse soit accompagnée d'un volume, que les replis soient soutenus, et que SOL reste relativement fort par rapport à BTC.
Le réchauffement du trading au comptant de BTC est clair, mais la capacité d'ETH et SOL à prendre le relais nécessite encore une confirmation de volume et de prix.
Un volume accru sur l'ensemble du marché ne signifie pas le démarrage généralisé d'un marché altcoin.#Meta巨额AI投入进入回报检验期 Zuckerberg a publiquement admis que Meta a dû s'engager à investir entre 100 et 200 milliards de dollars dans l'infrastructure avant même que le modèle ne soit validé, et à l'époque, même Alexandr Wang, responsable de l'IA, ne pouvait garantir le succès. Le CFO a également averti à plusieurs reprises que l'échec serait catastrophique.
Pourtant, ils l'ont fait.
Ce n'est pas "nous avions déjà prévu cela", mais plutôt "sans construire la puissance de calcul à l'avance, il serait trop tard une fois la validation terminée".
La dure réalité dans le domaine de l'IA est la suivante : le cycle d'infrastructure est trop long, vous devez donc miser votre fortune quand tout est encore incertain.
Maintenant que le modèle est enfin là, il est dit qu'il peut rivaliser avec ChatGPT, Claude, et ils ont aussi lancé un agent intelligent appelé Muse. Mais Zuckerberg lui-même dit qu'il faut encore voir si les consommateurs vont vraiment l'adopter.
Au fait, Zuckerberg est aussi quelqu'un de franc ~
Le flux de trésorerie disponible du dernier trimestre est tombé à son plus bas niveau depuis des années. L'argent a été investi, l'histoire a été racontée, maintenant il reste à voir si les utilisateurs veulent vraiment l'utiliser et payer pour cela $BTC n'est pas performant, hier encore à 83000 dollars, aujourd'hui il est redescendu, il semble que ce soit toujours le marché haussier des actions tokenisées, pas celui du Bitcoin et de ses alternatives. #10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？ Le rapport financier de ce soir pour $TSLA, mon inclination est Non !
Je pense que s'appuyer uniquement sur les bonnes nouvelles liées au volume des livraisons pourrait ne pas suffire à soutenir une hausse continue après le rapport financier. Le marché sait déjà combien de voitures Tesla a livrées, ce qui peut vraiment créer un écart d'attentes, ce sont la marge bénéficiaire, le flux de trésorerie et les indications sur les activités futures.
Si le rapport financier atteint à peine les objectifs sans donner de progrès commerciaux plus clairs, je penche plutôt pour un pic suivi d'une baisse ou une phase de consolidation du cours de l'action.
Si la rentabilité de l'activité automobile s'améliore, et que Robotaxi et Optimus montrent un avancement supérieur aux attentes, alors même si le bénéfice du trimestre est moyen, le cours de l'action pourrait rebondir.
Ce qu'il faut vraiment surveiller ce soir, ce n'est pas seulement un BPA supérieur aux attentes, mais si la marge bénéficiaire, le flux de trésorerie libre et les indications de la direction sur l'avenir s'améliorent simultanément.
Un dernier point : avant le rapport financier, il n'est pas conseillé de prendre des positions lourdes uniquement basées sur le sentiment du marché. La tarification sur le marché des options montre aussi que les investisseurs se préparent à une forte volatilité après le rapport.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Liquidation = minage ? La zone de confort de Machi Big Brother 😇
@machibigbrother sur @papetrade_xyz :
• Volume total des transactions de 1,56 milliard de dollars
• Pertes de trading de 416 000 dollars, 10e au classement des pertes
• Récompenses de staking de 57,6 millions de PAPER + 341 000 USDC
• Perte nette réduite à 74 700 dollars
Il est presque entièrement en position longue sur $ETH, avec un effet de levier de 50x à 1000x, principalement 100x.
Le mécanisme de $PAPER est : pas d'airdrop, pas de pré-minage, pas de part pour l'équipe/VC, la création se fait uniquement lors de pertes ou de liquidations. Au début, 100 PAPER par dollar perdu, maintenant réduit à environ 12.Frères, cette semaine semble calme, les lignes cachées sont dans les détails 🧐
Macro : les faucons se calment d'abord
La Fed ne se réunit que le 28/10, la semaine prochaine sera silencieuse. Warsh est plutôt dovish, le marché a réduit ses paris sur une hausse des taux en octobre à moins de 15%. Le dollar est faible, ce qui soutient implicitement $BTC et $ETH ; mais sans CPI la semaine prochaine, ne vous attendez pas à un grand mouvement 😴.
Événements : la finance traditionnelle fait son apparition
Le Forum de la rue financière de Pékin (19-22/10) évoque la blockchain et le yuan numérique ; Capital & Code à Francfort (20/10) discute des paiements et des actifs numériques. Neutre pour BTC, la narration RWA/stablecoins d'ETH peut capter un peu d'attention 🔥.
$ETH inquiétudes : catalyseur de staking absent
Le financement de la SEC est interrompu, l'approbation des nouveaux ETF est toujours bloquée ; VanEck a retiré sa demande d'ETF ETH staké Lido. L'histoire du staking ETH perd une carte à court terme, ce qui est un point faible relatif par rapport à BTC 😐.
Jeu de position : ne pas courir, attendre un repli
Après le règlement des options du 9/10, les points douloureux majeurs sont 84k pour BTC et 2650 pour ETH, des niveaux d'attraction à court terme. Pas de grosses échéances à court terme la semaine prochaine, avantage aux vendeurs, le rapport qualité-prix pour acheter haut est faible, attendre un repli est plus sûr 🎯. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点