Orbit Post Sitemap
La pièce conceptuelle présidentielle a décollé d'une phrase de TRUMP
Ce matin, TRUMP a tenu une réunion sur la cryptomonnaie à la Maison-Blanche. Lors de cette réunion, il a tenu des propos fermes, déclarant que les États-Unis allaient commencer à discuter de l'accumulation de réserves massives de Bitcoin et de cryptomonnaies, et a également exhorté le Congrès à faire avancer la loi CLARITY. À peine ces mots prononcés, la pièce TRUMP, nommée d'après lui, a bondi de 26 % en vingt-quatre heures, et la pièce MELANIA, liée à son épouse, a également augmenté de 13 %.
Ce qui est le plus intrigant dans cette affaire, ce n'est pas tant la hausse, mais qui a augmenté. Par le passé, lorsque nous parlions de l'effet présidentiel, il s'agissait principalement d'attentes indirectes telles que la baisse des taux d'intérêt ou la faiblesse du dollar. Mais cette fois, les fonds se sont presque ouvertement dirigés vers l'actif le plus étroitement lié à TRUMP lui-même. La pièce TRUMP n'a ni flux de trésorerie ni revenus de protocole, elle est purement un vecteur de nom et d'émotion. Qu'elle puisse augmenter d'un quart en une seule journée montre que le marché ne parie pas sur un projet, mais sur une personne.
Plus subtil encore est le cas de WLFI. Il s'agit d'un projet cryptographique dans lequel la famille TRUMP est profondément impliquée. Aujourd'hui, il n'a augmenté que de 0,66 % en vingt-quatre heures, mais de 11 % sur sept jours. Comparé à la montée brutale de la pièce TRUMP, WLFI ressemble davantage à une narration à long terme prise calmement. L'un est responsable de l'émotion à court terme, l'autre raconte une histoire à long terme, deux stratégies clairement affichées.
En élargissant un peu la perspective, le marché entier a en fait connu une hausse générale aujourd'hui. Le Bitcoin a atteint un sommet à 70 000 dollars, et l'Ethereum a augmenté de près de 20 % en vingt-quatre heures. Rien que dans les dernières vingt-quatre heures, le montant total des liquidations sur le réseau a atteint 2,98 milliards de dollars, ce qui en fait le huitième plus grand événement de liquidation de l'histoire. Dans un volume aussi important, la hausse de la pièce conceptuelle présidentielle n'est pas la plus spectaculaire, mais elle est la plus visible, car les autres pièces ont au moins une logique macroéconomique pour les soutenir, alors que celle-ci a décollé presque uniquement grâce à une phrase.
Le cercle est maintenant divisé en deux camps. Les optimistes disent que le président a personnellement inscrit la cryptomonnaie dans l'agenda politique national, ce qui constitue un soutien sans précédent, et que la mise en œuvre de la politique apportera tôt ou tard des flux d'argent réel. Les prudents, eux, gardent un œil sur cette ligne floue : une déclaration publique d'un président en exercice qui fait directement monter le prix des jetons liés à sa propre famille, ce genre de situation susciterait des questions de conflit d'intérêts dans n'importe quel marché mature.
Nous renvoyons la question. Lorsqu'une déclaration de la Maison-Blanche peut faire augmenter une pièce d'un quart en un après-midi, est-ce un signe que la cryptomonnaie est acceptée par le grand public, ou ce marché est-il encore très éloigné de la notion de valeur ? La position que vous détenez n'est-elle qu'un pion dans le récit de quelqu'un d'autre ? Ce qui a été acheté pour 8 milliards n'est pas une entreprise, mais un point de péage
Hier soir, une lettre adressée aux investisseurs a beaucoup circulé dans le cercle. Elle a été écrite par les trois dirigeants de Stripe, et la phrase la plus marquante est qu'ils considèrent le 1er janvier de cette année comme le début d'un point de bascule.
Ils ne disent pas que l'IA a déjà dépassé l'humain, mais qu'ils ont observé plusieurs courbes à long terme qui changent de direction au même moment, la plus évidente étant la vitesse de création de nouvelles entreprises qui s'accélère soudainement. Une entreprise qui aide le monde entier à recevoir des paiements voit ce changement avant tout le monde, car chaque nouvelle entreprise doit d'abord établir un canal de paiement.
Les chiffres sont effectivement impressionnants. Au premier semestre de cette année, le revenu net a augmenté de 41 % en glissement annuel, et le flux de trésorerie disponible a augmenté de 43 %. Dans le classement Forbes AI 50, 88 % des entreprises utilisent Stripe, y compris OpenAI et Anthropic, tandis que les 12 % restants n'ont pour la plupart pas encore commencé la commercialisation. Ce qui mérite encore plus notre attention, c'est une autre phrase : la part des revenus provenant des entreprises d'IA et de cryptomonnaies a plus que doublé par rapport à il y a un an.
Le véritable tournant est à venir. Stripe déclare que les deux flux numériques les plus importants pour les entreprises à l'avenir sont le capital et l'intelligence. Par le passé, elle aidait les entreprises à gérer leur argent, mais désormais elle veut gérer les appels à l'IA, décider si une tâche vaut la peine d'être exécutée, quel modèle déployer, et enfin qui paiera la facture. Pour combler cette lacune, elle a acquis OpenRouter, qualifiant cette opération de la plus grande acquisition de son histoire, Axios indiquant que le prix dépasse 8 milliards de dollars, principalement payé en actions. La consommation de tokens d'OpenRouter croît d'environ 9 % par semaine en taux composé cette année, un canal qui s'épaissit visiblement.
Le point le plus surprenant est que, malgré ces résultats impressionnants, elle affirme que rester non cotée est un avantage. La raison est que l'IA rend l'avenir plus imprévisible, et elle ne veut pas sacrifier les décisions à long terme sous la pression du marché à court terme. Au fil des années d'expansion et d'acquisitions, le nombre total d'actions est même inférieur à celui d'il y a trois ans. Depuis la série D il y a dix ans, le prix par action en private equity a augmenté d'environ 31 % par an.
Vu de notre côté, cette lettre a un goût un peu complexe. Le Bitcoin vient de revenir d'une zone profonde en forçant la liquidation des positions courtes, faisant exploser en une nuit des milliards de dollars de positions courtes, avec beaucoup de gens qui surveillent les prix de liquidation et les taux de financement au jour le jour. Pendant ce temps, ceux qui perçoivent les péages enrichissent tranquillement leur structure de revenus. L'argent que les entreprises de cryptomonnaies versent à Stripe a doublé, ce qui signifie que les frais de passage payés par les échanges, portefeuilles et stablecoins que nous connaissons augmentent.
Circle lancera sa blockchain Arc en septembre, passant de locataire à propriétaire ; Stripe dépense la plus grosse somme de son histoire pour acheter un point d'entrée de routage IA. La logique sous-jacente de ces deux événements est la même : celui qui contrôle le pouvoir d'ordonnancement détient le pouvoir de tarification. La fluctuation des prix des cryptomonnaies est une volatilité, mais la propriété du pouvoir de routage est la clé du partage des revenus.
Nous calculons chaque jour si nos positions peuvent résister à la prochaine chute, eux calculent à qui ils percevront les péages dans dix ans. Selon vous, qui sera vraiment celui qui mettra l'argent dans sa poche cette fois-ci : celui qui détient les cryptos, ou celui qui se tient au point de péage ? Le sommet sur la cryptomonnaie à la Maison-Blanche vient de se terminer, mais Coinbase a déplacé son siège au Moyen-Orient
Il y a seulement deux jours, Trump a invité plusieurs grands noms de la cryptomonnaie à la Maison-Blanche pour une réunion, affirmant que les États-Unis voulaient devenir la capitale mondiale de la cryptomonnaie, ramenant ainsi les projets et les fonds sur le territoire national. Le patron de Coinbase, Armstrong, avait même déclaré avec assurance qu'une nouvelle vague de marché arriverait dès l'adoption de la loi CLARITY à la mi-septembre.
Pourtant, avant même que ces paroles ne refroidissent, Coinbase a pris une décision clé en installant son centre international de tokenisation à Abou Dhabi.
Selon Fortune, Coinbase a choisi Abou Dhabi, aux Émirats arabes unis, comme son hub international de tokenisation, avec l'intention de transférer davantage d'actifs financiers traditionnels sur la blockchain. En clair, il s'agit de transformer des actifs du monde réel comme les actions et les obligations en tokens sur la blockchain, et le cœur de cette opération n'est pas à New York ni à San Francisco, mais au Moyen-Orient. Dans le domaine de la tokenisation des actifs financiers traditionnels, celui qui installe la plateforme en premier récolte les frais et la liquidité en premier.
C'est là que ça devient intéressant. D'un côté, Washington vient de crier « bienvenue à la maison », de l'autre, l'échange place discrètement la partie la plus tournée vers l'avenir de son activité à l'étranger. Abou Dhabi a renforcé ces dernières années son cadre réglementaire pour les actifs numériques, avec des politiques favorables et des processus clairs, ce qui attire les institutions souhaitant faire du RWA (actifs du monde réel) et n'a rien à envier aux États-Unis. En fait, depuis un ou deux ans, de nombreuses institutions crypto considèrent le Moyen-Orient comme une seconde base, des échanges aux fonds qui s'y déplacent.
On dit souvent que la cryptomonnaie doit être décentralisée et sans frontières, mais quand il s'agit de concrétiser, l'argent et les licences sont souvent plus honnêtes que les slogans. Ce mouvement de Coinbase ne signifie pas forcément qu'ils sont pessimistes sur les États-Unis, mais au moins cela montre que, selon eux, là où les règles sont mises en place en premier, c'est là que les affaires se développent en premier.
En élargissant un peu la perspective, le géant des stablecoins Circle a annoncé il y a quelques jours que sa blockchain Arc sera lancée en septembre, visant aussi à devenir une couche de règlement pour les actifs financiers. D'un côté, l'émetteur construit sa propre blockchain, de l'autre, l'échange déplace son siège de tokenisation au Moyen-Orient. En réalité, tous se disputent la même part du gâteau : l'infrastructure de base après la tokenisation des actifs traditionnels.
Alors la question se pose. Pendant que les États-Unis débattent encore sur la loi, les actifs traditionnels qui veulent vraiment être tokenisés ne vont-ils pas se rassembler d'abord au Moyen-Orient ? Quand la régulation américaine sera enfin claire, les bénéfices de la tokenisation qui auraient dû revenir à Wall Street ne seront-ils pas déjà pris d'assaut par d'autres ? On dit toujours que la Fed est indépendante, mais cette fois, on a découvert qu'elle communique souvent avec le président.
Le 20 août au matin, quatre membres du comité bancaire du Sénat ont conjointement adressé une lettre au président de la Fed, Kevin Warsh, lui demandant de rendre publics tous les détails de ses communications avec le président Trump. Le sénateur Van Hollen a été le premier à signer. La lettre est claire : ils ne veulent pas d'un résumé a posteriori, mais des enregistrements exacts de chaque appel.
Cette affaire a été déclenchée par un reportage de Timiraos, journaliste économique en chef du Wall Street Journal, connu comme le porte-voix de la Fed et toujours bien informé. Il a révélé que depuis sa prise de fonction, Warsh avait des communications fréquentes avec Trump, mais que les agendas publics de la Fed ne mentionnaient aucune trace de ces appels. D'un côté, des conversations privées régulières, de l'autre, aucune trace officielle : cette transparence sélective a mis les sénateurs mal à l'aise.
Ce qui les inquiète vraiment, ce n'est pas une simple discussion. Ce qui choque, c'est de savoir s'il existe encore une frontière entre le responsable de la politique monétaire d'un pays et le chef de l'exécutif. Si le carnet d'adresses du président de la Fed est rempli uniquement du numéro du président, il est difficile de croire que la prochaine hausse ou baisse des taux sera basée sur des données et non sur un mot de l'autre côté du fil.
Trump a nié les allégations, affirmant qu'il avait eu une brève conversation avec Warsh il y a quelques jours seulement. Le directeur du Conseil économique national de la Maison-Blanche, Hassett, a tempéré en disant que les deux hommes discutent régulièrement d'économie, mais que le président ne fait pas pression sur la Fed. La Fed a répondu de manière officielle, affirmant qu'elle continue de retarder la publication de l'agenda du président conformément aux règles établies. Mais plus ces réponses sont standardisées, plus on a l'impression qu'il y a des choses non dites.
Ce qui est intéressant, c'est le timing de cette révélation. Juste ces derniers jours, le marché des cryptomonnaies a connu un rebond vigoureux, le Bitcoin approchant les 70 000 dollars. Beaucoup ont interprété cette hausse comme un signe de politique monétaire accommodante à venir, avec de l'argent qui va devenir moins cher. Mais alors que le marché parie sur un virage dovish de la Fed, le compte rendu de la dernière réunion montre que plusieurs responsables étaient en faveur d'une hausse des taux, et trois ont même voté contre, plaidant pour une augmentation de 25 points de base.
D'un côté, le marché parie sur un assouplissement, de l'autre, la Fed envisage un resserrement, et maintenant s'ajoute le doute sur la ligne directe entre le président et le président de la Fed. Ces trois éléments combinés donnent l'impression que l'indépendance de la Fed, considérée comme une règle d'or, est passée au microscope.
Pour ceux d'entre nous qui surveillent les marchés, ce n'est pas tant qui appelle qui qui importe, mais que si cette ligne est rompue, le nerf vital des taux d'intérêt sera plus facilement influencé par la politique. Quand le Bitcoin monte en flèche, ce qu'on redoute le plus, c'est un retournement brutal des anticipations. Chaque fois que l'indépendance de la Fed a été remise en question dans l'histoire, la première réaction du marché a été de réévaluer les actifs à risque, et les cryptomonnaies, qui vivent de la liquidité, sont les plus sensibles aux anticipations sur les taux.
Donc, la question est pour vous : quand l'aura d'indépendance de la Fed commence à s'estomper, vos positions peuvent-elles vraiment résister à un retournement des anticipations ? # #BTC突破72000美元, cette série de gains peut-elle continuer ?
Je ne dors pas ce soir, je me concentre sur ce gros chandelier haussier. Les chiffres sont d’abord mis en avant :
$BTC dépassé 71 000 $ le 20/08, grimpant de plus de 10 % en 24 heures
En 24 heures, l’ensemble du réseau a vu 3,264 milliards de dollars liquidés, avec 185 000 personnes liquidées — un record pour un jour depuis 2021
Les liquidations à découvert représentent 92 %, un ratio court/long de 10:1, avec plus d’un milliard de dollars forcé de liquider en une heure. Quel est le moteur derrière ce rallye ? Le vieux Zhou a claqué la table : du pur short squeeze, pas des investisseurs particuliers qui courent après le long terme. Au cours du semestre précédent de consolidation, les shorts ont accumulé des positions autour de 60 000 yuans, avec des options de protection contre les baisses qui s’y sont également imposées. Mais un chandelier haussier a percé le cluster de liquidation — des achats à découvert dans une chaîne de ravitaillements, faisant monter le prix de plus en plus haut. 92 % des ours ont été exposés, ce qui indique qu’il s’agit de « ours étranglés », et non de « bulls chargeant ». Mais combien de temps peut durer un squeeze court ? Surveille le relais. Old Zhou allume trois lumières pour vous : 🟢 D’abord : Prenez le flambeau le jour où l’ETF se développe. Le 19 août, les ETF au comptant ont enregistré un afflux net de 517 millions de dollars, un sommet en trois mois — l’IBIT à lui seul a rapporté 285 millions de dollars. Le 13 août, il y a eu une sortie nette de 130 millions, mais lorsque le prix a augmenté, les institutions se sont réellement précipitées. Ce n’est pas une course après des sommets, mais un relais d’argent réel. 🟢 Deuxième coupe : Les grands acteurs de la chaîne s’absorbent discrètement. Selon les données de CryptoQuant, au cours des 60 derniers jours, les principaux acteurs ont nettement augmenté leurs avoirs de 43 000 BTC, à partir d’environ 60 000 BTC — en seulement quelques moisTrump vient de chanter les louanges du Bitcoin puis s'est retourné pour critiquer la Fed
Cette semaine, Trump a invité plusieurs dirigeants du secteur crypto à la Maison-Blanche, tenant des propos très affirmés, parlant de la fin de la guerre contre la crypto et affirmant que les États-Unis doivent devenir la capitale mondiale des cryptomonnaies. Mais dans cette dynamique, il s'est retourné pour attaquer la Réserve fédérale.
Mercredi, il a publiquement critiqué la politique des taux d'intérêt de la Fed, disant que les données économiques s'améliorent clairement, mais que les taux restent trop élevés, alors que les États-Unis devraient payer des coûts de financement bien plus bas. Il a même pris la Suisse en exemple, où le taux de référence est seulement de 0,5 point de pourcentage, alors qu'aux États-Unis, il est autour de 3,5 points, ce qui est inacceptable. Il a aussi mentionné que le rendement des obligations du Trésor à 30 ans a atteint 5,3 %, un plus haut en près de vingt ans, et que le taux moyen des prêts immobiliers est revenu autour de 7 %. Il a même dit que le président de la Fed, Powell, fait du bon travail, avant de critiquer le conseil d'administration pour y avoir des influences politiques, insinuant que certains maintiennent délibérément des taux élevés.
En réalité, le secrétaire au Trésor Yellen avait déjà agi. Il y a quelques jours, elle a annoncé doubler la taille des rachats d'obligations à long terme, passant de 20 milliards à 40 milliards par opération, clairement pour tenter de faire baisser les taux longs. Mais Trump juge cela insuffisant et est passé à l'action pour forcer la Fed. Ce genre de désaccord entre politique budgétaire et monétaire est rare dans n'importe quel gouvernement.
Ce qui est intéressant, c'est que la Fed a en fait commencé à baisser les taux depuis la seconde moitié de l'année dernière, avec six baisses cumulées, mais Trump trouve cela trop lent. Dire que l'économie va bien tout en se plaignant des taux élevés révèle son anxiété réelle.
Le contraste est là. Trump vient de dire que la crypto allège grandement la pression sur le dollar, puis il pousse à la baisse des taux, car il craint le poids des intérêts sur les 40 000 milliards de dette américaine. D'un côté, il encense la crypto comme nouvelle star, de l'autre, il craint que l'ancien système soit écrasé par des taux élevés. Ces deux discours visent en fait la même chose : de l'argent bon marché.
La Fed, elle, n'est pas convaincue. Dans le compte rendu de la réunion de juillet, plusieurs présidents de banques régionales penchent pour une hausse des taux, estimant que l'inflation doit baisser sinon il faut resserrer la politique. Le président réclame une baisse des taux sur scène, tandis que la banque centrale envisage une hausse en coulisses, une situation rare sur les marchés.
Pour nous, cette pièce est plus importante qu'elle n'en a l'air. Les taux bas que Trump réclame sont le carburant préféré des actifs risqués, et ce rebond crypto repose en partie sur cette attente. Mais si la Fed est vraiment contrainte par l'inflation à durcir sa politique, un simple discours ne suffira pas à soutenir le marché, qui reposera sur des bases fragiles.
Ce qu'il faut surveiller maintenant, ce n'est pas ce que Trump dit de beau, mais qui, de lui ou de la Fed, lâchera le premier dans cette lutte. La vraie clé de cette phase de marché, c'est de savoir si l'argent est vraiment bon marché ou pas. Les données les plus remarquables du marché la nuit dernière sont sans aucun doute les liquidations des positions courtes : en 24 heures, environ 1,42 milliard de dollars de positions courtes BTC ont été liquidées, et l'ensemble du marché a vu près de 2,74 milliards de dollars de liquidations de positions courtes. Les chiffres sont impressionnants, et le sentiment est très chaud.
Mais je pense qu'attribuer cette hausse uniquement à la « liquidation des shorts » est un peu inverser la cause et l'effet.
Ce qui mérite vraiment l'attention, c'est que l'état de la tendance du marché s'était en fait amélioré avant la forte hausse des prix. En d'autres termes, la liquidation des shorts ressemble plus à un coup d'accélérateur qu'au moteur.
Beaucoup ont l'habitude de courir après la hausse dès qu'ils voient une explosion de liquidations courtes, pensant que « les shorts ont disparu, ça va décoller immédiatement ». Mais la liquidation est essentiellement un achat passif après la fermeture des leviers, elle peut accélérer le mouvement, mais pas forcément le prolonger. Ce qui détermine vraiment si le BTC peut se maintenir, c'est la prise en charge par le spot, la continuité des flux de capitaux, et si le marché continue à établir des creux plus hauts après la cassure.
Donc, je vais me concentrer sur deux questions :
1. Est-ce que le BTC peut maintenir un support clé après la montée, au lieu de retomber rapidement dans la zone de consolidation précédente ?
2. Est-ce que les indicateurs de tendance peuvent rester forts, au lieu de simplement se réchauffer brièvement lors de la vague de liquidations ?
Si la hausse est uniquement soutenue par les liquidations, le marché risque rapidement d'entrer dans une phase de divergence en zone haute ; mais si les acheteurs restent présents lors du repli et que le signal de tendance ne s'inverse pas, cette vague ressemble davantage au début d'une nouvelle phase haussière.
Le marché ne manque jamais de « récits sur les liquidations courtes », mais ce qui manque, c'est la capacité à juger, au moment où le sentiment est le plus chaud, si c'est vraiment le démarrage d'une tendance ou juste un feu d'artifice de levier $BTC
(Ceci est une observation personnelle du marché, ne constitue pas un conseil en investissement)Google a même commencé à emprunter de l'argent, la fête de la puissance de calcul est soutenue par la dette
Google, cette entreprise qui a des centaines de milliards de dollars en liquidités sur son compte, a fait cette semaine une chose surprenante : elle est allée émettre de la dette en Australie. Ce n'est pas par manque d'argent, mais après calcul, ils ont trouvé qu'emprunter était plus rentable que d'utiliser leur propre trésorerie.
Derrière cela se cache toute une série de règles qui changent discrètement. Autrefois, on pensait toujours que l'IA était une machine à imprimer de l'argent, que celui qui avait le meilleur modèle gagnait gros. Mais en réalité, ce qui soutient vraiment cette course à la puissance de calcul, ce ne sont pas les profits, mais la dette. Les données publiques montrent que le financement par dette lié à l'IA dans le monde a déjà atteint environ 489 milliards de dollars, et l'émission de dette en dollars australiens par Alphabet cette fois n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est où va cet argent. La plupart de ces fonds empruntés ne servent pas à payer des salaires, mais sont investis dans des centres de données, l'achat de puces Nvidia, la construction de clusters de calcul très énergivores. La même semaine, Marvell a signé avec Google un contrat d'achat de puces pouvant atteindre 12,2 milliards de dollars en échange d'actions. Plus les géants se font concurrence, plus la facture est lourde.
Le problème est que cette énorme offre se déverse sur le marché obligataire. Le rendement des obligations américaines à 30 ans a été poussé à son plus haut niveau depuis 2007, et le coût de l'emprunt grimpe à vue d'œil. Bank of America a même classé la vente à découvert des obligations liées à l'IA comme la meilleure stratégie de couverture actuelle, ce qui revient à dire que cette bulle est devenue trop grosse pour être ignorée.
Quel rapport avec notre crypto-sphère ? Il y a quelques jours, le Bitcoin a connu une spectaculaire short squeeze, avalant dix milliards de dollars de positions courtes en une heure, atteignant un prix de 70 000 dollars. Mais si on prend un peu de recul, ceux qui se disputent les mêmes fonds à risque que les actifs cryptographiques sont précisément ces géants de l'IA qui s'endettent follement. Plus les rendements obligataires sont élevés, plus l'argent est attiré par les actifs sûrs, et moins il y a de motivation à investir dans des marchés volatils.
D'un côté, la crypto célèbre un rebond à 8 000 dollars, de l'autre, les géants technologiques empruntent silencieusement des milliers de milliards pour brûler de la puissance de calcul. Quelle histoire résistera mieux à l'épreuve du temps ? C'est difficile à dire pour l'instant. Quand la facture de cette vague d'émissions de dette arrivera à échéance, le marché changera peut-être de visage, et nous verrons alors.Google reçoit un lot supplémentaire d'actions pour chaque achat de 500 millions de dollars de puces
Hier soir, un document 8-K a été déposé dans le système de la SEC, révélant un événement rare dans le cercle des semi-conducteurs.
Marvell a accepté d'émettre des bons de souscription d'actions à Google, permettant à Google d'acheter jusqu'à 58 970 907 actions de la société au prix de 206,58 $ par action, ce qui représente environ 12,2 milliards de dollars au maximum.
L'essentiel ne réside pas dans ce chiffre, mais dans la manière dont ces actions sont attribuées. Ces bons ne sont pas entièrement délivrés dès la signature : la première année, environ 1,4 million d'actions sont libérées, le reste étant divisé en 240 tranches. Google débloque une tranche chaque fois qu'il achète pour 500 millions de dollars de puces personnalisées chez Marvell, et ce jusqu'à l'exercice fiscal 2033 de Marvell.
En d'autres termes, plus Google achète de puces, plus il reçoit d'actions Marvell.
Dans le monde commercial habituel, ce sont les fournisseurs qui courent après les grands clients, parfois même à perte. Cette fois, c'est l'inverse : le grand client passe commande et peut en même temps détenir une part du fournisseur. On peut voir cela comme une remise que Google s'accorde sur ses achats, mais au lieu d'argent liquide, c'est en actions.
Ces puces alimenteront l'écosystème TPU de Google, incluant des accélérateurs d'inférence AI, des contrôleurs de stockage, des contrôleurs d'interface réseau, des contrôleurs d'interface mémoire, ainsi que des puces de calcul en mémoire proche. L'accord commercial a en fait été signé le 29 juillet, et dès l'annonce, l'action MRVL a bondi de plus de 10 % en pré-marché, atteignant jusqu'à +14 % en séance.
Ce qui est intéressant, c'est que la même société a connu une chute brutale de 19,8 % en une seule journée en mars 2025, sa pire journée en plus de vingt ans, précisément parce que le marché doutait de la solidité de ses commandes AI. Un an plus tard, elle a regagné en certitude en donnant des actions à ses clients.
Ma première réaction en voyant cela n'était pas l'envie, mais la familiarité. Cette structure devrait résonner avec nous dans le monde des cryptos : le grand client est à la fois acheteur et actionnaire, le montant des achats détermine directement le déblocage des actions, liant la demande et la valorisation. Ce cercle vertueux est particulièrement beau quand tout va bien : les revenus augmentent, le cours de l'action monte, les deux parties gagnent. Mais dès que le rythme des achats ralentit, il devient difficile de distinguer si les revenus sont une demande réelle ou un mécanisme d'auto-alimentation sophistiqué.
En élargissant la perspective, alors que le Bitcoin vient de pousser jusqu'à 70 000, et que l'Ethereum a bondi de près de 20 % en une journée, le marché est très chaud. Mais sur le véritable champ de bataille du capital à long terme, l'AI a déjà fait évoluer le jeu en verrouillant ses clients par des actions. Les fermes de minage deviennent des data centers, la puissance de calcul est mise en contrat à terme, les institutions accordent des lignes de crédit aux entreprises AI, ces événements se succèdent cette année.
Alors la question se pose : si l'AI verrouille sa demande par des actions, qu'est-ce qui nous permet de verrouiller la liquidité de notre côté ? Pensez-vous que ce cercle où le client devient actionnaire est un signe de confiance dans l'industrie, ou un risque reporté à plus tard ? Comment revaloriser les tokens d'un projet qui a généré des profits
Une question longtemps négligée commence à être sérieusement abordée par les institutions : un projet commence vraiment à faire des bénéfices, combien vaut alors son token ?
Le directeur des investissements d'Arca a récemment exposé ce sujet. Il explique que dans le domaine des actifs numériques, on a passé quinze ans à tester toutes sortes de méthodes sophistiquées d’évaluation des tokens, mais la prochaine innovation vraiment importante pourrait bien être celle que les investisseurs en actions utilisent depuis longtemps : faire des profits, augmenter les bénéfices, bien allouer le capital, et enfin permettre aux détenteurs de tokens d’en bénéficier. C’est simple, mais ça touche un point sensible.
Autrefois, un projet lançait un token avec une histoire grandiose, le prix du token reposait uniquement sur les attentes et les émotions, peu importait les pertes du projet. Aujourd’hui, c’est différent : les protocoles sur blockchain génèrent réellement des flux de trésorerie, comme les frais des échanges décentralisés, les commissions des protocoles de staking, les marges des protocoles de prêt. Ces revenus concrets donnent enfin une utilité aux indicateurs traditionnels comme les bénéfices, les rachats et la destruction de tokens.
Le contraste est frappant. Les petits investisseurs continuent de se fier aux graphiques, tandis que les institutions utilisent déjà le ratio cours/bénéfices. Les protocoles avec des revenus stables, les chaînes capables de capter efficacement les frais, leurs tokens ont une valeur plus solide. Les échanges décentralisés et protocoles de staking qui captent bien les frais peuvent déjà présenter des revenus trimestriels concrets, et les institutions les évaluent avec le ratio cours/bénéfices, ce qui est bien plus fiable que d’évaluer un projet uniquement sur le nombre de ses abonnés Twitter. La logique d’évaluation descend des nuages pour se poser sur le sol, et l’écart entre les tokens « à promesses » et les « machines à imprimer de l’argent » va se creuser.
Bien sûr, la mise en œuvre n’est pas si simple. Les revenus sur blockchain sont volatils, tokens et actions ne sont pas la même chose, la distribution des dividendes, si elle existe, et ses modalités ne sont pas encore définies. Plus important encore, gagner de l’argent sur la blockchain ne signifie pas que les détenteurs de tokens en profiteront vraiment : beaucoup de revenus de protocoles vont dans des coffres ou dans les poches des équipes, sans lien avec les détenteurs. Ce ratio mesure les revenus, mais pas ce qui tombe dans votre poche.
Donc, pour les détenteurs ordinaires, ne vous laissez pas emporter par de beaux rapports financiers, demandez d’abord quel lien il y a entre cet argent et votre token. Si vous ne pouvez pas répondre, même un faible ratio cours/bénéfices n’est qu’une fausse joie. Même la meilleure mesure institutionnelle ne peut évaluer votre avidité et votre peur. C’est pourquoi, face au même rapport financier, certains voient une opportunité, d’autres un piège. L’évaluation n’est jamais un calcul, c’est un jeu de stratégie.
Selon vous, quelle sera la prochaine blockchain que les institutions évalueront à nouveau avec le ratio cours/bénéfices ? BTC a augmenté de 11 % pour dépasser 70 000 dollars, l'or a augmenté de 4 %
Le rendement des bons du Trésor américain à 30 ans approche 5,4 %, le Trésor américain procède à un rachat d'urgence
【 Le marché semble commencer à spéculer, la narration de la crise des bons du Trésor + BTC + or 】
Le rendement des bons du Trésor à 30 ans est de 5,4 %, un niveau élevé depuis 2007
Cela signifie que prêter de l'argent au gouvernement américain nécessite une compensation de risque plus élevée sur le marché
【 Le Trésor américain ne peut plus rester les bras croisés 】
Le 19 août, il a annoncé qu'il augmenterait la limite maximale d'un rachat unique de bons du Trésor de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards
Après l'annonce
Le rendement à 30 ans est passé d'environ 5,33 % à environ 5,20 %
Celui à 10 ans est également passé de 4,71 % à 4,64 %
Cette amplitude équivaut à un éternuement du marché
【 C'est une mesure désespérée qui ne résout pas le problème 】
D'où vient l'argent du Trésor américain pour racheter les bons du Trésor ?
N'est-ce pas encore emprunté sur le marché ?
Tout le monde s'inquiète déjà des 40 000 milliards de dollars de bons du Trésor en circulation
Il est peu probable qu'ils soient remboursés à l'avenir
C'est pour contrôler le risque qu'ils vendent les bons du Trésor
Ils exigent une compensation d'intérêt plus élevée
Maintenant, au lieu de chercher à augmenter les revenus, réduire les dépenses et améliorer la capacité de remboursement
Ils utilisent l'argent emprunté pour racheter leurs propres dettes sur le marché
C'est simplement pour faire baisser artificiellement les taux d'intérêt
Pour que les autres empruntent de l'argent à moindre coût
Pourquoi donc ? Un mot d'un plombier a fait grimper cette crypto de dix mille fois
Le phénomène le plus magique dans le monde des cryptos se produit souvent en une seule phrase. Le 11 août, le trader Frank DeGods a mentionné le mot plumber (plombier) sur une plateforme sociale, et ce mot est devenu le nom d'une certaine meme coin, qui a ensuite explosé pour atteindre une hausse de dix mille fois, sans jamais avoir de livre blanc ni de feuille de route.
Pas d'équipe, pas de produit, le projet lui-même pourrait être inexistant. PLUMBER a été enflammé par un seul mot, la communauté a fait le buzz sur Crypto Twitter, les petits investisseurs ont suivi, et le prix a été multiplié par plus de cent en quelques jours. Ce genre de phénomène n'est pas rare sur Solana, mais une multiplication par dix mille a laissé tout le monde bouche bée, car il n'y a aucun résultat tangible pour soutenir cette croissance, et même sur la blockchain, on ne trouve pas de données crédibles.
Ce qui est encore plus intéressant, ce sont les données on-chain. Ces cryptos ont souvent une liquidité très faible, les pools sont aussi fins que du papier, quelques dizaines de milliers de dollars suffisent à tracer une ligne droite haussière, et dans les groupes, c'est la fête, on dirait que de gros investisseurs entrent, alors qu'en réalité, ce ne sont que quelques portefeuilles qui se font des échanges entre eux. Quand les petits investisseurs arrivent plus tard et cliquent sur le lien, ils achètent à un prix en baisse, tandis que les premiers ont déjà encaissé leurs gains.
Dans un contexte plus large, près de deux mille nouvelles cryptos meme sont lancées chaque jour, et les statistiques montrent que 99 % d'entre elles tombent à zéro, avec une baisse médiane de 97 %. PLUMBER est un survivant à très faible probabilité, celui qui a explosé parmi mille cryptos, tandis que les 999 autres sont déjà oubliés, sans parler de faire des profits.
Pour comparer avec d'autres memes de cette semaine : DOGO a augmenté de 57 % en un jour, JIMOTHY a triplé après qu'Elon Musk ait posté une vidéo de raton laveur, FRONG est né par hasard sur la chaîne Robinhood. Chacun a son histoire, chacun est valorisé par l'attention, pas par la valeur. L'attention arrive vite et repart vite, et quand la hype retombe, un pool mince signifie qu'on ne peut même pas sortir rapidement.
Il faut bien comprendre que les meme coins profitent de la différence d'émotions, pas des bénéfices d'une entreprise. Ce qui monte vite redescend vite. Quand vous voyez une multiplication par dix mille, le market maker est peut-être déjà en train de vendre, pendant que vous essayez encore de comprendre pourquoi ça monte.
Certains considèrent les meme coins comme un thermomètre du marché crypto : plus ça monte, plus il y a de monde actif. Mais une température élevée peut aussi être une fièvre, ce n'est pas forcément sain, ne confondez pas la hype avec une tendance. Attendez que le pool soit plus profond et que vous puissiez sortir avant de vous lancer.
Connaissez-vous quelqu'un qui s'est lancé juste à cause d'un mot ? La voie de financement des tokens conformes s'ouvre à nouveau
Après une longue période d'attente, la voie de financement des tokens semble se rouvrir. Cette semaine, la SEC a proposé un nouveau projet de règles pour l'émission d'actifs cryptographiques, visant à exonérer certains actifs numériques de l'obligation d'enregistrement, offrant ainsi aux porteurs de projets une voie légale de levée de fonds, sans avoir à se réfugier à l'étranger pour émettre des tokens.
Ce retournement est très marqué. Il y a quelques années, la SEC était l'adversaire le plus redouté de l'industrie crypto, lançant des convocations et des poursuites, rendant le financement des projets extrêmement précaire, de peur qu'ils soient un jour qualifiés de titres financiers. Aujourd'hui, la tendance s'inverse : le régulateur offre un port sûr, créant un chemin complet pour que les tokens puissent lever des fonds légalement sans être soumis à la régulation des titres, un changement d'attitude inimaginable il y a deux ans.
N'oublions pas qu'à peine le 14 de ce mois, la SEC avait annulé une réunion prévue pour discuter des règles d'émission d'actifs cryptographiques, ce qui avait déçu le marché. Le fait que le projet soit à nouveau présenté montre que les débats internes ne cessent jamais, et que les ouvertures suivies de restrictions seront la norme. Contrairement à la loi déjà adoptée sur les stablecoins GENIUS, ce projet concerne directement l'émission de tokens, avec un champ d'application plus large, impactant tout le marché primaire, pas seulement le secteur des stablecoins.
Concrètement, le projet propose deux voies d'exemption : une pour les petites émissions, une autre pour les porteurs de projets éligibles, l'objectif étant d'encadrer clairement les émissions de tokens qui devraient normalement être enregistrées comme titres. Pour le marché, cela signifie un possible regain d'activité sur le marché primaire, les projets n'auront plus à contourner les règles, et les investisseurs particuliers pourront participer dans un cadre plus transparent, au lieu de simplement reprendre des positions dans des groupes privés.
Mais ne vous réjouissez pas trop vite. L'exemption ne signifie pas absence de régulation : les porteurs de projets devront toujours faire les divulgations nécessaires et respecter les limites imposées. De plus, ce n'est qu'un projet, il faudra passer par la consultation, la modification et la mise en œuvre, et le calendrier reste incertain. Historiquement, les règles crypto de la SEC restent souvent en suspens, la taille de cette ouverture et les contrôles à venir dépendront des détails, il est donc trop tôt pour parler d'un assouplissement complet.
L'impact sur notre activité de trading est direct : la réouverture de la voie de financement conforme pourrait réactiver les fonds sur le marché primaire, mais plus d'actifs signifie aussi des risques accrus. À court terme, cela stimulera le sentiment, à long terme, seuls les projets capables de réussir dans ce cadre réglementaire survivront, ceux qui se contentent de promesses seront éliminés.
Penses-tu que cette ouverture est un vrai désengagement pour l'industrie, ou simplement un changement vers un contrôle plus subtil ? Le patron de la plus grande plateforme mondiale mise le bull market sur un projet de loi
Le patron de la plus grande plateforme réglementée au monde a clarifié les choses aujourd'hui. Brian Armstrong, PDG de Coinbase, a publié sur les réseaux sociaux une image de vision, exprimant son espoir que le projet de loi CLARITY obtienne un vote bipartite solide le 15 septembre, suivi de ce qu'il appelle "Uptober", marquant le début du prochain bull market des cryptomonnaies.
Cela ressemble à un signal d'achat, mais le poids de ses propos est lourd. Coinbase est la plateforme la plus utilisée par les utilisateurs américains, et le patron lie publiquement le bull market à un projet de loi, mettant ainsi les attentes de toute l'industrie sur la table. Il utilise des termes comme "comme prévu", avec un ton plein de certitude, donnant même un mois précis.
Mais la réalité n'est pas aussi simple. Le projet de loi CLARITY a encore un long chemin à parcourir, le vote du 15 septembre n'étant qu'une étape. Les tiraillements bipartites, les modifications au Sénat, la mise en œuvre finale, chaque étape peut entraîner des retards. L'American Bankers Association a déjà déclaré soutenir le projet, mais souhaite renforcer les clauses sur les récompenses des stablecoins, car les banques craignent que les stablecoins ne siphonnent les dépôts. Vous voyez, même les acteurs internes ne sont pas unanimes, la version finale du projet sera probablement différente de ce qui est annoncé aujourd'hui.
Plus délicat encore, c'est du côté de Trump. La Maison-Blanche a récemment rencontré des géants comme Coinbase, Kraken, Ripple, clamant la fin de la guerre contre les cryptos, mais la famille Trump a déjà gagné plus de 1,4 milliard de dollars cette année dans ses affaires crypto. Le chevauchement entre décideurs politiques et parties prenantes devra tôt ou tard être réévalué par le marché, et les bonnes nouvelles pourraient aussi bien être surestimées.
Pour ajouter un point, le projet de loi CLARITY vise à clarifier la juridiction entre la SEC et la CFTC, en définissant le Bitcoin comme un produit numérique et en soumettant certains tokens à la régulation des produits, plutôt qu'à la loi sur les valeurs mobilières. C'est une véritable barrière protectrice pour Coinbase, car une certitude sur les licences encouragera les institutions à entrer massivement. Mais le cycle politique ne s'arrête pas, avant les élections de mi-mandat en novembre, tout projet peut être utilisé comme levier, et le vote de septembre est incertain.
Pour nous, il est difficile de dire si ce projet de loi est un vrai catalyseur ou une anticipation prématurée. Mais une chose est claire : le fait que le patron d'une grande plateforme ose parier publiquement montre que les canaux pour les fonds réglementés s'ouvrent réellement. À court terme, ne prenez pas cette déclaration comme un signal d'attaque, mais à long terme, considérez la mise en œuvre réglementaire comme un tournant pour l'industrie à suivre, le vote de septembre mérite d'être marqué dans votre calendrier.
Croyez-vous davantage à la prophétie d'Armstrong ou pensez-vous que ce n'est qu'une gestion des attentes de plus ?Huit feux rouges de capitulation allumés, mais les institutions conseillent aux particuliers de ne pas acheter le creux
Un chiffre d'abord pour vous mettre face à la réalité. Le dernier rapport de VanEck indique que, parmi les douze indicateurs de capitulation du Bitcoin qu'ils suivent, huit sont déjà entrés dans une zone extrême. Ce n'est pas un cri de panique d'une seule personne, mais un bilan établi par les institutions elles-mêmes, basé sur des données on-chain et la structure des positions, impossible à inventer à la légère.
Ces huit feux rouges couvrent des indicateurs classiques tels que le recul des prix, la rentabilité des mineurs, et la proportion de détenteurs en perte. Plus douloureux encore, au cours des trois derniers mois, les douze indicateurs ont tous été déclenchés au moins une fois. Historiquement, lorsque huit à douze indicateurs s'allument simultanément, le rendement moyen du Bitcoin sur 90 jours est de 12,8 %, et sur 180 jours de 32 %, ce qui est inférieur à la moyenne à long terme. En d'autres termes, un feu rouge allumé ne signifie pas un retournement immédiat, mais plutôt que le marché est encore en eaux profondes ; il ne faut pas confondre le feu de signalisation avec un coup de départ.
C'est là que réside la contradiction. La plupart des gens, voyant huit feux rouges, réagissent instinctivement en pensant que le creux est atteint et qu'il faut acheter. Mais VanEck refroidit cet enthousiasme en disant que ces signaux sont plus adaptés pour déterminer la position dans le cycle, et ne sont pas des signaux d'achat au creux. Le Bitcoin a déjà chuté d'environ 49 % depuis son sommet d'octobre dernier, la volatilité réalisée sur 30 jours est tombée à 27,2 %, soit seulement un peu plus de 30 % de la moyenne à long terme. Le marché semble vidé de son énergie, si calme que cela en devient inquiétant, mais cette tranquillité est souvent le prélude à de fortes fluctuations.
Du côté des mineurs, la situation est encore plus difficile. Les revenus journaliers du réseau ont chuté d'environ 46 % en glissement annuel, la difficulté de minage a baissé de 18,3 % par rapport au pic de novembre dernier, ce qui est l'une des plus fortes baisses depuis l'interdiction minière en Chine en 2021. Un certain nombre de machines peu efficaces ont déjà été arrêtées et retirées. Les mineurs pourraient-ils devenir la dernière goutte qui fait déborder le vase pour le prix ? C'est un point à surveiller. Leur retrait est à la fois un nettoyage des coûts et une source potentielle de pression vendeuse.
Fait intéressant, juste avant la publication du rapport, le Bitcoin a violemment rebondi depuis environ 63 000 dollars, liquidant plus d'un milliard de dollars de positions courtes en une heure, ressemblant à une panique des vendeurs à découvert. Mais les données de VanEck nous rappellent que ce type de pulsation n'est pas la même chose qu'un véritable creux cyclique. Le rebond peut être très fort, la confirmation du creux très lente, et les deux sont souvent confondus par l'émotion.
Pour ceux d'entre nous qui font du trading de swing, ces données se résument en une phrase : le marché est encore en phase de nettoyage, mais la volatilité est comprimée. Plus la volatilité est basse, plus le coup de pied pour choisir la direction sera fort ensuite. À court terme, ne prenez pas la faible volatilité pour un signe de sécurité, à long terme, il faut commencer à surveiller les fenêtres de positionnement sur des cycles d'un an ou plus.
Pensez-vous que ces huit feux rouges représentent la dernière phase sombre avant l'aube, ou simplement une pause en cours de route ?Le Bitcoin a forcé la liquidation de 1 milliard de dollars de positions short en une heure
Durant cette heure de la nuit, le Bitcoin est passé directement de 68 000 à 70 000, la bougie haussière à l'écran était tellement abrupte qu'elle semblait irréelle. Ensuite, il est redescendu aux alentours de 69 800, mais la hausse intrajournalière restait fermement au-dessus de 8 %. Ce qui fait vraiment peur, ce n'est pas le prix, mais la série de chiffres de liquidation sur la blockchain. Selon Bloomberg, en seulement soixante minutes, plus d'un milliard de dollars de positions short sur Bitcoin ont été liquidées de force, ce qui constitue la plus grande pression short depuis 2021. Ceux qui pariaient depuis six mois sur la chute du Bitcoin ont été expulsés du marché en une heure.
Cette situation est un peu absurde. Ces derniers mois, la transaction la plus encombrée sur le marché était la vente à découvert de Bitcoin. Tout le monde pensait que la macroéconomie était mauvaise, que la régulation était incertaine, que les fermes de minage allaient s'effondrer, et les positions short s'empilaient les unes sur les autres. Puis, soudainement, le Trésor américain a annoncé doubler le volume de rachats d'obligations à long terme, passant de 2 milliards à 4 milliards de dollars par opération, et le rendement des obligations américaines à 30 ans a reculé d'environ 9 points de base. Les attentes de liquidité ont changé d'un coup. De plus, Trump a invité à la Maison Blanche des grands acteurs du secteur comme Coinbase et Kraken pour discuter, laissant entendre qu'un cadre réglementaire plus favorable serait promu. Ces deux forces combinées ont fait que les shorts se sont retrouvés du mauvais côté.
Quand le prix monte, les vendeurs à découvert doivent racheter pour couvrir leurs positions, ce qui pousse encore plus le prix à la hausse, forçant davantage de liquidations, comme une boule de neige. Selon les données de Coinglass, au cours des dernières 24 heures, les positions short sur BTC et ETH ont été liquidées pour plus de 600 millions et 360 millions de dollars respectivement. Si l'on considère l'ensemble du marché crypto, le total des liquidations approche les 1,3 milliard de dollars, avec plus de 100 000 traders ayant subi des pertes, dont plus de 90 % étaient des shorts. Les actions crypto ont également décollé collectivement, Strategy a gagné près de 13 %, Coinbase plus de 9 %. Le marché entier a semblé se détendre comme un ressort trop tendu.
Mais malgré cette agitation, personne ne peut vraiment répondre à la vraie question. Ce rebond est-il soutenu par de l'argent réel qui achète, ou est-ce simplement un rachat forcé des shorts ? Si c'est la seconde option, une fois les achats forcés épuisés, le prix pourra-t-il maintenir le seuil des 70 000 ? Personne n'en est sûr. Pensez-vous que vous avez saisi le creux cette fois, ou êtes-vous encore pris au milieu ? Une entreprise qui aide Nvidia à annoter des données vaut 20 milliards de dollars
Ces derniers jours, les mouvements de capitaux dans le cercle de l'IA ont un peu laissé les gens bouche bée. Selon une fuite de The Information, Nvidia est en discussion avec une société d'annotation de données appelée Mercor pour un investissement, et cette société est en train de pousser une levée de fonds valorisée à 20 milliards de dollars, avec l'ancien actionnaire General Catalyst en négociation pour mener le tour.
Vous n'avez peut-être jamais entendu parler de Mercor, mais ce qu'elle fait est très simple : employer des gens pour étiqueter des images et des textes, qui sont ensuite donnés aux modèles d'IA comme données d'entraînement. Ce travail laborieux était auparavant principalement pour OpenAI, Google et Anthropic, ces géants propriétaires, ce qui ne semble pas du tout sexy. Et ils n'annotent pas seulement du texte, ils font aussi le travail d'apprendre à l'IA à comprendre les images et les vidéos. Ce business a une faible barrière à l'entrée mais ne peut se passer d'humains, plus le modèle est avancé, plus il dépend de la supervision humaine.
Le tournant vient de Nvidia elle-même. Elle veut lancer le modèle open source Nemotron, pour rivaliser avec les modèles open source les plus avancés au monde, et la qualité des données détermine directement le succès ou l'échec, c'est pourquoi elle investit massivement dans la capacité d'annotation. Au dernier trimestre, Nvidia a payé plusieurs dizaines de millions de dollars à Mercor, tout en utilisant aussi Turing, Scale et en maintenant sa propre équipe interne de données. Le roi des puces est devenu le principal mécène des entreprises d'annotation, un contraste saisissant.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est où va l'argent. Une valorisation de 20 milliards pour Mercor, il y a six mois, c'était inimaginable. Il y a six mois, le marché craignait encore l'éclatement de la bulle IA, aujourd'hui les capitaux affluent en file indienne. En remontant plus loin, Google emprunte massivement pour la puissance de calcul, OpenAI a levé des centaines de milliards de crédits avant son introduction en bourse, et la dette liée à l'IA approche les 5000 milliards de dollars. Les énormes fonds que les machines vont consommer sont les mêmes que ceux que notre secteur crypto convoite. N'oublions pas que la crypto raconte aussi à fond l'histoire de l'IA, mais l'argent réel coule bel et bien vers les usines d'annotation de la Silicon Valley.
C'est en fait un vieux scénario. À chaque engouement technologique, ceux qui gagnent vraiment de l'argent ne sont souvent pas les stars visibles, mais ceux qui vendent la pelle. Ici, la pelle de l'IA, c'est l'annotation de données, et dans la crypto, récemment, une plateforme vendant des pelles meme gagnait des millions par mois. Quand la vague se retire, on ne sait pas qui nage nu, mais ceux qui ont pris le péage en bas de la chaîne ont déjà les comptes bien remplis.
Ce qui est intéressant, c'est que la crypto profite aussi du même vent. Arthur Hayes vient de revenir et pousse FLOP pour être le carburant des agents IA, avec toutes sortes de narrations DeFAI sur les lèvres. Mais à la table des vrais billets, le travail le plus basique comme l'annotation de données a déjà atteint une valorisation de 20 milliards.
Nous, petits investisseurs, regardons tous les jours quel meme va décoller, tandis que le capital parie discrètement sur l'infrastructure la plus discrète de l'IA. L'effervescence est pour les autres, notre liquidité est en train d'être discrètement déplacée. Quand cette vague sera passée, combien d'eau restera-t-il dans le secteur crypto ? C'est peut-être la question la plus importante à méditer pour la suite.Les actions cryptos les plus shortées ont toutes explosé
Lors de l'heure où le Bitcoin a atteint 70 000 dollars, certains acteurs du pré-marché américain étaient plus paniqués que quiconque. Ce n'étaient pas des particuliers, mais des professionnels du short qui avaient parié il y a plusieurs mois sur l'effondrement des actions cryptos.
Mercredi, le marché crypto a connu la plus forte reprise depuis mars. Le Bitcoin a gagné près de 8 % en une journée, atteignant brièvement 70 000 dollars en intraday, tandis que l'Ethereum a bondi de près de 20 %, enregistrant la plus forte hausse journalière depuis mars. Rien que sur le Bitcoin, plus d'un milliard de dollars de positions short ont été liquidées en une heure, la plus forte pression short squeeze depuis 2021. Sur toute la journée, près de 2 milliards de dollars de positions liquidées ont touché le marché crypto, la grande majorité étant des shorts.
Dans cette dynamique, plusieurs actions les plus shortées à Wall Street ont décollé collectivement. Strategy a clôturé en hausse de près de 12 %, atteignant brièvement plus de 13 % en intraday, avec un cours au-dessus de 103 dollars ; Coinbase a gagné 9 %, Circle près de 10 %, et même BitMine, qui détient le plus d’Ethereum, a suivi avec une hausse d’environ 10 %.
Ce qui rend les shorts vraiment mal à l’aise, c’est leur forte corrélation avec le prix des cryptos. Strategy détient environ 840 000 Bitcoins, ce qui en fait la société cotée en bourse la plus grande détentrice de Bitcoin au monde, son cours reflétant presque parfaitement celui du Bitcoin. BitMine possède environ 5,82 millions d’Ethereum, ce qui en fait la société cotée la plus exposée à l’Ethereum pur. Dès que le prix des cryptos monte, les shorts sont forcés de racheter leurs positions, ce qui pousse à nouveau les cours à la hausse, créant un cercle vertueux d’appréciation. Les gestionnaires de fonds qui pariaient sur leur chute à zéro sont devenus le carburant de ce rebond.
Il y a aussi une dynamique macroéconomique derrière cela. Le Trésor américain vient d’annoncer qu’il doublerait au moins le volume de rachats d’obligations à long terme, passant de 2 milliards à 4 milliards par opération, ce qui a fait baisser le rendement des obligations à 30 ans. La liquidité du marché s’est soudainement assouplie, et les actifs risqués ont repris des couleurs. Ce même jour, Trump a rencontré à la Maison-Blanche des géants de la crypto comme Coinbase et Kraken, tout en laissant entendre que la SEC prépare des règles d’émission plus favorables. Ces bonnes nouvelles combinées ont complètement paniqué les shorts.
Dans cette hausse, la couverture des shorts est particulièrement visible chez Coinbase et Strategy. Ces deux sociétés étaient déjà très shortées, et dès que leur cours a rebondi, ceux qui pariaient sur leur chute ont dû se résigner à racheter. Pourtant, malgré ce rebond, ces sociétés restent dans le rouge sur l’année, et cette reprise d’une journée n’a pas comblé les pertes précédentes.
Aujourd’hui, tout le monde se concentre sur une question : le Bitcoin peut-il vraiment se stabiliser au-dessus de 70 000 dollars, ou ce mouvement n’est-il qu’un piétinement collectif des shorts ? Le marché appelle cela un short squeeze, mais un short squeeze est toujours une arme à double tranchant. Ceux qui pariaient sur la disparition des actions cryptos ont été pris au piège cette fois. Quand le rebond repose sur la couverture des shorts plutôt que sur de véritables achats en cash, combien de temps cette effervescence peut-elle durer, selon vous ? Le déclencheur de cette hausse soudaine est le discours de Trump lors du sommet à la Maison-Blanche. Il a déclaré que les États-Unis envisagent d'acheter massivement du Bitcoin et des actifs cryptographiques — mais cela fait déjà quatre ans qu'il le dit, et jusqu'à présent rien ne s'est concrétisé.
Il a également mentionné qu'il espère que le "Clarity Act" sera rapidement adopté afin de préserver la position de leader des États-Unis dans le domaine de la cryptographie.
Fait intéressant, il a spécifiquement salué une certaine plateforme d'échange qui s'apprête à entrer sur le marché américain, ce qui a immédiatement fait bondir le token de 20 % !
Ensuite, il a voulu demander à nouveau à la Fed de baisser les taux. Après ses propos, le marché a décollé, le volume des positions ouvertes a rapidement augmenté, les taux de financement ont simultanément baissé, ce qui a finalement déclenché une violente compression des positions longues.
Au cours des dernières 12 heures, le montant total des liquidations sur le réseau a dépassé 1,76 milliard de dollars, un chiffre vraiment impressionnant !
En réalité, la volatilité a été continuellement comprimée ces derniers temps, et l'histoire nous enseigne que plus la volatilité est comprimée, plus le mouvement suivant est puissant, ce qui s'est parfaitement vérifié cette fois-ci.
Mais maintenant, une anomalie majeure apparaît sur la carte des liquidations : la liquidité en dessous est largement supérieure à celle au-dessus ! Si le prix chute vers 55 000 dollars, les liquidations des positions longues dépasseront 7 milliards de dollars ; alors que s'il monte jusqu'à 78 000 dollars, les liquidations des positions courtes ne seront que d'environ 3 milliards de dollars. Cet écart important indique que si les acteurs principaux veulent liquider vers le bas, la marge de profit et la force de la chute sont clairement plus grandes en bas. Le prix est actuellement en train de tester la "zone de support du marché haussier", un point dur. Bien que la fourchette ait été franchie, la clôture sur la bougie 4 heures n'a plus de sens ; ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est si la clôture hebdomadaire se maintient au-dessus de la résistance.
Il reste quelques jours cette semaine ; si la clôture tient, le marché connaîtra une plus grande continuation ; sinon, ce sera une fausse cassure typique.
Plus en profondeur, lors de chaque cycle baissier passé, le "plancher de fer" du Bitcoin s'est véritablement établi seulement après que le prix ait cassé les coûts réalisés à court et long terme. Ces deux lignes de coût se situent actuellement entre 50 000 et 55 000 dollars. Cela signifie que même si ce rebond est impressionnant, nous ne sommes peut-être pas encore complètement hors de danger — en 2022, un pic similaire est apparu, mais le prix a ensuite été brutalement repoussé vers le bas. Donc, même si cette hausse est effectivement stimulée par le discours de Trump, techniquement nous sommes toujours dans une phase de consolidation baissière, et sans plus de signaux de confirmation, je ne tirerai pas hâtivement la conclusion que le creux est atteint.
J'ai précédemment pris une position longue précise à 58 000 dollars que je continue de conserver depuis longtemps. Beaucoup ont abandonné en cours de route, mais bien sûr, j'espère qu'elle continuera à monter ; ma pyramide de protection est déjà déployée jusqu'en bas. Pour plus de détails, vous pouvez consulter ma stratégie interne. Je suis également prêt à renforcer mes positions si le prix casse à la baisse et teste de nouveau le creux. La clôture hebdomadaire de cette semaine est l'indicateur que je surveille le plus étroitement.
Du côté d'Ethereum, bien que le prix monte en parallèle et que le graphique semble prêt à exploser, je pense que la stratégie la plus sûre reste d'investir régulièrement dans la fourchette actuellement sous-évaluée, sans bouger. Il n'est pas exclu qu'il puisse aussi toucher un nouveau plus bas avec Bitcoin.
C'est tout pour aujourd'hui, si vous trouvez cela utile, n'oubliez pas de liker et de vous abonner Forbes affirme que le Bitcoin peut résoudre l'impasse du dollar
Forbes a récemment publié un long article posant une question majeure : le Bitcoin pourrait résoudre le dilemme de Triffin du dollar et devenir un actif de réserve neutre à l'échelle mondiale. Cela peut sembler être un appel à l'achat, mais la logique sous-jacente mérite d'être analysée, car ce n'est pas un média douteux, mais un média financier sérieux qui en discute sérieusement, pas juste des paroles en l'air.
Le dilemme de Triffin explique que le dollar, en tant que monnaie de règlement du commerce mondial et monnaie de crédit nationale, ne peut pas concilier ces deux rôles à long terme sans contradiction : une émission excessive est critiquée dans le monde entier, tandis qu'une émission trop faible conduit à un effondrement interne. Forbes suggère que le Bitcoin, en tant qu'actif non lié à la confiance d'aucun pays et dont la quantité totale est fixée dans le code, pourrait servir de jeton neutre incontrôlable, apportant une solution au système de réserves internationales et évitant que tous les pays soient dépendants du dollar.
Les données on-chain confirment en partie cette idée. Ces deux dernières années, les banques centrales et institutions ont commencé à envisager le BTC comme une option de réserve, et la proportion d'adresses détenant du BTC à long terme augmente, ce qui montre qu'une partie des fonds le considère vraiment comme de l'or numérique, pas seulement comme un actif spéculatif. La proportion de détention sur plus d'un an reste élevée, indiquant que ces détenteurs ne prévoient pas de vendre.
Mais ne vous emballez pas. C'est plutôt une narration à long terme, pas un mouvement de marché imminent. À court terme, le Bitcoin est toujours influencé par les taux macroéconomiques et la liquidité, et des concepts comme le dilemme de Triffin sont encore loin du marché. Pour qu'il devienne un actif de réserve, il faut encore surmonter les obstacles réglementaires, la volatilité et la garde, et les achats institutionnels restent marginaux, loin de remplacer quoi que ce soit. En fin de compte, la capacité du Bitcoin à devenir une réserve dépend moins de la qualité des articles que de la volonté des banques centrales de l'intégrer réellement dans leurs bilans. Pour l'instant, ce n'est qu'une expérimentation à petite échelle, très loin d'une réserve mondiale, ne vous laissez pas éblouir par des récits grandioses.
À long terme, cette direction est crédible, mais à court terme, ne l'utilisez pas comme raison d'une hausse spectaculaire. D'un autre point de vue, le fait que Forbes ose poser cette question montre que le cercle financier principal commence sérieusement à envisager le Bitcoin dans le cadre des actifs de réserve, ce qui est un changement en soi. Il y a dix ans, personne ne le comparait au système dollar, aujourd'hui c'est un sujet de discussion grâce à l'entrée réelle d'argent institutionnel dans ce cycle. Que cela réussisse ou non est une autre histoire, mais la montée de cette narration est plus importante pour les détenteurs à long terme que les fluctuations quotidiennes, la direction compte plus que le niveau.
Pensez-vous que le Bitcoin peut vraiment devenir une réserve mondiale, ou est-ce juste un beau discours de plus ? La société mère derrière BONK n'a des liquidités que pour 9 jours
Pour ceux qui détiennent encore des BONK, il vaut mieux lire ceci. Odaily a examiné la société mère derrière BONK, une entreprise valorisée à environ 22 millions de dollars, mais qui n'a en caisse que de quoi tenir 9 jours. Oui, neuf jours, pas neuf mois ; au rythme actuel de dépenses, elle pourrait être à court de liquidités d'ici la fin du mois, au point de ne même pas pouvoir payer les salaires.
Ce contraste est vraiment dur à avaler. Le prix de la cryptomonnaie est soutenu par l'engouement de la communauté, la capitalisation est encore de plus de 20 millions, mais ceux qui financent réellement ce projet n'ont plus qu'un peu plus d'une semaine d'argent en poche. Les meme coins jouent sur l'attention ; le jour où le récit s'effondre et les acheteurs disparaissent, la société mère ne pourra même plus payer les salaires. Sur quoi cette cryptomonnaie pourrait-elle alors s'appuyer ? Sur l'amour des gens ? L'amour ne nourrit pas.
Ne sous-estimez pas ce signal. Le point faible des meme coins n'a jamais été la technologie, mais la volonté continue de quelqu'un à reprendre le flambeau. Le fait que la société mère n'ait que 9 jours de liquidités signifie qu'elle n'a pas les moyens de continuer le développement, le marketing ou l'écosystème, elle ne peut compter que sur un marché favorable pour survivre. Quand le marché est bon, tout va bien, mais dès qu'il se refroidit, ce sont ces projets fragiles qui s'effondrent en premier, car personne ne réinjecte d'argent, et le prix s'effondre de lui-même.
Bien sûr, certains parient sur une acquisition ou une nouvelle vague de spéculation pour prolonger la vie du projet. Ce genre de chose est déjà arrivé dans le cercle des meme coins, comme l'année dernière avec certaines cryptos canines qui ont connu un regain d'intérêt temporaire. Mais parier sur une prolongation de vie et parier que vous avez raison sont deux choses différentes. Jouer sur l'émotion à court terme, c'est possible, mais ne considérez pas ce genre de cryptomonnaie comme une position à long terme à garder coûte que coûte. Même garder une petite part dans votre portefeuille est déjà beaucoup ; une disparition totale peut arriver en un jour.
En élargissant la perspective, BONK n'est pas un cas isolé. Beaucoup de meme coins sont soutenus par de petites équipes ; quand le marché est bon, tout le monde crie au trésor, mais quand il se refroidit, même l'exploitation ne peut plus être maintenue. Le fait que la société mère n'ait que 9 jours de liquidités est plus courant dans le cercle des meme coins que vous ne le pensez. Ce n'est donc pas une mauvaise nouvelle pour une seule cryptomonnaie, mais un avertissement pour tous ceux qui misent lourd sur les meme coins : vous pariez sur un récit, pas sur une entreprise solide. Ne confondez pas un coup de vent avec une fondation ; quand le vent s'arrête, on voit qui nage à poil. Donc, pour évaluer un meme coin, ne regardez pas seulement l'activité de la communauté, mais vérifiez combien de munitions la société derrière a encore en réserve. L'animation est celle des autres, les munitions sont les vôtres ; un projet sans argent en caisse, aussi animé soit-il, est fragile comme du papier. Quand le marché est bon, tout le monde semble génial, mais quand la marée baisse, on voit qui nage à poil — ce dicton est particulièrement vrai dans le cercle des meme coins.
Combien de mois la société derrière le meme coin que vous détenez peut-elle encore tenir financièrement ? Les petits investisseurs achètent frénétiquement des options de vente alors que le sous-jacent reste haussier
Récemment, les petits investisseurs sur le marché américain ont fait quelque chose d'assez inhabituel. Selon les données de Vanda Research, pour les 12 actions populaires préférées de cette année, le volume d'achat d'options de vente a presque doublé par rapport au premier trimestre, et la part de ces paris défensifs dans les achats nets en espèces est passée de 26 % à 110 %. En clair, les petits investisseurs affichent un discours baissier tout en continuant à investir massivement, dépensant plus pour acheter des options de vente que pour acheter les actions elles-mêmes, ce qui donne l'impression qu'ils sont plus inquiets que quiconque.
Ne vous laissez pas effrayer par les apparences. Acheter beaucoup d'options de vente ne signifie pas forcément être baissier ; souvent, c'est utilisé comme une assurance ou simplement pour parier sur la volatilité. Le rapport indique que la tendance haussière sous-jacente n'a pas été perturbée, les petits investisseurs se protègent simplement sur leurs positions longues, tout en cherchant à obtenir des rendements plus élevés via des ETF à effet de levier et des marchés prédictifs. Quand il s'agit de réduire leurs positions, ils hésitent, typique d'un discours dur mais d'une action douce.
C'est la même mentalité que dans le monde des cryptomonnaies. Ces derniers jours, le Bitcoin est passé de 65 000 à 70 000, ce qui a poussé certains à acheter des couvertures par peur, mais quand il faut vraiment se retirer, peu sont prêts à partir. Ce que le marché redoute le plus, ce n'est pas la baisse, mais que tout le monde ait peur en paroles sans vendre réellement, ce qui peut provoquer une panique en cas de retournement. Quand la liquidité est bonne, ce n'est pas un problème, mais quand elle est fragile, une simple étincelle peut faire s'effondrer tout le monde, entraînant une chute générale.
Il faut aussi considérer le contexte macroéconomique. Le Trésor américain a augmenté directement le volume de rachats de la dette à long terme, et le rendement des obligations américaines à 30 ans est retombé de 9 points de base à 5,19 %. Avec un assouplissement de la liquidité, les actifs risqués respirent collectivement. Cette vague d'achats d'options de vente par les petits investisseurs ressemble davantage à un ticket pour un possible repli, pas à une désertion réelle. En cas de forte chute, ils pourraient même être les premiers à se précipiter pour acheter à bas prix, devenant alors une armée de rattrapage. Cette attitude ambivalente, à la fois craintive et acheteuse, montre que le marché n'a pas encore atteint son creux désespéré ; le vrai creux est souvent celui où personne ne veut même plus acheter d'assurance. Le fait que les gens soient encore prêts à payer pour se protéger indique que l'argent est toujours présent sur le marché, qu'ils n'ont pas complètement perdu espoir.
Sur une période plus longue, ce comportement ambivalent des petits investisseurs apparaît souvent lors des phases de consolidation du marché. Au vrai creux, tout le monde crie à la baisse mais ne vend pas vraiment, et dès que le marché se retourne, ces mêmes personnes deviennent celles qui déclenchent la reprise. Les données de Vanda montrent aussi que les achats d'options de vente se concentrent sur ces 12 actions populaires, ce qui signifie que la peur est très ciblée, pas un effondrement généralisé. Une anxiété locale sans effondrement global est en fait un état relativement sain, plus stable qu'une frénésie généralisée.
Vous êtes-vous aussi secrètement protégés, ou bien tenez-vous fermement jusqu'au bout ?Que signifie le fait que Shanghai intègre le Web3 dans son plan quinquennal
Les actions de premier plan au niveau national méritent parfois plus d'attention qu'une simple nouvelle réglementaire à l'étranger. Dans le récent plan quinquennal numérique de Shanghai, il est clairement écrit qu'il faut mener des recherches sur un mécanisme d'expérimentation innovante Web3.0, en mentionnant spécifiquement l'innovation d'applications pour la troisième génération d'Internet, en associant intelligence artificielle, métavers, intelligence incarnée et Web3 dans la même phrase, ce qui montre l'importance accordée.
C'est intéressant. D'un côté, il n'y a pas d'ouverture officielle au trading de tokens, de l'autre, une métropole de premier plan intègre le Web3 comme infrastructure dans son plan quinquennal. Le paradoxe est clair : la régulation vise la maîtrise des technologies de base et du discours industriel, pas à encourager les petits investisseurs à se précipiter pour spéculer. Cette approche rappelle celle des débuts d'Internet et de l'IA, où l'on contrôle d'abord les risques financiers, puis on garde la technologie sous contrôle, pour l'ouvrir quand le moment sera venu, avec un rythme bien maîtrisé.
Pour nous, le signal est plus important que le texte. Le fait qu'une ville de l'envergure de Shanghai se lance dans la recherche d'un terrain d'expérimentation Web3 équivaut à ouvrir une porte aux applications conformes sur chaîne et aux blockchains d'entreprise. À l'avenir, les projets de règlement, de certification des données, ou d'infrastructures périphériques pour les stablecoins auront plus d'espace pour se concrétiser, et les talents ainsi que les capitaux seront plus enclins à se concentrer sur cette voie, car dès que la politique change, l'argent suit. En fin de compte, intégrer le Web3 dans le plan ne signifie pas que les cryptomonnaies vont forcément monter, mais cela influence le terreau industriel des trois à cinq prochaines années. Ceux qui veulent vraiment se positionner doivent surveiller quelles applications seront d'abord autorisées, pas les fluctuations du marché aujourd'hui.
Mais ne vous méprenez pas. Le plan ne mentionne pas la spéculation sur les tokens, ni n'ouvre aucune porte aux petits investisseurs, ceux qui veulent profiter de cette occasion pour faire monter les prix doivent arrêter tout de suite. Les traders à court terme ne doivent pas voir cela comme une bonne nouvelle pour se précipiter, tandis que les techniciens à long terme peuvent prêter attention à l'éventuelle publication de règles précises pour les terrains d'expérimentation à Shanghai, par exemple quels scénarios seront d'abord autorisés, quelles institutions pourront entrer en premier, c'est là la vraie opportunité.
En regardant vers l'avenir, le fait que Shanghai intègre le Web3 dans son plan officiel ne se limite pas à un simple slogan. C'est un signal envoyé aux développeurs et entreprises locales, indiquant que cette voie est un actif à long terme dans la vision politique, pas une mode passagère. Ce qui reste crucial, ce sont les règles d'application et la portée des projets pilotes : celui qui obtient le ticket d'entrée prendra d'avance sa place dans l'écosystème. Toutes les régions se disputent cette position, Shanghai a bougé, il est très probable que d'autres villes suivent, personne ne veut perdre cette part du gâteau.
Pensez-vous que cette vague desserre vraiment les contraintes sur le Web3, ou qu'elle resserre la surveillance sous une autre forme ? Les données 13F montrent que les institutions augmentent leurs positions en ETH à contre-courant et surpassent BTC
Le rapport sur les positions institutionnelles du deuxième trimestre est sorti, et après l'avoir parcouru, c'est assez contre-intuitif. La plupart des institutions n'ont pas réduit leurs positions pendant la baisse, au contraire, elles ont renforcé leurs avoirs en actifs cryptographiques, et ce n'est pas le Bitcoin qui a le plus augmenté, mais l'ETH. Le rapport indique que l'exposition à l'ETH surpasse largement celle du BTC, que ce soit en part de portefeuille ou en croissance trimestrielle, ce qui est très différent de l'année dernière où l'on accumulait du BTC sans réfléchir, ce qui montre que les préférences des institutions ont discrètement changé.
En clair, l'argent intelligent réajuste ses positions. L'année dernière, tout le monde considérait le BTC comme la seule réponse, maintenant ils déplacent leurs positions vers l'ETH, pariant sur le fait que l'écosystème Ethereum, avec ses frais, staking et canaux ETF qui se stabilisent progressivement, offre une plus grande flexibilité que le Bitcoin. Au deuxième trimestre, les flux d'ETF et le comportement des institutions sont un peu déconnectés, les institutions achètent à leur propre rythme, sans suivre les achats des particuliers, ce qui montre qu'ils ajustent selon leurs propres modèles, pas en suivant la foule.
Qu'est-ce que cela signifie pour notre marché ? Si l'ETH continue de surperformer le BTC lors de ce rebond, cela pourrait annoncer une saison altcoin réelle, ce que beaucoup attendaient en se positionnant sur les altcoins. Mais ne vous emballez pas, l'augmentation des positions institutionnelles est un mouvement à l'échelle trimestrielle, pas un achat d'un jour pour une hausse immédiate. À court terme, suivre le ratio ETH/BTC est plus fiable que de suivre une seule crypto, car ce ratio change souvent avant les prix, offrant un signal avancé.
La logique à long terme est plus claire. L'institutionnalisation de la crypto s'est nettement approfondie ces deux dernières années, et dans les rapports 13F, on voit de plus en plus de gestionnaires d'actifs traditionnels intégrer les actifs numériques dans leurs portefeuilles, même les fonds de pension et les fonds de dotation commencent à en allouer un peu. Le marché est encore dans une phase baissière, mais les mouvements des institutions dans les zones de creux ont souvent plus de valeur informative que la panique des particuliers, car ils investissent avec de l'argent réel, pas seulement des paroles.
En regardant cette phase, les institutions sont passées de ne reconnaître que le BTC l'année dernière à déplacer discrètement leurs positions vers l'ETH cette année, pariant principalement sur une meilleure liquidité après l'approbation des ETF spot Ethereum. Les données ne mentent pas : là où l'argent réel va, c'est là que l'histoire à long terme tient la route. Ce que nous, petits investisseurs, devons apprendre, ce n'est pas de suivre les signaux de trading, mais d'observer où va l'argent des gros pour décider de notre position, sans se laisser entraîner par une seule tendance. Les ajustements institutionnels sont lents, mais leur direction vaut plus que les émotions des particuliers.
Dans cette phase, faites-vous plus confiance à la direction des ajustements institutionnels ou pensez-vous qu'ils ne font que reprendre les positions des autres ? $ETH $2,271, +18,72 % sur 24h.
Capitalisation boursière de $323B, la hausse sur 24h est plus du double de celle de BTC.
Cette fois, ce n'est pas une fête exclusive à BTC, c'est un rattrapage de ETH + une rotation des capitaux.
Chaîne logique : BTC casse $69K → les capitaux cherchent l'actif avec la plus grande élasticité → ETH → afflux de capitaux.
Liquidations à découvert de ETH sur 24h à 1,13 milliard, juste derrière les 1,42 milliard de BTC.
En plus, Neuberger avec 613 milliards d'actifs sous gestion lance le fonds HINC pour la tokenisation des obligations à haut rendement, renforçant la narration RWA, la demande pour la couche de règlement ETH augmente.
Un frère qui avait plein d'ETH à 3 800 l'année dernière a posté une capture d'écran : « Enfin de retour. » C'est un bon état d'esprit, mais ETH est encore loin de revenir à 3 800.
Forte tendance à court terme, à moyen terme, il faut regarder la tendance de BTC.
Maintenir au-dessus de 2 200 permet de suivre, stop loss à 2 100. Court terme 2 400, forte résistance à 2 500. RSI à 73+, prudence pour acheter à la hausse.
ETH en rattrapage et ETH en tête sont deux scénarios différents
#ETH强势拉升，空头清算超11亿美元 Explosion des cryptos, baisse des obligations à long terme, que s'est-il vraiment passé hier soir ? Hier soir semblait très chaotique. Le compte rendu du FOMC était plutôt hawkish, le Trésor américain a soudainement élargi le rachat d'obligations d'État à long terme, et le gouvernement a convoqué à la Maison-Blanche un groupe de dirigeants de l'industrie crypto comme Coinbase, Robinhood, Kraken, etc. Ces trois événements réunis ont en fait une logique claire : la Fed dit au marché que les taux d'intérêt ne peuvent pas baisser facilement ; le Trésor dit au marché que les rendements des obligations à long terme ne peuvent pas non plus augmenter indéfiniment. C'est là la véritable contradiction d'hier soir. Commençons par le compte rendu de la réunion de juillet du FOMC qui montre que "plusieurs" membres soutenaient une hausse directe de 25 points de base, et "beaucoup" pensaient qu'en l'absence de baisse continue de l'inflation, un resserrement supplémentaire serait nécessaire. Le vote final était de 9 contre 3 pour maintenir le taux à 3,50 %–3,75 %, trois membres ont clairement demandé une hausse. Vu le compte rendu, c'est sans aucun doute hawkish. Mais il y a un problème naturel : ce document date d'il y a trois semaines, c'était la Fed d'il y a trois semaines. Depuis la réunion, les données sur l'emploi et l'inflation ont modifié certaines attentes de marché. Ce compte rendu ressemble donc plus à un message indiquant que la faction hawkish au sein de la Fed se renforce, plutôt qu'à une certitude d'une hausse en septembre. Ce qui a vraiment fait basculer le marché, c'est le rendement des obligations du Trésor à 30 ans qui a atteint 5,34 % la veille, un plus haut depuis 2007. Ensuite, le Trésor a annoncé qu'à partir du 9 septembre, la taille unique des rachats pour les obligations à long terme de 10–20 ans et 20–30 ans passerait de 2 milliardsLe Bitcoin a franchi les 70 000, les positions short ont perdu 1 milliard en une heure
Le compte a enfin repris un peu de couleur cette semaine. Hier soir, le Bitcoin a littéralement percé les 70 000, atteignant un sommet proche de 70 300, avec une hausse de près de 8 % en 24 heures, la première fois depuis début juin. Ce qui est encore plus impressionnant, c’est les positions short : en environ une heure, plus d’un milliard de dollars de positions short BTC ont été liquidées de force, et avec environ 1,3 milliard de dollars de liquidations sur tout le réseau, c’est la plus grande vague de liquidation de shorts depuis 2021. Rien que les positions short BTC ont brûlé 660 millions, et celles sur ETH ont aussi été liquidées pour 366 millions. Tous ceux qui criaient pour shorter se sont fait écraser cette fois.
J’ai observé le carnet d’ordres un moment, cette hausse n’a pas été progressive, elle a été forcée. Ces derniers mois, les positions short étaient trop chargées, dès que le prix a tourné, ces comptes short ont été forcés de racheter pour couvrir, ce qui a fait monter le prix, forçant encore plus de rachats, un classique effet de short squeeze. L’ETH a été encore plus spectaculaire, avec une hausse d’environ 19 % en une journée, la plus forte depuis mars, entraînant Coinbase en hausse de 9 %, Strategy près de 12 %, Circle près de 10 %, tout le secteur crypto a semblé s’enflammer.
L’impact sur le marché est direct. Ceux qui détenaient des positions longues ont profité de cette hausse, mais ne vous laissez pas éblouir par une seule bougie, la zone au-dessus de 70 000 est un secteur de forte activité, avec beaucoup de positions bloquées et de prises de bénéfices. Historiquement, chaque fois que le prix atteint ce niveau, il y a une correction. Pour les traders à court terme, placez vos stops à un niveau où vous pouvez dormir tranquille, ne soyez pas trop gourmand. Sur le moyen terme, si ce short squeeze maintient le volume et que le retracement ne casse pas la moitié du précédent sommet, la tendance sera vraiment établie, sinon ce sera juste une préparation pour une prochaine chute, car plus la hausse est rapide, plus la chute est violente.
Le catalyseur ne vient pas uniquement du monde crypto. Mercredi, Trump a rencontré à la Maison Blanche les dirigeants de Coinbase, Kraken et Blockchain.com, le marché pariant sur une régulation plus favorable. Cette semaine, la SEC a aussi publié de nouvelles règles sur les émissions de tokens, cherchant à ouvrir une voie d’exemption pour certains. De plus, le Trésor américain a doublé le montant des rachats d’obligations d’État à 10-30 ans, passant de 2 à 4 milliards, ce qui a réchauffé les attentes de liquidité, le rendement des obligations à 30 ans a baissé de 9 points de base, et avec plus d’argent disponible, les actifs risqués sont naturellement favorisés.
La structure reste short à court terme, long à long terme. Une seule forte hausse ne sauve pas un marché baissier, mais la liquidation massive des shorts montre que la direction surchargée était mauvaise, les jours où l’on pouvait shorter les yeux fermés sont temporairement terminés. Pour cette tendance, pensez-vous que le Bitcoin peut se stabiliser au-dessus de 70 000, ou qu’il va d’abord prendre des bénéfices après la hausse ? HYPE a bondi de 20 % en une journée, Trump lui donne le feu vert
Il y a quelques heures, le jeton natif de Hyperliquid, HYPE, a augmenté de plus de 22 % en 24 heures, atteignant un prix de 71,94 $. Ce qui a déclenché cette grande bougie haussière, c’est une phrase de Trump : le président de la SEC américaine pousse Hyperliquid à entrer sur le marché américain de manière conforme.
Le contraste de cette affaire est presque absurde. Hyperliquid est depuis le premier jour une plateforme décentralisée de produits dérivés sur chaîne, sans KYC, sans licence américaine, l’équipe s’étant délibérément placée hors de la portée de la régulation américaine. Sa montée en quelques années au sommet des contrats perpétuels on-chain repose justement sur cette croissance sauvage offshore et non régulée. Et voilà que la scène la plus contre-intuitive arrive : ce n’est pas Hyperliquid qui supplie la régulation, mais le président américain qui déclare que notre président de la SEC est en train de les aider à entrer.
Trump a prononcé ces mots lors d’une réunion sur la cryptomonnaie à la Maison-Blanche. Étaient présents les dirigeants de Coinbase, Ripple, Robinhood, Kraken, Chainlink, Gemini, ainsi que le président de la SEC Paul Atkins et le président de la CFTC Michael Selig. Il a aussi encouragé le Congrès à adopter une version dite équitable du Clarity Act, pour offrir un cadre réglementaire clair au marché crypto.
Les connaisseurs d’histoire savent que, avant qu’Atkins ne devienne président de la SEC, cette institution avait une posture de contrôle systématique sur les plateformes de trading on-chain. Que la même personne soit maintenant présentée comme celle qui ouvre la voie, c’est un virage plus rapide que le marché lui-même. Si Hyperliquid obtient vraiment son ticket d’entrée aux États-Unis, il pourrait devenir le premier modèle de conformité pour les dérivés décentralisés, ouvrant ainsi une porte à toutes les plateformes on-chain.
La chaîne n’est pas restée inactive. Juste avant et après le discours de Trump, un portefeuille lié à Amber Group a retiré 200 000 HYPE de Hyperliquid, d’une valeur d’environ 13,83 millions de dollars. Est-ce un profit pris après la bonne nouvelle ou un gros investisseur qui déplace ses positions en avance ? Impossible à dire pour les observateurs extérieurs. Mais le fait qu’une transaction de cette ampleur survienne précisément à ce moment montre que l’argent intelligent ne dort pas.
Plus théâtral encore, le même jour Trump a aussi déclaré que le gouvernement américain a déjà discuté d’accumuler une grande réserve de Bitcoin et d’autres cryptos. D’un côté, il intègre le Bitcoin dans les actifs stratégiques nationaux, de l’autre, il invite les plateformes offshore à entrer chez lui. Ce combo ne semble pas être qu’une simple politesse de façade.
Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est à quoi ressemblera ce fameux cadre de conformité. Si Hyperliquid doit ajouter du KYC, supprimer certains paires de trading, accepter les audits quotidiens de la SEC pour entrer aux États-Unis, sera-ce toujours le même Hyperliquid que nous connaissons ? Cette question vaut peut-être plus la peine d’être débattue que jusqu’où le HYPE peut monter.Trump clame vouloir économiser de l'argent, mais il veut accumuler massivement des cryptomonnaies pour les États-Unis
Juste après 5 heures du matin, Trump a lâché une phrase qui a réveillé tout le monde dans le milieu des cryptos. Le président a déclaré que le gouvernement américain avait déjà discuté d'un plan pour accumuler une "grande quantité" de réserves en Bitcoin et autres actifs cryptographiques. Attention, ce sont bien les mots "grande quantité", pas juste un petit achat symbolique.
Le plus intriguant, c’est le contraste. Moins de dix minutes avant cette annonce, une autre dépêche indiquait que la dette fédérale américaine venait de dépasser les 40 000 milliards de dollars. Au cours de l’année passée, la dette américaine a augmenté de 3 000 milliards de dollars, sans compter la période de la pandémie, ce qui constitue la croissance la plus rapide de l’histoire. Le Bureau du budget du Congrès prévoit même que la dette fédérale détenue par le public dépassera le pic historique de 106 % du PIB atteint après la Seconde Guerre mondiale vers 2030. D’un côté, l’alerte sur la dette est maximale, de l’autre, on envisage d’emprunter pour acheter des cryptos, une logique qui semble tout droit sortie d’un scénario surréaliste. Trump lui-même avait juré de contrôler les dépenses gouvernementales, mais au lieu d’économiser, il envisage déjà d’acheter du Bitcoin pour le pays. Il n’a pas expliqué d’où viendra l’argent, quand il achètera ni comment il procédera.
En réalité, les États-Unis avaient déjà montré des signes d’une stratégie de réserve cryptographique. Au premier semestre de cette année, la Maison-Blanche avait poussé une politique pour établir une réserve stratégique de Bitcoin, ce qui avait fait grand bruit sur le marché, mais cela ressemblait plus à une posture qu’à un engagement réel avec des fonds. Maintenant que l’on parle d’"accumulation massive", la donne change, on dirait qu’ils veulent vraiment intégrer les actifs cryptographiques au bilan national comme un projet permanent.
Le marché a toujours spéculé sur une chose : les États-Unis détiennent une grande quantité de Bitcoin confisqués lors d’opérations judiciaires passées, ces cryptos étant souvent gelées par les tribunaux ou en attente de vente aux enchères. Si la "réserve stratégique" passe du slogan à la politique officielle, le stock existant plus les nouveaux achats pourraient être bien plus importants que ce que l’on imagine. C’est aussi pour cette raison que chaque rumeur venant de la Maison-Blanche sur cette réserve fait trembler le Bitcoin.
À peine la déclaration faite, le Bitcoin a bondi au-dessus de 69 900 $, et l’Ethereum a grimpé de plus de 20 %. Le marché a clairement pris cette phrase comme un signal d’achat. Mais si on y réfléchit bien, Trump a dit "discuté", pas "décidé", encore moins "acheté demain". Entre la discussion et la mise en œuvre, il y a non seulement l’argent, mais aussi les membres du Congrès qui ne comprennent pas les graphiques K-line.
Le plus étonnant, c’est qu’il doit bientôt rencontrer des dirigeants de Coinbase, Payward et Blockchain.com. D’un côté, l’État veut entrer sur le marché, de l’autre, les géants du secteur se rendent à la Maison-Blanche, ce tableau ressemble à la préparation d’un grand événement.
Mais il faut rester calme. Ce président a souvent changé d’avis sur la crypto, ses promesses ne se concrétisent pas toujours. Il parle de "grande quantité", le marché monte par respect, mais si ce n’était qu’un ballon d’essai ? Ce qu’il faut vraiment surveiller, c’est si la Maison-Blanche va présenter un plan concret, d’où viendra l’argent, et si le Congrès donnera son accord. Si ça reste à "discuté", la hausse d’aujourd’hui pourrait n’être qu’un cadeau des vendeurs aux acheteurs. Qu’en pensez-vous ? Cette fois est-il sérieux ou est-ce juste un joli leurre ? Les chiens locaux que tu as envoyés ne sont pas devenus riches, mais ceux qui vendent des pelles gagnent déjà des millions par mois.
Depuis le début de l'année, le marché des cryptos est globalement calme, les altcoins sont largement en baisse, et les groupes secondaires et d'airdrop, habituellement animés, sont beaucoup plus calmes. Mais dans cette morosité, certains vivent très bien, ils ne spéculent pas eux-mêmes sur les cryptos, ils se contentent de vendre des pelles.
Les chiffres sont assez frappants. Pump.fun a généré 34,68 millions de dollars de revenus au cours des trente derniers jours, avec un volume de transactions de 1,7 milliard de dollars, ce seul site dépasse déjà Hyperliquid en capacité de gain. GMGN a gagné près de 20 millions, Axiom plus de 14 millions, et même fomo, plus orienté trading social, a encaissé 8,79 millions. Plus le marché est mauvais, plus ils sont stables.
La logique de profit de ces plateformes est très simple. Sur Pump.fun, créer un token est gratuit, mais chaque transaction pendant la phase de bonding curve est soumise à une commission de 1,25 %, dont près d’un point va directement dans la poche du protocole, et un supplément de 0,015 SOL est prélevé lors de la migration finale. GMGN est plus direct : la plateforme prélève 1 % sur chaque transaction, et les suivis de trades sont soumis au même taux. fomo impose un minimum de 0,95 $ par transaction, ce qui est important car les joueurs meme font souvent de petites transactions fréquentes, ce minimum devient donc une source de revenus significative. Axiom est similaire, ses revenus proviennent presque entièrement de Solana, avec un taux net effectif entre 0,75 % et 0,95 %, générant du cash-flow par le volume.
Le contraste est intéressant. Autrefois, un meme pouvait atteindre 50 millions de capitalisation en quelques heures, un mythe de richesse rapide devenu de plus en plus rare cette année, au point que même les créateurs de tokens se plaignent de ne pas gagner d'argent. Pourtant, les plateformes ne sont pas affectées, tant qu'il y a de nouveaux tokens et des transactions, elles continuent de prélever leur commission. Lors du boom des memes boursiers sur BNB Chain avec MarsCoin, Flap a encaissé 5,58 millions en trente jours, dont 90 % sur cette chaîne. Pons a émis 15 000 tokens en une journée le 15 juillet, générant plus de 18 millions de commissions en trente jours, et il utilise 80 % des revenus du protocole pour racheter et brûler ses tokens de plateforme. Du côté de GMGN, la plus grosse source de revenus vient en fait de Robinhood Chain, avec plus de 11 millions par mois, la popularité des memes sur la chaîne des actions américaines alimente clairement les outils de trading.
Même les concurrents se disputent les talents. Récemment, une rumeur a circulé dans la communauté internationale que Pump.fun a dépensé de l'argent pour débaucher des employés de fomo, offrant 20 000 $ de prime à la signature et 30 000 $ de salaire mensuel. Qu'une plateforme d'émission de tokens aille chercher directement les employés d'un outil de trading montre que ce business de vente de pelles est devenu très concurrentiel.
En résumé, dans la ruée vers l'or, les plus stables sont toujours ceux qui vendent des pelles et de l'eau minérale. Nous, les particuliers, jouons à la loterie de la richesse avec une chance sur dix mille, alors que les plateformes parient sur le fait que vous viendrez toujours jouer. La prochaine fois que vous aurez envie de vous lancer dans un nouveau projet, posez-vous cette question : cette commission, au final, elle finit dans la poche de qui ? Derrière le changement discret de nom de cette vieille stablecoin se cache une grande manœuvre
La stablecoin de Berachain, autrefois appelée HONEY, a changé de nom sans faire de bruit il y a quelques jours, elle s'appelle désormais Bera USD, avec le code BUSD. Ce changement de nom a fait penser à beaucoup qu'il s'agissait simplement d'un rebranding pour attirer l'attention, mais en réalité, il y a beaucoup plus derrière, notamment un ajustement stratégique visant les investisseurs institutionnels.
Selon l'équipe officielle, ce changement vise à ce que les utilisateurs institutionnels reconnaissent immédiatement qu'il s'agit d'une stablecoin adossée au dollar américain. Techniquement, cela a créé un piège : puisque le nom du token est intégré dans la conception de la signature EIP-712, toutes les autorisations hors chaîne signées précédemment avec le nom HONEY sont automatiquement invalidées et doivent être renégociées. En d'autres termes, tous les intégrateurs doivent mettre à jour leurs systèmes, que ce soit les portefeuilles, les protocoles ou les interfaces utilisateur, sans exception. Ceux qui négligent cette mise à jour ne pourront plus se connecter.
C'est là que ça devient intéressant. En surface, c'est une mise à niveau de la marque, mais en réalité, c'est un contrôle de santé forcé pour tout l'écosystème. Pour les utilisateurs ordinaires, les interactions qu'ils avaient autorisées auparavant peuvent soudainement ne plus fonctionner, nécessitant une nouvelle validation, ce qui est ennuyeux et peut faire croire à certains que leur portefeuille a un problème. Mais pour les développeurs, c'est une occasion idéale de nettoyer les autorisations zombies et de vérifier les risques, en supprimant d'un coup toutes les anciennes autorisations inutilisées.
Les stablecoins sont les artères de la DeFi, et Berachain s'est construit sur un mécanisme de preuve de liquidité, avec HONEY comme carburant de son écosystème. Ce remaniement va provoquer une secousse à court terme sur le TVL et l'expérience utilisateur, mais à long terme, si BUSD parvient à s'imposer auprès des institutions, sa barrière concurrentielle sera plus solide qu'aujourd'hui.
Cependant, il faut tempérer cet enthousiasme : le marché des stablecoins est déjà une mer rouge, avec USDT et USDC qui détiennent plus de 80 % de parts de marché, et d'autres comme PYUSD, EURC, ainsi qu'une multitude de stablecoins natifs sur différentes chaînes qui se disputent le reste. Berachain ne pourra pas simplement attirer les fonds institutionnels en changeant de nom, d'autant plus que la capitalisation et la liquidité de HONEY ne figurent même pas parmi les stablecoins majeurs. L'écart est de plusieurs ordres de grandeur, et il sera difficile de doubler en courbe.
Ce changement de nom est au mieux un ticket d'entrée. Pour convaincre réellement les institutions de transférer leurs fonds, il faudra que le mécanisme de preuve de liquidité génère des rendements durables. Sinon, ce ne sera qu'un changement d'enseigne sans changement de contenu. À court terme, il ne faut pas paniquer et vendre à cause du changement de nom, ce serait se faire peur pour rien ; à long terme, la clé du destin de cette monnaie sera sa capacité à attirer les capitaux institutionnels.
Penses-tu que ce changement de nom est une amélioration bénéfique ou juste une source de tracas inutile pour les utilisateurs ?Je pense que cette montée de la grande crypto au-delà de 72000 dollars est principalement une libération émotionnelle provoquée par un "short squeeze", ainsi que par l'annonce de Trump selon laquelle le gouvernement pourrait détenir des positions, ce qui rend difficile une stabilisation directe à court terme, avec une forte probabilité d'un repli pour confirmer le support. Regardez les données, près de 3 milliards de dollars de liquidations en 24 heures, ce qui montre qu'une grande partie de la dynamique haussière provient des stops des positions courtes, et non des achats actifs des positions longues. Ce type de prix poussé par des "achats passifs" est souvent instable. J'ai moi-même constitué une position de base à 68000 dollars, et aujourd'hui, lorsque le prix a atteint 71800 dollars, j'ai décidé de réduire ma position de 30 %. Parce que mon expérience me dit qu'après une montée rapide, il y aura forcément une pression de prise de bénéfices. Si l'ETF spot ne reçoit pas de flux nets importants et continus, il sera difficile de maintenir le seuil des 72000 uniquement avec des fonds à effet de levier. La stratégie actuelle devrait être : ne pas se précipiter pour acheter à la hausse, attendre qu'il se stabilise dans la zone 69000-70000 avant de réévaluer. Pour nous, petits investisseurs, la pire erreur est de se précipiter après avoir vu la hausse, car on risque facilement de devenir le "pigeon" qui achète au plus haut. #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ L'indice du dollar a soudainement plongé, les actifs à risque ont collectivement récupéré
Le 19, l'indice du dollar a soudainement affiché une grande bougie baissière, chutant discrètement mais de manière significative. Beaucoup n'ont pas remarqué que cela était en fait l'autre face de la forte hausse des cryptos ce soir-là. La faiblesse du dollar signifie que les actifs libellés en dollars deviennent relativement moins chers, ce qui pousse naturellement l'argent mondial à se diriger vers les actifs à risque.
Ce soir-là, le BTC a bondi jusqu'à 69 500, l'ETH a touché 2 100, l'un des moteurs derrière cela étant ce reflux du dollar. Le déclencheur direct a été le Trésor américain qui a doublé la taille des opérations de rachat de liquidités sur les obligations d'État à long terme, passant la limite par transaction de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards, injectant ainsi une nouvelle vague de liquidités sur le marché. Lorsque l'argent afflue, les premiers à réagir sont souvent les actions et les cryptos, des actifs à bêta élevé, ce qui explique la forte hausse simultanée des actions américaines et des actions liées aux cryptos ce soir-là.
Sur une période plus longue, la faiblesse du dollar et le marché haussier des cryptos ont toujours été des partenaires de longue date. Lors de la période 2020-2021, l'indice du dollar est passé d'un peu plus de 100 à moins de 90, tandis que le BTC est passé de 10 000 à 69 000. Le scénario de cette nuit-là est presque une répétition, mais à une échelle moindre. Le marché parie maintenant sur un virage accommodant de la Fed, et si les attentes de baisse des taux se confirment, le dollar s'affaiblira davantage, ce qui sera un vent favorable continu pour les cryptos. Mais inversement, si les données d'inflation rebondissent et que le dollar reprend de la vigueur, ce rallye alimenté par la liquidité sera le premier à être dégonflé.
Fait intéressant, la faiblesse du dollar profite non seulement aux cryptos, mais aussi à l'or, qui a directement franchi les 4510 dollars le soir même, avec une hausse intrajournalière de plus de 4 points. Cela montre que le marché ne négocie pas une crypto en particulier, mais une logique globale de dollar faible et de liquidité abondante. Pour ceux qui font de l'analyse technique, l'indice du dollar est un fond sonore à ne pas négliger : quand il baisse, les actifs non souverains comme le BTC ont tendance à monter, c'est une vieille règle.
Mais ne vous réjouissez pas trop vite. Cette baisse du dollar est surtout due à la pression exercée par les rendements des bons du Trésor, tandis que les minutes de la Fed restent hawkish, plusieurs membres souhaitant clairement ou implicitement une hausse des taux. Trump appelle à une baisse rapide des taux, mais les divisions internes sont trop fortes pour que cela se concrétise. La liquidité arrive, mais la politique monétaire reste stricte. À court terme, la faiblesse du dollar combinée à une liquidité plus souple donne effectivement un souffle aux cryptos ; à long terme, si le dollar se renforce, la base de ce rebond sera instable, donc ce n'est pas le moment de parier aveuglément à la hausse, ne surchargez pas vos positions.
Cette baisse du dollar, pensez-vous que c'est le début d'une tendance ou juste une pause ? La société de réserve détient 840 000 BTC, soit 4 % du total
Le dernier rapport aux investisseurs de Strategy indique un chiffre : au 9 août, la société avait 840 447 BTC sur son compte, ce qui représente environ 4 % de l'offre totale. Qu'est-ce que cela signifie ? Il y a un peu plus de 20 millions de pièces en circulation sur tout le marché, et cette seule société en détient un peu plus de 4 %, ce qui est plus que la plupart des réserves souveraines des pays.
Cette société ne se contente plus de simplement accumuler des pièces. Le rapport précise que la stratégie principale est de construire une plateforme appelée crédit numérique via le marché des capitaux, dans le but d'augmenter la quantité de BTC derrière chaque action. En clair, elle veut se transformer en une machine à mouvement perpétuel : émettre des actions, des obligations, échanger des pièces, la valeur monte, la valorisation augmente, puis émettre encore plus d'actions, et ainsi de suite. Michael Saylor utilise cette méthode depuis plusieurs années, le marché est passé du ridicule à l'imitation, et de nombreuses petites entreprises ont copié ce modèle. Rien que pour le premier semestre de cette année, plus d'une vingtaine de sociétés de ce type sont apparues.
Comparé horizontalement, c'est encore plus impressionnant : 840 447 BTC dépasse largement les avoirs de n'importe quel ETF spot, même le plus grand IBIT de BlackRock semble un petit investisseur à côté. Ils s'appuient sur un programme d'émission continue de nouvelles actions, qui dilue progressivement l'actionnaire à chaque hausse du cours, et utilisent cet argent frais pour acheter des pièces sur le marché. Le problème de cette méthode n'est pas la chute brutale, mais la stagnation : si le prix ne bouge pas, la quantité de BTC par action stagne, l'histoire ne progresse plus, et la prime entre la capitalisation et les avoirs diminue lentement.
D'un autre côté, de plus en plus de personnes annoncent un creux de marché baissier, mais les joueurs à fort levier comme Strategy redoutent justement la stagnation. Si le prix ne bouge pas, leurs coûts de financement ne peuvent pas être maîtrisés, et maintenir une part de 4 % coûte une fortune chaque année, un montant que personne ne peut vraiment calculer. Ils prétendent être des investisseurs à long terme, mais en réalité, ils cherchent constamment de nouveaux capitaux pour reprendre le flambeau. Leur flux de trésorerie opérationnel est insuffisant pour soutenir cet appétit, ils dépendent entièrement des injections de capitaux.
Pour le marché, ces gros acheteurs agissent comme un soutien, mais aussi comme un risque latent. S'ils sont forcés de réduire leurs positions, un énorme vendeur apparaîtra soudainement, ce qui fera chuter le prix en cassant plusieurs niveaux de support. À court terme, leur présence offre un tampon et donne confiance aux acheteurs ; à long terme, personne ne peut garantir que ce modèle survivra à un cycle baissier complet, le levier est une épée à double tranchant qui devra tôt ou tard être remboursée.
Penses-tu que détenir 4 % des pièces dans une seule société est une bonne nouvelle ou une bombe à retardement ? On dit que la Fed va baisser les taux, mais trois membres veulent les augmenter
Le Bitcoin a brusquement grimpé à 69 500 $ la nuit dernière, avec une hausse quotidienne proche de 8 %, enregistrant la plus forte progression en une journée depuis mars, et toute la communauté crie au retour du marché haussier. Mais alors que tout le monde fixait le seuil des 70 000 $ en préparation des célébrations, un compte rendu de la réunion de la Fed qui sera publié ce soir pourrait bien refroidir cet enthousiasme. Cette montée du Bitcoin l'a même fait repasser au-dessus des moyennes mobiles à 100 et 200 jours, déclenchant en une heure plus d'un milliard de dollars de liquidations.
Lors de la réunion de juillet, trois membres de la Fed ont voté contre le maintien des taux inchangés. Ils ont clairement demandé une hausse des taux, avec un argument solide : l'inflation sous-jacente était encore à 2,6 %, bien au-dessus de l'objectif de 2 % fixé par la Fed. Dans une banque centrale, il est rare de voir trois personnes s'opposer publiquement à la politique en place ces dernières années.
Ce qui est encore plus délicat, c'est que les données sont contradictoires. L'IPC de juillet montre que les prix sous-jacents n'ont augmenté que de 2,5 % en glissement annuel, le plus bas depuis mars 2021, mais le même mois, le rapport sur l'emploi indique une perte de 23 000 emplois. D'un côté, l'inflation ne baisse pas assez, de l'autre, l'emploi recule, même les membres de la Fed sont incertains, ce qui alimente le débat entre partisans de la hausse et de la baisse des taux.
Le marché était presque certain que la baisse des taux était inévitable, et cette montée du Bitcoin reposait largement sur l'espoir d'un assouplissement monétaire. Ironiquement, cette hausse est survenue juste après que le Trésor américain a annoncé qu'il doublerait au moins le volume de rachats d'obligations à 10 et 30 ans, l'argent n'étant pas encore injecté, les anticipations ont déjà fait monter les prix. Mais si le compte rendu révèle les voix de ces trois membres faucons, on réalisera que la Fed n'est pas aussi accommodante qu'on le pensait. Les analystes de Citi et JPMorgan avertissent déjà que les divisions révélées dans le compte rendu pourraient être plus importantes que prévu.
Je trouve cette situation intéressante. Le Bitcoin a fortement monté hier soir, mais sur le marché des options, les calls au-dessus de 70 000 $ et les puts en dessous de 60 000 $ sont très nombreux, ce qui montre que les haussiers et les baissiers ne sont pas vraiment convaincus. Si le compte rendu est plutôt hawkish, un repli à court terme pourrait nettoyer ces positions à fort effet de levier, ce sera le vrai point à surveiller.
Pensez-vous que ce rebond tiendra face aux déclarations de la Fed, ou bien qu'on va avoir un nouveau coup dur avant d'atteindre les 70 000 $ ? BTC a franchi les 72000 dollars, cela peut-il se stabiliser ?
C'est cet après-midi que le Bitcoin a bondi de 11 %, atteignant 72000 dollars. L'Ethereum a augmenté de plus de 19 %, SOL de plus de 13 %, et HYPE de plus de 26 %. Selon les données de CoinGlass, 187 000 personnes dans le monde ont été liquidées au cours des dernières 24 heures. Après cette euphorie des haussiers, une question se pose à tous : 72000 dollars, cela peut-il tenir ?
Sur quoi repose cette hausse ?
Premièrement, un coup majeur sur le plan macroéconomique. Le Trésor américain a annoncé qu'il doublerait au moins le volume de rachats d'obligations à long terme, chaque opération portant sur au moins 4 milliards de dollars, couvrant les obligations de 10 à 30 ans, la nouvelle politique prenant effet à partir du 9 septembre. Après cette annonce, les rendements des obligations à long terme ont fortement baissé, le dollar s'est affaibli, et les actifs à risque ont rebondi globalement. Les gros capitaux sont passés des obligations à l'or et au Bitcoin, devenant le moteur principal de cette flambée.
Deuxièmement, les positions courtes ont été complètement anéanties. Au cours de cette hausse, le marché crypto a vu des liquidations de positions courtes à hauteur de 1,44 milliard de dollars. Le ratio des liquidations entre positions courtes et longues est d'environ 8,6:1. Lorsque le prix monte, la première vague de shorts est forcée de racheter du BTC pour clôturer leurs positions, ce qui fait encore monter le prix, poussant davantage de shorts à abandonner — créant ainsi un cercle auto-renforcé de short squeeze.
Troisièmement, les fonds institutionnels sont de retour. L'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré un afflux net de 297,6 millions de dollars le 17 août, puis de 189,3 millions de dollars le 18 août, soit environ 487 millions de dollars en deux jours. Par ailleurs, au cours des 60 derniers jours, les grands détenteurs (« baleines ») ont augmenté leur position nette d'environ 43 000 BTC, ce qui équivaut à environ 2,75 milliards de dollars au prix actuel.
72000, cela peut-il tenir ?
Arguments haussiers :
Une percée technique d'une résistance clé. Le BTC est passé de près de 64000 dollars à 72000, avec un volume important qui a ouvert un espace haussier plus large. Certains analystes notent la formation d'une figure inverse d'épaule-tête-épaule, avec une cassure de la ligne de cou qui pourrait viser 76000 dollars.
L'afflux continu de capitaux institutionnels est la base. Les fonds ETF inversent la pression de sortie précédente ; si les flux nets se maintiennent, cette tendance sera beaucoup plus solide qu'une simple couverture de positions courtes.
Des signaux positifs sur les données on-chain. La demande apparente au comptant sur 30 jours est passée d'un déficit de 206 000 BTC le 23 juillet à environ -5000 BTC, proche de la neutralité. Parmi les 12 indicateurs de "capitulation du marché Bitcoin" suivis par VanEck, 8 ont déclenché des signaux extrêmes de pessimisme, ce qui laisse penser que le marché pourrait avoir trouvé un plancher entre septembre et novembre.
Risques baissiers :
Le short squeeze a une durée limitée. Un écrasement des shorts purement dû à des liquidations forcées tend à s'estomper une fois que les achats s'épuisent. Si le prix atteint 72000 puis redescend rapidement, cela signifie que cette hausse est largement portée par des capitaux à court terme et des couvertures de shorts.
Le contexte macroéconomique n'est pas encore clair. Le rachat d'obligations indique seulement une augmentation des attentes de baisse des taux, mais la baisse effective des taux n'est pas encore confirmée. Un véritable retournement de tendance nécessite l'annonce officielle d'une baisse des taux.
Le marché reste très divisé. Les stratégistes de Bloomberg Intelligence mettent en garde contre une faiblesse persistante sous 69000 dollars, renforçant une prédiction extrême d'un retour à 10000 dollars. Le cabinet Fundstrat souligne que la volatilité du Bitcoin est à un plus bas historique, avec un risque de fluctuation de 30 % dans les 60 prochains jours — avec un objectif haussier autour de 83200 dollars et un objectif baissier pouvant atteindre 44800 dollars, en prenant 64000 dollars comme base.
Indicateurs clés à surveiller
Dans les prochains jours, gardez un œil sur ces trois points :
La poursuite des flux de fonds ETF — c'est le reflet le plus direct de l'attitude des institutions
La capacité des rendements obligataires à rester bas — cela détermine la fermeté du contexte macroéconomique
La capacité du BTC à confirmer un support au-dessus de 72000 — tenir et rebondir sans casser ce niveau est nécessaire pour viser plus haut
Pour conclure
Le BTC a grimpé de plus de 11 % depuis 64000 dollars pour atteindre 72000, une hausse significative à court terme. Dans les jours à venir, les forces haussières et baissières vont probablement s'affronter intensément autour de 72000. La question de la stabilité ne dépend pas de la hauteur atteinte aujourd'hui, mais de la capacité à tenir demain et après-demain.
Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil en investissement. Le marché comporte des risques, prenez vos décisions avec prudence.
Qu'en pensent les membres de la communauté ? 72000 est-il un nouveau point de départ ou un sommet temporaire ? N'hésitez pas à partager votre avis dans les commentaires. #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ Standard Chartered a soudainement fixé l'objectif du Bitcoin à cent mille
Le Bitcoin a fait un bond en flèche hier tard dans la nuit, atteignant près de 70 000 dollars, enregistrant la plus forte hausse quotidienne depuis mars, et a enfin dépassé les moyennes mobiles à 100 et 200 jours qui le pressaient depuis longtemps.
Alors que tout le monde se demandait jusqu'où cette reprise pourrait aller, l'analyste de Standard Chartered, Geoff Kendrick, a lâché une phrase : le Bitcoin pourrait atteindre 100 000 dollars d'ici la fin de l'année. Ce n'est pas un cri sur Twitter, mais une opinion officielle d'une grande banque mondiale. Son niveau clé est à 65 500 dollars, affirmant que tant que ce niveau tient, on peut quasiment confirmer que le creux du cycle actuel est atteint.
Sa principale raison n'est pas le cycle de quatre ans, mais une annonce récente du Trésor américain : le volume des rachats d'obligations à long terme a doublé, le plafond par opération passant de 2 milliards à au moins 4 milliards de dollars. Selon lui, l'injection de liquidités par le gouvernement est précisément l'environnement que le Bitcoin préfère.
Pourtant, il y a quelques semaines encore, le consensus du marché était que le bear market n'était pas terminé, que les institutions réduisaient leurs positions, et que les détenteurs à long terme cédaient discrètement leurs jetons. En une nuit, une grande banque annonce 100 000, et le récit change radicalement. Plus ironique encore, cette hausse est en grande partie due à un short squeeze massif : environ 1,5 milliard de dollars de positions liquidées en 24 heures, la plus grosse liquidation individuelle approchant les 50 millions de dollars, renversant instantanément de nombreux parieurs à la baisse.
Cette montée coïncide aussi avec un événement majeur. Alors que le Bitcoin montait, Trump tenait une réunion à la Maison Blanche avec les dirigeants de Coinbase, Ripple, Gemini, ainsi que les présidents de la SEC et de la CFTC, préparant une table ronde sur la régulation des cryptos. Le marché et la réunion se sont déroulés presque simultanément, difficile de dire que c'est une simple coïncidence. Lim de FalconX, un teneur de marché, a aussi noté que le marché était sous pression vendeuse ces dernières semaines, mais que le Bitcoin a tenu fermement à 60 000, ce qui a inversé le sentiment.
Une grande banque optimiste, un carnage des shorts, un vent favorable de la régulation, ces trois événements le même jour, c'est presque magique. Les positions d'options sur Deribit se concentrent sur un call à 70 000, indiquant que le marché anticipe une poursuite de la hausse.
Les objectifs de prix, ça se prend avec des pincettes. Kendrick lui-même admet que cela repose sur la poursuite d'une politique monétaire accommodante. Mais si le compte-rendu de la Fed révèle un ton plus hawkish, ou si les rendements des bons du Trésor continuent de grimper, l'histoire peut changer à tout moment.
La vraie question est pour vous : quand une grande banque commence à crier 100 000, est-ce un signal de fond de marché, ou juste un prétexte pour que d'autres prennent le relais?Les petits investisseurs ne paniquent pas en paroles, mais accumulent frénétiquement des assurances contre un krach
Commençons par une scène inhabituelle. Depuis avril de cette année, les petits investisseurs américains achètent nettement moins d'actions, le volume total des achats directs ne cessant de diminuer. Mais ces mêmes personnes ont tourné leur argent vers l'achat d'options de vente, c'est-à-dire des instruments pariant sur la baisse du marché.
Selon les données de Vanda Research, pour les 12 actions populaires préférées des petits investisseurs, le volume d'achat d'options de vente a presque doublé par rapport au premier trimestre. Plus étonnant encore, la proportion des achats d'options de vente par rapport à leur volume net d'achats en espèces est passée d'environ 26 % à 110 %. En clair, ils misent plus d'argent sur la baisse que sur la hausse.
C'est intéressant. D'un côté, les petits investisseurs parlent encore de marché haussier et restent attachés à leurs positions, mais de l'autre, ils assurent secrètement leurs comptes, pariant sur une forte correction à venir. L'option de vente est essentiellement une assurance contre un krach, donnant le droit de vendre à un prix convenu avant une date fixée. Habituellement, personne ne veut payer pour cela, mais quand les gens ont des doutes, ils se précipitent pour en acheter. Cette intensité d'achat d'assurance est rare ces dernières années.
Le paradoxe est que les fondamentaux du marché ne sont pas mauvais. Selon les instituts de recherche, bien que les petits investisseurs se défendent vigoureusement, la tendance haussière du marché américain n'est pas rompue, la structure haussière est toujours en place. Autrement dit, la voie vers la hausse n'est pas coupée, c'est l'état d'esprit qui panique en premier.
Cette discordance entre les investisseurs et le marché mérite réflexion. Historiquement, lorsque les petits investisseurs sont les plus pessimistes et les plus défensifs, ce n'est souvent pas la fin du marché. L'indice peur et cupidité est actuellement à 27, toujours dans la zone de peur, mais du côté des institutions, beaucoup renforcent leurs positions à contre-courant. Le trader Killa, qui avait parfaitement prédit la trajectoire de cette baisse, a dit que manquer le creux parfait pourrait vous faire rater la hausse suivante, et qu'il vaut mieux construire une position plutôt que d'attendre sans rien faire.
Cette logique s'applique aussi à notre BTC. Ces derniers jours, BTC a bondi jusqu'à près de 70 000 dollars, liquidant plus de dix milliards de dollars de positions courtes sur tout le réseau, emportant avec lui beaucoup de ceux qui tenaient leurs positions courtes à bas prix. Avant cela, le sentiment des petits investisseurs était plutôt pessimiste, avec un volume de transactions en baisse et une forte attente, similaire à celle des petits investisseurs américains accumulant des options de vente, tous attendant un prix plus bas, mais le prix n'est pas venu, la reprise est arrivée en premier.
Ce qui est intéressant, c'est que plus la reprise est inattendue, plus elle est difficile à vivre. Ceux qui ont raté la hausse hésitent à rattraper, ceux qui sont coincés veulent sortir rapidement, et ceux qui ont acheté une assurance hésitent à couper leurs pertes. Le marché progresse dans cette tension.
Bien sûr, que les petits investisseurs achètent collectivement des assurances n'est pas entièrement négatif, cela montre au moins que l'effet de levier n'est pas excessif, et qu'ils gardent une certaine prudence. Le vrai danger survient quand tout le monde est sans défense et fonce ensemble à la hausse.
Donc la question est posée : quand la majorité achète discrètement une assurance contre un krach, cette prudence collective est-elle une sagesse prémonitoire ou une nouvelle occasion manquée ? Que tenez-vous en main maintenant, une police d'assurance ou des jetons ? Les cryptomonnaies axées sur la confidentialité sont assiégées dans le monde entier, mais Grayscale insiste pour les faire entrer en bourse
Ces dernières années, des grandes plateformes comme Binance et OKX ont successivement retiré Zcash dans plusieurs régions, invoquant des raisons similaires : les régulateurs craignent que sa fonction d'anonymat soit utilisée pour le blanchiment d'argent. Aujourd'hui, quand on parle de cryptomonnaies de confidentialité, beaucoup pensent d'abord à les éviter, à les contourner, et même les portefeuilles cachent discrètement la fonction d'adresse masquée.
Pourtant, dans ce contexte, Grayscale a discrètement soumis cette semaine la quatrième version du dossier d'enregistrement pour le trust Zcash à la SEC, visant une cotation sur le NYSE Arca, avec le code de transaction ZCSH. Ce n'est pas une simple inscription : une fois cotée, les participants autorisés pourront continuellement souscrire et racheter des parts, alors qu'auparavant ce trust ne pouvait être négocié que en OTCQX, sans possibilité de rachat. Ce trust existe en fait depuis 2018, c'est l'un des premiers produits de Grayscale, coincé presque huit ans en OTC avant d'avoir une chance de régularisation.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est la structure des avoirs. Fin juin, ce trust détenait environ 2,3 % de la circulation de ZEC, avec une valeur nette d'environ 155 millions de dollars, ce qui en fait un portefeuille déjà conséquent parmi les cryptomonnaies de confidentialité. Par ailleurs, une filiale de DCG, la maison mère de Grayscale, est en négociation pour acheter directement environ 200 000 parts du trust, bien qu'aucun accord définitif n'ait encore été signé.
À l'annonce de cette nouvelle, le cours de ZEC a bondi de près de 9 % en une journée, se démarquant nettement dans un marché altcoin morose. D'un côté, les plateformes s'activent à retirer ces actifs, de l'autre, les institutions continuent d'en accumuler : cette contradiction mérite réflexion. Zcash, avec ses transactions masquées, est naturellement sur la ligne de crête la plus sensible pour les régulateurs, et pourtant Grayscale choisit précisément ce moment pour le pousser vers le marché grand public. Pourquoi ? Après tout, à une époque où Binance ferme progressivement les paires de trading ZEC, il semble être le seul à oser soumettre ce produit à la Bourse de New York.
Une hypothèse est que plus un actif est réprimé, plus il aura de potentiel de rebond dès que les régulations s'assoupliront. Grayscale a tiré profit ces dernières années de la conversion de ses trusts BTC et ETH en ETF spot, récoltant ainsi les bénéfices de la conformité. Il parie clairement que le secteur de la confidentialité sera tôt ou tard réévalué, et il veut prendre position dès maintenant avec un cadre réglementaire.
Mais il faut aussi être lucide : ce trust reste un portefeuille relativement de niche, et la rumeur selon laquelle DCG achèterait directement des parts n'est pas encore confirmée. Le redressement des cryptomonnaies de confidentialité ne dépend pas seulement de la volonté de Grayscale, mais surtout de la manière dont les autorités à Washington qualifieront ces actifs, ainsi que de l'acceptation ou non de la règle de voyage européenne (travel rule).
Que pensez-vous ? Après avoir été délaissées si longtemps, les cryptomonnaies de confidentialité sont-elles cette fois-ci vraiment en train de sentir le vent du changement grâce à Grayscale, ou s'agit-il encore une fois d'un pari solitaire à contre-courant ? Les États-Unis veulent amener la puissance de calcul des mineurs de Bitcoin sur les marchés à terme
Une nouvelle de dernière minute hier soir a failli être complètement éclipsée par la forte hausse du Bitcoin. La Commodity Futures Trading Commission américaine, ou CFTC, a officiellement publié une consultation publique concernant la cotation et la régulation des contrats dérivés sur la puissance de calcul, avec une période de consultation de soixante jours.
À première vue, cela semble être une procédure administrative ennuyeuse. Mais en combinant cela avec les propos du président de la CFTC, Rostin Behnam, le sens change complètement. Il a déclaré que sans un marché robuste des dérivés sur la puissance de calcul, les États-Unis ne pourraient pas gagner la course à l'IA.
C'est là que cela devient intéressant. Ces dernières années, l'image publique du minage de cryptomonnaies s'est essentiellement limitée à la consommation d'énergie et à l'impact environnemental. Les politiciens critiquent, les organisations écologiques poursuivent, et beaucoup dans le secteur réfléchissent à une reconversion en centres de calcul pour l'IA afin de survivre. Maintenant, la plus haute autorité de régulation des dérivés lie explicitement la puissance de calcul des mineurs au destin national de l'IA. Behnam a même fait une analogie avec l'ère industrielle, disant que tout comme les États-Unis avaient établi des normes pour les matières premières afin de promouvoir l'économie industrielle, ils veulent maintenant établir des règles similaires pour la puissance de calcul qui propulse l'économie intelligente.
Cette consultation couvre de nombreux aspects. Il faut d'abord évaluer la taille et la liquidité du marché au comptant de la puissance de calcul, puis intégrer la régulation du marché, les risques de manipulation et la protection des clients dans les règles. Ce qui mérite une attention particulière, c'est que la notification mentionne explicitement les contrats à terme perpétuels sur la puissance de calcul. Cela signifie que la puissance de calcul détenue par les mineurs pourrait à l'avenir ne plus servir uniquement à produire des blocs pour obtenir des cryptomonnaies, mais pourrait être standardisée en contrats négociables et couverts, comme le pétrole ou le cuivre.
Pour les mineurs, cet outil, une fois mis en place, signifie qu'ils pourront enfin assurer la puissance de calcul qu'ils détiennent. En cas de forte chute des prix des cryptos, ils n'auront plus à subir ou à éteindre leurs machines, mais pourront sécuriser une partie de leurs revenus grâce aux dérivés. Cette capacité de couverture était auparavant presque exclusivement réservée aux acteurs traditionnels des matières premières, mais maintenant que la régulation ouvre la porte, la logique comptable des fermes de minage et des fournisseurs de puissance de calcul pourrait être complètement réécrite.
Pourquoi maintenant ? La réponse se trouve dans le contexte macroéconomique. Le Trésor américain vient d'annoncer qu'il doublerait au moins le volume de rachat de la dette à long terme, ce qui relâche la liquidité, fait monter les actifs à risque, et hier soir le Bitcoin a directement grimpé près de 70 000 dollars. La puissance de calcul, ressource étroitement liée au prix des cryptos, manque naturellement d'outils de tarification et de couverture. Cette initiative de la CFTC équivaut à établir d'avance les règles pour le futur marché de la puissance de calcul.
N'oublions pas que l'entraînement de l'IA et le minage se disputent les mêmes puces haut de gamme et l'électricité. Transformer la puissance de calcul en un produit négociable et couvert revient à ouvrir un canal direct pour que le capital parie sur la puissance de calcul. Quand les marchés financiers pourront librement acheter et vendre des contrats sur la puissance de calcul, les fermes de minage, les centres de données et les commandes de puces dans le monde réel seront tous réorientés par ce signal de prix.
Un signal encore plus profond se trouve au niveau stratégique. Définir la puissance de calcul comme un produit clé pour la victoire dans la course à l'IA signifie que la régulation ne considère plus le minage comme une simple activité spéculative. Celui qui contrôle la tarification de la puissance de calcul contrôle la base de l'économie intelligente, et les Américains ne veulent clairement pas céder ce pouvoir de définition des règles à d'autres.
Un sujet qui appartenait autrefois au cercle crypto est discrètement élevé au niveau national. Une fois ces soixante jours passés et les règles établies, la manière de jouer avec la puissance de calcul pourrait être totalement différente d'aujourd'hui. Circle lancera le mois prochain son propre réseau de test de blockchain auto-développé qui a déjà traité 500 millions de transactions
Le leader du secteur des stablecoins, Circle, ne se contente plus de simplement émettre USDC. Il a annoncé que le réseau principal de sa blockchain Arc sera officiellement lancé le 16 septembre, positionné comme une infrastructure fondamentale pour les marchés financiers mondiaux, au service des règlements et de diverses applications financières.
Ce n’est pas une blockchain de type PPT. Le réseau de test Arc a déjà traité plus de 500 millions de transactions, avec près de 3 millions d’adresses de portefeuilles impliquées, et plus de 100 partenaires actifs sur le réseau privé principal. Le groupe initial de validateurs devrait participer à l’exploitation du réseau avec Circle, ce qui signifie que le contrôle de la blockchain reste entre leurs mains.
La stratégie de Circle est en fait très claire. USDC est actuellement l’un des stablecoins les plus circulants au monde, mais les canaux de règlement sont toujours contrôlés par d’autres. Quand Ethereum est congestionné, les frais sont exorbitants, Solana est rapide mais son écosystème n’est pas sous leur contrôle. Plutôt que de dépendre d’autrui, ils préfèrent construire une blockchain optimisée spécifiquement pour le règlement des stablecoins, maîtrisant ainsi les frais, la vitesse et la conformité.
Si cette blockchain fonctionne, cela signifie que les stablecoins passent du niveau applicatif au niveau infrastructurel. À l’avenir, les paiements transfrontaliers, les règlements institutionnels, les échanges d’actifs tokenisés pourront tous s’exécuter directement sur Arc. Circle passerait d’émetteur de monnaie à opérateur de blockchain, avec une identité complètement différente. C’est aussi pourquoi ils ont déployé un réseau de test aussi vaste : 500 millions de transactions ne sont pas un chiffre gonflé, il y a vraiment des activités sur la chaîne.
Pour les acteurs de la blockchain, la date du 16 septembre mérite d’être notée. Le lancement d’Arc pourrait déclencher une nouvelle dynamique autour du règlement des stablecoins, et les projets liés à USDC, ainsi que les équipes travaillant sur les ponts inter-chaînes et les infrastructures de paiement, pourraient attirer de nouveaux financements. Le chiffre de 500 millions de transactions sur le réseau de test montre que ce système n’est pas une coquille vide, et avant le lancement du réseau principal, l’engouement autour des infrastructures de stablecoins pourrait s’intensifier.
À court terme, il est difficile de gérer les attentes avant la concrétisation des bénéfices, donc il ne faut pas se précipiter pour investir ; à long terme, si la blockchain auto-développée de Circle réussit, la compétition dans le secteur des stablecoins passera de la quantité émise à la qualité de l’infrastructure sous-jacente, ce qui est bénéfique pour l’expérience financière sur blockchain. L’argent sur la chaîne ira toujours vers la voie la plus efficace, c’est une logique immuable.
Le fait que l’émetteur de stablecoins se lance lui-même dans la création d’une blockchain, penses-tu que c’est pour concurrencer Ethereum ou pour ouvrir une nouvelle voie pour la finance sur blockchain ?Les petits investisseurs sont enfin de retour, mais le marché interprète cela comme une mauvaise nouvelle
Les petits investisseurs sont de retour, mais le marché interprète cela comme une mauvaise nouvelle, ce qui semble paradoxal, mais c'est ce qui se passe réellement.
Le célèbre KOL Ansem a publié une observation : l'activité des petits investisseurs montre pour la première fois depuis des années un tournant significatif à la hausse, mais la majorité du marché considère ce changement comme un signal baissier. Il pense que ce décalage de perception pourrait justement être une caractéristique importante de la formation d'un creux de marché.
Dans d'autres marchés, cela pourrait ne pas être cru, mais dans le monde des memes et des altcoins, les petits investisseurs ont toujours été le carburant des tendances. L'année dernière, ils ont été éduqués par diverses chutes brutales à se réfugier dans le bitcoin, l'activité sur la blockchain a chuté encore et encore, et le nombre de nouveaux portefeuilles est tombé à un niveau que personne ne voulait regarder. Maintenant, ils commencent soudainement à revenir, ce qui signifie que l'argent extérieur teste prudemment le marché, même si le volume n'est pas encore important, la direction a déjà changé.
Le problème est que la narration dominante discute encore de la fin de l'hiver crypto, et le retour des petits investisseurs est interprété comme l'entrée des pigeons, ce qui rend le sentiment encore plus pessimiste. Le marché est ainsi paradoxal : quand les institutions achètent, on parle d'argent intelligent qui se positionne, quand les petits investisseurs achètent, on parle de pigeons qui entrent ; le même argent change de nature selon l'identité.
Selon Ansem, en regardant en arrière au troisième trimestre 2026, le marché pourrait découvrir qu'un signal clair de creux était déjà apparu à ce moment-là. Il parie sur ce décalage de perception : quand la majorité considère une bonne nouvelle comme une mauvaise, la tendance au retournement est souvent proche. Cela peut sembler ésotérique, mais dans un marché crypto dominé par les émotions, un retournement de sentiment est souvent le prélude à un retournement de tendance.
Pour ceux qui jouent avec les altcoins et les memes, ce signal mérite d'être ajouté à la liste d'observation. Le redressement de l'activité des petits investisseurs signifie généralement deux choses : d'une part, la rotation des tokens thématiques va s'animer, d'autre part, les relais lors des hausses seront plus solides. Mais inversement, si le retour des petits investisseurs n'est qu'un pic émotionnel à court terme, la volatilité sera plus forte, et ceux qui achètent au sommet doivent être prudents.
À court terme, pour que le retour des petits investisseurs devienne une augmentation durable, il faut une nouvelle narration pour soutenir cela, car dire simplement qu'ils reviennent ne suffit pas à comprendre les positions bloquées ; à long terme, chaque creux de cycle est accompagné par le retour des petits investisseurs qui votent avec leurs pieds, ce scénario s'est produit en 2020 et 2024. Quant à savoir si cela se reproduira cette fois, personne ne peut le garantir.
Le fait que le retour des petits investisseurs soit perçu comme une mauvaise nouvelle, croyez-vous à ce décalage de perception, ou pensez-vous que ce retour n'est finalement qu'une prise de relais ? Après trois baisses de taux, cinq fois sans changement, trois personnes continuent de réclamer une hausse des taux
À deux heures du matin, le compte rendu de la réunion de la Fed de juillet a été officiellement publié. Ce qui attire le plus l'attention, ce n'est pas que les taux soient restés inchangés, mais le résultat du vote : 9 contre 3, avec trois personnes ayant voté contre sur place, insistant pour une hausse des taux de 25 points de base.
Ces trois personnes sont Logan, Harker et Kashkari. Plus subtil encore, deux autres présidents de banques régionales de réserve fédérale, Schmidt et Moser, qui n'avaient pas le droit de vote en juillet, ont également déclaré publiquement qu'ils auraient voté pour une hausse s'ils avaient eu le droit de vote. Autrement dit, ceux qui pensent réellement qu'il faut augmenter les taux ne sont peut-être pas seulement trois, mais ils ont été exclus du vote.
Le compte rendu indique que de nombreux responsables ont déclaré que si l'inflation ne continuait pas à baisser, il serait nécessaire de resserrer davantage la politique monétaire ; certains responsables estiment également que les marchés financiers assument déjà une partie de l'effet du resserrement. Concernant l'inflation, le compte rendu reconnaît que les perspectives sont très incertaines, soulignant en particulier que la nouvelle escalade de la guerre en Iran jette une ombre sur les perspectives d'inflation.
Le calcul de la chronologie est encore plus intéressant. Cette série suit trois baisses consécutives des taux à la fin de 2025, puis cinq fois consécutives sans changement, sans aucune hausse entre-temps. Les taux sont restés dans une fourchette de 3,5 % à 3,75 %, mais les divisions internes s'élargissent peu à peu : les votes contre en juillet sont passés de sporadiques à trois, et deux autres sans droit de vote soutiennent également cette position en coulisses.
Que signifie ce compte rendu pour le marché des cryptomonnaies ? Le marché de ce soir en donne la réponse. Le BTC est resté stable autour de 69 000 avant et après la publication, l'or a légèrement augmenté de 3,5 % à 4489 dollars, le marché n'a pas paniqué à cause des trois votes contre, ce qui montre que les attentes de baisse des taux tiennent encore. Mais il faut noter cette phrase dans le compte rendu : le marché des actions liées à l'AI subit un ajustement qui pourrait entraîner un risque pour la stabilité financière, ce qui est un avertissement à la fois pour les actions américaines et les cryptos, car les actifs à risque et la liquidité sont toujours liés.
À court terme, la décision de septembre sur la hausse des taux dépendra toujours des données sur l'inflation, la situation en Iran pourrait à tout moment faire remonter le prix du pétrole, et si le pétrole augmente, les anticipations d'inflation devront être réévaluées ; à long terme, tant que la Fed ne s'oriente pas vraiment vers une hausse des taux, le resserrement de la liquidité reste au stade des attentes, et pour un actif sensible aux taux comme les cryptos, les divergences dans le compte rendu mettent l'incertitude sur la table, chaque publication de données pourrait amplifier la volatilité.
Trois membres insistent pour une hausse des taux sous la pression de l'inflation, deux autres sans droit de vote ont aussi pris position, penses-tu que la Fed va vraiment rester immobile cette fois-ci, ou qu'elle va soudainement changer de cap à un moment donné ? La Fédération bancaire parle en faveur du projet de loi mais coupe les récompenses des stablecoins
Le président de l'American Bankers Association, Rob Nichols, a récemment fait une déclaration qui, en surface, semble soutenir l'industrie de la cryptomonnaie, mais en y regardant de plus près, révèle une autre intention. Il a clairement indiqué que l'objectif est de renforcer, et non d'empêcher, l'adoption de la loi CLARITY, soulignant que l'industrie des actifs numériques a besoin d'un cadre réglementaire clair. Cette phrase a été interprétée par beaucoup comme un signe que les banques commencent enfin à céder. Mais la seconde partie est cruciale : les clauses clés du projet de loi concernant les récompenses des stablecoins doivent être resserrées.
Voici le contexte. La loi GENIUS, qui doit être promulguée en 2025, interdit déjà aux émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts ou des rendements aux détenteurs, mais le débat s'est déplacé vers les plateformes d'échange crypto et autres parties liées, et la question est de savoir si elles peuvent, sous forme de récompenses, verser aux utilisateurs des montants similaires à des intérêts.
Nichols a été très clair : si les portefeuilles de stablecoins utilisent ce mécanisme pour détourner les dépôts bancaires, alors les fonds que les banques utilisent pour les prêts aux petites entreprises, les hypothèques et le financement agricole diminueront. L'American Bankers Association recommande de modifier les formulations du projet de loi pour interdire les récompenses de stablecoins qui sont substantiellement similaires au paiement d'intérêts, tout en supprimant certaines expressions susceptibles de prêter à confusion.
Ils poussent les sénateurs à modifier ces clauses avant le vote de septembre. Nichols a également déclaré une belle phrase : les États-Unis peuvent être à la fois le centre mondial de la banque et le centre mondial de la cryptomonnaie, à condition d'établir des règles claires et cohérentes. Cela semble ne froisser personne, mais tout le monde sait que si la ligne des récompenses des stablecoins est coupée, ce ne sont pas les banques qui seront les premières affectées, mais les projets et utilisateurs sur la blockchain qui attirent des dépôts grâce à ces récompenses.
Ce message est un signal à méditer pour les détenteurs de USDC et USDT. Les récompenses d'intérêts sur les stablecoins consistent essentiellement à laisser les rendements des dépôts sur la blockchain aux détenteurs. Plus les banques veulent couper cette source, plus il sera difficile de présenter les stablecoins comme des actifs générant des intérêts. Inversement, à chaque resserrement réglementaire, le processus de conformité des stablecoins s'accélère ; les deux faces d'une même pièce.
À court terme, ce type de bataille sur les clauses ne provoquera pas directement un effondrement du marché, mais c'est un risque politique concret pour les projets qui attirent des dépôts grâce aux récompenses dans l'écosystème des stablecoins. À long terme, si la loi CLARITY est vraiment adoptée, les stablecoins sortiront de la zone grise pour entrer dans un système de licences, ce qui renforcera les bases de l'industrie, même si la période intermédiaire sera forcément agitée.
Les banques disent soutenir la cryptomonnaie tout en voulant couper les récompenses des stablecoins : est-ce pour protéger les déposants ou pour protéger leurs propres dépôts ? Qu'en pensez-vous ? Les ZEC oubliés vont être introduits en bourse par Grayscale à la Bourse de New York
Parmi les cryptomonnaies oubliées, ZEC est probablement la plus lésée. Grayscale a modifié le dossier d'enregistrement pour la quatrième fois afin de le faire entrer à la Bourse de New York.
Le 20 août, Grayscale a soumis à la SEC la quatrième version révisée de la déclaration d'enregistrement du Grayscale Zcash Trust, visant à inscrire ce trust à la Bourse de New York Arca, sous le code ZCSH. Une fois coté, les participants autorisés pourront souscrire et racheter des parts du trust, alors qu'auparavant ce trust ne pouvait être négocié que sur le marché de gré à gré OTCQX, sans possibilité de rachat.
Au 30 juin, ce trust détenait environ 2,3 % de l'offre en circulation de ZEC, avec une valeur nette d'environ 155,2 millions de dollars. Plus intriguant encore, une filiale de DCG, la maison mère de Grayscale, est en discussion pour apporter environ 200 000 ZEC en souscription au trust. Bien qu'aucun accord contraignant n'ait encore été signé, l'intention est claire.
200 000 ZEC, c'est quoi comme ordre de grandeur ? À prix actuel, cela représente un peu plus de 30 millions de dollars, ce qui équivaut à une injection directe de fonds par l'institution dans ce pool. Il faut savoir que ZEC a fortement chuté ces deux dernières années, la narration sur la confidentialité ayant été régulièrement remise en cause par la régulation, les petits investisseurs sont partis, la liquidité restante est très faible, et le volume quotidien est inférieur à une fraction des cryptos majeures.
Ne sous-estimez pas ce changement. Les transactions sur le marché OTCQX sont essentiellement des accords privés entre institutions, les petits investisseurs doivent faire plusieurs détours pour y accéder ; une fois transféré à la Bourse Arca, tout compte boursier américain pourra souscrire et racheter en un clic comme pour une action, la liquidité et la visibilité seront d'un tout autre niveau. C'est pourquoi Grayscale est prête à modifier les documents encore et encore pour un trust sur une cryptomonnaie peu populaire, malgré la lourdeur des procédures de conformité. Sans cette étape, ZEC resterait à jamais hors du radar des capitaux mainstream.
L'introduction en bourse signifie aussi deux choses. Premièrement, ZEC aura une entrée de fonds officielle, le fait que Grayscale modifie les documents à plusieurs reprises montre qu'il y a de l'argent réel en jeu, ce n'est pas un coup de tête ; deuxièmement, les fonds des comptes boursiers américains pourront passer par ce canal pour acheter du ZEC, ouvrant une nouvelle voie de financement pour cette cryptomonnaie peu connue. Pour les détenteurs de ZEC sur le marché, ce type d'infrastructure est plus important à surveiller que de simples fluctuations sur les graphiques.
À court terme, l'impact de cette nouvelle sur le prix n'est pas forcément immédiat, l'approbation de la SEC reste incertaine, et les documents pourraient encore être modifiés une cinquième ou sixième fois ; mais à long terme, être la première cryptomonnaie de confidentialité introduite par Grayscale sur le marché principal d'une bourse changera la donne en termes d'identité et de prime de liquidité. La logique de valorisation de ZEC sur le marché pourrait devoir être recalculée.
Pourquoi Grayscale s'intéresse-t-elle précisément à un token oublié comme ZEC ? Est-ce parce qu'elle croit vraiment à la valeur de la narration sur la confidentialité et veut investir à bas prix, ou simplement pour compléter son offre de produits trust ? Qu'en pensez-vous ?BTC a explosé en pleine nuit, il a augmenté sa position short à contre-courant pour devenir le premier shorteur
Le marché de ce soir ressemble à un coup d'accélérateur. BTC est passé de près de 65 000 à 69 000, et en une demi-heure, une grande partie des positions short sur tout le réseau a été liquidée. En 24 heures, les liquidations ont atteint 1,905 milliard de dollars, dont 1,733 milliard en positions short, avec plus de 120 000 personnes dans le monde expulsées du marché. Normalement, personne n'oserait aller à contre-courant dans un tel marché, mais la surveillance on-chain a justement repéré un joueur qui fait le contraire.
Les données de TradingBeats montrent qu'une adresse commençant par 0x66 a augmenté sa position short de 800 BTC au moment où BTC montait rapidement. Avec ses positions précédentes, il détient maintenant une position short à effet de levier 40x totalisant 1 200 BTC, ce qui correspond à une position nominale proche de 80 millions de dollars au prix actuel, faisant de lui le plus grand shorteur BTC sur Hyperliquid.
Cette adresse n'est pas un novice. Elle est marquée on-chain comme un gros gagnant et une grosse baleine, avec un profit cumulé historique de plus d'un million de dollars, une valeur nette sur compte perpétuel entre 1 et 5 millions de dollars, et un taux de réussite des trades terminés de 55%. Son prix moyen d'entrée est de 66 891 dollars, ce qui signifie qu'il parie que la hausse de BTC s'arrêtera à ce niveau. Le problème, c'est que le marché ne lui fait pas de cadeau : sa position affiche une perte latente de 2,39 millions de dollars, avec un prix de liquidation à 70 039 dollars, soit à seulement deux ou trois points du prix actuel, une petite poussée et il sera liquidé.
Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a quelques heures, une autre grosse baleine a posté une position longue à effet de levier 5x sur 3 425 BTC, avec un gain latent de plus de 13 millions de dollars. L'un mange de la viande dans la voiture, l'autre bloque la route à la tête du convoi, formant le duel le plus visible de cette phase de marché. Sur le même tableau, certains voient le début d'un marché haussier, d'autres la dernière poussée.
Cette position short à contre-courant suspendue au-dessus de la tête est un point de référence pour les traders à court terme. Si le prix de liquidation à 70 039 est atteint, la panique des shorts pourrait alimenter les haussiers et pousser le prix encore plus haut ; à l'inverse, s'il tient bon, le seuil des 70 000 sera encore plus difficile à franchir à court terme. Ceux qui font du grid trading ou du swing trading peuvent le prendre comme un indicateur, mais ne copiez surtout pas sa position, un levier 40x n'est pas à la portée de tous.
À court terme, cette hausse de ce soir repose sur un short squeeze et un sentiment réglementaire, la vague de liquidation émotionnelle est effrayante de rapidité, et l'histoire regorge d'exemples de retracements après des hausses en ligne droite ; à plus long terme, le compte-rendu de la Fed de juillet vient de sortir, et la Maison Blanche tiendra demain une réunion avec des dirigeants de la crypto, les variables politiques sont plus importantes que les aspects techniques, et un imprévu dans l'une ou l'autre de ces deux affaires pourrait rebattre les cartes.
La question est : un vétéran avec un taux de réussite de 55% ose-t-il augmenter sa position short à contre-courant alors que tout le marché fait la fête ? Pensez-vous qu'il détient quelque chose que nous ne voyons pas ?Après le changement de nom en BUSD, toutes les autorisations des anciens utilisateurs ont été annulées
Berachain a renommé sa stablecoin native HONEY en Bera USD, en utilisant directement le code BUSD.
D'après l'annonce, il s'agit simplement d'un rebranding. La fondation explique que ce changement de nom vise à ce que les utilisateurs institutionnels reconnaissent immédiatement qu'il s'agit d'une stablecoin en dollars, ce qui paraît plus professionnel et plus fiable. L'adresse du contrat n'a pas changé, le token lui-même non plus, seule l'appellation a été modifiée, ce qui semble être une affaire anodine.
HONEY n'est pas un token marginal. C'est la stablecoin native en dollars de la blockchain Berachain, largement utilisée dans les marchés de prêt, les paires de trading et diverses vaults sur la chaîne. Un changement de nom impacte toute la couche financière déjà en fonctionnement, ce n'est pas juste un changement d'enseigne.
Mais le problème réside dans les détails techniques. Dans la norme de signature Ethereum EIP-712, le nom du token fait partie du séparateur de domaine. Toutes les permissions, autorisations hors chaîne et limites accordées basées sur le nom HONEY deviennent automatiquement invalides après le changement de nom. Ceux qui avaient autorisé des protocoles, vaults ou routes d'échange à utiliser leur stablecoin verront leurs autorisations disparaître soudainement et devront les signer à nouveau. En particulier, ceux qui ont déposé des HONEY dans des protocoles de prêt ou ouvert des prêts cycliques verront leurs limites utilisables tomber à zéro dès que l'autorisation expire, ce qui peut déclencher des remboursements ou liquidations inattendus.
Cela contraste avec la communication du projet qui prétend mieux servir les institutions et être plus réglementé. Les autorisations des anciens utilisateurs ont été annulées en silence, sans avertissement préalable. Beaucoup ne comprennent pas ce qu'est EIP-712 et ne vérifient pas quotidiennement si leurs permissions sont toujours valides. Ils ne s'en rendront compte qu'au moment d'utiliser leurs fonds, ce qui crée un vrai problème. Les intégrateurs doivent aussi modifier leur code pour s'adapter, et ce déploiement rapide cache une série de tâches manuelles invisibles. Pour l'utilisateur lambda, le risque réel n'est pas de comprendre la technique, mais de découvrir un jour que des fonctions auparavant accessibles ne le sont plus.
Ce qui est encore plus intrigant, ce sont les trois lettres BUSD. Elles appartenaient à une stablecoin émise par Binance, arrêtée en 2023 par le Département des services financiers de New York, qui a finalement disparu. Aujourd'hui, un projet blockchain reprend ce code, ce qui soulève la question : est-ce pour la notoriété du nom, ou parce qu'ils ne se soucient pas du passé réglementaire ? Il est difficile pour un observateur extérieur de juger. Au moins en apparence, ce coup va bien au-delà d'une simple mise à jour de marque.
Le changement de nom semble léger, mais sur la blockchain, il a des conséquences majeures. Ceux qui détiennent des autorisations pour ce type de stablecoin devraient vérifier si leurs permissions sont toujours valides.Deux grandes banques centenaires ont réalisé leur première transaction de dépôt sur la blockchain
HSBC et Standard Chartered, deux banques totalisant plus de trois cents ans d'existence, viennent de réaliser la première transaction de dépôt tokenisé en temps réel sur le registre blockchain de Swift. L'information a été rapportée par CoinDesk, qui indique que cette transaction marque une étape concrète pour les institutions financières traditionnelles dans l'utilisation de la blockchain pour gérer les dépôts tokenisés. L'argent traditionnel ne se limite plus aux discussions en réunion, il est désormais réellement transféré.
Clarifions d'abord ce dont il s'agit. Swift est le réseau de messagerie et de compensation entre banques internationales, utilisé pour la plupart des transferts bancaires mondiaux. Cette fois, il ne s'agit pas d'envoyer un message, mais de transformer le dépôt lui-même en token, transféré et réglé en temps réel sur un registre distribué. Auparavant, les transferts transfrontaliers passaient par plusieurs intermédiaires, ce qui pouvait prendre plusieurs jours ; désormais, avec la blockchain, la vitesse et la transparence sont incomparables.
Pour la communauté crypto, l'importance de cette nouvelle réside dans l'identité des participants. HSBC, Standard Chartered, Swift : chacun de ces noms pris séparément suffit à alimenter de longues discussions dans le secteur, et cette fois, les trois sont réunis. Cela montre que l'attitude des banques envers le règlement sur blockchain est passée de l'expérimentation à la mise en œuvre sérieuse. Jusqu'à présent, on disait que la finance traditionnelle devait adopter la blockchain, cette fois ce sont les banques elles-mêmes qui déplacent leurs activités principales sur la blockchain.
Sur le plan opérationnel, réfléchissons un instant. La tokenisation des dépôts par les banques ressemble un peu à la logique des stablecoins que nous utilisons, ce sont tous des preuves comptables sur la blockchain, mais il y a aussi des différences évidentes. Les émetteurs de stablecoins sont des entreprises comme Circle ou Tether, tandis que derrière les dépôts tokenisés se trouvent des banques agréées, avec assurance des dépôts et supervision réglementaire, ce qui confère une conformité totalement différente. À l'avenir, pour les règlements transfrontaliers d'entreprise, ce sera probablement cette chaîne bancaire qui sera la première à fonctionner.
À court terme, l'impact direct sur le marché est limité, car cela ne concerne pas les fonds des particuliers ni une demande d'achat supplémentaire. Mais à moyen et long terme, c'est une pièce importante du récit des RWA (actifs du monde réel). Lorsque les banques déplaceront dépôts, obligations et règlements sur la blockchain, les pools de liquidités et les bases de fonds sur la blockchain deviendront de plus en plus solides, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives pour les stablecoins et la finance décentralisée. Le bassin d'actifs RWA investissables est en train d'être construit brique par brique par ces grands acteurs.
Personnellement, ce qui m'intéresse davantage, c'est un autre aspect. Le fait que deux grandes banques réalisent des règlements sur blockchain montre que la voie réglementaire est viable, ce qui rassure les autres institutions traditionnelles. Une fois l'effet de démonstration lancé, davantage de banques suivront, et la frontière entre les actifs sur blockchain et la finance traditionnelle s'estompera encore plus. À ce moment-là, les produits comme les taux d'intérêt sur blockchain ou le crédit sur blockchain ne seront plus des jouets réservés à un petit cercle.
Pour finir, une question : si un jour vos dépôts bancaires pouvaient être directement transférés et réglés sur la blockchain, garderiez-vous encore la majeure partie de votre argent sur un compte traditionnel ? 20 août
Or soirée
Analyse des facteurs clés d'influence
Le moteur principal de la forte hausse actuelle du prix de l'or provient de l'extension par le Trésor américain du programme de rachat de dette à long terme, portant la limite unique de rachat des obligations à long terme de 10 à 30 ans à 4 milliards, effective le 9 septembre, ce qui a directement fait baisser le rendement des obligations américaines à 30 ans et affaibli le dollar simultanément, poussant le prix de l'or à atteindre 4527.
Point important : cet outil est un moyen de régulation de la liquidité, ce n'est pas un QE, il ne peut qu'atténuer à court terme la pression de vente sur les obligations à long terme, sans résoudre les fondamentaux à long terme du déficit élevé et de la dette massive des États-Unis ; il faut rester vigilant ce soir face à une prise de bénéfices concentrée des haussiers, car si le rendement des obligations à long terme rebondit, le prix de l'or risque de se replier rapidement.
Sur le plan géopolitique, les tensions dans le détroit d'Ormuz persistent, les frictions entre les États-Unis et l'Iran demeurent, ce qui apporte un effet de soutien refuge, mais la volatilité des prix du pétrole agit comme une couverture : une hausse du pétrole relance les anticipations d'inflation, limitant ainsi la marge de progression de l'or.
Ce soir, l'attention se porte sur les demandes initiales d'allocations chômage aux États-Unis ; des données fortes entraîneraient un rebond des rendements obligataires et une pression sur le prix de l'or ; des données faibles continueraient de soutenir le maintien du prix de l'or à un niveau élevé.
Analyse technique
4 heures : après une série de bougies haussières, une correction par oscillation à un niveau élevé, le RSI est redescendu de la zone de surachat, la dynamique haussière à court terme faiblit, la stratégie privilégiée ce soir est une oscillation, éviter d'acheter à un niveau élevé, attendre un repli vers un support stable avant de se repositionner.
Stratégie : achat entre 4482-4465, stop à 4450, objectif 4527-4550
Avertissement : investir comporte des risques, soyez prudent en entrant sur le marché
#美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 $XAU Revenus en hausse de 62 fois, la trésorerie ne suffit que pour 9 jours
Une légendaire crypto-monnaie meme sur Solana, la société cotée en bourse derrière elle ne dispose plus que de 214 000 dollars en liquidités, ce qui, au rythme actuel de consommation, ne suffira que pour 9 jours. Ce n'est pas une blague, c'est le rapport semestriel récemment publié par Bonk, Inc. (code BNKK) cotée au Nasdaq. La capitalisation boursière de la crypto BONK elle-même est d'environ 22 millions de dollars, mais la société qui la soutient est en situation critique.
Regardons d'abord le chiffre le plus frappant. Cette société a généré 5,5 millions de dollars de revenus au premier semestre, soit une augmentation de 6218 % par rapport à l'année précédente, ce qui semble prometteur, mais la perte nette sur la même période est de 7,88 millions de dollars, et la trésorerie est passée de 2,28 millions de dollars fin 2025 à 214 000 dollars, soit une perte de 90 % en six mois. Le cabinet d'audit M&K CPAS et la direction ont tous deux écrit dans le rapport que la capacité de l'entreprise à poursuivre ses activités est sérieusement remise en question, ce qui signifie en clair que, à ce rythme, la société pourrait fermer à tout moment.
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la structure des revenus. Sur les 5,5 millions, 3,92 millions proviennent du partage des revenus de la plateforme associée LetsBonk.fun, soit 71 %, et le propriétaire de cette plateforme est la même personne que le fondateur de la société cotée, Mitchell Rudy. Il détient environ 40,2 % des actions ordinaires et toutes les actions privilégiées de série C via Lucky Dog Holdings, ces actions privilégiées de série C pouvant élire la moitié du conseil d'administration. La source des revenus, le conseil d'administration, tout est contrôlé par une seule personne.
Il y a aussi deux transactions typiques. La société a racheté ses propres actions pour une valeur équivalente à 50 millions de dollars en jetons BONK, recevant non pas des liquidités mais ce type de jetons dans sa propre trésorerie. Ces jetons sont comptabilisés à leur juste valeur, et au premier semestre, une perte latente non réalisée de 8,17 millions de dollars a été enregistrée, ce qui a directement impacté le compte de résultat. Se payer avec ses propres jetons, racheter ses propres actions avec ses jetons, ce cycle semble animé mais en réalité c'est un simple transfert d'une main à l'autre.
Pour les détenteurs de BONK, il faut distinguer deux choses. BONK est une crypto meme née d'un airdrop communautaire, sans entité sociétale propre, la survie du jeton dépend de la bourse et de la popularité communautaire ; mais BNKK, cette société coquille, transforme le flux économique de l'écosystème BONK en une histoire d'entreprise cotée. La qualité de ses rapports financiers reflète la capacité de monétisation de cet écosystème, pas le prix du jeton lui-même. Ne confondez pas la faillite imminente de la société avec la disparition immédiate du jeton, ni la forte croissance des revenus de la société avec un envol du prix du jeton.
Au niveau opérationnel, cette structure nous rappelle qu'avant d'acheter un meme coin, il faut vérifier s'il y a une société réelle dans la chaîne. Si les revenus liés au fondateur dépassent 70 %, si les actions sont payées en jetons, ou si la trésorerie ne couvre pas plus de dix jours, chacun de ces points devrait inciter à la prudence. La popularité peut tromper, les rapports financiers ne mentent pas.
Enfin, une question : si cette société ne survit pas, pensez-vous que la communauté BONK la reprendra pour la sauver, ou la laissera-t-elle disparaître et se retirer du marché ?