Orbit Post Sitemap
De stabiliteit van de brutomarge is te laag, de kans dat de financiële rapportage de verwachtingen overtreft, neemt af$BTC Gisteravond bij die daling tot $80.000 schrokken jullie waarschijnlijk allemaal even, iedereen kan wel zien dat dit het resultaat is van de combinatie van aanhoudend hoge inflatie in de VS, een zwakkere Aziatische markt en een afname van de risicobereidheid. Maar Ajian denkt dat de belangrijkste boodschap van deze beweging is dat de markt in korte tijd een herpositionering van posities heeft voltooid; tijdens de daling werden de longposities gedwongen te verkopen, en bij het herstel kunnen de shortposities weer beginnen met terugkopen. De prijs lijkt alleen maar terug te veren vanaf ongeveer $80.000, maar de spelers zijn al gewisseld.
Dus de huidige prijs lijkt niet het resultaat van een onvermijdelijke stijging na liquidatie, maar meer op een technische correctie na het afbouwen van leverage; de vraag naar spot is niet volledig teruggekeerd. Een echte trendommekeer zou gepaard moeten gaan met een stijging in spottransacties, een prijs die weer boven $82.600 blijft, en dat de instroom in ETF's niet langer verslechtert. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Netflix publiceert op 20 oktober het derde kwartaalrapport, de markt richt zich nu op twee zaken: omzetgroei en advertentieactiviteiten.
Het bedrijf verwacht voor Q3 een omzet van 12,86 miljard dollar, een jaar-op-jaar groei van ongeveer 12%. De operationele winstmarge wordt geschat op 33,2%, tegenover 28,2% in dezelfde periode vorig jaar, een stijging van 5 procentpunten. Zowel omzet als winstmarge stijgen, maar de groeisnelheid is duidelijk vertraagd vergeleken met voorgaande jaren. De markt maakt zich zorgen omdat de abonnementsgroei van Netflix zijn piek heeft bereikt; de vraag is waarop het bedrijf daarna kan steunen.Ik ben Xia Dada's plum$PLUME
Kort bullish, hoewel mijn strategie short is
Er is altijd paniek
Maar de weg omhoog zal niet druk zijn
$PUMP heeft vanmorgen van hoofdrolspeler gewisseld, maar roep nog niet meteen "take-off"
Vanmorgen nam duidelijk groot kapitaal het over, de discussie werd levendiger — dat zie je zelden bij PUMP.
Hier zijn een paar data:
Huidige prijs 0.004676, nog 32% verwijderd van het 90-dagen hoogtepunt, begint te herstellen na een daling van 30%
Open interest (OI) van contracten $98.7M, in het afgelopen uur werd er nog bijgekocht
📌 Mijn inschatting:
De kapitaalstroom wordt inderdaad positiever, er is ruimte omhoog, op korte termijn kan je long gaan.
Maar twee voorwaarden duidelijk:
① "Accumulerende fase voltooid" is mijn hypothese, geen feit, geloof er niet blindelings in
② Als de prijs onder ongeveer 0.0044 zakt, betekent dat dat het kapitaal het niet kan verdedigen, accepteer de fout en stap uit, draag het niet uit
Voor de komende 24 uur bullish, zet een stop-loss, houd de positie klein. De volatiliteit van altcoins verdient geen grote posities.#NetflixQ3AdsAndMargins Ik hou er steeds minder van om een bullmarkt alleen te beoordelen op basis van koersstijgingen.
In het marktrapport van 17 oktober werd vermeld dat Bitcoin en Ethereum licht stegen, maar dat de spotvraag nog steeds een zwak punt in de markt is.
Dit betekent een probleem om op te letten: wordt de prijsstijging echt gedreven door nieuwe kopers, of is het het resultaat van macro-sentiment, derivatenposities en kortetermijnhandel samen?
Als de prijs stijgt maar de echte koopvraag niet meegroeit, zal ik niet snel een nieuwe bullmarkt uitroepen.
Ik mis liever de eerste stijgingsfase dan dat ik een kortetermijnrally verkeerd interpreteer als een trendomkeer.
De K-lijn kan er mooi uitzien, maar zonder aanhoudende koopdruk is het ergste wat kan gebeuren dat de drukte ineens verdwijnt. Na de circuit breaker op de Koreaanse aandelenmarkt en de daling van 11% van het oorspronkelijke aandeel van SK Hynix op dezelfde dag, steeg de $SKHY-premie tot 52,5%.
De Amerikaanse liquiditeit is nog steeds enigszins beter; in de afgelopen twee dagen is de daling van Micron afgenomen.
Ik ben van plan om in november een TradingView-lidmaatschap te kopen, zodat ik dan mijn eigen grafieken kan delen.
Voor vandaag kan ik alleen eerst de code delen: NASDAQ:SKHY*10/(KRX:000660/FX_IDC:USDKRW)-1$CORE $BTC $ETH Het projectteam is al 17 dagen lang stil, de prijs blijft hardnekkig hangen op 0.018U, het handelsvolume is dun — het is net als in een intensive care (ICU), waar de hartmonitor een zwakke en bijna vlakke lijn toont. Dit betekent dat het CORE-project volledig in de "hersendood" fase is beland. Gecombineerd met al onze eerdere analyses, ontleden we hier de waarheid erachter: 🤐 1. Waarom 17 dagen lang zwijgen? De officiële Twitter is sinds 1 oktober, na de tweet "de verantwoordelijkheid aan onafhankelijke validators overdragen", volledig stil gebleven. Dit is geen "grote onthulling voorbereiden", maar omdat ze niets meer te zeggen hebben en niet durven te spreken. · Masker af: het kernteam heeft het proces van "zacht vertrek" voltooid (knopen verwijderd, serverlast afgeworpen), ze hoeven geen tweets meer te sturen om retailbeleggers gerust te stellen of een schijn op te houden. · Bang voor repercussies: in de community worden de vragen over de bestemming van die 69 miljoen "spooktokens", de slechte schulden onder de cross-chain bridge en diverse rechtszaken steeds scherper. Spreken zou alleen maar meer vragen oproepen, zwijgen is de beste verdediging. · Project feitelijk stilgevallen: de eerder beloofde plannen (zoals SatPay) zijn helemaal niet gerealiseerd, er is geen enkele echte vooruitgang te melden. 🧟 2. Waarom blijft de prijs zo doods op 0.018U? Dit is een typisch geval van een "liquiditeitsval" en "zombie sideways trading". · Niemand koopt meer: slimme geldschieters, instellingen, zelfs het projectteam zelf zijn al lang vertrokken, niemand wil op 0.018U nog instappen in een willekeurig$TIA begint weer te dwarsliggen, dus ik ga short op jou!
Je pocht dat je de "grondlegger van modulaire blockchains" en de "koning van data-beschikbaarheid" bent. Eind 2023, direct na de lancering, heb je de prijs met airdrops en verhalen opgepompt tot meer dan 20 dollar, maar nu, meer dan twee jaar later, lijk je meer op een halfafgewerkt product dat door hoge waarderingen en voortdurende unlocks weer terug op aarde is gebracht — de technische concepten klinken indrukwekkend, maar de daadwerkelijke implementatie en waardecreatie zijn bedroevend.
Laten we het eerst hebben over je "modulaire revolutie" trucje. Celestia richt zich specifiek op de data-beschikbaarheidslaag, dat klinkt geavanceerd, rollups sturen hun blobs naar jou. Maar de realiteit? De werkelijk gegenereerde transactiekosten zijn bedroevend laag, dagelijkse kosten zijn vaak slechts tientallen tot honderden dollars, wat totaal niet in verhouding staat tot jouw marktkapitalisatie van honderden miljoenen tot miljarden. Ethereum’s eigen blobs, EigenDA en een hoop concurrenten vechten allemaal om hetzelfde stuk taart, hoe hard je ook roept, het verandert niets aan het ongemakkelijke feit dat het concept voorloopt op de vraag.
En dan de token-economie. Hoge inflatie in het begin plus enorme unlocks, het team, VC’s en vroege investeerders dumpen achter elkaar, de prijs halveert en halveert weer vanaf de piek, met een daling van bijna 97%. Houders horen steeds "modulair is de toekomst", terwijl er continu nieuwe tokens op de markt komen.
En het ecosysteem? Af en toe komt er een experimenteel project zoals Eden dat een korte opleving geeft, maar echte grootschalige en duurzame adoptie blijft uit. $TIA De cruciale niveaus voor Bitcoin zijn nu twee: 79.000 en 74.900.
79.000 is de plek waar recentelijk herhaaldelijk om werd gestreden, 74.900 is de gemiddelde kostprijslijn van de kortetermijnhouders, oftewel het break-evenpunt voor deze groep. Als deze lijn echt wordt doorbroken, gaan ze allemaal van winst naar verlies, en neemt de kans op paniekverkopen toe.
Een ander detail: in de afgelopen week hebben kortetermijnhouders slechts 48.000 munten bijgekocht, de koopdruk neemt duidelijk af, nieuwkomers durven niet echt in te stappen.
Iemand die overneemt is altijd beter dan niemand, maar met zo'n geconcentreerde positie zal de volatiliteit niet klein zijn. Zaterdag is de liquiditeit sowieso al laag, dus wees niet te snel met het opvangen van een daling.
$BTC Conclusie eerst: op de tweede dag van de notering van $DNA steeg de koers in 24 uur met 27% (van 0,23 naar 0,29), met een handelsvolume van 75 miljoen dollar. Maar waar ik op lette, was niet de stijging, maar twee gegevens.
Ten eerste, de openstaande posities zijn slechts 1,5 miljoen dollar, terwijl het handelsvolume 75 miljoen is — een omloopsnelheid van 50 keer. Dit is een typisch kenmerk van nieuwe munten op de eerste en tweede dag: de tokens worden vaak verhandeld, maar wie verkoopt en wie koopt is niet duidelijk alleen door naar de K-lijn te kijken.
Ten tweede, ondanks de stijging van 27% is de financieringsrente nog steeds -0,009%. Dit geeft aan dat deze stijging vooral wordt gedreven door spotkopers, niet door hefboomlongposities. Een stijging gedreven door spothandel is minder gevoelig voor kettingliquidaties bij terugval dan hefboomhandel.
Dus mijn mening: dit is geen positie om zwaar in te stappen, boven 0,32 (de 24-uurs top van 0,3184) is er een echte zone van vastzittende posities. Als je echt wilt kijken, wacht dan tot de omloopsnelheid daalt en de financieringsrente positief wordt, en bepaal dan de richting.
Hoe bepalen jullie normaal gesproken de positie op de tweede dag van een nieuwe munt? $DNA Wat wordt er nu eigenlijk allemaal verhandeld op de bn-contractmarkt? Dus ik heb een statistiek gemaakt:
Vanochtend rond 8 uur, in de top 20 van USDT-contracten qua handelsvolume in de afgelopen 24 uur, waren 13 contracten gerelateerd aan aandelen, ETF's of grondstoffen, en slechts 7 waren crypto.
AMD, SanDisk, Hynix, goud, ruwe olie, ze staan er allemaal tussen, maar samen vertegenwoordigen deze 13 ongeveer 36,4% van het handelsvolume in de top 20, terwijl Bitcoin en Ethereum nog steeds het grootste deel uitmaken.
Dus soms, als je Binance opent, voelt het steeds meer alsof je naar de Amerikaanse aandelen- en grondstoffenmarkt kijkt; de cryptowereld van nu is echt niet meer wat het vroeger was. 📉 De liquidatiehoeveelheid daalde op één dag met 60%, wees niet te snel met zeggen "stabiel" — het zijn de bulls die zijn uitgeperst.
Eerst de rekening opmaken: eergisteren zei ik PPI ≥0,4% en keek naar 78.500, het werkelijke dieptepunt was 79.775, een verschil van 1,6%, een V-vormige terugval naar 82.642. De richting klopte, het doel was conservatief.
De consensus is "het slechte nieuws is verwerkt". Ik ben het daar niet mee eens: deze brandstof komt van de bears, niet van nieuw geld.
In 24 uur was er voor 333 miljoen aan liquidaties, longposities waren 66%; maar in de laatste 4 uur waren shortposities 61%. Het mes draait nu om en snijdt in de shorts.
Die positie van 12,03 miljoen werd geliquideerd op 80.208, het laagste punt gisteren was 79.775, slechts 433 dollar verschil. Liquidatieprijzen zijn vaak bodems, maar betekenen geen ommekeer.
Het geld is niet teruggekomen: ETF netto waarde daalde met 10,6 miljoen, de dag ervoor was het nog +2,2 miljoen. Het handelsvolume nam toe met 20,6%, de prijs daalde met 0,64% — er is sprake van rotatie, geen stijging.
Wat het kan weerleggen: als het binnen 48 uur niet boven 82.928 komt, zal 79.775 opnieuw getest worden; pas na twee dagen positieve ETF zal 84.500 besproken worden.
De hefboom is niet verdwenen, alleen een nieuwe groep draagt het risico.
Gisteren had ik het scenario voor 78.500 al uitgeschreven, de markt gaf me eerst een les: jij rekent op de prijs, zij rekenen op jouw positie.
Dit is geen beleggingsadvies.
Wat denken jullie, is dit een short squeeze of een echte ommekeer?
#AmerikaanseCPIenPPIovertreffenverwachtingen, kan er dit jaar nog een renteverhoging komen? $BTC#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Zou waarschijnlijk de verwachtingen overtreffen $BTC beweegt zijwaarts rond 81.602,8, daalde 0,56% in 24 uur, met een verschil van slechts 2,6% tussen hoog en laag, en long- en short-liquidaties van respectievelijk 20,06 miljoen en 20,22 miljoen dollar, bijna gelijk. Vluchtkapitaal stroomt naar goud, maar onze data tonen geen kapitaalonttrekking uit de cryptomarkt. De openstaande contracten bedragen nog 7,66 miljard dollar, met positieve financieringsrentes voor drie periodes van 0,0068%, 0,0043% en 0,0100%, wat aangeeft dat de hefboomlongposities niet zijn teruggetrokken. Opties zijn voorzichtiger, met een put/call-verhouding van 1,23 tegenover een openstaande verhouding van 0,95, nieuwe posities neigen naar bescherming kopen. DVOL is 37,7, de markt verwacht geen hevige volatiliteit. De stablecoin-voorraad is 306 miljard dollar, en ook het geld buiten de beurs krimpt niet. Mijn inschatting is dat de kapitaalstroom naar goud een beperkte impact heeft op $BTC op korte termijn, en dat het de komende dag of twee waarschijnlijk tussen 80.780 en 82.900,5 zal schommelen. Voor een bearish omslag: doorbreek 80.780 en financieringsrente wordt negatief. Voor een bullish omslag: boven 82.900,5 sluiten en openstaande contracten vergroten.De meest voorkomende illusie bij RWA is dat zodra activa op de blockchain staan, de liquiditeit automatisch volgt.
De realiteit is niet zo eenvoudig.
Een activum kan getokeniseerd worden en een conforme uitgiftestructuur hebben, maar als er weinig kopers zijn en de handelsdiepte onvoldoende is, kan het voor houders nog steeds moeilijk zijn om eruit te stappen.
Dus als ik RWA bestudeer, kijk ik niet eerst naar de uitgifteomvang, maar stel ik eerst drie vragen:
Wie koopt? Waar wordt er gehandeld? Is er voldoende tegenpartij bij het uitstappen?
De uitgifte is het aanbod, maar de handels- en uitstapcapaciteit bepalen of de markt echt functioneert.Er is recent een interessante divergentie: ruwe olie stijgt sterk vanwege de gespannen situatie in het Midden-Oosten, terwijl de cryptomarkt net een grote daling heeft doorgemaakt en nu langzaam herstelt. Kan de grote rally van Bitcoin standhouden? Laten we het eens goed bekijken.
Laten we eerst over ruwe olie praten. De transportrisico's in de Straat van Hormuz gecombineerd met een plotselinge daling van de Amerikaanse voorraden zorgen voor een krappe aanbodzijde die de olieprijs opdrijft, maar de geopolitieke conflicten brengen veel emotionele premie met zich mee, dus als de situatie ontspant, kan de prijs snel weer dalen. Wees voorzichtig met het kopen op hoge niveaus.
Terug naar Bitcoin. Na het doorbreken van de 80.000 heeft een grote whale in het bereik van 80.000-86.000 stapsgewijs ingekocht. Korte termijn houders hebben 4,08 miljoen munten met een gemiddelde kostprijs van 74.900. 80.000 blijft de cruciale grens tussen bulls en bears. Maar CPI, PPI en importprijzen blijven de verwachtingen overtreffen, de inflatie blijft een grijze neushoorn, renteverlagingen worden steeds verder uitgesteld en de hoge Amerikaanse staatsobligaties drukken de waarderingen. Momenteel schommelt de prijs tussen 80.700-82.800, met de eerste weerstand bij 82.600-83.000 en sterke druk bij 84.000-84.500. Zonder een doorbraak met volume boven 83.000 is er geen sprake van een ommekeer.
Ethereum is inderdaad zwakker, met steun op 2.400 en een scheidingslijn op 2.500, terwijl de spot-ETF uitstroom de kracht vermindert. ZEC wordt onderdrukt door een hoofd-schouderpatroon. In het weekend is de liquiditeit laag, grote spelers prikken graag om verliezen te vegen, lichte posities liggen op de loer, hefboom wordt streng gecontroleerd om 80.000 te verdedigen. $BTC $ETH $ZEC #NetflixQ3AdsAndMargins Aandelen op de blockchain zetten betekent niet dat Wall Street dat zonder voorwaarden zal verwelkomen.
Onlangs ondervond de door OKX en ICE gestimuleerde tokenized securities business tegenstand van sommige doelbedrijven. De controverse gaat niet alleen over technische kwesties, maar ook over liquiditeit, koersinvloed en traditionele governance-mechanismen.
Dit illustreert precies: het verplaatsen van activa naar de blockchain lost slechts een deel van de handelsinfrastructuur op.
Het echte probleem is: welke rechten hebben houders op de blockchain eigenlijk? Hoe wordt dividend afgehandeld? Wat te doen als het bedrijf niet meewerkt?
Ik kijk naar RWA-projecten, niet alleen naar het handelsvolume op de blockchain. Ik wil vooral weten of de juridische rechten achter de tokens kunnen worden afgedwongen.
Activa kunnen worden getokeniseerd, vertrouwen kan niet automatisch door code worden gegenereerd. $CORE Het fundamentele verschil tussen Bitcoin en altcoins zoals CORE kan in één zin worden samengevat: Bitcoin is een "protocol", terwijl CORE een "bedrijfsproduct" is. 🏛️ Bitcoin: een "openbaar protocol" zonder eigenaar Bitcoin lijkt meer op een wereldwijd gedeeld openbaar protocol, vergelijkbaar met het TCP/IP-protocol van het internet. Het heeft geen CEO, geen raad van bestuur, geen marketingteam en geen "projectteam". · Waardebron: de waarde komt van het "digitale goud" consensus dat wordt onderhouden door tienduizenden onafhankelijke knooppunten, miners, ontwikkelaars en gebruikers wereldwijd. Deze consensus is spontaan gevormd over meer dan tien jaar door rekenkracht, tijd en marktspel, en is niet afhankelijk van een individu of bedrijf. · Onderhoudsmotivatie: miners onderhouden het netwerk voor blokbeloningen (nieuwe bitcoins + transactiekosten), ontwikkelaars dragen vrijwillig code bij uit overtuiging of eigenbelang, gebruikers houden het aan omdat ze in de waarde geloven. Iedereen doet mee uit eigen belang, er is geen "baas" die opdrachten geeft. · Eigenaarsloosheid: de Bitcoin-code is open source, de regels zijn vast, niemand of geen enkele organisatie kan deze eenzijdig wijzigen. Satoshi Nakamoto is verdwenen, maar Bitcoin doet het beter — omdat het vanaf het begin geen Satoshi nodig had. 🏢 CORE: een bedrijfsproduct vermomd als "openbare blockchain" CORE lijkt meer op een product van een bedrijf, maar het doet zich voor als een "gedecentraliseerde openbare blockchain". · Waardebron: de waarde is volledig afhankelijk van voortdurende marketing, pompen, verhalen en "empowerment" door het projectteam. Van mobiele mining,De on-chain data is naar boven gekomen, en het aantal bitcoins in handen van kortetermijnhouders is weer gestegen tot 4,08 miljoen, het hoogste sinds half juni.
De nieuwkomers in deze groep hebben een kostprijs die meestal tussen 82.000 en 86.000 ligt, en de huidige prijs ligt iets onder dat bereik, wat betekent dat ze bij binnenkomst al een klein verlies hebben. De echt comfortabele groep is die van eerder, met een gemiddelde kostprijs rond de 75.000.
Dus de huidige situatie is nogal delicaat: de buffer van ongerealiseerde winst is geslonken van 16% naar 10%, en als de prijs nog iets verder daalt, gaan veel mensen van winst naar verlies. Wie standhoudt, zal langzaam slijten, wie dat niet kan, raakt in paniek met velen tegelijk.
$BTCOKB heeft me inderdaad niet teleurgesteld, het is weer gestegen!
Waarom heb ik gisteren alleen $OKB gekocht en niet $BNB en $HYPE onder de platformmunten?
Omdat ik gok op een verhaal dat nog niet geprijsd is, ik zie dat het narratief van OKB net is begonnen, X Layer heeft xStocks overgenomen, en het moet nog de SEC-vrijstelling voor de vorige batch Amerikaanse aandelen tokens doorlopen, plus de deflatoire verbranding, de marktkapitalisatie is nog klein, ik denk dat er veel ruimte is om te stijgen.
BNB is een stabiele basis zonder verrassingen, het zit praktisch in elk winstgevend web3-bedrijf, het rijk is gevormd en de zekerheid is maximaal, maar het volume is al op biljoenniveau, het is duidelijk moeilijk om het te verdubbelen.
HYPE heeft in 30 dagen een perpetual volume van bijna 200 miljard dollar bereikt, de fee-conversieratio overtreft concurrenten, het heeft het plafond bereikt, maar er is nog 73% van de tokens niet in omloop, dat zal zeker een groot probleem zijn, ik durf het niet aan.
Met beperkte middelen moet je het op de juiste plek investeren, en mijn winstpotentieel met OKB is groot, daarom heb ik voor die gekozen. De inflatiecijfers zijn explosief gestegen, maar de markt is niet ingestort; het cruciale signaal is dat de Amerikaanse staatsobligatierendementen juist daalden ondanks de hogere dan verwachte cijfers. De markt verschuift van angst voor inflatie naar angst voor stagflatie, maar crypto profiteert hier niet van omdat kapitaal wordt afgeleid door het AI-superverhaal. Bitcoin zit klem tussen stagflatie en AI, wat het lastig maakt om te bewegen.
Laten we eerst naar $BTC kijken. De grens van 80.000 is herhaaldelijk getest maar niet doorbroken, wat aangeeft dat het negatieve nieuws grotendeels is ingeprijsd. Maar ETF's zagen deze week een uitstroom van meer dan 400 miljoen, wat geen aanvalssignaal vanuit kapitaalzijde geeft. De markt moet eerst zien dat de inflatie afkoelt of de economie verzwakt voordat er beweging komt; nu wacht men op een katalysator om de impasse te doorbreken, waarbij elk iets te warme cijfer nieuwe rentevolatiliteit veroorzaakt.
Dan $ETH. Het blijft het kwetsbaarst; de ETF blijft bloed verliezen en instellingen trekken zich terug, waarbij ze als eerste op Ethereum inzetten. Het enige positieve is dat de leverage laag is en de shortposities niet overvol, dus als Bitcoin standhoudt, kan het terugkopen van shorts een korte opleving veroorzaken. Maar zolang de ETF niet stopt met uitstroom, heeft Ethereum niet de kracht om zelfstandig te stijgen.
Tot slot $XAUT, goud. Goud is de winnaar van deze stagflatie-narratiefswitch; de daling van Amerikaanse staatsobligatierendementen en de vraag naar veilige havens zorgen voor een prijsstijging. Centrale banken blijven aankopen en ETF-allocaties nemen onderaan toe; de koopkracht is totaal anders dan de hefboomposities van Bitcoin. Binnen de logica dat renteverhogingen de economie kunnen verstikken, is goud de begunstigde.
De essentie van deze schommelingen is het trekken en duwen tussen het stagflatieverhaal en AI-afleiding. Houd de 80.000-lijn van Bitcoin in de gaten en ga niet onnodig heen en weer in het midden. #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Ik dacht nog dat instellingen de dip zouden gebruiken om goedkoop in te kopen, maar toen ik naar de ETF-gegevens van gisteren keek, moest ik er gewoon om lachen
$BTC had gisteren een netto uitstroom van 1,28 miljoen, Fidelity verkocht 1,28 miljoen, BlackRock had geen data, nul vermeldingen, vergeleken met de tientallen miljoenen uitstroom van de afgelopen dagen, is dit bedrag te klein om zelfs maar een golf te veroorzaken. Wat betekent dat? Instellingen zijn ook verward op dit niveau, ze panikeren niet om te verkopen, maar haasten zich ook niet om in te stappen, ze zijn puur afwachtend
$ETH is nog extremer, alle Ethereum ETF's waren gisteren nul, de totaalregel was gewoon een streep, ze hadden niet eens zin om te verkopen, instellingen liggen volledig plat, zowel long als short wachten ze op een richting
$SOL is hetzelfde als altijd, netto uitstroom van 120.000, niet veel geld, maar het loopt al een paar dagen achter elkaar weg, kapitaal is niet gecharmeerd, de veerkracht is zwakker dan gedacht
Na het zien van deze data is het duidelijk waarom de markt zo moeizaam beweegt: instellingen brengen geen nieuw kapitaal in, de grote munten kunnen alleen standhouden dankzij de particuliere longposities in de contracten die het hard proberen vol te houden, zonder echt geld om de bodem te ondersteunen is het herstel als een boom zonder wortels
Mijn strategie is simpel: blijf leeg, instellingen zetten geen kaarten in, wij particuliere beleggers hoeven ook niet de kop van jut te zijn, wacht tot de ETF's weer grote instromen laten zien, dan pas instappen is niet te laat
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Sterkte- en zwaktebord
5-minuten mediane slippage, geschat op basis van het orderboek
Na het vergroten van orders voor BASED en TIA, is de slippage bij kopen en verkopen duidelijk toegenomen, waarbij de gesimuleerde slippage voor een order van 100.000 bij BASED het hoogst is.
$DNA grote verkoopkosten stijgen. De gesimuleerde slippage bij verkoop voor een order van 100.000 steeg van 0,85% naar 1,05%. Het orderboek is dunner geworden, wat zwaarder weegt dan prijsverwachtingen.
$BASED gesimuleerde slippage bij kopen/verkopen voor een order van 10.000 is 0,15%/0,16%, voor 100.000 is het 0,88%/0,88%. Beide zijden zijn duurder geworden, eerst volume verminderen of orders splitsen.
$TIA gesimuleerde slippage bij kopen/verkopen voor een order van 10.000 is 0,06%/0,07%, voor 100.000 is het 0,29%/0,32%. Een teken van dunne diepte is dat beide zijden gelijktijdig stijgen. 【Alle Amerikaanse banken zijn aangesloten op RLUSD, maar $XRP profiteert daar niet per se van】
Cross River heeft Ripple's RLUSD geïntegreerd in het kernbanksysteem, waardoor bedrijven via één API dollar-naar-stablecoin conversies, grensoverschrijdende betalingen en 24/7 afwikkeling kunnen uitvoeren. Overboekingen van RLUSD op XRPL duren slechts enkele seconden, en traditionele betaalkanalen van banken beginnen eindelijk ruimte te maken voor stablecoins.
Dit heeft slechts een indirect effect op XRP; of het gunstig is, moet nog blijken. De marktkapitalisatie van RLUSD is al meer dan 2,5 miljard dollar, maar dat betekent niet dat Cross River 2,5 miljard dollar aan nieuw kapitaal heeft binnengebracht. Banken hebben ook het daadwerkelijke aantal klanten en handelsvolumes niet bekendgemaakt, en de dienst is momenteel alleen beschikbaar in enkele Amerikaanse staten.
Er is hier een belangrijk verschil: RLUSD verzorgt de overboekingen, maar dat betekent niet dat elke transactie XRP moet kopen. Banken zijn aangesloten op Ripple's stablecoin en het XRPL-netwerk; hoeveel extra vraag er naar XRP ontstaat, hangt af van of XRP daadwerkelijk als brugasset wordt gebruikt in latere betalingen.
Ik ben positief over de toetreding van stablecoins tot de traditionele financiële sector, maar dit nieuws is een wezenlijke vooruitgang voor de adoptie van RLUSD en slechts een indirect voordeel voor de prijs van XRP op dit moment. Als het handelsvolume blijft groeien en XRP daadwerkelijk wordt gebruikt in de afwikkeling, is het later pas zinvol om over een herwaardering te spreken. Banken zijn aangesloten, maar er zit nog een tussenstap tussen dat en een stijging van de tokenprijs.De btc-structuur is al vertaald naar bearish, de prijs wordt herhaaldelijk tegengehouden rond 81600, de 4-uursgrafiek toont nog steeds een neerwaartse trend, en de intraday kapitaalstroom is ook zwak, dus wordt ervoor gekozen om bij een terugslag short te gaan in plaats van te proberen de daling te volgen. De instap wordt geplaatst bij 81600, dit is het weerstandsniveau tussen de Bollinger-bovenband op 81606 en het hoogste punt van de laatste 20 kaarsen op 81647, en ook de plek waar de prijs meerdere keren omhoog schoot en weer terugviel, met geconcentreerde verkoopdruk in dit gebied. Het doel is de onderliggende liquidatieconcentratie rond 80097,3, waar veel longposities zijn gestapeld; als dit niveau wordt doorbroken, kan de prijs snel verder dalen. De stop loss wordt geplaatst op 81700, net boven het recente hoogtepunt; als de prijs hier boven blijft, betekent dit dat er nog ruimte is voor een terugslag en faalt de short-logica. Het belangrijkste risico is dat er nog steeds korte termijn kopers zijn (de actieve kopers op de 15-minutengrafiek zijn relatief sterk), waardoor de prijs eerst omhoog kan schieten om de stop loss te activeren en daarna weer kan dalen, dus er moet ruimte worden gelaten in de positie.Op donderdag, de dag dat CPI en PPI samen vielen, werd er in 24 uur tijd voor 950 miljoen dollar aan posities geliquideerd, waarvan 84% longposities waren. Twee dagen later is de 24-uurs liquidatie gedaald tot 290 miljoen dollar (longposities 198 miljoen, shortposities 93 miljoen). Bitcoin staat nu op 81.744 dollar, met een daling van 0,5% in 24 uur, en beweegt al twee dagen tussen 81.000 en 82.000 dollar. Waarom deze beweging? Laten we eerst naar de drijfveren kijken. De CPI in september steeg op jaarbasis met 3,7% en de PPI met 6,3%, beide hoger dan verwacht, waardoor de inflatiedruk weer toenam. De beweging van donderdag was een directe reactie op de verhoogde renteverwachtingen, wat de longposities onder druk zette. Aan de andere kant daalde het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties van 5,36% naar 5,1%, en de dollar zakte van een 18-maandse piek, wat de macro-economische druk tijdelijk verlichtte. Wat betreft de kapitaalstromen is er een scheiding zichtbaar. De BTC spot ETF kende op donderdag een netto-uitstroom van meer dan 261 miljoen dollar, met een cumulatieve uitstroom van 386 miljoen sinds oktober; ook ETH zag op de 14e en 15e een uitstroom van 190 miljoen, wat aangeeft dat institutionele beleggers zich terugtrekken. Het contrast is echter dat het aantal walvissen met 10.000 tot 100.000 BTC een recordhoogte bereikte, namelijk 20.338. Terwijl ETF's verkopen, kopen walvissen, het geld wisselt van handen, het vlucht niet weg. De cruciale positie om te volgen is BTC. Aan de bovenkant is 83.000 dollar het directe weerstandsniveau volgens institutionele maatstaven, en de recente rally's deze week bereikten steeds dit niveau.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Ik denk dat de huidige vertraging in de groei van Netflix-abonnementen het onvermijdelijke resultaat is van een verzadigde streamingmarkt. Het advertentie-abonnement is inderdaad een goede doorbraak; een goedkoop plan kan meer gebruikers aantrekken en extra advertentie-inkomsten kunnen ook de winstmarge verhogen. Maar het advertentiemodel heeft ook risico's, te veel advertenties kunnen de kijkervaring beïnvloeden en mogelijk ontevredenheid bij bestaande gebruikers veroorzaken. In toekomstige financiële rapporten is het cruciaal om te zien of de advertentie-activiteiten stabiel kunnen groeien; puur vertrouwen op prijsverhogingen en advertenties biedt op de lange termijn nog steeds beperkte groeimogelijkheden.KMNO 08:00 uur handelsvolume vergroot bijna 33 keer, om 09:00 uur werd bijna de helft van de stijging weer teruggegeven.
Op OKEx spot was het handelsvolume om 08:00 uur ongeveer $127.800, terwijl het om 07:00 uur slechts ongeveer $3.885 was. De prijs steeg van $0,03822 naar $0,03998 om 08:00 uur. Tot 09:51 uur Beijing-tijd is de huidige prijs ongeveer $0,03918, nog steeds hoger dan de openingsprijs van 08:00 uur.
Mijn inschatting is dat deze stijging nog niet stevig staat. Om 09:00 uur is de candle nog niet gesloten, en de huidige prijs ligt al onder de slotkoers van 08:00 uur. Alleen op basis van een uur met verhoogd volume kan de daaropvolgende koopdruk niet als zeker worden beschouwd.
Ik let meer op waar de slotkoers van 09:00 uur uiteindelijk ligt. Als deze onder $0,03822 sluit, wordt de stijging van 08:00 uur tenietgedaan; als deze weer boven $0,03998 sluit, zal ik mijn inschatting van de terugval heroverwegen.
$KMNO $DOGE is aan het bloeden, maar wat echt zorgwekkend is, is niet de liquidatie zelf. Van 7 tot 8 oktober werden longposities in $DOGE voor 16 miljoen dollar geliquideerd; en in de vier dagen daarvoor was er al een netto uitstroom van 55 miljoen dollar uit de spotmarkt. Deze twee geldstromen komen uit totaal verschillende richtingen: aan de ene kant worden hefboomposities gedwongen gesloten, aan de andere kant verkopen houders actief hun munten om uit te stappen. Wanneer deze twee kanalen tegelijkertijd geld onttrekken, is de conclusie duidelijk — kapitaal verlaat DOGE, het is geen interne omloopsnelheid. Laten we eerst naar de omvang kijken. De dagelijkse handelsvolume van DOGE ligt tussen 500 miljoen en 1 miljard dollar, een uitstroom van 55 miljoen dollar is slechts een fractie van het handelsvolume over meerdere dagen, de markt diepte is voldoende om dit op te vangen. Alleen al op basis van de cijfers is dit niet ernstig. Maar de richting is belangrijker dan de omvang: liquidaties duiden op het terugtrekken van hefboomkopers, en uitstroom uit de spotmarkt betekent dat ook echt kapitaal zich terugtrekt. Wat nog meer aandacht verdient, is het tempo waarin beide lijnen tegelijkertijd terugtrekken. Liquidaties kunnen binnen één dag plaatsvinden, maar uitstroom uit de spotmarkt vereist dat houders meerdere dagen achtereen besluiten te verkopen. Vier dagen achtereen netto uitstroom betekent dat verkopers niet passief vertrekken, maar actief hun risico verlagen. Deze continuïteit zegt meer over veranderingen in houdingsbereidheid dan een enkele grote liquidatie op één dag. De komende tijd hoeven we alleen twee signalen in de gaten te houden: of de uitstroom uit de spotmarkt vertraagt en of de omvang van de liquidaties afneemt. Als de uitstroom aanhoudt terwijl het handelsvolume tegelijkertijd krimpt, zal de opleving van $DOGE weinig steun hebben; als de uitstroom afneemt, lijkt deze ronde meer op een positieaanpassing dan op een trendomkering. $BTC en $ZEC bevinden zich recentelijk ook in een gevoelig venster van kapitaalherallocatie, de liquiditeitsrichting van de grote munten zal de marges van DOGE versterken.Wakker worden en op de telefoon kijken, rode enveloppen vliegen rond in de long-groep, terwijl de short-groepen stil zijn alsof de internetverbinding weg is.😅
Na de dump gisteravond keek ik naar de liquidaties: zes-cijferige accounts werden weggehaald, meer dan 90% waren longposities, echt een slapeloze nacht.📉
Vanmorgen zien BTC en ETH actieve spotkopers: 1-uur spot netto instroom, contracten netto uitstroom, wat betekent dat echt geld wordt opgepikt en hefboomhandelaren zich terugtrekken. Maar over 4 uur en 24 uur is er nog steeds netto uitstroom, de kraan is niet dichtgedraaid, beschouw een terugval niet als een ommekeer.🔍
SOL blijft zwak: zowel spot als contracten stromen uit, de oude walvissen dumpen weer; het aantal actieve adressen op de chain ziet er goed uit, maar het kapitaal op de markt erkent het niet. De prijs schommelt net boven de 100, 97-99 is de verdedigingslinie, breek die niet hardhandig; aan de bovenkant drukken de gemiddelden tussen 107-115.🫠
De sentimentindex is zelfs omgeslagen naar "hebzucht", dit is niet door stijging maar door dumpen veroorzaakt, met weinig waarde. CPI boven verwachting, de schaduw van renteverhogingen is nog niet verdwenen, de Fed speelt kat-en-muisspel, de markt durft niet los te gaan.🧐
Mijn plan: bij afname van de 4-uur uitstroom van BTC, ETH enz. voorzichtig een long proberen, een hap nemen en dan eruit; als het volume niet genoeg is, dan short gaan. Voor SOL eerst de kapitaalsignalen afwachten, geen haast. Long-broeders, volhouden is visie, niet volhouden is realiteit, houd geen koppigheid omwille van trots, leven is nodig voor de volgende bullmarkt.💪#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Kernabonnementsdienst: kijken of "volume en prijs" stabiel blijven
Gebruikersbehoud en groei: de markt betaalt niet langer blindelings voor alleen het aantal gebruikers. Er moet worden gelet op de netto toename van kernabonnees en het langetermijnbehoud na het bestrijden van het delen van wachtwoorden.
ARPPU (gemiddelde opbrengst per betalende gebruiker): beïnvloedt het prijsverhogingsbeleid het verloop? Als de omzetgroei (verwacht +12%) vooral door prijsverhogingen wordt gedreven, moet men alert zijn op signalen van groeivertraging. $OKB Aandelta-tokenisatie vergelijking: OKX versus Binance, wie is meer compliant?
Zowel Binance als OKX zetten in op aandelen-tokenisatie, maar er zijn duidelijke verschillen in uitgifte, bewaring, compliance en product.
1. Kernverschillen
1. Uitgevende entiteit
Binance bStocks worden uitgegeven door de gelieerde SPV BTech (geregistreerd in ADGM), diepgaand beheerd door Binance, waarbij de verantwoordelijkheid binnen het ecosysteem blijft; OKX fungeert alleen als handelsplatform, de uitgifte wordt overgelaten aan derden zoals xStocks, Ondo, ICE.
2. Assetbewaring
Beide zijn 1:1 gekoppeld aan echte aandelen. Binance-assets worden compliant bewaard, met dividend- en stock split-verwerking via een multiplier op BNB Chain; OKX’s xStocks worden bewaard door een gelicentieerde Zwitserse instelling, ICE-serie is aangesloten bij DTCC.
3. Compliance-kader
De oude versie van Binance werd in meerdere landen stopgezet, de nieuwe versie heeft alleen ADGM-licentie, de meeste markten zijn grijs gebied, exclusief de VS; OKX heeft een gelaagde aanpak met offshore, Zwitserse en Amerikaanse gelicentieerde routes, met een vollediger compliance-niveau.
4. Productecosysteem
Binance is gebaseerd op BNB Chain, BEP-20, met verspreide liquiditeit; OKX ondersteunt meerdere ketens en integreert dezelfde onderliggende waarde via een uniform orderboek.
2. Compliance-conclusie
OKX is beter: uitgifte door derden beperkt risico, rijkere regulatoire routes, stabiele geschiedenis; Binance heeft geconcentreerd risico en een enkele jurisdictie. #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 De positie op 100 is sinds eind augustus 9 keer getest, en elke keer is het niet doorbroken. Begin september was het het meest frequent, om de paar dagen werd er naar beneden geprikt, de sterkste keer tot 98,47, maar de slotkoers herstelde naar 101,63 en sindsdien is het niet meer doorbroken. Op 13 oktober werd 101,63 getest en herstelde het naar 106, op 15 oktober werd 100,56 echt aangeraakt en daarna herstelde het weer naar 105.
Deze herhaalde bevestiging is geen toeval. Als 100 echt een steun is, kan de eerste keer dat het niet doorbroken werd nog toeval zijn, maar 9 keer niet doorbreken van $SOL begint betekenis te krijgen. Het belangrijkste is dat elke keer het herstel krachtig was, wat aangeeft dat er kopers zijn. Er zijn twee scenario's op de markt: ofwel willen de kopers deze positie niet laten breken, ofwel hebben de verkopers geprobeerd maar konden ze het niet vasthouden en werden ze gedwongen om terug te kopen. Beide scenario's wijzen erop dat de kopers een ondergrens hebben.
De daling op 7 tot 8 oktober bleef rond 105 hangen en zakte niet verder. Pas op 15 oktober werd 100,56 echt aangeraakt, de eerste keer sinds deze daling dat 100 werd bereikt. Na de test herstelde het naar 105, wat aangeeft dat de kracht er nog is.
Het gebied tussen 105 en 100, die 5 punten, is nu cruciaal. Als 100 voor de 10e keer getest wordt, zal blijken of het standhoudt; als deze positie doorbroken wordt, moet de volgende steun lager gezocht worden, rond de 90, dat was het volume-prijs samenwerkingspunt voor het Chinese Nieuwjaar. Maar op dit moment lijkt het vertrouwen dat in de afgelopen vijf tot zes maanden rond 100 is opgebouwd nog niet verdwenen, we wachten op de activering op de 21e om te zien hoe ver het kan bewegen. BTC-positie met 16x hefboom, overdag winst die 's avonds omslaat in een verlies van 6,4%, dit is de meest realistische ervaring op de derivatenmarkt vanavond. Heb je gemerkt dat degenen die recent gedwongen zijn geliquideerd, vaak niet de verkeerde richting kozen, maar het ritme verkeerd inschatten? Toen ik zelf de markt in de gaten hield, viel me een detail op: bij de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt daalde TSLA van ongeveer 379 direct naar 365, waardoor de intraday aangekochte longposities meteen hard werden geraakt, met een drijvend verlies van 18,55%, terwijl de liquidatielijn op 337 ligt — nog wat afstand, maar het gevoel van onder druk staan was al duidelijk. Tegelijkertijd zakte BTC met 16x hefboom van 82083 naar 81755, een ROI van -6,4%, met een liquidatieprijs van 77110. Twee posities, de ene verliest zwaar, de andere verliest stil, maar het gemeenschappelijke punt is: de hefboom vergroot de tweerichtingsvolatiliteit. Dit vertelt eigenlijk één ding: de markt handelt nu niet in richting, maar in fouttolerantie. De impact van de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt treft eerst de high-beta aandelen, en verspreidt zich via sentiment naar crypto. BTC heeft deze beweging niet onafhankelijk gemaakt, het volgt het risicoprofiel, en de schakelaar van dat risicoprofiel wordt door de Amerikaanse aandelenmarkt bediend. Mensen met 16x hefboom gokken er in wezen op dat ze de scherpe dalingen kunnen doorstaan, maar de diepte van die dalingen bepaal je niet zelf. Er is ook een bullish logica: de liquidatielijn van TSLA is nog ver weg, de liquidatieprijs van BTC ligt bijna 6% onder de huidige prijs, zolang er geen aanhoudende scherpe dalingen zijn, kan de positie overleven. En de nieuwe asset SPCX verdiende met 20x hefboom slechts 0,69U, wat aangeeft dat de markt nog steeds een premie geeft aan de nieuwe Musk-gerelateerde verhalen, het sentiment is nog niet volledig dood. Maar het risico is dat het intraday bijkopen zelf al een signaal is #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 BTC daalde tot rond de 80.000 en werd toen weer teruggetrokken, wie neemt eigenlijk de positie over?
Wat de afgelopen dagen het meest de moeite waard is om over na te denken, is niet of BTC de 80.000 dollar heeft vastgehouden, maar dat het lijkt alsof verschillende kapitaalstromen het tegenovergestelde doen: in de marktbesprekingen verschijnen tegelijkertijd ETF-uitstroom en grote houders die spot overnemen. De prijs kan teruggetrokken worden, maar dat betekent niet dat al het kapitaal optimistisch is; uitstroom betekent ook niet dat er niemand in de markt wil kopen.
Optimisten zullen zeggen dat het feit dat de prijs meerdere keren is gedaald zonder effectief een cruciale steun te doorbreken, aantoont dat er echte vraag is op lage niveaus. Pessimisten zullen vragen: als institutioneel kapitaal nog niet terug is, waarop is de rally dan gebaseerd? Grote houders zijn bereid posities over te nemen, maar dat betekent niet dat ze dat onbeperkt zullen doen; ETF-uitstroom kan ook niet direct worden geïnterpreteerd als een onvermijdelijke volgende grote daling.
Wat hier volgens mij het gemakkelijkst over het hoofd wordt gezien, is dat walvissen en instellingen niet hetzelfde soort geld zijn. De een kan langzaam aan het accumuleren zijn bij prijsdalingen, terwijl de ander zijn posities aanpast volgens allocatie- en terugkoopritmes. Als de richtingen van beide partijen niet overeenkomen, betekent dat juist dat het nu nog niet eenvoudig is om de hele markt te karakteriseren als "kapitaal is bullish" of "kapitaal is bearish".
Dus, is het vasthouden van de 80.000 nu sterk of niet? Als de prijs standhoudt, maar ETF's blijven uitstromen, zou je dat dan zien als een bodemopname of als een gebrek aan kracht voor een rally? Ik ben meer benieuwd naar hoe iedereen deze twee signalen tegelijkertijd uitlegt, in plaats van alleen maar een stijgende of dalende richting te rapporteren. #ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ $BTC In 2022 verkocht Li Lin Huobi, dat hij in 2013 zelf had opgericht, waarna Sun Ge het op deze manier liet draaien
Naast strenge binnenlandse regelgeving en het verlies van concurrentievoordeel van Huobi, was de belangrijkste reden voor de verkoop dat Li Lin zich toen wilde terugtrekken
Vier jaar later, misschien omdat pensioen te saai was? Keerde Li Lin terug en startte een nieuwe beurs, UMX, maar Chinese gebruikers kunnen niet door KYC. De kernpositie van UMX is een effectenplatform, dat ook compatibel is met Crypto-activa, waarbij je BTC kunt inzetten om stabiele munten te lenen en stabiele munten kunt gebruiken om Amerikaanse aandelen te kopen enzovoortHoeveel oude $CORE-fans zijn er nog?
Vandaag praten we niet over de koersgrafiek, maar over de mensen.
De officiële verklaring zegt 60 miljoen houdersadressen, maar ik gooi er eerst een koude douche over.
Meer dan 60 miljoen wallet-adressen — dat is het cijfer waar CORE het meest trots op is. Maar als je de on-chain data goed bekijkt, bezitten de top 100 adressen 90% van de tokens. Een ervaren communitylid zegt het nog duidelijker: "Denk er niet te veel over na, het zijn er hooguit honderdduizend houdersadressen."
Waar komen die 60 miljoen dan vandaan? Vroeger heeft CORE een golf van ecoprojecten op de keten gehad, waarbij veel airdrop-taken en massale registratiesadressen zijn meegeteld. Iedereen heeft 1 U, er zijn meer dan 60 miljoen U, maar het gemiddelde bezit is minder dan 0,5 U. Hoeveel water er in die data zit, kun je zelf beoordelen.
Houdersadressen liegen nooit, maar de statistische methoden van het project wel.
De echte data: er zijn veel meer mensen vertrokken dan gebleven.
Twee cijfers zijn genoeg.
Eerste: BTC-staking. Op het hoogtepunt waren er ongeveer 7.600 BTC gestaked op de Core-keten, en nu? Ongeveer 2.293, meer dan 60% is al teruggetrokken.
Tweede: aantal nodes. Het project beloofde aanvankelijk 34 nodes te bouwen, maar er zijn er nu nog maar 20 actief. Sommigen zijn vertrokken, anderen verspreid, en er zijn nauwelijks nieuwe nodes bijgekomen.
Wat zit er achter deze cijfers? Het is echt geld dat vertrekt, het zijn de mensen die de nodes beheren die hun balans opmaken — de CORE-prijs blijft langdurig rond $0,02 hangen, de nodebeloningen zijn gekrompen, maar de operationele kosten zijn niet gedaald. Als het onderhouden van een node verliesgevend wordt, wie wil er dan blijven?
Wie is er nog over? Het echte profiel van drie groepen mensen.
Eerste groep: BTC-mijnwerkers en vroege deelnemers. Dit is de kern van CORE. Ze krijgen tokens via hashpower-delegatie, hebben een zeer lage instapprijs en geloven sterk in het verhaal van hashpower. Ze houden het het langst vast, maar aan de andere kant betekent een lage kostprijs ook dat zij het meest in staat zijn om op elk moment te vertrekken.
Tweede groep: node-stakers — de "gelovigen" die diep vastzitten. Deze mensen kwamen binnen vanwege de "tienduizendvoudige mythe", deden mee aan node-staking en hamstering. Een daling van 99,9% betekent dat ze niet kunnen vertrekken, ze moeten blijven volhouden. Een communitylid zegt zelfspot: "Ik heb een CORE-groep waar iedereen minstens 100.000 CORE heeft, denken jullie dat het nog omhoog kan?"
Derde groep: volume- en taakgebruikers. Deze mensen zijn nooit "fans" geweest. Ze komen voor de airdrops en vertrekken zodra de incentives stoppen. Hun adressen bestaan nog, maar zij zijn allang weg. Het grootste deel van die 60 miljoen adressen zijn dit soort "spookgebruikers".
Communitybeeld: ze willen niet weg, maar kunnen niet weg.
Als je de CORE-community opent, hoor je twee stemmen die heftig ruziën. De bulls roepen over tienduizendvoudige groei, de bears wijzen op de 8.31-kwetsbaarheid en roepen dat het nul wordt.
Maar de echte zwijgende meerderheid zijn die oude fans die niet veel meer zeggen. Ze zijn niet bullish of bearish, ze zitten gevangen — mentaal gevangen.
Iemand analyseerde het goed: veel mensen houden CORE vast, niet omdat ze geloven dat het ecosysteem gaat exploderen, maar omdat ze in een "mentale gevangenis" zitten. De community moedigt elkaar aan en troost elkaar, waardoor een illusoir gevoel van verbondenheid ontstaat, en men denkt: "Iedereen houdt vol, ik kan ook niet weg."
Het meest wrede is niet het verliezen van geld, maar dat je na het verliezen van geld jezelf moet verdoven met "geloof".
Wat doet de officiële partij? Ze schuiven de last door naar degenen die blijven.
Op 1 oktober 2026 kondigde Core DAO aan dat ze geleidelijk zouden stoppen met het produceren van blocks en de blockrechten zouden overdragen aan onafhankelijke validators, wat zij noemden "een volgende stap naar decentralisatie".
Maar sommigen in de community zien het duidelijk: in plaats van dat de DAO "vrijwillig macht overdraagt", is het onder economische druk een kostenlast kwijtgeraakt. Het runnen van een full node vereist veel reken- en opslagcapaciteit, en validators moeten minimaal 50.000 CORE staken. Als de prijs daalt tot $0,02 en de beloningen sterk afnemen, verdwijnt de economische motivatie om nodes te onderhouden.
Een nog pijnlijkere opmerking is: "Dit lijkt meer op een rookgordijn om toekomstige exit voor te bereiden. Het nieuwe verhaal is bedoeld om de retailbeleggers die nog steeds vasthouden te kalmeren en de gevangen mensen een laatste illusoir sprankje hoop te geven."
Er is nog een cijfer dat je kippenvel bezorgt.
On-chain gas fee inkomsten in 30 dagen — $254,80.
Ja, tweehonderdvierenvijftig dollar. Niet 25.000, maar tweehonderdvijfenvijftig. Er zijn nog steeds on-chain interacties, maar de echte economische activiteit genereert bijna geen inkomsten.
De community praat al over onderwerpen als "de app en website van het project worden niet meer bijgewerkt of onderhouden".
Mijn observatie
Hoeveel oude fans zijn er nog? Om eerlijk te zijn, niemand kan een exact cijfer geven. Maar één ding is zeker: on-chain data liegt niet. BTC-staking is met 60% gedaald, nodes zijn van 34 naar 20 geslonken, gas fee inkomsten zijn bijna nul — deze cijfers zijn eerlijker dan welke communitystem of slogan dan ook.
De mensen die er nog zijn, zijn ofwel vroege deelnemers met zeer lage kosten die op elk moment kunnen vertrekken, ofwel diep vastzittende mensen met hoge kosten die niet kunnen vertrekken.
De eersten kunnen elk moment omdraaien, de laatsten zijn de echte kern van de CORE "community" — ze willen niet weg, maar kunnen niet weg.
Wat betreft de community-discussie zelf, die wordt al lang gedomineerd door emoties. Vroegere gebruikers zonder ervaring met volatiele activa, als de prijs blijft dalen, verandert de discussie snel in elkaar troosten in plaats van rationele analyse.
Wie volhoudt, is niet degene die het meest optimistisch is, maar degene die het minst kan vertrekken.
$CORE 今日核心判断 今天有1条值得重点记录的负面信号，分别影响BTC的机构资金渠道和X Layer的传统金融业务。 MSCI正式收紧指数纳入规则。以Strategy为代表的加密资产储备公司，面临被全球股票指数剔除的风险，可能削弱它们获得被动资金和继续融资买币的能力。 与此同时，美国进口价格继续上涨，科技股明显下跌，ETH和SOL现货ETF资金依然疲弱。 我的判断是： 短期风险正在从高利率，进一步扩展到机构资金渠道收缩。长期RWA（现实世界资产）方向没有改变，但OKXICE已经碰到真实的商业阻力。今天应该下调它早期顺利推进的预期，而不是继续单方面累积利好。 1、ETF资金：BTC暂时企稳，ETH和SOL仍弱 10月16日数据尚未完整归集，因此今天继续采用10月15日数据： * BTC：净流入约510万至1630万美元，不同来源存在差异； * ETH：净流出约6030万美元； * SOL：净流出约980万美元。 BTC小幅转正，只能说明赎回压力暂时缓和，还不能证明机构重新开始持续建仓。 ETH此前的改善没有延续；SOL流出规模重新扩大，并且同时来自GSOL和BSOL，短期资金评级下调一级。 整体Zwak herstel is rookgordijn, de beren blijven aan het roer 📉
$BTC, $ETH blijven onder grote druk, maar stort het direct in? Ik neig ernaar dat er eerst een opleving komt, een valse uitbraak gevolgd door een terugval. 🌫️
CPI 3,7% boven verwachting, de renteverlagingdroom wordt de kop ingedrukt. CME toont dat de kans op een renteverhoging in oktober is gestegen van 22% naar 53,7%, de dollarindex stijgt naar 102,7, de 10-jaars Amerikaanse staatsobligatierente nadert 5,33%, een 24-jaar hoogtepunt. Williams, Collins en Goolsby zijn achtereenvolgens hawkish, AI-oververhitting drijft ook de prijzen op, de Fed wordt opnieuw geprijsd op "hoger en langer". 💵📈
$BTC raakte intraday 80230, op een haar na 80.000, met een uur lang een liquidatie van 484 miljoen, long posities 464 miljoen. BTC spot ETF netto-uitstroom 261 miljoen, ETH uitstroom 129 miljoen, BlackRock trok meer dan 100 miljoen terug. Maar grote houders op de keten stegen naar 3,03 miljoen BTC, de snelste maandelijkse toename sinds februari. Instellingen trekken zich terug, grote houders nemen over, grote verdeeldheid. 🐋⛓️
Mijn gemiddelde BTC prijs is 63.000, ik koop door tot 80.000. Vrienden lachen dat ik het mes vang, zij wachten op 50.000; maar ik ben meer bang om niet mee te doen, het missen van de markt is pijnlijker dan een verlies. Voorwaarde is spot, contracten zijn te wild, mijn maat is al geliquideerd. ⚠️
Vervolg om te volgen: kan BTC onder 80.000 zakken, kan ETH onder 2360 zakken. BTC testte vandaag 80.000, 78.000 en de ETF kostenzone zijn de echte bodem; ETH is zwakker, ETF loopt al 10 dagen achtereen met 783 miljoen uitstroom, walvissen verplaatsen munten, bij 2382 is een grote verkoopmuur. Breekt het door, dan gaat de berenmarkt door; houdt het stand, dan blijft het trekken en duwen.De financieringsrente is negatief geworden, maar het aantal walvisportefeuilles bereikt een recordhoogte.
De BTC-financieringsrente op Binance is gedaald tot -0,0073%, het meest bearish niveau voor Bitcoin-derivaten sinds $62.000. In dezelfde week steeg het aantal walvisportefeuilles met 10 tot 10.000 BTC tot 20.338, een historisch hoogtepunt, en ze hebben drie maanden op rij bij elke dip bijgekocht.
Wat is er aan de hand? Contracthandelaren wedden op een daling, terwijl grote houders op de keten goedkoop bijkopen. Deze twee krachten staan tegenover elkaar rond de $82.000.
Waarom is dit belangrijk? De negatieve financieringsrente komt na inflatiecijfers die hoger uitvielen dan verwacht en een toegenomen kans op renteverhogingen, wat de beren een macro-economisch verhaal geeft. Maar de walvissen blijven kopen ondanks ETF-uitstroom en renteangst; hun tijdshorizon is kwartaalbasis, niet uren. Tijdens de huidige rally daalt het openstaande contractvolume juist, wat aangeeft dat de prijsstijging niet door nieuwe hefboomposities wordt aangedreven; de beren staan dus niet tegenover een groep net verhoogde longposities.
Welke observatie wordt meer ondersteund? Het lijkt nu meer op een herhaaldelijke test van bestaande posities boven $80.000 dan op een definitieve overwinning van een van beide kampen.
Belangrijk om in het weekend op te letten: of de financieringsrente weer positief wordt en of de kooporders onder $80.000 worden ingetrokken. Walvissen en longposities, er zal er altijd één als eerste knipperen. $BTC 4,08 miljoen $BTC
omzet! Hoeveel hebben particuliere beleggers eigenlijk overgenomen?
Broeders, toen ik deze on-chain data zag, was ik even stil. Het aantal bitcoins in handen van kortetermijnhouders is gestegen tot 4,08 miljoen, een nieuw hoogtepunt sinds juni. Simpel gezegd, hoeveel van deze 4,08 miljoen zijn particuliere beleggers zoals jij en ik?
Deze tokens zijn geconcentreerd gekocht tussen 82.000 en 86.000, de ongerealiseerde winstbuffer is geslonken van 16% naar 10%. Wat betekent dat? Dat wij die hoog hebben gekocht, al bij een kleine daling in paniek raken, en bij een grotere daling verkopen met verlies. Niet omdat we niet willen vasthouden, maar omdat de kosten te hoog zijn en de gemoedstoestand te gespannen. De afgelopen week is er slechts 48.000 bijgekocht, de koopkracht neemt ook af, nieuwkomers durven niet meer in te stappen.
Ik denk niet dat dit puur negatief is, het is beter dat er kopers zijn dan niemand. Maar met zo'n geconcentreerde positie op korte termijn zal de volatiliteit zeker niet klein zijn. De focus ligt nu op één niveau: de gemiddelde kostprijs van kortetermijnhouders is 74.900. Als dat niveau wordt vastgehouden, zal het langzaam consolideren; als het echt doorbroken wordt, zal er waarschijnlijk weer een golf van paniekverkopen komen.
Dus mijn keuze is nu heel simpel: het is zaterdag, de liquiditeit is laag, de macro-negatieve factoren zijn nog niet volledig verwerkt. Ik blijf leeg, doe niets, en vang geen vallende messen. Eerst kijken of 79.000 standhoudt, als dat niet lukt dan 74.900, dat is de echte stop-loss-lijn voor kortetermijnposities. Niet meedoen kost geen geld, maar lukraak instappen is gevaarlijk.
Van deze 4,08 miljoen ben jij er één van, of kijk je leeg toe? Praat mee in de reacties. $BTC$ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Het aantal munten in bezit van kortetermijnhouders is gestegen tot 4,08 miljoen, wat een piek in deze fase betekent.
De toename van het aandeel munten in handen van kortetermijnhouders (STH) betekent dat er meer "break-even en weg" en "winst nemen" munten in omloop zijn, waardoor de gemiddelde kostprijs van de markt dichter bij de huidige prijs komt te liggen — minder munten onder water, meer munten boven water. Deze houders zijn veel sneller geneigd te verkopen dan langetermijnhouders (LTH), waardoor een lichte prijsdaling snel een kettingreactie van winstnemingen kan veroorzaken en het risico op liquiditeitsproblemen toeneemt.
De 4,08 miljoen munten betekenen niet "nieuwe instroom = bullish", maar zijn een teken dat de houdstructuur kwetsbaarder wordt. Het echte dieptepunt wordt nooit bereikt door een nieuwe piek in STH, maar door STH die verliezen nemen en LTH die op lage niveaus bijkopen — zolang dit proces niet is voltooid, betekent een toename van munten alleen maar meer munitie voor de beren.
Laat je niet misleiden door de cijfers, de on-chain data liegt niet — hoe hoger de stapel munten boven water, hoe groter de kans dat een rally wordt neergeslagen. Wacht tot deze groep hun munten heeft verkocht en LTH stilletjes bijkopen, dan is het echt tijd om in actie te komen. Laat de kogels nog even vliegen $BTC $ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Laat je niet misleiden door de bewegingen van vandaag, ETH staat nu op $2.400, een daling van 2,1% in 24 uur, bijna 80.000 mensen in de hele markt zijn geliquideerd, de paniekverkoop is behoorlijk grondig geweest. Maar kijk nog eens wat die slimme mensen op de blockchain doen — een anonieme walvis of instelling heeft in de afgelopen 5 dagen 1.601 BTC verkocht en daarvoor 53.095 ETH gekocht, met een gemiddelde prijs van $2.497, en in de afgelopen 24 uur nog eens 9.820 ETH opgekocht.
Aan de ETF-kant is er inderdaad nog steeds bloedverlies, gisteren was er een netto-uitstroom van 60,22 miljoen, waarbij BlackRock met 44,38 miljoen aan kop liep. Maar kijk je terug, op 13 oktober eindigde een reeks van 10 dagen netto-uitstroom en was er een netto-instroom van 24,84 miljoen — de richting wisselt, het is geen eenzijdige ineenstorting.
Technisch gezien ligt het 100-daags voortschrijdend gemiddelde op $2.321, het 200-daags op $2.272, deze twee lange termijn gemiddelden ondersteunen nog steeds stevig van onderaf, de grote structuur is niet kapot. Als de structuur standhoudt, is er ruimte voor herstel.
Samengevat: de bulls hebben een veelbelovende toekomst.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Dit financiële rapport zal het grote geheel niet veranderen. Starlink blijft winst maken en ondersteunt de basis, de AI rekenkracht business is de echte blikvanger — snelle groei maar ook grote investeringen. Op korte termijn kan de aandelenkoers meebewegen met de resultaten, de langetermijnwaarde hangt nog steeds af van of Starship echt grootschalige, goedkope lanceringen kan realiseren #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Volgens de gegeven prognosedata wordt verwacht dat de omzet van Netflix in het derde kwartaal 12,86 miljard dollar zal bereiken, een stijging van 12% op jaarbasis, waarbij de omzet nog steeds een goede expansie laat zien. Nog opvallender is dat de operationele winstmarge naar verwachting 33,2% zal zijn, een duidelijke verbetering ten opzichte van 28,2% in dezelfde periode vorig jaar, wat aangeeft dat het kostenbeheer en de winstgevendheid van het bedrijf verbeteren en dat de algehele fundamentele situatie een positieve basis heeft.
Echter, de traditionele abonnementsdienst bereikt geleidelijk het plafond van zijn verkeersvoordeel, en de ruimte om de inkomsten alleen door prijsverhogingen te stimuleren is beperkt, waardoor de groeisnelheid onder druk staat om af te nemen. Daarom is het lage prijsplan met advertenties de belangrijkste groeimotor voor Netflix in de toekomst, en de uitbreidingssnelheid van de advertentieactiviteiten zal in grote mate de waarderingsbeoordeling van de kapitaalmarkt beïnvloeden.
Natuurlijk hangt het succes van de advertentieactiviteiten ook af van meerdere variabelen zoals het budget van adverteerders, de aantrekkelijkheid van de platforminhoud en de vulling van advertentieruimte. Bij het volgende financiële rapport zal de markt naast de omzet en winst ook vooral letten op de gegevens van de advertentieafdeling om te beoordelen of de nieuwe groeicurve van Netflix stand kan houden. $APR
De recente scherpe prijsdaling kan mogelijk worden verklaard door een grote ontgrendeling op 23 oktober 20216, waarbij de prijs duidelijk onder druk stond vanwege de verwachtingen rond deze ontgrendeling.
Volgens gedetailleerde berekeningen van onder andere coinlaunch wordt de ontgrendelde hoeveelheid geschat op ongeveer 123,7 miljoen tokens (inclusief de reguliere kwartaalvrijgave van ongeveer 30,9 miljoen tokens).
Huidige circulerende voorraad: ongeveer 277,81 miljoen / totale voorraad 1 miljard ≈ 27,78%.
Geschatte voorraad na ontgrendeling (uitgaande van de veelvoorkomende 123,7 miljoen als voorbeeld):
Nieuwe circulatie ongeveer 401,5 miljoen, circulatiepercentage ongeveer 40,2%.
Het is nu afwachten of deze verkoopdruk kan worden opgevangen, ik maak me er wel zorgen over.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 1. Kernresultaten
• Omzet 12,56 miljard (+13,4%) iets onder verwachting
• EPS $0,8 boven verwachting
• Winstmarge 33,4%, lichte druk
• Wereldwijd 325 miljoen betalende gebruikers (stopgezet met kwartaal netto groei rapportage)
2. Groeilogica (huidige kern)
1. Prijsverhoging is de hoofdgroei: volwassen markten vertrouwen op prijsverhogingen, gebruikersaantal piekt, inkomsten stijgen door ARPU
2. Advertentie-inkomsten zijn de tweede groeicurve: verwacht 3 miljard in 2026, verdubbeling, zeer lage marginale kosten
3. Opkomende markten (Latijns-Amerika, Azië-Pacific) groeien veel sneller dan Noord-Amerika
3. Kernrisico's (druk op aandelenkoers)
1. Doorlopende stijging van contentkosten, beperkte ruimte voor winstmargeverbetering
2. Geen rapportage meer van nieuwe gebruikers, verminderde datatransparantie
3. Gebruikersduur piekt, korte video's blijven gebruikers afsnoepen, hevige concurrentie in de sector