Orbit Post Sitemap
Mensen die roepen over een supercyclus verkopen zelf hun aandelen
Een paar dagen geleden zei de CEO van Robinhood nog voor de camera dat we aan het begin staan van een supercyclus, dat het gouden tijdperk van crypto net is begonnen. Zodra hij dat zei, begonnen de eigen mensen aandelen te verkopen.
In de SEC-documenten staat zwart op wit dat Robinhood's CFO Verma Shiv op 17 augustus 3982 aandelen heeft verkocht tegen een gemiddelde prijs van 95,07 dollar, wat ongeveer 378.600 dollar opleverde, waardoor zijn aandelenbezit daalde tot 51.963 aandelen. Bestuurder Bhatt Baiju was nog eerder actief en verkocht op 14 augustus 50.317 aandelen voor 96,8 dollar per stuk, wat ongeveer 4,87 miljoen dollar opleverde. Samen hebben ze in drie dagen meer dan 5,25 miljoen dollar aan aandelen verkocht.
Dat is interessant. Het bedrijf praat naar buiten toe over een crypto bullmarkt, de terugkeer van retailbeleggers en een supercyclus, terwijl de interne leidinggevenden stilletjes cashen. Het is niet zo dat verkopen per se negatief is; het is heel normaal dat leidinggevenden op hun eigen tempo wat aandelen verkopen, maar de timing is wel opvallend, vooral omdat de CEO net zo'n optimistisch verhaal had verteld. Dat zet mensen aan het denken.
Robinhood is de afgelopen jaren een van de meest directe toegangspoorten geweest voor crypto-retailers. De bullmarkt-uitspraak van de CEO kan in een groep makkelijk FOMO veroorzaken. Maar als de echte acties en de woorden niet overeenkomen, dan hebben ervaren spelers dat al vaak gezien.
Als je terugkijkt, zie je dat het patroon van optimistisch praten en ondertussen aandelen verkopen ook in de vorige cyclus vaak voorkwam. Oprichters van projecten tweeten dat ze voor de lange termijn vasthouden, maar sturen ondertussen stilletjes hun vrijgekomen munten naar exchanges, waarbij de retailbeleggers uiteindelijk de dupe zijn. Verhalen kun je verzinnen, maar de blockchain en officiële documenten liegen niet.
Wat nog interessanter is, is het bedrag zelf. 5,25 miljoen dollar is voor een bedrijf met een marktkapitalisatie van honderden miljarden niet veel geld. Het echte signaal zit niet in hoeveel er verkocht is, maar in het moment waarop het gebeurde: precies wanneer het verhaal over de bullmarkt het hardst klinkt. Interne mensen stemmen vaak met hun voeten, en dat is meestal eerlijker dan woorden.
Voor gewone spelers zoals wij is de waarde van dit verhaal niet om te beoordelen of Robinhood goed is, maar om een eigen discipline op te bouwen. Als een grote speler een koopadvies geeft, kijk dan eerst of die recent aandelen heeft verkocht voordat je besluit mee te doen. Als je deze regel in je hoofd brandt, kun je veel valkuilen vermijden.
Ik zeg niet dat je moet wegrennen. Ik wil alleen waarschuwen: als je naar grote spelers luistert die roepen over een cyclus, kijk dan ook even wat ze met hun eigen accounts doen. Het gevaarlijkste in een bullmarkt is om andermans marketingpraatjes als je eigen handelsbasis te nemen. Vertrouw je op die mond, of op die verkooporder? De volgende keer dat je een CEO een bullmarkt ziet promoten, check dan eerst of hij vorige maand aandelen heeft verkocht. Luister niet alleen naar het verhaal, maar kijk naar de boeken. Die zijn veel eerlijker dan een toespraak.27 miljard aan shortposities werd geliquideerd, maar instellingen zeggen dat deze stijging te vroeg is
Deze week is mijn account eindelijk weer groen. BTC brak door de $75.000, een nieuw hoogtepunt in drie maanden, en de groep vierde feest. Maar ik keek naar de Coinglass-data en voelde me een beetje onrustig.
Woensdag werd er alleen al voor meer dan $2,75 miljard aan BTC-shortposities geliquideerd. In de afgelopen 24 uur werd er nog eens $783 miljoen aan posities geliquideerd, waarvan $748 miljoen shortposities. Met andere woorden, deze stijging is grotendeels veroorzaakt doordat shorters in het nauw werden gedreven en zichzelf gedwongen tot sluiting van posities, niet doordat er echt nieuw geld met harde valuta werd geïnvesteerd.
Analist Shawn Young doofde het enthousiasme direct. Hij zei dat de markt de impact van de terugkoopoperaties van het Amerikaanse ministerie van Financiën overschat, en dat de veranderingen op de obligatiemarkt vooral shorters dwingen hun posities te sluiten, niet dat de fundamentele situatie van BTC is verbeterd. Amerikaanse staatsobligaties concurreren nog steeds met Bitcoin om marginaal kapitaal, en het roepen om een doorbraak boven de $70.000 lijkt nu te vroeg.
On-chain data geeft eigenlijk beide kampen hun eigen argumenten. Analist Ali Charts wees erop dat BTC in het gebied tussen $61.849 en $63.111 een nieuwe sterke steun heeft gevormd, waar meer dan 2 miljoen BTC zijn verhandeld. Maar aan de bovenkant is er tussen $83.300 en $84.569 weer een dicht handelsgebied, met ongeveer 1 miljoen BTC die wachten om uit de rode cijfers te komen. Er is dus een bodem onder en een muur boven.
Dominick John van Zeus Research is het met deze analyse eens. Korte termijn liquidaties van shortposities kunnen de prijs nog wat opdrijven, maar zodra de gedwongen kopers uitgeput zijn, moet de prijs het hebben van echte spotkopers, de liquiditeitsomgeving en de macrofundamenten. Of ETF-gelden blijven toestromen is nu de belangrijkste indicator om in de gaten te houden.
De marktsituatie is eigenlijk heel delicaat. Het gebied tussen $70.000 en $72.000 is een nieuwe zone voor bevestiging van richting; als die stand wordt vastgehouden, kan de prijs naar $75.000. Maar als BTC weer onder $68.000 tot $69.000 zakt en ETH onder $2.200 komt, moet je oppassen dat deze stijging vooral het resultaat is van short liquidaties. De grotere beperking ligt bij de Federal Reserve; in de notulen van juli denken meerdere leden dat de inflatie nog verder omhoog moet en dat de deur naar verkrapping niet dicht is.
Het meest ongemakkelijke aan deze rally is dat iedereen wil weten of de bullmarkt terug is, maar de stijging wordt juist gedreven door short liquidaties en niet door nieuw kapitaal. Zodra de brandstof van de liquidaties op is, zal de markt meteen een probleem blootleggen: hoeveel nieuw geld is bereid om boven de $70.000 in te stappen?
Ik denk dat gewone spelers vooral één ding goed moeten overwegen: is het herstel van je account deze week echt omdat je de richting goed had, of ben je gewoon omhoog getrokken door short squeezes? Of nieuw geld binnenkomt, bepaalt hoe ver deze rally kan gaan. Ben jij deze week hersteld, of ben je achtergelaten?Een mysterieus adres sluimert stilletjes met miljoenen dollars aan longposities in Bitcoin
In de vroege ochtend op de blockchain viel een adres dat begint met 0xa0 op. De afgelopen weken heeft het niet meegedaan aan de rally of signalen gegeven, maar bouwde het langzaam longposities in Bitcoin op, stuk voor stuk.
Uit de ordergeschiedenis blijkt dat dit adres posities opende tussen $53.653 en $66.667, met meerdere grote orders van 132 BTC per keer. Toen de opwaartse trend rond 20 augustus duidelijk werd, had het stilletjes een perpetual longpositie opgebouwd ter waarde van ongeveer $9,9 miljoen, met een gemiddelde instapprijs van $68.785 en een huidige ongerealiseerde winst van ongeveer $760.000.
Interessant is dat het bijna geen ETH, SOL of andere populaire altcoins aanraakte, maar al het geld op Bitcoin zette. Deze mate van concentratie lijkt niet op willekeurige retail trading, maar meer op een vooraf bepaalde strategie: een verwachting van verbeterde macroliquiditeit.
Er zijn ook eerdere aanwijzingen. Begin augustus experimenteerde dit adres met de XYZ100-index, waarbij het herhaaldelijk posities verhoogde en verlaagde, alsof het met kleine posities het ritme aftastte. Pas toen de markt echt in beweging kwam, vulde het in één keer zijn Bitcoin-positie volledig aan. Zo'n geduld is zeldzaam in de huidige chaotische markt.
Tegelijkertijd versoepelden de Amerikaanse regelgevende verwachtingen. Het ministerie van Financiën verdubbelde de omvang van de langlopende obligatie-opkoop, de SEC presenteerde nieuwe crypto-regelgevingsvoorstellen, en beleidsmatig kwamen er signalen die deze strategie ondersteunen. Het probleem is echter dat de veranderingen op de obligatiemarkt vooral short squeezes afdwingen, en niet echt de fundamenten van Bitcoin verbeteren.
Daarom verschilt dit adres sterk van de recent luidruchtige grote whales. Sommigen posten hun posities en doelen, anderen springen heen en weer tussen long en short, maar dit adres bleef stil en onopvallend, zonder zich op sociale media te laten zien.
Dergelijke stille accumulatie op de blockchain verdient vaak meer aandacht dan de luidruchtige influencers die constant signalen geven. Het zegt niets, post niets, maar zet zijn chips op zijn eigen tempo klaar en wacht tot de markt naar hem toe komt. Tegen de tijd dat de meeste van ons reageren, is de prijs vaak al niet meer waar die was.
Wat echt opvalt is het contrast. In de afgelopen dagen opende een andere bekende whale herhaaldelijk shortposities en werd heen en weer geshaked, met verliezen aan beide kanten. Dit stille adres handhaafde één richting en zat precies voor de draaipunt. Zo'n niveau van voorafgaande positionering is een gok op macroherstel, of gewoon het meeliften op de short squeeze.
De recente stijging van Bitcoin van $64.000 naar $72.000 werd voor een groot deel gedreven door short squeezes. Hoe groot de echte spotvraag is, weet niemand precies. Wanneer we zulke 'goddelijke' adressen zien, is onze eerste reactie vaak om mee te gaan, maar hun instapprijs ligt tussen $50.000 en $60.000. Als wij pas boven de $70.000 instappen, spelen we een heel andere rol. Is deze rally hetzelfde als wat jij en ik eerder dachten?Een keten die beweert gedecentraliseerd te zijn, bevriest zichzelf
Vannacht explodeerde er een bericht binnen de community. MANTRA Chain gaf officieel een verklaring af waarin stond dat er een incident had plaatsgevonden dat de werking van de keten beïnvloedde, en het team heeft uit voorzorg de hele keten gepauzeerd. Alle interfaces en transacties zijn volledig bevroren, gebruikers kunnen tijdelijk geen geld storten of opnemen.
Kort gezegd, een publieke keten die zich richt op RWA, dagelijks praat over asset tokenization en compliance, heeft zelf de pauzeknop ingedrukt. Die situatie is op zich al surrealistisch. Normaal gesproken houden dit soort projecten van het woord gedecentraliseerd, maar als er echt iets misgaat, ligt de beslissingsmacht toch bij een paar mensen in het team.
Wat het meest verontrustend is, is dat de oorzaak nog niet bevestigd is. Het team heeft niet duidelijk gemaakt wat er precies is gebeurd en ook geen tijdschema voor herstel gegeven. Alles op de keten is nu bevroren, gebruikers weten niet hoe lang ze moeten wachten en ook niet in welke staat hun activa zich bevinden. Eén aankondiging en het hele netwerk ligt plat.
Het is eigenlijk niet ongewoon dat een projectteam de keten vrijwillig pauzeert; Solana werd in het verleden ook vaak genoemd vanwege frequente uitval. Maar elke pauze onthult hetzelfde probleem: gebruikers denken dat ze veilig zijn omdat ze de private keys bezitten, maar zodra de keten stopt met het verwerken van transacties, zijn de zogenaamde activa slechts een reeks cijfers in een grootboek die niet kunnen bewegen.
Dit soort situaties test de kwaliteit van een project het beste. We praten vaak over zelfbeheer en transparantie op de keten, maar als er echt iets misgaat, is het aan het projectteam om te beslissen of de keten stopt en wanneer die weer hersteld wordt. Of je het nu ziet als verantwoordelijke preventie of als blootlegging van de kwetsbaarheid van ketenbeheer, iedereen heeft daar zijn eigen oordeel over.
Wat het nog gevoeliger maakt, is het tijdstip. De afgelopen dagen heeft de markt net een epische short squeeze doorgemaakt, met Bitcoin die boven de 75.000 uitkwam, en de marktsentimenten herstellen zich. Juist op zo'n moment valt een keten plotseling stil, wat moeilijk is om niet te interpreteren. Is er echt een niet-gepubliciseerd technisch of beveiligingsprobleem, of wordt er iets onderdrukt?
Voor een project dat institutionele en compliance-narratieven hoog in het vaandel heeft staan, vergroot deze manier van handelen alleen maar de twijfels van buitenaf. De keten kan stoppen, maar als het vertrouwen stopt, is het veel moeilijker om het weer op gang te krijgen.
Wat wij gewone mensen kunnen doen, is eigenlijk beperkt. Als je geld in dit soort projecten hebt gestoken, moet je nu vooral niet naar de prijs kijken, maar wachten op de tweede officiële update en de uiteindelijke oorzaak. De keten kan weer opstarten, maar vertrouwen herstellen is niet vanzelfsprekend.
Wat vind jij van zo'n keten die zichzelf bevriest? Is het een verstandige voorzorgsmaatregel of een gevaarlijk signaal? Deze ronde van de gewelddadige Bitcoin-terugslag: het is niet één enkele positieve factor, maar het resultaat van de resonantie van drie krachten
In de afgelopen 24 uur heeft de cryptomarkt de krachtigste herstelbeweging van dit jaar doorgemaakt. Bitcoin brak snel door de grens van $70.000 vanuit het $64.000-bereik, Ethereum steeg bijna 19% op één dag en naderde $2300. Achter deze extreme beweging ligt een hoge hefboomkost: binnen 24 uur gingen meer dan 180.000 mensen failliet, met een totale liquidatie van $3,2 miljard op het hele netwerk.
Veel mensen schrijven deze stijging toe aan één enkele nieuwsimpuls, maar de echte kern is de gelijktijdige resonantie van drie factoren: macroliquiditeitsherstel + beleidsverwachtingsomslag + markstructuur short squeeze, wat heeft geleid tot een zeer krachtig trendherstel.
1. Macrofundament: Amerikaanse schatkist ondersteunt lange rente, wereldwijde herwaardering van risicovolle activa
De onderliggende logica die deze beweging in gang zette, komt van een belangrijke actie van het Amerikaanse ministerie van Financiën.
Op 19 augustus kondigde het Amerikaanse ministerie van Financiën aan de omvang van de terugkoop van langlopende staatsobligaties te verdubbelen, waarbij de limiet voor een enkele terugkoop van 10- tot 30-jarige staatsobligaties werd verhoogd van $2 miljard naar $4 miljard, met ingang van 9 september. Dit is gericht op het verlichten van de liquiditeitsuitputting en het uit de hand lopen van de opbrengstrente op lange obligaties.
Daarvoor was het rendement op 30-jarige Amerikaanse staatsobligaties opgelopen tot een hoogtepunt van 5,337%, wat de hoge waardering van risicovolle activa wereldwijd onder druk zette. Na de beleidsimplementatie daalde het lange rentepercentage snel tot ongeveer 5,19%, waarmee de prijsketting "hoge rente onderdrukt risicovolle activa" werd doorbroken.
Een daling van de risicovrije rente betekent een systematische stijging van de risicobereidheid van kapitaal. Goud steeg op één dag met $125, terwijl cryptovaluta, die het meest gevoelig zijn voor liquiditeit en rente, als eerste hun waardering herstelden. Bitcoin begon zo een snelle doorbraak van $64.000 naar $70.000.
Deze keer begreep de markt het cruciale signaal: de Amerikaanse schatkist ondersteunt actief lange obligaties, de lange rente heeft een verborgen piek bereikt, en de macroliquiditeitsverwachting versoepelt marginaal.
2. Beleidsstemming: keerpunt in Amerikaanse regulering, grote terugkeer van zekerheid in de sector
Als macro het fundament is, dan is het topbeleidsstandpunt in de VS de lont die de beweging ontsteekt.
Trump ontving in het Witte Huis topmanagers van toonaangevende cryptobedrijven zoals Coinbase, Kraken, Ripple, Chainlink en anderen, en sprak zich duidelijk uit om het Congres aan te sporen de "CLARITY Act" snel te laten doorgaan.
Dit is het belangrijkste emotionele keerpunt van deze ronde: de kernzorgen van de markt gedurende een jaar waren nooit geldgebrek, maar onzekerheid over regelgeving. Zodra de wet wordt aangenomen, worden de compliance-grenzen voor digitale activa volledig verduidelijkt, en eindigt de langdurige vage strijd in de sector.
Tegelijkertijd blijven de verwachtingen van instellingen toenemen. Standard Chartered heeft zijn standpunt direct geüpdatet: de schatkist die lange obligaties ondersteunt en de reguleringsvriendelijkheid zijn de belangrijkste positieve verhalen voor Bitcoin, en ze handhaven hun doel van $100.000 tegen het einde van het jaar. De verschuiving in topbeleidsstandpunt heeft de pessimistische marktwaardering volledig omgedraaid.
3. Handelsstructuur: zes maanden aan shorts opgebouwd, wat een extreme short squeeze veroorzaakte
Macro + beleid bieden de reden voor stijging, maar de kortetermijnextreme stijging wordt volledig gedreven door de positie-structuur.
In de afgelopen zes maanden schommelde Bitcoin langdurig in het $60.000-bereik, waarbij de marktconsensus bearish was en de futuresmarkt een enorme hoeveelheid short hefboomposities had opgebouwd.
Toen de prijs door een belangrijke weerstand brak, werd een geautomatiseerde keten van liquidaties geactiveerd: prijsstijging → short posities worden gestopt en geliquideerd → passieve kopers stappen in → prijs stijgt verder, wat een positieve spiraal van short squeezes creëert.
De data spreekt voor zich: binnen een uur werd $1,44 miljard aan short posities geliquideerd, waarbij de in zes maanden opgebouwde zwakke shortposities in één keer snel werden weggevaagd. Dit is ook de kernreden waarom deze rally veel sneller en krachtiger was dan normale positieve bewegingen.
Volledige overdracht van de marktdynamiek
Schatkist ondersteunt lange obligaties → lange rente daalt snel → wereldwijde liquiditeitsverwachting verbetert → waardering van risicovolle activa herstelt → cryptospotkopers keren terug + geconcentreerde liquidatie van shortposities in derivaten → doorbraak en sterke opwaartse trend
Belangrijke punten om te volgen
Deze stijging werd aanvankelijk gedreven door een short squeeze met hefboomwerking, wat een herstel van sentiment en posities betekent.
Of deze beweging van een "kortetermijnterugslag" naar een "trendomslag" kan evolueren, hangt af van twee kernindicatoren:
1. Of Bitcoin spot-ETF's een aanhoudende netto-instroom kunnen realiseren ter vervanging van kortetermijnhefboomkapitaal;
2. Of het rendement op Amerikaanse staatsobligaties de neerwaartse trend kan vasthouden en de macro versoepelingsverwachting stabiel blijft.
Alleen met doorlopende spotkapitaalinjecties en een stabiele macro-omgeving kan deze doorbraak echt standhouden en het startpunt worden van een nieuwe trendbeweging.
⚠️ Alleen marktanalyse, geen beleggingsadvies
$BTC $ETH
#BTC加速拉升，资金还能继续接力吗？
#Anthropic拟8月底公开IPO文件，募资或追平SpaceX
#财报观察员：泡泡玛特增长换挡，多IP能否接力？ Reguleringsdeadline vastgezet op 15 september, Coinbase-baas doet uitspraak
De baas van Coinbase, Brian Armstrong, gooide gisteravond op X een uitspraak eruit die de al lang hangende spanning op de markt een concreet tijdstip gaf. Hij zei dat ongeacht welke weg wordt gevolgd, de duidelijkheid over Amerikaanse crypto-regulering er lijkt te komen, en dat het al medio september kan zijn.
Hij gaf geen vage verwachting, maar twee vrij concrete scenario's. De eerste weg is dat de Amerikaanse Senaat op 15 september meer dan zestig stemmen haalt om het betreffende wetsvoorstel daadwerkelijk door te voeren. De tweede weg is dat de CFTC en SEC op 16 september gezamenlijk nieuwe regels uitbrengen die de zaken direct vanuit reguleringsperspectief verduidelijken. Twee dagen achter elkaar, duidelijk bedoeld om in dit venster de onzekerheid weg te nemen.
Deze urgentie is vrij ongebruikelijk. De afgelopen jaren is de Amerikaanse crypto-wetgeving steeds vastgelopen in het heen en weer geschuif tussen de twee kamers van het Congres. Wat de marktdeelnemers het meest vreesden was niet strenge regels, maar het totaal niet weten hoe die regels eruit zouden zien. Dat Armstrong deze keer durft een duidelijke datum te noemen, wijst erop dat de sector waarschijnlijk een soort intern signaal heeft ontvangen; anders durft niemand namens de toezichthouders een concrete datum te noemen.
Wat men echt afwacht, is hoe het al lang vertraagde marktstructuurwetsvoorstel precies de lijnen trekt, oftewel wie van SEC en CFTC welke tokens reguleert. Zolang die lijn niet is vastgesteld, voelt het noteren van munten, custody en staking op beurzen als lopen op een slappe koord. Coinbase is de afgelopen jaren sowieso een van de meest actieve lobbyisten geweest, met een politieke inzet die allang niet meer klein is. Nu ze het zo expliciet maken, lijkt het erop dat ze hun ingezette politieke inzet willen versnellen.
Maar alles inzetten op september heeft ook nadelen. De Senaat moet zestig stemmen verzamelen, wat betekent dat ze over partijgrenzen heen voldoende steun moeten krijgen. Elke procedurele hindernis kan de tijdlijn vertragen. En als twee toezichthouders samen regels uitbrengen, klinkt dat snel, maar voordat het echt wordt ingevoerd, zal de markt nog steeds speculeren over de precieze formuleringen. Historisch gezien zijn dit soort beloften vaker uitgesteld.
Wat ook interessant is, is het moment. Bitcoin is net boven de 72.000 gestegen, de hele markt zoekt redenen om door te stijgen, en duidelijke regulering is natuurlijk een van de sterkste narratieven. Dat Armstrong juist nu deze uitspraak doet, is moeilijk als toeval te bestempelen.
Voor ons die posities aanhouden, is het belangrijkste om niet alleen te letten op het feit dat het zou komen, maar ook op wat er gebeurt als het niet komt. Als een van de twee deadlines in september niet wordt gehaald, kan de hangende zekerheid juist in grotere onzekerheid veranderen. Nu denk je misschien dat regulering de steunpilaar is, of juist het zwaard dat nog boven het hoofd hangt en nog niet is gevallen. Het ministerie van Financiën pompt geld in om de lange rente te drukken, maar Goldman Sachs zegt dat de richting niet te veranderen is
Het ministerie van Financiën heeft deze week een grote zet gedaan door de omvang van de terugkoop van langlopende Amerikaanse staatsobligaties minstens te verdubbelen, waarbij de limiet per ronde is verhoogd van 2 miljard dollar naar 4 miljard dollar, met ingang van 9 september. De boodschap is duidelijk: ze willen de lange rente ondersteunen en voorkomen dat deze verder stijgt, om te voorkomen dat de schuldenberg de markt verplettert, en tegelijkertijd de obligatiemarkt geruststellen. Zodra het nieuws uitkwam, verzwakte de dollar en steeg Bitcoin mee, de logica is helder: als de Amerikaanse staatsobligatierente daalt, stroomt het geld naar risicovolle activa zoals BTC, die niet afhankelijk zijn van overheidsuitbreiding van schulden.
Maar Goldman Sachs gooit er een koude douche overheen. Ze zeggen dat deze operatie vergelijkbaar is met die in 1961 en 2011, toen de rente historisch slechts met 10 tot 20 basispunten werd gedrukt. Nu, met terugkoop en aanpassing van de looptijd, is het mogelijk om de rente tijdelijk met 20 tot 40 basispunten te drukken. Maar de kern van de stijging van de lange rente is niet veranderd: het begrotingstekort groeit nog steeds, inflatie blijft onvoorspelbaar, en met AI die datacenters bouwt en herindustrialisatie die veel kapitaal verbruikt, stijgt het reële renteniveau. Het is duidelijk waar de koopkracht naartoe stroomt.
Dat is best tegenstrijdig. Op korte termijn is het positief voor ons: als de rente daalt, ontspant de markt, en activa zoals Bitcoin profiteren het meest van liquiditeitsverwachtingen, dus de prijs stijgt de laatste dagen flink en shortposities worden flink onder druk gezet. Maar Goldman Sachs waarschuwt dat je een tijdelijke daling kunt afdwingen, maar niet voor altijd; de trend van duurdere kapitaal blijft, en de terugkoop van het ministerie van Financiën schuift het probleem alleen maar vooruit. Als de inflatie weer oploopt, zal de lange rente toch stijgen en moeten risicovolle activa opnieuw worden gewaardeerd.
Wat betreft handelen: beschouw dit niet als het startschot voor een eenzijdige bullmarkt. Op korte termijn kun je profiteren van de versoepeling van de liquiditeit, maar neem niet te veel risico. Als de dollar weer sterker wordt of de Federal Reserve een hawkish signaal geeft, kan de correctie snel komen en wordt hefboomgebruik gevaarlijk. Op lange termijn blijft het verhaal van schaarse activa overeind, maar het moet stap voor stap gebeuren. Laat je niet verblinden door een dagstijging en stop geen geld in de markt dat je niet kunt missen, want dat soort handelen leidt vaak tot een scherpe terugval en uitstap.
Als je het geheel bekijkt: de Amerikaanse staatsobligatierente is de hoofdschakel voor de waardering van alle risicovolle activa. Als die daalt, krijgt crypto wat ademruimte; als die stijgt, moeten zelfs de sterkste verhalen wijken. Dus elke dag voor de opening even de Amerikaanse staatsobligaties en de dollarindex checken is veel nuttiger dan luisteren naar signalen in groepen, zo voorkom je emotionele valkuilen en betaal je minder leergeld.
Dus, deze ronde van terugkoop van Amerikaanse staatsobligaties: kan het de markt echt ondersteunen, of is het slechts een buffer tegen dalingen? Strategy is terug bij af, maar de concurrent zit nog diep in het rood met 5,8 miljard
Twee muntenopslagbedrijven, de ene net uit het dal, de andere nog diep in het water, hun boeken tonen een duidelijk contrast. Volgens gegevens had Strategy op 16 augustus 840.447 BTC in bezit, met een gemiddelde kostprijs van 75.385 dollar. Nu de huidige prijs van Bitcoin 75.428 dollar bereikt, heeft dit bedrijf eindelijk de balans rechtgetrokken en is het volledig terug bij af, wat neerkomt op bijna een jaar doorzetten voordat ze weer winst maken. De eerdere diepe verliezen waren niet minder dan die van particuliere beleggers. Aan de andere kant heeft BitMine 5,815 miljoen ETH in bezit, met een kostprijs van 3.366 dollar, terwijl de huidige prijs slechts 2.362 dollar is. Hoewel het drijvende verlies iets is afgenomen, zit het bedrijf nog steeds vast in een diep dal van 5,836 miljard dollar, ver verwijderd van het herstel.
Beide volgen dezelfde strategie van bij lage prijzen bijkopen, maar het resultaat is zo verschillend omdat het instapmoment en de flexibiliteit van de activa anders zijn. Strategy heeft zwaar ingezet op BTC, dat deze rally aanvoert en als eerste herstelt, met een schone portefeuille; BitMine daarentegen zit vast in ETH, dat ook is gestegen, maar nog ver onder de kostprijs ligt. Om uit het verlies te komen, is een veel sterkere markt nodig, waarbij ETH relatief ten opzichte van BTC flink moet bijtrekken.
Voor ons zijn deze twee gevallen een levend lesboek. Instellingen winnen niet zomaar door te kopen en te wachten; het enorme verlies van BitMine toont aan dat ook bij langetermijnbeleggingen terugval onvermijdelijk is. Een gat van 5,8 miljard dollar vul je niet zomaar met wat praat over langetermijnvisie; echt geld en drijvende verliezen liegen niet. Denk niet dat Strategy makkelijk winst maakt door munten vast te houden; zij hebben ook lang geleden zware klappen gehad en moesten talloze keren de breakeven-lijn bereiken voordat ze terugkwamen, het is niet vanzelfsprekend stabiel.
Op korte termijn betekent het herstel van Strategy dat een groep beleggers hun winst kan nemen, wat een kleine verkoopdruk kan veroorzaken, maar daarna juist voor een lichtere positie zorgt; het herstel van instellingen zal het marktrisico verbeteren en kan een positieve impuls geven aan de inhaalslag van ETH, aangezien beide onder het verhaal van muntenopslag vallen en kapitaal zal volgen waar winst wordt gemaakt. De langetermijnlogica blijft hetzelfde: het schaarsteverhaal van BTC staat nog steeds, maar het tempo moet je zelf bepalen; laat je niet misleiden door de acties van instellingen, want als zij winst nemen en jij koopt duur, draai je het om. Wat BitMine betreft, zij hebben voor hun ETH eigenlijk geen andere opties dan wachten op een betere markt; er is geen nieuw verhaal of extra cashflow om het verlies te compenseren, het is puur afhankelijk van prijsherstel om uit het verlies te komen. Deze passieve situatie is totaal anders dan de actieve herallocatie van Strategy. Voor gewone mensen die naar institutionele posities kijken, is het niet genoeg om alleen naar het break-evenpunt te kijken; je moet ook weten wat ze kopen, wat de kostprijs is en of er ruimte is om te schuiven. Begrijp dat goed voordat je beslist om mee te doen.
Wie denk jij dat als eerste volledig winstgevend wordt, BTC of ETH? In twee dagen tijd is de shortpositie in 4 uur tijd met meer dan 400 miljoen dollar opgedreven
De groene cijfers op de rekening van de afgelopen dagen zijn door shorters met gedwongen liquidaties betaald. Volgens Coinglass-data is er in de afgelopen 4 uur wereldwijd voor 446 miljoen dollar aan posities geliquideerd, waarvan shortposities 425 miljoen dollar uitmaken en longposities slechts 21 miljoen dollar, een duidelijk scheve verhouding, bijna volledig veroorzaakt door één enkele bullish candle. In de afgelopen 24 uur is het nog extremer: wereldwijd zijn 137.000 mensen geliquideerd voor een totaalbedrag van 1,234 miljard dollar. De grootste liquidatie vond plaats op Hyperliquid's BTC-USD, met een enkele positie van 25,138,700 dollar die in één keer verdween, een bedrag dat voor een gewone persoon een heel leven lang zou zijn.
Deze squeeze kwam hard aan, de oorzaak ligt in de 16% stijging van Bitcoin in twee dagen. Veel mensen hadden nog shortposities op hoge niveaus in de hoop op een correctie, maar de markt draaide niet terug, stop-loss orders werden achter elkaar geactiveerd en het geld van de shorters ging rechtstreeks naar de longposities. Voor trendvolgers zoals wij is zo'n plotselinge stijging het ergste, want als je positie niet goed is ingericht, word je gemakkelijk uit de markt gegooid. Je ziet je winst in een oogwenk veranderen in een liquidatie; hoe hoger de hefboom, hoe harder de klap, want zodra de marge de grens raakt, volgt de gedwongen sluiting.
De impact op de markt is direct. Gedwongen sluitingen van shortposities betekenen passieve aankopen, die de prijs verder omhoog duwen en zo een kettingreactie veroorzaken, waardoor de stijging snel en krachtig is. Op korte termijn is de verkoopdruk bovenin juist afgenomen, maar er zijn ook veel longposities die met verlies zijn geopend en die elk moment kunnen omkeren. De focus ligt nu op het niveau van 74.000 dollar voor Bitcoin; als dit niveau standhoudt, is de squeeze voorbij, maar als het breekt, kan er een terugval komen die ook de late instappers eruit schudt. De weerstand ligt rond het gebied waar eerder veel posities vastzaten, met veel orders voor winstneming en het ontlopen van verliezen. Uit on-chain data blijkt dat deze stijging vooral door short liquidaties wordt gedreven en niet door nieuwe spot aankopen, wat betekent dat er veel 'lucht' in de stijging zit. Zodra de kracht van de short liquidaties afneemt, zal het moeilijk zijn om de stijging op momentum voort te zetten. Laat je dus niet misleiden door de rode cijfers op het scherm; de structuur van de transacties en de kapitaalstromen zijn de eerlijkere indicatoren. De signalen in de community kun je beter met een korreltje zout nemen.
Op de langere termijn zijn dit soort kettingliquidaties vaak signalen van een trend in het middenstadium, niet het einde. Historisch gezien volgt er meestal nog een verdere beweging, maar het proces is turbulent, met terugvallen en valse uitbraken die je aan het twijfelen kunnen brengen. Heb je winst, wees dan niet overmoedig; ben je nog niet ingestapt, wees dan niet te gretig om te kopen. Wacht op een terugval naar de gemiddelde kostenlijn voor een stabieler instapmoment. Het is beter om iets minder winst te maken dan om een val te pakken. Gebruik slechts een klein deel van je vrije geld voor posities en laat je niet meeslepen door de gedachte aan snelle winst.
Heb jij je shortpositie deze ronde kunnen vasthouden, of ben je al geliquideerd en uitgestapt? Dit is geen grap, maar een marktregel die keer op keer is bevestigd: in elke cyclus van marktsentiment vertoont DOGE vaak eerder en heviger afwijkingen dan de grote munten, het fungeert eigenlijk als de "risicovoorkeur thermometer" van de hele markt. Waarom juist DOGE? Omdat de waarde ervan niet gebaseerd is op technische verhalen of ecologische toepassingen, maar vrijwel volledig op sentiment en aandacht. Mensen die DOGE kopen, kopen niet de fundamentele waarde, maar de verwachting dat "iedereen het gaat kopen". Dit bepaalt dat de prijsvolatiliteit volledig wordt gedreven door de portemonnee van de particuliere belegger — instellingen investeren er niet zwaar in, marketmakers beschermen het niet, elke grote stijging is een emotionele stem van particuliere beleggers met echt geld. Dus als DOGE beweegt, betekent dit dat het meest aarzelende en laatste kapitaal buiten de markt niet langer kan wachten. Als je het als indicator gebruikt, wordt de logica heel duidelijk. De stijging van grote munten kan alleen door institutionele allocatie worden gedreven, wat niet betekent dat particuliere beleggers terug zijn; maar als $DOGE, DOGE handelsvolume en DOGE zoekinteresse tegelijkertijd stijgen, betekent dit dat nieuw kapitaal van particuliere beleggers echt de markt betreedt — dit is de cruciale factor in een bullmarkt. Met andere woorden, een doorbraak van BTC is het "signaalschot", het opstijgen van DOGE is de "bevestiging". Maar deze thermometer is ook een tweesnijdend zwaard. Uit de geschiedenis blijkt dat DOGE's extreme opwinding vaak voorkomt in de midden- tot latere fasen van de markt; wanneer zelfs de gewone markt het over DOGE begint te hebben, is het sentiment vaak al bijna oververhit. Dus het is zowel een bevestigingssignaal van de bullmarkt als een waarschuwing voor een tijdelijke top. Voor handelaren geldt: in plaats van DOGE op het hoogtepunt na te jagen, Met één opdracht kun je dollars naar je mailbox sturen
Vannacht is er stilletjes een commandoregeltool gelanceerd door een platform genaamd AllScale. Je hoeft alleen maar één regel in de terminal in te typen om een stabiele munt naar elk e-mailadres te sturen, en de ontvanger hoeft zich niet eens eerst te registreren of een wallet te hebben. Degene die het geld ontvangt, opent gewoon de link en het geld is binnen.
Dit is eigenlijk best opvallend in de huidige tijd. Afgelopen week had iedereen het over hoe AI de liquiditeit van crypto wegzuigt, hoe Nvidia teams opkoopt met veel geld, en hoe Bitcoin dankzij Amerikaanse staatsobligatie-inkoop omhoog schoot naar 75.000. Iedereen ging ervan uit dat AI en crypto twee concurrerende kampen zijn die dezelfde taart willen. Maar AllScale veegt die grens nu direct weg. Ze noemen zichzelf een zelfbeheerde digitale bank voor stabiele munten, en deze tool staat al op npm, met de pakketnaam @allscale/cli. Zolang je omgeving shell kan draaien, kun je het installeren en gebruiken.
De werking is heel eenvoudig. Aan de ontvangende kant stuur je een opdracht met het e-mailadres en het bedrag van de ontvanger, het systeem genereert een link met geld die kan worden opgehaald, ondersteund door USDT of USDC, en de ontvanger hoeft geen walletadres te geven. Aan de betalende kant is het nog makkelijker: je geeft een eenmalige limiet, daarna kan het script autonoom draaien, elke betaling maakt automatisch een link aan en voorziet die van geld. Er is ook een technisch cruciaal ontwerp: idempotentie, waardoor mislukte taken niet dubbel betalen. Met andere woorden, een programma dat op een server draait kan nu zelf geld ontvangen, zelf betalen en zelf afstemmen, zonder dat iemand ernaar hoeft te kijken.
Dit sluit precies aan bij de recentste trends. Onlangs maakte AWS Bedrock het mogelijk voor AI-agenten om direct kleine betalingen te doen met USDC via het x402-protocol; Stripe heeft net BVNK overgenomen om stabiele munten in hun betalingsnetwerk te integreren; en Musk’s X wil ook USDC gebruiken om inkomsten aan makers uit te keren. Iedereen zegt dat AI moet leren geld uit te geven, maar het is meestal nog een testveld voor grote bedrijven. AllScale heeft deze mogelijkheid omgezet in een pakket dat iedereen kan installeren, met standaard dataformaten en een reeks exitcodes, zodat machines de resultaten direct kunnen lezen en daarop kunnen reageren.
Het interessante is dit: terwijl we nog discussiëren of crypto door AI-kapitaal wordt weggezogen, gebruikt AI ondertussen al stilletjes crypto-betalingen als zijn fundering. Stabiele munten waren oorspronkelijk iets voor handelaren, maar zijn nu een infrastructuur die met één regel code kan worden aangeroepen.
Dus hier is de vraag: als geld zo makkelijk van het ene programma naar het andere kan stromen, is onze reeks van herstelwoorden dan veiliger geworden, of juist gevaarlijker? De marktkapitalisatie van Bitcoin is stilletjes Meta voorbijgestreefd en staat nu op de dertiende plaats wereldwijd
Vanmorgen was er een nogal subtiel tafereel. De marktkapitalisatie van Bitcoin is stilletjes geklommen naar 1,5 biljoen dollar, waardoor het sociale-mediagigant Meta van zijn plek werd verdrongen en zelf de dertiende plaats op de wereldwijde ranglijst van activa innam. Ethereum bleef ook niet stil, met een marktkapitalisatie die steeg tot meer dan 280 miljard dollar, waarmee het Dell voorbijging en op de tweeënzeventigste plaats kwam. Iets dat draait op code en consensus heeft nu een omvang die groter is dan het bedrijf van Zuckerberg; een paar jaar geleden zou niemand dat hebben geloofd.
Je hebt misschien geen idee wat 1,5 biljoen betekent. Wereldwijd zijn er maar een paar die boven dit bedrag uitstijgen: goud, enkele grote oliemaatschappijen, en techreuzen als Microsoft, Apple en Nvidia. Een netwerk zonder CEO, zonder hoofdkantoor, dat niemand kan uitschakelen, heeft nu een marktkapitalisatie die aan tafel zit met de meest solide activa op aarde. Dit soort gebeurtenissen worden in elk leerboek als uitzonderlijk beschouwd.
Deze stijging ging gepaard met een flinke klap. In de afgelopen vier uur is er voor 446 miljoen dollar aan liquidaties geweest, waarvan 425 miljoen dollar aan shortposities, wat betekent dat een hoop shorters direct zijn uitgeschakeld. Hoe drukker de shortposities, hoe heviger de rebound; deze markt geneest alle twijfelaars.
Er is ook een detail dat het waard is om over na te denken. Coinbase-eigenaar Armstrong zei vandaag dat de Amerikaanse cryptoregulering mogelijk halverwege september duidelijk wordt, hetzij met een stemming van zestig stemmen in de Senaat, hetzij met nieuwe regels van de CFTC en SEC samen. Zodra dit wordt ingevoerd, wordt Bitcoin officieel toegelaten in de grote zaal, in plaats van een wilde buitenstaander. Een paar maanden geleden durfde niemand te denken dat mainstream instellingen het serieus zouden nemen.
Wat nog opvallender is, is de huidige sfeer. In slechts twee dagen is Bitcoin met meer dan zestien procent gestegen en staat het weer boven de 200-daagse voortschrijdende gemiddelde, iets wat sinds november vorig jaar niet meer is gebeurd. In de groepen is het een feest, sommigen roepen dat het de vooravond van een bullmarkt is en delen hun winsten uitbundig. Aan de andere kant is er binnen de Federal Reserve nog steeds onenigheid over het al dan niet verhogen van de rente; Musalem wil verhogen, Daly zegt wacht even, de fundamenten van de markt zijn niet zo stevig.
De kern is dat het verhaal veranderd is. Vroeger werd het als speculatie gezien, nu kopen BlackRock-klanten binnen twee uur 120 miljoen dollar aan Ethereum, en pensioenfondsen stappen ook stilletjes in; de activawaarde wordt herbeoordeeld. De marktkapitalisatie van Bitcoin die een biljoenenbedrijf voorbijgaat, betekent aan de oppervlakte een prijsstijging, maar in wezen een verandering van identiteit.
Wat mij nog meer interesseert, is iets anders. Nu Bitcoin een omvang heeft die gelijk is aan de topbedrijven wereldwijd, kan het dan nog steeds die wilde, winstgevende groei volhouden? Of, zodra het volledig is geïntegreerd in de traditionele financiën, verdwijnt dan ook dat aantrekkelijke wilde karakter? Dat is een gesprek dat waardevoller is dan de huidige ranglijst.Traditionele futuresgigant daagt nieuwkomer in voorspellingsmarkt openlijk uit
Gisteren vond er een tamelijk dramatisch moment plaats tijdens de CFTC-ronde tafel in Washington. Terry Duffy, de baas van 's werelds grootste futuresbeurs CME, confronteerde openlijk Luana Lopes Lara, medeoprichter van het voorspellingsmarktplatform Kalshi, voor een zaal vol toezichthouders en branchegenoten.
Duffy was zeer direct in zijn aanval. Hij betwijfelde eerst of voorspellingsmarkten wel onder dezelfde strenge regulatoire controle staan als reguliere beurzen, en schakelde toen over op het belachelijk maken van Kalshi’s hotdog eetwedstrijd-contracten. Hij liet er geen twijfel over bestaan dat CME niet het circus is waar men klanten probeert te lokken. De implicatie was duidelijk: jullie nieuwe dingen zijn niet serieus genoeg. Simpel gezegd, CME leeft van eeuwenlange reputatie en vergunningen, terwijl voorspellingsmarkten vertrouwen op transparantie op de blockchain en grassroots-verkeer, twee logica’s die fundamenteel botsen.
Lara liet zich niet kennen. Ze antwoordde resoluut dat ook traditionele markten en beurzen risico’s verbergen, en dat de toezichthouders die risico’s moeten identificeren en beheersen, in plaats van alleen de nieuwkomers in de gaten te houden. De spanning tussen beide partijen bleef voelbaar. Later kwam de CEO van DraftKings ertussen om de gemoederen te bedaren en riep hij op om niet langer elkaars businessmodellen aan te vallen. Uiteindelijk draait het niet om woorden, maar om de machtspositie in de toekomst van financiën.
Achter dit woordengevecht schuilt eigenlijk een strijd tussen oude en nieuwe krachten om hetzelfde terrein. De voorspellingsmarkt is de afgelopen jaren explosief gegroeid; Kalshi, Polymarket en anderen hebben sport, verkiezingen en allerlei real-life gebeurtenissen omgezet in verhandelbare contracten, en eten zo langzaam het verkeer en narratief van traditionele beurzen op. Grote gevestigde namen als CME kunnen dat niet negeren en leggen de conflicten nu open op de regulatoire tafels. Deze business mag niet onderschat worden: alleen al in politieke verkiezingscontracten werd er vorig jaar voor miljarden dollars aan inzetten op de blockchain verhandeld, iets wat traditionele makelaars niet onopgemerkt laten.
Wat nog complexer is, is dat de regulatoire houding zelf verdeeld is. Enkele dagen geleden beval een rechter in de staat Washington Kalshi om bepaalde contracten te stoppen, terwijl de CFTC Kalshi juist toestond door te gaan met handelen, en daarmee de blokkade van de staat New York tartte. Het is nog onduidelijk wie de baas is: de federale overheid of de staten, de traditionele sector of de crypto-sector. Deze strijd toont ook aan dat de voorspellingsmarkt inmiddels zo groot is dat traditionele machten het niet meer kunnen negeren. Wie als eerste de regels bepaalt, heeft de sleutel tot de volgende generatie financiële toegang.
Dus deze ruzie is aan de oppervlakte een paar scherpe woorden, maar in de kern een instinctieve tegenaanval van de oude financiële orde tegen de blockchain-voorspellingsmarkt. Of het nu tot echte confrontaties komt of dat de toezichthouders een beslissing nemen, dat zullen we nog zien.Laten we bespreken waarom BTC de laatste tijd zo sterk is gestegen?
Deze keer is de sterke stijging van BTC sterk beïnvloed door Amerikaanse staatsobligaties.
Maar het is niet simpelweg "Amerikaanse staatsobligaties dalen → BTC stijgt", de echte logica is:
Het Amerikaanse ministerie van Financiën begint actief langlopende staatsobligaties terug te kopen → Verwachting van daling van de langlopende Amerikaanse staatsobligatierente → Verzwakking van de dollar → Marginale versoepeling van de financiële voorwaarden → Niet-soevereine activa zoals BTC/goud worden hergewaardeerd
Deze logica is de afgelopen dagen al direct door de markt verhandeld.
Op 19 augustus kondigde het Amerikaanse ministerie van Financiën aan de terugkoop van langlopende staatsobligaties te verhogen van ongeveer 2 miljard dollar per keer naar 4 miljard dollar. Na dit nieuws daalde de langlopende obligatierente met ongeveer 10 basispunten, terwijl de dollar verzwakte en BTC en goud gelijktijdig stegen.
De plotselinge toename van de terugkoop van langlopende obligaties door het ministerie van Financiën is in wezen een signaal aan de markt:
De Amerikaanse overheid wil niet dat de langlopende rente verder uit de hand loopt.
Daarom begint de markt te handelen op "top van de langlopende rente/verbetering van de financiële voorwaarden".
Belangrijker nog: de dollar daalt ook.
Dit is eigenlijk, naar mijn mening, een belangrijkere factor in deze BTC-stijging.
De dollarindex is inmiddels gedaald tot ongeveer 98,7, het laagste punt in drie maanden.
Dus is er nu eigenlijk een heel typisch samenspel:
Langlopende Amerikaanse staatsobligatierente ↓ + DXY ↓ + BTC ↑ + Goud ↑
Dit is veel belangrijker dan alleen de stijging van BTC zelf.
Want dit betekent dat de markt niet handelt op een gewone crypto-narratief, maar op:
De daadwerkelijke aantrekkelijkheid van dollaractiva neemt af.
Daarom stijgen goud en BTC tegelijkertijd.
Op korte termijn: zeer gunstig voor BTC.
Op lange termijn: kan nog niet direct worden geïnterpreteerd als "de Fed begint met geldinjecties".
Als de 10-jaars staatsobligatierente onder 4,7% blijft dalen, kan BTC mogelijk verder stijgen DeFi trok op één dag 9% aan kapitaal aan, TVL doorbreekt 83,3 miljard
Onverwacht gaf de on-chain data een flinke oppepper. De totale waarde vergrendeld (TVL) in DeFi steeg op één dag met 9,15% en bereikte 83,3 miljard dollar, terwijl het DEX-handelsvolume voor het eerst in twee maanden boven de 10 miljard uitkwam. Na bijna een jaar van bearish on-chain activiteit lijkt het alsof de markt even op adem komt.
Achter de cijfers zitten mensen. TVL is simpel gezegd het geld dat in protocollen is vastgezet; een stijging van 9% betekent dat er binnen één dag tientallen miljarden dollars terugvloeien naar leen-, handels- en stakingcontracten. Het feit dat het DEX-handelsvolume boven de 10 miljard uitkomt is nog belangrijker, want dat wijst erop dat het niet alleen grote spelers zijn die handelen, maar dat er ook veel retail traders actief zijn op de chain. De laatste keer dat we zo'n activiteit zagen was in het vierde kwartaal van vorig jaar, waarbij de oude sectoren lend en swap als eerste de instroom merkten.
Wees echter voorzichtig met de conclusie dat de bullmarkt terug is. Deze stijging is sterk synchroon met de 16% stijging van Bitcoin in twee dagen, wat betekent dat het vooral een door de markt gedreven beta is, en niet dat DeFi zelf een nieuwe motor heeft gevonden. Aan de Hyperliquid-kant hebben whales hun posities opgehoogd tot 6,028 miljard dollar, met een long-short ratio van 0,94, wat bijna gelijk staat; dit geeft aan dat hefboomkapitaal ook weer instapt, maar het is nog niet eenzijdig. Aan de andere kant is er bij Optimism DAO een flinke discussie over de toewijzing van 547 miljoen OP-tokens, waarbij het kernteam 24% van de circulerende voorraad van airdrops naar het strategisch fonds heeft verplaatst; de problemen met community governance zijn nog niet opgelost. De on-chain opleving is echt, maar de fundamentele scheuren zijn nog niet gerepareerd, en dat is waar je echt op moet letten.
Overigens betekent een stijging van TVL niet automatisch dat de tokens ook stijgen; veel protocollen hebben nog steeds een loskoppeling tussen inkomsten en tokenhouders. Alleen omdat er meer geld vaststaat, betekent dat niet dat je blind moet instappen. Wat echt in de zakken van houders terechtkomt, zijn terugkoopprogramma's en dividenden, echte cashflows, niet alleen boekhoudkundige cijfers. Voor traders die op korte termijn handelen, heeft deze data twee interpretaties. Op korte termijn lopen TVL en DEX-volume vaak voor op de stemming rond protocoltokens, zoals bij gevestigde namen als UNI en AAVE, waar de kapitaalstroom op korte termijn steun biedt. Maar on-chain markten zijn snel en vluchtig; instappen na een grote bullish candle kan riskant zijn, het is veiliger om te wachten op een pullback.
Op de lange termijn wordt de basis van DeFi dikker. RWA brengt staatsobligaties en aandelen on-chain, stablecoin-betalingen worden overgenomen door traditionele giganten zoals Mastercard, en getokeniseerde activa zijn geen loze beloftes meer. Regulering verschuift van onderdrukking naar het bieden van kaders; de SEC heeft een vrijstelling gegeven voor financiering onder de 5 miljoen dollar. De fundamenten zijn inderdaad steviger dan in de vorige bullrun. Natuurlijk moet je niet overmoedig worden; on-chain herstel is welkom, maar risicomanagement blijft cruciaal, en zie herstel niet als vanzelfsprekend.
Die 83,3 miljard is het begin van een ommekeer, of gewoon een adempauze met de markt. Heb jij recent nog iets op de chain gedaan? Het grootste terugbetalingsplan in de geschiedenis van Samsung is gelanceerd! Is het een positief teken of een teleurstelling?
Samsung heeft eindelijk officieel het langverwachte aandeelhoudersrendementsplan aangekondigd. In 2026 wordt verwacht dat er tussen de 90 biljoen en 110 biljoen Koreaanse won aan aandeelhouders wordt teruggegeven, ongeveer 79 miljard dollar, wat de helft van de vrije kasstroom bedraagt. Dit cijfer is een record in Zuid-Korea; alleen al in het derde kwartaal is er 30 biljoen aan contante dividenden, en er wordt nog eens 15 biljoen teruggekocht voor werknemerssalarissen. Het geld is echt hard cash.
Maar persoonlijk denk ik dat dit grotendeels aan de verwachtingen voldoet en niet echt verrassend is. De markt had eerder al een verwachting rond de 100 biljoen, en nu valt het binnen dat bereik, wat het hoogste punt van de toezegging is, niet een extra verhoging. Bovendien is het terugkoopgedeelte bedoeld voor werknemerssalarissen en wordt het niet direct geannuleerd, wat de verbetering van de winst per aandeel vermindert. In vergelijking met SK Hynix die eerder 40 biljoen direct annuleerde, lijkt Samsung een beetje de trend te volgen. Maar Samsung heeft 167 biljoen aan netto contanten op de balans, een stevigere financiële basis en meer duurzaamheid.
Voor de aankondiging was de aandelenkoers al gestegen, maar na sluiting daalde deze met 3,9%, wat aangeeft dat sommigen winst hebben genomen. Op maandag zal de Koreaanse beurs waarschijnlijk hoger openen vanwege de omvang van het plan, wat de index zal ondersteunen. Maar na een hogere opening kan de koers dalen; het risico van kopen na de verwachting is groot. Als de KOSPI meer dan 1,5% hoger opent, raad ik aan eerst af te wachten en niet overhaast te kopen.
#BTC加速拉升，资金还能继续接力吗？ Zhao Changpeng roept dat tokenized BNB-houders maandelijks met 370% toenemen
Zhao Changpeng heeft weer iets gezegd, dit keer roept hij op tot volledige tokenization. Zijn exacte woorden waren dat tokenization een van de beste manieren is voor landen om geld aan te trekken en buitenlandse investeringen te lokken, en hij vroeg retorisch welke onderneming haar getokeniseerde aandelen niet wereldwijd wil verkopen. Dit is niet de eerste keer dat CZ zich voor de industrie uitspreekt, maar deze keer tilt hij het naar het niveau van volledige tokenization, wat betekent dat RWA, aandelen en obligatiemarkten allemaal in één mandje worden gegooid. De woorden zijn ruw maar de logica klopt, en bij nader inzien is het best interessant.
Hij ondersteunde zijn punt met data van BNB Chain. Het aantal RWA-houders op de chain is al 776.000, een stijging van ongeveer 370% in 30 dagen. Dit cijfer is indrukwekkend en toont aan dat er echt mensen zijn die chain-assets gebruiken, niet alleen praten. Maar hij erkent ook een probleem: tokenization verspreid over meerdere chains versnipperd de liquiditeit. Zijn eigen verklaring is dat als verschillende uitgevers onderling hoog uitwisselbaar zijn, die versnippering kan worden verzacht.
Maar de realiteit is niet zo eenvoudig. Een aandeel dat in tientallen chain-versies wordt opgesplitst, met koop- en verkooporders verspreid, leidt tot verspreide diepte. Instellingen en retail willen direct kunnen handelen, niet orders samenvoegen over tientallen pools. CZ zegt dat dit de snelste weg is om de industrie vooruit te helpen, wat klopt, maar de prijs is ook echt. Terugkijkend in de sector, de Winklevoss-broers hebben net 240 miljoen geïnvesteerd om 18% van de Zcash-netwerkhashrate te bemachtigen, Grayscale prijst de privacyfuncties van Zcash als een must-have in het AI-tijdperk, en grote spelers zetten steeds duidelijker in op tokenization. Deze acties samen vormen geen individuele experimenten meer, maar een zichtbaar groeiend consensus.
In een breder perspectief is deze tokenization-golf niet alleen zijn idee. Mastercard heeft net BVNK overgenomen voor stablecoin-betalingen, Franklin Templeton wil getokeniseerde activa in traditionele fondsen stoppen, platform X bespreekt het uitbetalen van makers met USDC, en zelfs traditionele beurzen vechten om dit stuk taart. Regulering versoepelt ook, de SEC heeft een vrijstelling geopend voor tokenfinanciering onder 5 miljoen dollar. Groot en klein geld dringen allemaal deze richting op.
Uiteindelijk klinkt het groot om getokeniseerde aandelen wereldwijd te verkopen, maar de implementatie stuit op twee punten: ten eerste verschillen de compliance-standaarden per land, en ten tweede hoe de on-chain en off-chain clearing en settlement worden afgestemd. CZ schildert een aantrekkelijk plaatje, maar het is een harde noot om te kraken. Voor ons is het signaal duidelijk: tokenization is geen concept meer, het is een infrastructuur die zich ontwikkelt. Op korte termijn zullen publieke chains zoals BNB Chain die als eerste opstaan profiteren, en het RWA-verhaal kan nog wel even meegaan. Op lange termijn zal degene die de versnipperde liquiditeit weer weet te bundelen, de echte vestingmuur in handen hebben.
Denk jij dat getokeniseerde aandelen echt wereldwijd verkocht kunnen worden, of is het weer een ronde PPT-feest?Bitcoin steeg in twee dagen met 16 punten, shortposities werden weggevaagd
Is je account deze week groen geworden? Als je de afgelopen twee dagen de markt hebt gevolgd zonder iets te doen, zou je die langverwachte opwinding moeten voelen. Bitcoin maakte twee opeenvolgende grote bullish candles en steeg in totaal met 16,66% in twee dagen, waarbij de marktkapitalisatie weer boven de 1,5 biljoen dollar uitkwam. Veel mensen twijfelden vorige week nog of ze moesten verkopen, maar deze week vragen ze al of ze nog kunnen instappen.
Dit begon allemaal op woensdag. Trump gaf tijdens een crypto-evenement in het Witte Huis veel positieve signalen, donderdag hield de Amerikaanse CFTC haar eerste vergadering van de Innovation Advisory Committee, met oprichters en topmanagers van Coinbase, Uniswap, Ripple, a16z, Solana en anderen in de zaal. Dit keer kwam de toezichthouder niet met restricties, Nazarov van Chainlink zei ter plekke dat de CFTC en SEC eindelijk serieus samenwerken, en dat de onderlinge strijd veel minder is geworden. Wat de markt het meest vreest is onzekerheid, en nu is het signaal juist positief.
Voor ons die de markt volgen, is de impact direct. Bitcoin steeg van 72.000 naar boven de 75.000, de positie van Strategy met 840.447 BTC is eindelijk uit het verlies en terug in de plus, met een gemiddelde kostprijs van 75.385 dollar, en de huidige prijs is net boven die drempel, terwijl het eerdere verlies soms meer dan 10 miljard dollar bedroeg. Shortposities hebben het zwaar, alleen al in het afgelopen uur werden shortposities ter waarde van 222 miljoen dollar geliquideerd. In zo'n short squeeze is het pijnlijkste niet het verlies, maar het missen van de rally na een gedwongen sluiting van posities. Ethereum bleef niet achter, ETH brak opnieuw door een belangrijke weerstand en steeg zelfs harder dan Bitcoin.
Maar laat je niet verblinden door één bullish candle. Op korte termijn is deze stijging een samenspel van sentiment en nieuws, één uitspraak van Trump en één vergadering van de CFTC kunnen de markt aanwakkeren, wat aangeeft dat de verkoopdruk boven niet zwaar is, maar ook dat de fundamenten nog wankel zijn. Technisch gezien ligt het 50-daags gemiddelde rond 63.900, het 200-daags gemiddelde rond 69.000; voor een echte bevestiging van een golden cross en de overgang van bear naar bull moet het 50-daags gemiddelde het 200-daags gemiddelde stevig overstijgen, en dat is nog niet gebeurd.
Om eerlijk te zijn, zulke plotselinge stijgingen in één dag zijn we in de bear market al vaak tegengekomen, waarna nieuwe dieptepunten volgden. Totdat de prijs boven het 200-daags gemiddelde blijft, moeten alle stijgingen als een rally worden gezien, en moet je geluk niet verwarren met vaardigheid. De langetermijnlogica is wel duidelijker: de dollarindex is gedaald tot het laagste punt sinds mei, Amerikaanse staatsobligaties drukken de lange rente omlaag, en het verhaal van schaarse activa krijgt weer geloofwaardigheid. Institutionele beleggers steken ook echt geld in de markt, de spot BTC ETF had een dagelijkse handelsomzet van meer dan 5,3 miljard dollar, waarvan BlackRock meer dan 80% voor zijn rekening nam.
Voor degenen die standvastig bleven, is er deze week eindelijk wat ademruimte. Maar de vraag is: is dit het begin van een trendomkeer, of slechts een grote rally binnen een dalende trend? Wat denk jij?Gemini is gedaald van 3,3 miljard naar 450 miljoen, wie grijpt toe?
Vanochtend bracht een niet zo opvallend advies twee werelden die normaal niet met elkaar te maken hebben samen. Lorenzo, onderzoeksdirecteur bij ARK Invest, riep publiekelijk op dat Hyperliquid Gemini zou moeten overnemen om er een in de VS gereguleerd platform voor perpetual contracts van te maken. Een gedecentraliseerd protocol op de blockchain dat een beurs overneemt die onder toezicht staat van zowel de SEC als de CFTC – dat beeld voelt bijna magisch.
De persoon die dit zegt, zegt het niet zomaar. Hyperliquid is momenteel in onderhandeling met de CFTC en SEC om op een publieke blockchain perpetual contract trading en clearing aan Amerikaanse gereguleerde entiteiten te bieden. Dit protocol, dat is opgegroeid met on-chain perpetual contracts, heeft dit jaar een sterke groei doorgemaakt; de tokenprijs steeg zelfs tot boven de zeventig dollar en werd door Trump genoemd als een voorbeeld van een in de VS gereguleerd perpetual platform. Wat het mist, zijn niet de gebruikers, maar een vergunning om legaal de Amerikaanse markt te betreden.
Kijkend naar Gemini, een beurs die pas in september 2025 naar de beurs ging, met een waardering van 3,3 miljard dollar bij de beursgang, is de marktwaarde nu gedaald tot ongeveer 450 miljoen, een daling van meer dan 85%. De kernactiviteiten krimpen al een tijd; de markten in het Verenigd Koninkrijk, de EU en Australië zijn gesloten, het aantal werknemers is gedaald van een piek van 402 naar ongeveer 240, de platformactiva zijn gedaald van 18,2 miljard dollar naar 8,4 miljard, en het spot trading volume is met twee derde afgenomen. Een speler die ooit werd gezien als een concurrent van Coinbase, is nu zo ver gekomen dat het moet overleven door verkoop.
Toch is zo'n wankel bedrijf in de ogen van anderen een gewild object. De reden is simpel: de Amerikaanse vergunningen die het bezit zijn erg waardevol. De trustlicentie van de New York State Department of Financial Services, CFTC-gereguleerde DCM en DCO, lopende FCM-vergunningen, bijna alle staatsgeldtransmissievergunningen, plus makelaarslicenties – alles samen zou ongeveer 450 miljoen dollar kosten. Ter vergelijking: het moederbedrijf van Kraken betaalde maximaal 550 miljoen voor Bitnomial, Gemini is als geheel dus goedkoper.
Wat krijg je erbij als je het koopt? Ongeveer 580.000 maandelijkse actieve handelaren, 1,72 miljoen levenslange gebruikers, 8,4 miljard aan platformactiva, een kwartaalspotvolume van 3,8 miljard, en een jaarlijkse omzet van ongeveer 180 miljoen. Voor een on-chain protocol als Hyperliquid is dit een shortcut om de lange compliance processen te omzeilen, het is alsof je vier jaar tijdswinst koopt om de markt te betreden.
Interessant is dat in dit verhaal geen van beide partijen echt als winnaar overkomt. Aan de ene kant een beursgenoteerd bedrijf met ingestorte waardering en krimpende activiteiten, aan de andere kant een blockchain nieuwkomer die nog niet volledig door de toezichthouders is geaccepteerd. De een wil een vergunning kopen, de ander wil zich verkopen om te overleven.
Dus de vraag is: kan een gedecentraliseerd protocol echt een beurs overnemen die onder dubbele regulering valt? Zullen de toezichthouders zo'n hybride structuur toestaan? Of is dit meer een publieke test over hoe compliance er in de toekomst uit zal zien? Ambities op de blockchain botsen met realiteit van vergunningen – eindigt dit in alleen maar woorden, of verandert het echt de industrie zoals wij die kennen.De geschiedenis van plotselinge liquidaties bij Bitcoin, maar de verkoopdruk lijkt stilletjes te stabiliseren
De afgelopen dagen heeft Bitcoin een hevige schommeling doorgemaakt die shorters deed huilen en longers pijn deed, met een dagelijkse stijging die zelfs boven de acht procent uitkwam, waardoor veel shorters direct werden geliquideerd. Temidden van deze drukte bracht een instelling genaamd 21Shares een dataset naar buiten die voor rust zorgt.
Hun indicator voor uitputting van verkopers staat nu rond 0,007, wat zich bevindt in het laagste 0,3% bereik sinds 2010. In gewone taal betekent dit dat er bijna geen mensen meer zijn die bereid zijn om de markt te dumpen. Deze indicator meet het verliesniveau en de verkoopdruk van kortetermijnhouders; hoe lager de waarde, hoe minder mensen er nog aan het verkopen zijn. Dit is de 11e keer in de geschiedenis van Bitcoin dat zo'n extreem lage waarde wordt bereikt, en de vorige 10 keer gebeurde dit op momenten van maximale wanhoop en bearish sentiment.
Waarom wordt deze indicator nu weer besproken? Omdat Bitcoin de afgelopen weken van een hoogtepunt flink is gedaald, waarbij kortetermijnhouders grote hoeveelheden munten naar exchanges hebben gestuurd om winst te nemen, en er overal paniek op de keten te horen was. Maar juist in zulke tijden toont de data dat de hoeveelheid munten die nog verkocht kunnen worden afneemt, en dat langetermijnhouders niet in paniek zijn geraakt.
Wat nog interessanter is, is de statistiek die volgt. 21Shares heeft de vorige 10 keer dat een soortgelijk signaal verscheen onderzocht, en in elk van die jaren was de prijs na het signaal hoger dan op het moment van het signaal, met een mediane stijging van 155%. Met andere woorden, elke keer dat de markt zo pessimistisch was, beloofde het geduldige beleggers een mooie beloning, en veel mensen in de community beginnen nu naar een bodem te zoeken. Interessant is dat op het moment dat deze indicator oplichtte, Bitcoin net van 72.000 naar 75.000 steeg; de prijs was nog niet afgekoeld, maar de verkoopdruk was al afgenomen. Historisch gezien zijn zulke momenten van discrepantie tussen prijs en sentiment zeldzaam en wijzen ze vaak op maximale verdeeldheid.
Toch temperen ze in hun rapport de verwachtingen door te zeggen dat deze indicator niet betekent dat de bodem al is bereikt; op korte termijn kan de prijs nog verder dalen voordat er een ommekeer komt. Immers, op macrogebied is de Federal Reserve nog steeds verdeeld, met zowel voorstanders van renteverhogingen als -verlagingen, en niemand weet wanneer de liquiditeit echt terugkeert.
Ook hier is het sentiment verdeeld. Aan de ene kant verkopen grote walvissen stilletjes, aan de andere kant kochten klanten van BlackRock binnen twee uur meer dan 100 miljoen dollar aan ETH. In zo'n situatie, als een kille indicator zegt dat de verkoopdruk is gestabiliseerd, vertrouw je dan meer op de data of op de handen die op de markt aan het verkopen zijn? Amerikaanse staatsobligaties worden massaal verkocht, maar de Federal Reserve zegt dat het geen probleem is
De Amerikaanse staatsobligaties zijn de afgelopen dagen flink onder druk gezet. De langlopende rente steeg tijdelijk naar het hoogste niveau sinds 2007, en overal op de markt klonk het dat het vertrouwen in het beleid zou instorten en dat de dollar in de problemen zou komen. Vervolgens kwamen twee topfiguren van de Federal Reserve naar voren om de gemoederen te bedaren en zeiden dat er geen paniek nodig is; de stijging van de langlopende rente komt vooral doordat de overheid geld wil lenen voor AI-infrastructuur en om het begrotingstekort te dichten, en niet door een uit de hand gelopen inflatie.
Maar hoewel ze dat zeggen, is er intern bij de Federal Reserve al verdeeldheid ontstaan. Daly van de Federal Reserve van San Francisco is eerder dovig en vindt dat de inflatie- en werkgelegenheidsgegevens al stabiel genoeg zijn, en dat er geen reden is om de rente te verhogen of niet. Musa Salem van St. Louis is juist hawkish en zegt dat de kerninflatie nog steeds hoog blijft tussen 2,5 en 3 procent, en dat hij bij de vergadering in juli eigenlijk liever een renteverhoging had gezien. Wat nog subtieler is, is dat bij die vergadering in juli al drie leden tegen het handhaven van de rente waren, waardoor de verdeeldheid openlijk zichtbaar werd.
Waarom worden langlopende obligaties zo hard verkocht? De oorzaak ligt in vraag en aanbod. Het Amerikaanse ministerie van Financiën wil enerzijds de markt ondersteunen door terugkoop, maar geeft tegelijkertijd enorme hoeveelheden obligaties uit. De financieringsgolf van AI-giganten heeft ook een groot deel van het kapitaal opgeëist, terwijl de Japanse kopers aan de marges afzwakken. Er zijn simpelweg niet genoeg kopers, waardoor de langlopende rente alleen maar kan stijgen. Deze structurele druk is niet iets wat de Federal Reserve zomaar met een paar woorden kan terugdraaien.
Hoe prijst de markt dit nu in? De kans op een renteverhoging in september is gedaald van meer dan 70% eind juli naar ongeveer 30%, wat betekent dat men er grotendeels van uitgaat dat de Federal Reserve dit jaar waarschijnlijk geen renteverhogingen zal doorvoeren. Maar de dollarindex is inmiddels gedaald naar het laagste punt sinds mei, en een zwakke dollar helpt juist schaarse activa zoals Bitcoin omhoog, omdat kapitaal van nature op zoek is naar veilige havens die niet worden beïnvloed door schuldexpansie.
Voor ons is dit op korte termijn een emotionele wip. Zodra de rente op staatsobligaties schommelt, trillen risicovolle activa mee, en BTC ontsnapt daar niet aan. Ook al stijgt het vandaag vrolijk, een plotselinge sprong in de rente kan de bulls snel afschrikken. In zulke tijden is het verstandig om niet te vol te zitten, maar wat ruimte te houden om op scherpe bewegingen te kunnen reageren.
Op de lange termijn wordt het scenario juist duidelijker. De uitbreiding van het begrotingstekort en de verzwakking van de dollar zijn precies de sterkste brandstof in het langetermijnverhaal van Bitcoin. Elke strijd om de schuldenplafond werkt als gratis reclame voor schaarse activa. Op korte termijn kijk je naar het beleid van de Federal Reserve, op lange termijn naar de schuldentrends, en die twee logica's staan nu zelden zo eensgezind.
Denk jij dat de Federal Reserve deze keer het tij echt kan keren, of is het verhaal van de dollar al uitgespeeld? Deel je mening in de reacties.De tokenisering van Amerikaanse aandelen: een supercyclus, persoonlijk ingezet door de baas van Robinhood
De baas van Robinhood, Vlad, zei onlangs op CNBC iets krachtigs: we staan aan het begin van een supercyclus. Hij had het niet over of Bitcoin morgen zal stijgen, maar over het feit dat het hele Amerikaanse aandelenaanbod naar de blockchain wordt gebracht. Voor hem is dat geen toekomstmuziek meer, het gebeurt nu.
De concrete stappen zijn al gezet. Een maand geleden lanceerden ze hun eigen blockchain in het buitenland, met daarop 190 Amerikaanse aandelen getokeniseerd, die 24/7 verhandeld kunnen worden. Net als Bitcoin kunnen deze tokens vrij worden overgedragen op de keten, waardoor investeringsmogelijkheden in Amerikaanse aandelen beschikbaar zijn voor mensen in meer dan 120 landen. Volgens hem is aandelen-tokenisering niet simpelweg het verplaatsen van aandelen naar de blockchain, maar het heruitvinden van de fundamenten van de financiële markt.
Deze ontwikkeling staat dichter bij onze cryptowereld dan velen denken. De afgelopen jaren richtten mensen zich op BTC en ETH en dachten dat Wall Street ver weg was, dat het twee gescheiden systemen waren. Nu worden de drie barrières — handelstijden, activatransfers en wereldwijde toegang — door tokenisering doorbroken, wat betekent dat de traditionele markt rechtstreeks op de blockchain wordt aangesloten. Op de lange termijn betekent dit een nieuwe kapitaalinstroom voor de hele cryptomarkt; het is geen gevecht om bestaande middelen in de pool, maar nieuw geld dat binnenkomt.
Natuurlijk is het nog te vroeg om te juichen. Robinhood opereert voorlopig alleen in het buitenland; de Amerikaanse regelgeving is nog een grote hindernis. Of de CLARITY-wetgeving wordt goedgekeurd en in hoeverre de SEC instemt, bepaalt hoe groot deze kapitaalstroom kan worden. Op korte termijn is dit vooral een narratief dat de markt stimuleert; echte kapitaalinjecties moeten nog komen zodra de regelgeving rond is. Laat je niet verleiden om meteen alles in conceptmunten te steken alleen omdat er een supercyclus wordt aangekondigd.
Wat ook interessant is, is de houding van de grote spelers. Traditionele partijen zoals BlackRock en Fidelity zien enerzijds dat spot-ETF's de prijszettingsmacht van de spotmarkt wegnemen, maar investeren tegelijkertijd stilletjes in blockchaininfrastructuur. Oud geld en nieuwe ketens vinden elkaar. Instellingen van dit kaliber zijn van een heel ander niveau dan de vroege signaleringsgroepen in de cryptocommunity.
Denk jij dat het tokeniseren van Amerikaanse aandelen een hype is of een echte trend? Als je op een dag met USDT direct aandelen van Apple of Tesla op de blockchain kunt kopen, zou je dat dan doen? Laat je mening achter in de reacties.Bitcoin doorbreekt $74.000, shortposities worden van de ene op de andere nacht begraven
Bitcoin maakte een korte termijn stijging, precies rond negen uur vanochtend schoot de prijs direct door de $74.000, met een stijging van bijna 8% in 24 uur. Deze positie heeft al een flinke ruimte opgeleverd sinds de bodem van eind juni, veel mensen hebben deze week eindelijk wat winst teruggehaald op hun accounts. ETH bleef ook niet stil, volgde dezelfde opwaartse beweging, en de altcoins die het zwaarst werden geraakt haalden allemaal weer adem, zelfs de lang stilgevallen BSC veteranen meme coins stegen met dertig procent.
Achter het marktbeeld strijden eigenlijk twee krachten. Aan de ene kant was er vorige week die epische short squeeze, waarbij meer dan 3 miljard dollar aan shortposities gedwongen werd gesloten, alleen al binnen een uur werden posities van meer dan een miljard dollar opgegeten, de shorts werden deze keer met de neus op de feiten gedrukt. Aan de andere kant is er het geld van de spot ETF dat de bodem ondersteunt, gisteren alleen al was de spot Bitcoin ETF-handel meer dan 5,3 miljard dollar, waarvan BlackRock er meer dan 4,4 miljard voor zijn rekening nam, de instituten stappen echt met echt geld in, dit volume is niet iets wat retail traders zomaar kunnen creëren.
Interessant is dat 21Shares net een rapport uitbracht waarin staat dat de Bitcoin verkopersuitputtingsindicator is gedaald tot het laagste niveau sinds 2010, namelijk 0,3%, dit is de 11e keer in de geschiedenis dat zo'n waarde wordt bereikt, en gemiddeld steeg de prijs in het jaar daarna met 155%. Ook on-chain zijn er signalen, grote wallets met meer dan 1000 ETH zijn in drie maanden ongeveer 1,7 miljoen ETH kwijtgeraakt, de gangbare verklaring is dat deze zijn ingezet voor staking en lock-up, wat aangeeft dat de lange termijn tokens juist worden vastgehouden en niet worden verkocht.
Als we het macrobeeld erbij pakken, is de dollarindex al gedaald tot het laagste punt sinds mei, de Amerikaanse overheid koopt ook dubbel zoveel langlopende staatsobligaties terug om de markt te ondersteunen, het verhaal dat schaarse activa de schuldenuitbreiding ontlopen wordt weer geloofd. Op korte termijn betekent dit dat de risicobereidheid terug is en dat kapitaal durft te stromen naar high-beta assets.
Maar hier moeten we ook een koude douche geven. De open interest in perpetual contracts is alweer terug op het hoogste niveau sinds oktober vorig jaar, wat betekent dat de leverage weer stiekem is opgelopen, dit soort momenten zijn het meest gevoelig voor scherpe dips en stop-loss triggers. En sinds de daily death cross in oktober vorig jaar begon de correctie, deze rally is de eerste serieuze, maar er is nog geen bevestiging van een trendomkeer, dus beschouw deze rally niet zomaar als het einde van de berenmarkt.
Voor ons die een trade willen maken, is $74.000 net doorbroken, instappen kan makkelijk leiden tot een stop-out. Een veiligere aanpak is wachten op een pullback en bevestiging dat de 4-uurs gemiddelde kostprijs wordt vastgehouden voordat je instapt, de lange termijn logica is nu wel veel duidelijker dan in de afgelopen twee maanden.
Ben jij met deze beweging uit de put geklommen of zit je er nog steeds in? Of is je short net weggevaagd en zit je starend naar het scherm? Praat mee in de reacties, is dit nu echt een bull rally of slechts een dode kat sprong.De Amerikaanse aandelenmarkt opende collectief lager, maar cryptoaandelen stegen tegen de trend in rood.
Gisteravond opende de Amerikaanse aandelenmarkt: de Dow daalde met 0,72%, de Nasdaq met 0,67% en de S&P 500 met 0,38%, alle drie de grote indices openden lager. Mensen in de crypto-wereld hielden de koersen in de gaten en merkten een vreemd fenomeen op: terwijl de indices groen (dalend) waren, stegen hun eigen posities juist rood (stijgend). Tegelijkertijd lieten een aantal aandelen die met crypto te maken hebben een volledig tegenovergestelde beweging zien.
Strategy steeg met meer dan 8%, Coinbase met meer dan 7%, Circle met meer dan 5%. Zelfs bij sluiting stond Coinbase nog 5,8% hoger. Nog opvallender was SK Hynix, dat dankzij een voorspelling van JPMorgan dat het tegen 2027 mogelijk ten minste $1300 miljard aan aandeelhoudersrendement kan opleveren, ook met meer dan 3% steeg. Normaal gesproken bewegen deze aandelen mee met de Nasdaq.
Dit is niet de eerste keer. De dag ervoor waren deze crypto-gerelateerde aandelen al collectief sterk gestegen door de rally van Bitcoin en short-covering. De logica was toen simpel: als de muntprijs stijgt, volgen de gerelateerde aandelen. Maar gisteren was het anders: de brede markt daalde, maar deze aandelen gingen tegen de trend in omhoog, wat aangeeft dat de drijvende kracht niet alleen meer de muntprijs is.
Het interessante is dit: lange tijd waren cryptoaandelen eigenlijk een kleine volger van technologieaandelen; als de Nasdaq niest, worden zij ziek. Nu de markt zwakker wordt, tonen ze juist veerkracht. Of dit komt doordat traditioneel kapitaal crypto als een aparte sector begint te zien en erop inzet, of dat het slechts kortetermijnspeculatie is die een uitweg zoekt, is nog onduidelijk.
Als we het bredere plaatje bekijken, is het moment van deze divergentie ook opmerkelijk. Goud heeft net de $4500 doorbroken en een nieuw hoogtepunt bereikt, terwijl de dollar zwakker wordt; zowel veilige havens als inflatiebestendige activa worden gekocht. Of de stijging van cryptoaandelen tegen de trend in hetzelfde logische patroon volgt, of dat er een eigen verhaal is, heeft de markt nog niet beantwoord.
JPMorgan blijft sceptisch over de Amerikaanse staatsobligatie-inkoop en vindt dat de verdubbeling van de inkoop door het ministerie van Financiën slechts symptoombestrijding is. Aan de andere kant versterken crypto-gerelateerde activa zich stilletjes, terwijl de dollar zwakker wordt. Deze twee krachten trekken aan elkaar, waardoor de markt nu wat stuurloos lijkt.
Voor ons die crypto bezitten, is het belangrijkste niet hoeveel een bepaald aandeel stijgt. Maar als cryptoaandelen zich beginnen los te koppelen van technologieaandelen, kan dat betekenen dat het mainstream kapitaal zijn kijk op deze activaklasse echt aan het veranderen is. Bedrijven als Strategy zijn in wezen hefboomproducten die de muntprijs vervangen; hoe meer ze worden gekocht, hoe meer het aangeeft dat mensen via aandelen indirect crypto aan het alloceren zijn.
Hoe lang deze divergentie standhoudt, weet niemand. Wat denken jullie: is dit een teken dat crypto-activa echt door de mainstream worden geaccepteerd, of is het weer een emotiegedreven impuls?#BTC加速拉升，资金还能继续接力吗？
De marktheet is momenteel inderdaad nog goed, vic talk zei eerder dat het dit jaar zeven tot acht tienduizend zou bereiken en dat zou al goed zijn, maar nu lijkt het erop dat zeven tot acht tienduizend veel sneller komt dan veel mensen hadden verwacht.
Maar ik denk dat we niet blind optimistisch moeten zijn, aan de ene kant is er nog een kleine afstand tot acht tienduizend en het is niet zeker dat het net zo gemakkelijk doorbreekt als de afgelopen dagen, aan de andere kant zijn de twee harde indicatoren die ik blijf volgen nog niet gestegen.
De rente op USDT-leningen op AAVE is niet gestegen, wat aangeeft dat de vraag op de blockchain niet is aangewakkerd, en er is nog geen premie op de aankoop van U op okx, wat betekent dat de instroom van kapitaal niet duidelijk is. Na de benoeming door Trump steeg HYPE in één dag met 26
Voor degenen die nog vasthouden aan altcoins, kijk eerst even omhoog. Er is een munt die gisteren in één dag met 26% steeg, het is niet BTC en ook niet ETH, het is de munt HYPE van het Hyperliquid-platform, en die nadert al zijn historische hoogtepunt.
Even wat achtergrond. De aanleiding voor deze stijging is nogal dramatisch: Trump noemde Hyperliquid persoonlijk tijdens een evenement in het Witte Huis en zei dat hij wil dat het op een conforme manier de Amerikaanse markt betreedt. Met andere woorden, de markt trok HYPE direct uit het dal omhoog, met een dagelijkse stijging van 26,86%, en de marktkapitalisatie steeg naar ongeveer 17,6 miljard dollar, bijna op het vorige hoogtepunt.
Ondanks alles moet je Hyperliquid niet onderschatten. Het is de afgelopen twee jaar de snelst groeiende speler in on-chain derivaten, met een open interest die ooit opliep tot 12,5 miljard dollar, en het concurreert met gevestigde beurzen. HYPE is niet alleen de platformtoken, maar draagt ook de waardeverwachting van het hele ecosysteem, dus elke kleine beweging veroorzaakt een sterke prijsreactie.
De tegenstelling is hier. Achter HYPE staat de on-chain derivatenbeurs Hyperliquid, die altijd een harde decentralisatie-aanhanger is geweest en totaal anders is dan traditionele financiën. Het meest dramatische is dat het op het punt staat een conforme on-chain contractenplatform in de VS te worden, mogelijk aangewakkerd door één uitspraak van de president. Decentralisatie ontmoet het Witte Huis, en het verhaal wordt meteen ingewikkeld. Wat het nog erger maakt, is dat Trump niet een gematigde conforme partij noemde, maar juist de meest radicale decentralisatiepartij. Regulators willen controle, de community wil vrijheid, en die twee krachten botsen; niemand weet hoe dat verder gaat.
Wat betekent dit voor onze trading? Op korte termijn zijn munten die zo’n rechte lijn omhoog maken op basis van nieuws het meest kwetsbaar zodra het goede nieuws is ingeprijsd. Trumps woorden betekenen niet dat het al is goedgekeurd; de daadwerkelijke naleving is nog ver weg. Wie nu hoog instapt, moet goed bedenken of hij op het verhaal of op de feiten gokt. Op middellange termijn koopt men HYPE telkens weer bij elke correctie, wat aangeeft dat er nog vertrouwen in deze munt is.
De langetermijnlogica is nog spannender. Als on-chain derivaten echt mainstream worden, is de potentie van platformtokens zoals HYPE echt anders. Maar vergeet niet, regelgeving kan zowel kansen bieden als risico’s veroorzaken. In deze markt zijn platformtokens met echte handelsvolumes zoals HYPE iets heel anders dan meme-munten die alleen op plaatjes vertrouwen; verwissel die niet. Als je meedoet, zet dan niet alles in één keer in; dit soort nieuws beweegt sneller dan de technische analyse, zorg dat je een uitweg hebt en zie het verhaal niet als gegarandeerde winst.
Heb jij nu HYPE in handen? Denk je dat het in één keer doorbreekt, of dat het eerst nog wat terugvalt? De toezichthouder nodigt crypto voor het eerst uit in de officiële vergaderruimte
Is je wallet echt veilig? Wacht even, vandaag is er nog iets ingewikkelders: de Amerikaanse CFTC houdt haar allereerste vergadering van de Innovatie Adviesraad, en het onderwerp is duidelijk cryptocurrency.
In gewone taal: de CFTC is de Amerikaanse toezichthouder voor derivaten, futures en contracten vallen onder haar bevoegdheid. Voorheen was haar relatie met crypto vooral controleren, boetes uitdelen en blokkeren. Dit keer is het anders, ze heeft een speciale commissie opgericht om crypto, AI en voorspellingsmarkten samen officieel te bespreken, wat betekent dat crypto voor het eerst officieel welkom is in het toezicht.
De details zijn interessant. De vergadering is vanmiddag gepland, en de deelnemers zijn niet alleen ambtenaren, maar ook verschillende bedrijfsleiders die gisteren op het Witte Huis crypto-evenement verschenen, plus mensen uit traditionele financiën, de academische wereld en voorspellingsmarkten. Met andere woorden, de afstand tussen toezichthouders en de industrie is veranderd van een muur ertussen naar samen aan één tafel.
Deze vergadering gaat niet over loze woorden. De Innovatie Adviesraad moet als extern brein voor de CFTC fungeren, de grenzen van nieuwe dingen zoals crypto en AI verkennen, en vervolgens invloed uitoefenen op hoe toekomstige regels worden opgesteld. Met andere woorden, de mensen die vandaag aan tafel zitten, schetsen in zekere zin het regelgevingskader voor de komende jaren. Het is ironisch dat degenen die crypto aanvankelijk als een broeinest van oplichters zagen, het nu serieus moeten nemen.
De tegenstelling is duidelijk. Twee jaar geleden vocht de sector nog voor haar bestaan, bang dat nieuwe regels hen zouden uitschakelen. Nu neemt het toezicht het initiatief, wat betekent dat crypto is verschoven van de rand van verbod naar een positie van serieuze erkenning. Dit is op de lange termijn gunstig voor ons, de beleidsonzekerheid neemt af.
Hoe vertaalt zich dat naar de markt? Op korte termijn geeft zo'n toezichtsgebaar vaak vertrouwen aan de markt en zorgt het voor een positieve stemming. Maar raak niet overmoedig, de commissie betekent niet dat er direct regelgeving komt, dat moet nog een lang wetgevingsproces doorlopen. Op middellange termijn, hoe duidelijker het compliance-kader, hoe meer echte institutionele investeringen, hetzelfde principe als bij netto-instroom in ETF's.
De lange termijn is duidelijk. Crypto wordt vrijwel zeker geaccepteerd door het mainstream financiële systeem, het is slechts een kwestie van tempo. Of je het nu gelooft of niet, het feit dat crypto aan deze tafel mag zitten, is op zich al een mijlpaal.
Denk jij dat het toezicht deze keer echt de markt wil beschermen, of alleen de teugels in eigen hand wil houden? Praat mee in de reacties.Een gamebedrijf heeft 4201 bitcoins op de balans liggen
Is de rekening deze week groen geworden? Een bedrijf dat je waarschijnlijk niet serieus nam, liet zojuist een andere kant zien in het financiële verslag: Boyaa Interactive, een in Hong Kong genoteerd bedrijf dat begon met het maken van kaartspellen, heeft nu 4201 bitcoins in handen, met een gemiddelde aankoopprijs van 68047 dollar.
Laten we even rekenen. Met de huidige prijs van iets meer dan 70.000 dollar, is de marktwaarde van deze 4201 munten ongeveer 290 miljoen dollar, wat aanzienlijk hoger is dan de gemiddelde prijs van 68.000 dollar. Met andere woorden, een gamebedrijf dat munten opspaart, heeft al een aanzienlijke boekwinst. Hun totale inkomsten in de eerste helft van het jaar waren 258 miljoen Hongkong dollar, een stijging van 16% ten opzichte van vorig jaar, maar wat echt de aandacht van de markt trekt, is het feit dat hun balans steeds meer lijkt op een BTC-fonds.
Het contrast zit hier. Boyaa Interactive is niet zo'n openlijke crypto-tresor zoals MicroStrategy; hun hoofdactiviteit blijft gaming, maar ze veranderen zichzelf stiekem in een bitcoin-longpositie. Dit soort munten opslaan, verborgen in de bedrijfsrapporten, is de afgelopen jaren geen uitzondering meer op de Hong Kong- en Amerikaanse aandelenmarkten. Steeds meer traditionele bedrijven wisselen een deel van hun cash om in BTC als een hedge tegen devaluatie van fiatgeld.
Als we het groter bekijken: 4201 munten klinkt niet veel, maar dit soort bedrijven spaart steeds meer. De markt discussieert altijd of ETF's de enige kopers zijn, maar deze stille bedrijfsposities zijn eigenlijk een meer verborgen en moeilijk te meten kracht; ze spreken niet, maar halen daadwerkelijk chips van de markt. Ze bewegen hun aankopen nauwelijks, wat betekent dat een deel van de circulatie langdurig wordt vastgezet, wat een voortdurende afname van de verhandelbare chips op de markt betekent. Elk bedrijf dat instapt, legt als het ware een extra fundament onder de onderkant van BTC.
Wat betekent dit voor onze swing trading? Dit soort bedrijven zijn typische langetermijn bulls; ze zullen niet verkopen bij een dagelijkse terugval, maar juist elke grote dip kan hun koopmoment zijn. Met andere woorden, er is een groep langetermijnkopers die niet naar technische analyse kijkt, wat een solide steun onder BTC betekent. Op korte termijn hebben ze bij 70.000 dollar een mooie winst, en als de prijs terugvalt naar rond de 68.000 dollar kostprijs, moet je opletten of ze blijven bijkopen.
De langetermijnlogica is eenvoudiger. Zolang deze bedrijven BTC als strategische reserve blijven zien, zal de structurele koopdruk niet stoppen, wat de andere kant is van hetzelfde verhaal als de netto-instroom van ETF's.
De munten die jij hebt, zijn die voor swing trading, of wil je ze ook als een onderliggende reserve aanhouden zoals zij? Deze twee strategieën kunnen in deze marktcyclus een groot verschil maken.Hyperliquid-posities stijgen naar 12,5 miljard dollar
Is je account deze week in het groen? Als je alleen naar de prijs van BTC kijkt, heb je misschien een veel angstaanjagender cijfer gemist: de openstaande contracten op Hyperliquid zijn gestegen tot 12,5 miljard dollar, het hoogste niveau sinds 10 oktober vorig jaar.
Even in gewone taal. Openstaande posities zijn de totale waarde van alle contracten die nog niet zijn gesloten, oftewel het bedrag dat iedereen inzet om te gokken op stijging of daling. Hoe hoger dit cijfer, hoe meer hefboom er wordt gebruikt; als de prijs ook maar een beetje in de tegenovergestelde richting beweegt, wordt de kans op kettingreacties van liquidaties steeds groter.
Hier is een opvallende tegenstelling. We hebben net een epische short squeeze meegemaakt waarbij shorts voor bijna 3 miljard dollar werden geliquideerd, wat normaal gesproken iedereen zou moeten afschrikken. Maar de realiteit is dat zodra de prijs weer omhoog schiet, de hefboom juist nog sterker wordt. Hyperliquid is de grootste pool van on-chain derivaten, en de dikte van de posities is eigenlijk een thermometer voor de stemming van retail en whales; die thermometer staat nu op 39 graden.
Wat ook interessant is, is het tijdstip. Deze stijging van de posities gebeurde precies nadat Bitcoin weer boven de 70.000 stond, en veel mensen zagen dit als een signaal voor een bullmarkt en gingen er vol op inzetten. Maar historisch gezien bereiken de openstaande posities bij elke grote top vaak eerst een nieuw hoogtepunt voordat er een scherpe correctie volgt. Hoge hefboomwerking is niet de oorzaak van de stijging, het is meer een fragiele verpakking aan het einde van een opgaande trend.
Hoe gebruik je dit voor swing trading? Op korte termijn betekent een positie van 12,5 miljard dat zowel long als short partijen erg vastbijten; zodra een van beide loslaat, kan dat een scherpe stijging of daling veroorzaken. Traders die op een uitbraak gokken moeten extra oppassen voor valse uitbraken, want je kunt makkelijk worden teruggeslagen. Op middellange termijn is zo'n hoge hefboom vaak het laatste gekkenhuis voor een top of bodem; in het verleden zagen we vergelijkbare pieken in openstaande posities voor grote toppen. Een detail: Hyperliquid is een on-chain contract, alle posities zijn openbaar, dus iedereen kan zien hoeveel whales en retail er in die 12,5 miljard zitten.
De lange termijn verandert niet. Nadat Bitcoin weer boven de 70.000 staat, blijven institutionele beleggers via ETF's echt geld kopen om de prijs te ondersteunen, en macro-economisch pompt het Amerikaanse ministerie van Financiën met uitgebreide staatsobligatie-inkoopprogramma's ook liquiditeit in de markt. Dit is dus een typische situatie van korte termijn strijd tussen bears en bulls, maar met lange termijn prijssteun.
Is jouw positie nu zwaar? Als je met maximale hefboom op een richting gokt, sta je naast dit 12,5 miljard dollar aan kruitvat, en ben je er zeker van dat jij niet het lont bent dat het makkelijkst ontbrandt.Buffett, die werd uitgelachen omdat hij kunstmatige intelligentie miste, koopt plotseling Google in
Een paar maanden geleden durfde nog iemand deze 95-jarige man uit te lachen en te zeggen dat hij niet beter was dan ik. Maar toen het kwartaalrapport van Berkshire uitkwam, veranderde iedereen van mening; de oude meester is toch indrukwekkend.
In dit financiële rapport zit een belangrijk signaal verborgen. Berkshire heeft al veertien kwartalen op rij netto aandelen verkocht, van 2023 tot nu, met meer dan 360 miljard dollar aan contanten en staatsobligaties in kas. Men zei dat hij de golf van kunstmatige intelligentie had gemist. Maar in het tweede kwartaal maakte hij plotseling een draai en kocht ongeveer 23,4 miljard dollar aan aandelen, terwijl hij minder dan 3,7 miljard verkocht, wat neerkomt op een netto aankoop van bijna 19,8 miljard. Voor het eerst in meer dan drie jaar stopte hij met netto verkopen.
Waar het geld naartoe ging, is het meest intrigerend. Berkshire verhoogde stilletjes zijn positie in Alphabet, het moederbedrijf van Google, met ongeveer 10 miljard dollar, waarmee het direct in de top vijf grootste posities kwam, samen met Apple en Bank of America. Deze drie bedrijven vormen 66% van de hele portefeuille. Eerder dacht de markt dat Buffett kunstmatige intelligentie niet begreep, maar hij koos juist voor Google, dat door velen werd afgeschreven.
Alleen al naar de cijfers kijken laat zien dat dit anders is. Berkshire's omzet in het tweede kwartaal was 101,8 miljard dollar, een stijging van 10% op jaarbasis, en de nettowinst groeide meer dan verdubbelde, wat de pessimisten flink op hun plek zette. Het kocht ook voor 4,5 miljard dollar aan eigen aandelen terug, de grootste terugkoop sinds 2021. Hoewel het contant geld iets afnam, kwam dat doordat het echt werd uitgegeven, niet omdat het vastzat.
Wat nog meer te overwegen valt, is het contant geld. Berkshire heeft nog ongeveer 364,7 miljard dollar op de balans, iets minder dan het vorige kwartaal, maar nog steeds een van de grootste schatkisten in de menselijke geschiedenis. Iemand met zo'n enorme hoeveelheid contanten kiest ervoor om op dit moment in te stappen, in plaats van te wachten op een crash, en dat geeft op zich al een bepaalde inschatting weer.
Veel mensen zien Buffetts contanten als bewijs dat hij niet optimistisch is over de markt, maar nu lijkt het meer alsof hij wacht op een prijsniveau waar hij zich prettig bij voelt. Als dat niveau bereikt is, koopt hij; zo niet, dan wacht hij door. Die geduldigheid is precies wat mensen die met maximale hefboomwerking de markt instormen het moeilijkst kunnen leren.
De cryptomarkt heeft net een heftige opleving doorgemaakt, waarbij shortposities voor tientallen miljarden werden geliquideerd. Als je ziet dat Buffett van afwachten naar netto kopen gaat, zou je jezelf dan niet opnieuw de vraag stellen wie de cycli beter begrijpt: degenen die roepen dat dit keer anders is, of die oude man die al drie jaar stilletjes contanten opzij zet?De grote munt schiet omhoog naar 72.000, maar die geldpers lekt aan de onderkant
Iedereen houdt de grote munt in de gaten die door de 72.000 breekt met die bullish candle, en in de community klinkt overal het geluid van een bullmarkt. Maar temidden van dat feestgedruis is er een klein aandeel dat normaal onopgemerkt blijft, dat stilletjes het laagste punt sinds de beursgang heeft bereikt.
Dat is STRC, de nieuwste schakel in de eeuwigdurende preferente aandelen van dat bedrijf dat bekendstaat om het uitgeven van aandelen om munten te kopen. In de afgelopen twee jaar heeft dit bedrijf met een verbluffende combinatie van preferente aandelen grote hoeveelheden geld opgehaald op de markt, om vervolgens grote hoeveelheden van de grote munt te kopen. Deze strategie is uitgegroeid tot het meest begeerde bullish voorbeeld binnen de sector. STRC is de nieuwste en meest veelbelovende van deze aandelen, met een ontwerp dat logisch is: als de grote munt stijgt, stijgt ook de koers/winst-verhouding van het moederbedrijf, waardoor het bedrijf steeds nieuwe aandelen kan uitgeven om geld op te halen en meer grote munten kan kopen, een cyclus die werkt als een eeuwigdurende geldpers. Veel mensen in de cryptowereld zien het als een shortcut om met hefboom in te zetten op de grote munt en duwen er massaal in. Maar velen hebben niet goed nagedacht: deze machine kan alleen draaien als de premie van het moederbedrijf standhoudt.
Maar de afgelopen dagen, terwijl de grote munt duidelijk hard stijgt, is STRC van een hoog niveau gedaald tot onder de 83 dollar, een nieuw dieptepunt. Dat is tegen de intuïtie in. Normaal gesproken zou deze machine harder moeten draaien naarmate de grote munt sterker wordt, maar waarom lekt hij dan aan de onderkant? Het probleem zit in het waarderingsanker. STRC volgt niet direct de prijs van de grote munt, maar de premie van het moederbedrijf. Zodra de markt begint te twijfelen aan de waarde van die premie, wordt dit derivaat ondanks de stijging van de grote munt alsnog verkocht.
Wat nog subtieler is, is de functionele positie van STRC. Het staat vooraan in de stapel preferente aandelen en ontvangt de meest stabiele dividenden, maar de markt ziet het als een signaalaansluiting. Zodra de prijs van STRC langdurig onder de 99 dollar blijft, wordt de goedkoopste financieringsroute van het moederbedrijf gesloten. Met andere woorden, het versnelt de machine niet, maar fungeert als een waarschuwingslampje voor de gezondheid van de machine. Als het lampje rood wordt, stopt de machine niet meteen, maar het betekent dat de interne druk al te groot is om te verbergen. Iemand heeft uitgerekend dat als de premie van het moederbedrijf blijft krimpen tot het dubbele, de rentelasten langzaam de hele buffer van de structuur zullen opeten. Op dat moment is er alleen de keuze om munten te verkopen om rente te betalen, of te stoppen met rente betalen, en beide opties zien er slecht uit.
Het meest ironische is dat juist deze laag, die het dichtst bij de voorkant van de structuur staat en als het meest stabiel wordt beschouwd, als eerste het rode lampje laat zien. De mensen die erin zijn gestapt, dachten allemaal dat ze makkelijk zouden winnen met de bullmarkt, maar weinigen hadden een terugvalscenario berekend. Nu de grote munt op 72.000 staat, lijkt het verhaal mooi. Maar die lekkage aan de onderkant van de geldpers herinnert ons eraan dat de echte scheuren vaak verborgen zitten in de meest bruisende verhalen. Denk jij dat dit rode lampje een alarm is of slechts ruis? De Federal Reserve zei net iets over renteverhogingen en hun eigen mensen keren zich al tegen hen
De Bitcoin is deze ronde van 64.000 tot 72.000 gestegen, met een dagelijkse stijging die bijna 8% bereikte. Veel mensen schrijven deze rally toe aan één hoofdlijn: de verdubbeling van de Amerikaanse staatsobligatierente en de hernieuwde verwachting van renteverlagingen. Maar net toen de markt bijna renteverhogingen uit het hoofd zette, ontstond er intern conflict binnen de Federal Reserve.
De voorzitter van de Federal Reserve van San Francisco, Daly, heeft deze week publiekelijk haar standpunt kenbaar gemaakt. Ze zei dat ze tot nu toe geen bewijs heeft gezien dat een versnelde renteverhoging nodig is, en voegde eraan toe dat de stijging van de langlopende obligatierente eigenlijk een wereldwijd probleem is, niet iets wat alleen de VS kan beïnvloeden. Het klinkt als een beleefde opmerking, maar in deze context heeft het een heel andere betekenis.
Want nog maar een week geleden zei een andere invloedrijke functionaris, Musalem, dat er nu al renteverhogingen moeten komen. De één dringt aan op het afbouwen van stimuleringsmaatregelen, de ander raadt aan te wachten; beiden zijn invloedrijke figuren die verwachtingen kunnen sturen, waardoor de markt ertussenin zit en geen kant op kan. Wat nog opmerkelijker is, is dat de data van CME nog steeds aangeven dat de kans op een renteverhoging van 25 basispunten in september 34% is, terwijl de kans op geen verandering 65% is.
Dit beeld is wat absurd. De onderliggende gok van deze Bitcoin-rally was eigenlijk een terugkeer naar versoepeling. Maar de Federal Reserve zelf is het niet eens; de één wil snel verhogen, de ander wil afwachten. Longposities die inzetten op renteverlagingen weten niet wie ze moeten geloven.
Als we een paar dagen teruggaan, was het eigenlijk de uitspraak van minister van Financiën Bassett over het verdubbelen van de omvang van de langlopende obligatie-opkoop die deze rally echt aanwakkerde. De markt interpreteerde dit meteen als een versoepelingssignaal, de dollar verzwakte en Bitcoin steeg mee. Nu, achteraf gezien, is het fundamentele beeld niet veel veranderd, wat veranderd is, is het narratief; een enkele uitspraak van een functionaris kan een sterke stijging veroorzaken, maar de volgende uitspraak kan de bulls halverwege de weg laten hangen.
Citibank heeft onlangs haar dollar-doel voor drie maanden verlaagd van 102 naar 98, met als reden dat de markt zich voorbereidt op een dovish Federal Reserve. Daly's opmerkingen zijn als het geven van een kruk aan de dovish kant. Maar als we het omdraaien, als Musalem gelijk heeft en er in september al wordt ingegrepen, hoe stabiel is deze rally die vooral door liquiditeitsverwachtingen wordt gedragen? Vergeet niet dat goud ook recent een recordhoogte bereikte; zowel vluchtkapitaal als speculatief geld wedden eigenlijk op hetzelfde resultaat.
Wat wij gewone houders het meest vrezen, is juist deze voortdurende onzekerheid. Een half maand geleden sprak de markt nog over renteverlagingen, nu is de kans op renteverhogingen al bijna 30%. Het wispelturige gedrag van de functionarissen is het meest frustrerend; deze langzame, aarzelende twijfel knaagt aan het vertrouwen, je weet nooit welke kant de volgende verklaring de markt op zal duwen.
Dus bij deze rally, vertrouw je meer op Daly's geduld of op Musalem's urgentie? We zien elkaar in de reacties, wat denk jij, gaat de Federal Reserve in september echt verhogen of niet? 1,7 miljoen ETH zijn stilletjes verdwenen. Waar zijn de grote walvissen naartoe gegaan?
Santiment heeft net een reeks on-chain data vrijgegeven die je nerveus maakt. Van 20 mei tot 20 augustus, in drie maanden tijd, is het totaal aantal grote wallets met meer dan 1000 ETH met ongeveer 1,7 miljoen ETH afgenomen, wat neerkomt op ongeveer 2,9% van de holdings in deze categorie.
Wat betekent 1,7 miljoen ETH? Rekent men dit om naar de huidige prijs, dan is dat bijna 6 miljard dollar. Dit geld is verdwenen uit de handen van topwalvissen, dat is geen klein bedrag. Wat nog vreemder is, is dat Santiment zegt dat van de uitgaande ETH slechts ongeveer 300.000 ETH te traceren zijn naar kleinere wallet-niveaus, de rest is een mysterie: het is óf ingezet als staking, óf naar contractadressen gegaan.
Normaal gesproken, als grote houders hun posities afbouwen, is het meest voorkomende scenario dat ze verkopen en de exchange-balansen zouden moeten stijgen. Maar in dezelfde periode daalde het ETH-saldo op exchanges juist van ongeveer 7,07 miljoen naar 6,54 miljoen, een afname van meer dan 500.000 ETH. Dat is interessant, want het geld is niet naar exchanges verhuisd, wat betekent dat het niet gehaast wordt verkocht, maar meer lijkt op het verplaatsen naar een andere plek om te bewaren.
Kijk je aan de andere kant, dan is het aandeel kleine wallets met 1 tot 10 ETH gestegen van 4,38% naar 4,52%, en in 58 van de 65 handelsdagen was er een stijging. Grote spelers trekken zich terug, kleine spelers stappen in; dit beeld is in eerdere cycli vaker gezien en duidt vaak op een verschuiving van tokens van walvissen naar retail.
Voor ons die ETH vasthouden, moeten we deze data gescheiden bekijken. Op korte termijn hebben walvissen niet naar exchanges verkocht, dus de verkoopdruk is niet direct, wat positief is. Maar het aanhoudende krimpen van grote wallets betekent dat de meest ervaren houders hun blootstelling verminderen en voorzichtig zijn, waardoor de duurzaamheid van een rally twijfelachtig is. Voor swing trading kan dit als volgt geïnterpreteerd worden: het gedrag van grote houders is slechts één indicator; in combinatie met het handelsvolume, als de prijs stijgt maar het volume niet meegroeit, kan het een valse opleving zijn. Daarnaast is de ETH-contractpositie in 24 uur met iets meer dan 8% gestegen, wat betekent dat hefboomhandelaren hun posities vergroten, wat de volatiliteit alleen maar zal vergroten. Stop-losses moeten dus goed ingesteld zijn.
De langetermijnlogica is minder pessimistisch. Als het grootste deel van de uitgaande ETH echt is ingezet als staking, betekent dat dat het vastgezet is en er minder tokens op de markt beschikbaar zijn om te verkopen, wat de verkoopdruk vermindert. Bovendien levert staking ook opbrengsten op; grote houders zijn niet dom, ze hebben alleen hun manier van vasthouden veranderd.
Kortom, het verminderen van ETH-posities door walvissen is op korte termijn een negatieve emotie, maar op lange termijn niet per se. Het belangrijkste om in de gaten te houden is het saldo op exchanges als een windwijzer; zolang dat niet stijgt, is er geen reden voor paniek.
De vraag is: denken jullie dat die 1,7 miljoen ETH zijn gevlucht of verstopt? Voor degenen met veel ETH, zal deze data je aanzetten tot het afbouwen van je positie?Er wordt overal gezegd dat de rente omlaag moet, maar de kans op een renteverhoging in september is toch 35 procent
De net bijgewerkte CME Fed Watch Tool-data heeft veel mensen verbaasd. De kans dat de rente in september gelijk blijft is nog 65,4%, maar de kans op een renteverhoging van 25 basispunten is stilletjes gestegen naar 34,6%, meer dan een derde.
Dit cijfer valt extra op in deze marktomstandigheden. Iedereen praat over renteverlagingen, het ministerie van Financiën probeert met opkoop van langlopende obligaties de rente te drukken, maar in de marktprijs zit toch meer dan een derde die inzet op een renteverhoging. Wat men zegt en wat men met echt geld stemt, zijn twee verschillende dingen.
Wat nog interessanter is, is dat dit geen wilde gok van particuliere beleggers is. In de notulen van de Fed-vergadering in juli was er al iemand die voor een renteverhoging stemde, en Musalem zei zelfs openlijk dat hij voor een verhoging had gestemd. Citibank heeft ook de voorspelling voor de dollarindex over drie maanden verlaagd van 102,12 naar 98,34, met als reden dat de markt zich voorbereidt op een minder agressieve Fed. Je ziet, de instellingen zeggen aan de ene kant dovish te zijn, maar houden zichzelf een uitweg open met de rente.
Waarom kan de verwachting van een renteverhoging zo hoog oplopen tot meer dan dertig procent? Het komt eigenlijk neer op inflatie. Hoewel het ministerie van Financiën met de opkoop van langlopende obligaties de rente heeft gedrukt, betekent het extra geld dat de inflatieverwachtingen weer omhoog moeten, en de Fed zit in het midden en heeft het moeilijk. De kans van 34,6% op een renteverhoging is de markt die deze tweeslachtige situatie prijst.
Voor ons die met contracten werken, is dit cijfer betrouwbaarder dan welke analist dan ook. Het betekent dat de beleidsvergadering van volgende maand geen formaliteit is, er kan echt iets onverwachts gebeuren. Qua posities moet je dit van tevoren goed overwegen: als er in september echt 25 basispunten worden verhoogd, kan jouw positie dat aan?
Qua richting kun je het volgende overwegen: in een fase waarin de verwachting van een renteverhoging toeneemt, wordt de dollar sterker, komen risicovolle activa onder druk te staan, en BTC, met zijn hoge volatiliteit, is het eerste slachtoffer. Houd je posities niet te vol, laat ruimte voor onverwachte gebeurtenissen.
Op korte termijn is dit druk, maar op lange termijn kan het juist een kans zijn. Als de renteverhoging echt doorgaat, is het slechte nieuws verwerkt en kan het juist een instapmoment zijn. Historisch gezien begint de echte opwaartse trend van crypto-activa vaak pas nadat de Fed-rentecyclus ten einde loopt en de verhogingen stoppen. Dus wees niet alleen bang voor die 34,6%, maar kijk goed naar de positie in de hele beleidscyclus. Let bij het volgen van de markt ook op de dollarindex en het rendement op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties, die zijn eerlijker dan welke praatjesmaker dan ook; zodra de richting verandert, zal het kapitaal eerst bewegen.
Tot slot een vraag: denken jullie dat er in september echt een renteverhoging komt? Als dat zo is, gaan jullie dan bij kopen of eerst uitstappen? $BTC Zal deze mainstream stijging deze keer echt de redding zijn voor particuliere beleggers?
Veel mensen vragen aan Caibao of deze golf echt een bullmarkt is, Caibao kan jullie duidelijk vertellen dat het nog niet het moment is voor een bullmarkt. De recente sterke stijging van de markt komt vooral doordat er veel positief nieuws is vrijgegeven, waarbij Amerikaanse staatsobligaties, de dollar, beleidsverwachtingen en short squeezes samen de stijging aandrijven.
Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft de terugkoop van langlopende obligaties uitgebreid, wat de druk op de obligatiemarkt op korte termijn verlicht. De langlopende rente daalt, de dollar verzwakt, en de risicobereidheid van kapitaal stijgt, waardoor BTC, ETH, Amerikaanse aandelen en andere risicovolle activa gelijktijdig herstellen. Bovendien worden veel shorts gedwongen te sluiten, wat de marktbeweging verder versterkt.
Maar het is nog te vroeg om te roepen dat de bullmarkt is begonnen. Een echte bullmarkt vereist aanhoudende liquiditeit, ETF-kapitaal en bevestiging van macro-economisch beleid. Dit lijkt nu meer op een sterke opleving na verbetering van de macro-verwachtingen. De grootste variabelen blijven het Amerikaanse beleid en de tussentijdse verkiezingen.
Als het kamp van Trump de beleidscontrole blijft houden, kan de markt blijven handelen volgens de logica van Trump + crypto. Omgekeerd, als de tussentijdse verkiezingsuitslag ongunstig is en de beleidsverwachtingen keren, zullen eerdere winsten waarschijnlijk worden gerealiseerd en kan BTC zelfs snel terugvallen.
Dus het belangrijkste nu is niet om de stijging na te jagen, maar om de Amerikaanse staatsobligatierente, de dollarindex, ETF-kapitaal en Amerikaanse politieke verwachtingen in de gaten te houden. Als deze variabelen blijven verbeteren, kan de opleving geleidelijk uitgroeien tot een echte bullmarkt. Anders kan de zone rond 80.000 dollar een belangrijke weerstand worden.
Persoonlijk advies van Caibao: spot traders die nu willen instappen kunnen beter even wachten. Er zijn nog steeds kansen voor contracthandel om op korte termijn te handelen, want spot koopt alleen stijgingen, terwijl contracten zowel op stijgingen als dalingen kunnen inspelen.
#BTC加速拉升，资金还能继续接力吗？ De muntprijs is pas 72.000, maar hij durft 400.000 te roepen
De CEO van Coinbase, Brian Armstrong, zei in een interview met het FOX Business-kanaal dat Bitcoin in de komende jaren waarschijnlijk zal stijgen tot 300.000 tot 400.000 dollar, ongeveer rond 2030. Zodra hij dit zei, barstte de community los.
Je moet weten dat BTC nu net iets boven de 72.000 staat, volgens zijn uitspraak moet het dus nog 4 tot 5 keer verdubbelen. Het toeval wil dat hij kort daarvoor op een andere gelegenheid zei dat na de goedkeuring van de CLARITY-wet op 15 september er mogelijk een nieuwe bullmarkt begint, en vervolgens zette hij het koersdoel op 400.000. Als een beursdirecteur zo openlijk zo'n prijs roept, heeft hij dan echt iets gezien, of is het puur om de markt op te peppen?
Laten we niet meteen lachen. Armstrong heeft een bijzondere positie, Coinbase is de grootste gereguleerde beurs in de VS, met particuliere accounts, institutionele bewaring en ETF-marketmaking allemaal via hen, hij weet als geen ander hoe het met de instroom en uitstroom van kapitaal zit. Dat hij dit durft te zeggen, betekent in ieder geval dat de interne koopdata niet slecht zijn. Daarbij kocht een klant van BlackRock de dag ervoor nog 122 miljoen dollar aan ETH, de grootste enkele transactie in 7 maanden, de institutionele lijn beweegt dus zeker.
Maar aan de andere kant is zijn uitspraak ook niet zonder risico. In de cryptowereld zijn er genoeg voorbeelden van beurs-CEO's die met hun voorspellingen onderuit gingen, vorig jaar werd er ook iemand direct tegengesproken. Het getal 400.000 klinkt opwindend, maar er zitten nog regelgevende implementaties, macro-omslagen en meerdere liquidatiegolven tussen. Het roepen is één ding, het vasthouden is iets anders.
Voor ons die aan swing trading doen, is het directe korte termijn effect van zo'n uitspraak vooral het oppeppen van het sentiment, particuliere beleggers durven dan wat meer te kopen, maar de prijs stijgt niet zomaar door een uitspraak. De gedachtegang is om zulke uitspraken als sentimentindicator te zien, niet als prijsdoel. Als het op een belangrijk weerstandsniveau aankomt, moet je naar het orderboek en de kapitaalstromen kijken, niet naar een getal uit iemands mond. Om eerlijk te zijn, als hij 400.000 roept, heeft dat niets te maken met onze stop-loss of take-profit, risicomanagement moet je aan je eigen regels overlaten, hopen dat een grote meneer je laat winnen is je lot in andermans handen leggen.
De langetermijnlogica is wel het overwegen waard. Als de CLARITY-wet echt wordt aangenomen, de nieuwe SEC-regels van kracht worden en gereguleerd kapitaal vrij toegang krijgt, dan begint het tijdperk van institutionele prijsstelling pas echt, en is 300.000 tot 400.000 misschien geen gekke uitspraak. Maar die weg moet stap voor stap worden bewandeld, als er ergens iets misgaat, moet de verwachting worden bijgesteld.
De vraag is, denken jullie dat die 400.000 een bluf is of een strategische verklaring? Hebben jullie in 2030 nog steeds de munten in bezit?Op de dag dat de muntprijs door de 72.000 brak, bleef hij mensen aansporen om goud te kopen
BTC brak gisteren nacht direct door de 72.000, steeg in 24 uur met 11,8%, en shortposities ter waarde van 1,55 miljard dollar werden geliquideerd, bijna 150.000 mensen werden uit de markt gedrukt. Op dat moment sprong er iemand naar voren en zei: wees niet te vroeg blij, dit is een valse uitbraak.
Deze persoon heet Peter Schiff, in de scene bekend als de grootste criticus van Bitcoin, die zijn hele leven heeft geroepen dat goud het echte geld is. Zijn exacte woorden deze keer waren dat de stijging van BTC een valse uitbraak is, geen echte uitbraak. Het Amerikaanse ministerie van Financiën kondigde een terugkoopprogramma voor staatsobligaties aan dat de markt verraste. Iedereen hoopte op een terugkeer van soepel monetair beleid, maar die inschatting was maar half juist. Hij adviseert Bitcoin te verkopen en goud te kopen.
Eerlijk gezegd horen we dit al meer dan tien jaar. BTC steeg van een paar duizend dollar naar 72.000, hij bleef short gaan en werd keer op keer ongelijk gegeven, maar veranderde nooit van mening. Vroeger zette hij zelfs de prestaties van zijn eigen bedrijf in om te wedden dat Bitcoin op nul zou uitkomen, maar Bitcoin leeft nog steeds goed, terwijl zijn bedrijf een lachertje in de sector werd. Nu gooit hij weer koud water over een nieuwe recordhoogte. Denk je dat hij koppig is of dat hij echt een punt heeft?
Wat deze keer anders is dan vroeger, is dat het Amerikaanse ministerie van Financiën inderdaad krachtig heeft opgetreden door de omvang van de langlopende staatsobligatieterugkoop direct te verdubbelen, met een plafond per ronde van 2 miljard naar 4 miljard, duidelijk bedoeld om de lange rente te drukken. De dollarindex daalde mee naar 98,9, een dieptepunt sinds mei. De verwachting van versoepeling is deze keer echt aan het fermenteren, het is geen loos gerucht.
Schiff zegt dat zijn inschatting maar half klopt. Ik denk dat hij bedoelt dat als er versoepeling komt, goud zeker zal stijgen, maar BTC niet per se zal volgen, want de vonk voor deze rally was het ministerie van Financiën dat de staatsobligaties beschermde, niet de Federal Reserve die geld bijdrukt. Of dat klopt, hangt af van wat de Fed hierna doet.
Voor onze eigen posities betekent zo'n top-criticus die publiekelijk zijn mening geeft, dat de kortetermijnimpact is dat de meningen over de uitbraak sterk uiteenlopen. Hoe groter het verschil, hoe hoger de volatiliteit, en flash crashes zijn onvermijdelijk. Wees voorzichtig met swing trading, jaag niet mee op het heetst van de emotie, wacht op een terugval om duidelijkheid te krijgen voordat je handelt. Als je long zit, bedenk dan of je stop loss niet door zo'n nieuwsbericht wordt geactiveerd en of je nog steeds vertrouwen hebt in je positie.
Op de lange termijn, als dit echt het begin is van een versoepelingscyclus, dan lopen de logica van BTC en goud eigenlijk parallel, ze zijn allebei een hedge tegen devaluatie van fiatgeld. Hij roept al jaren dat het niks wordt, maar de markt is toch van een paar duizend naar 72.000 gegaan. Trends worden nooit door één persoon bepaald.
Dus de vraag is: hoeveel vertrouwen hebben jullie in deze uitbraak? Durven jullie boven de 72.000 long te gaan of zijn jullie klaar om te vertrekken? Praat mee in de reacties.De grootste beurs van de VS vraagt openlijk aan X om een icoontje terug te geven
De afgelopen dagen is het drukste onderwerp in de cryptowereld niet dat iemand weer failliet is gegaan, maar iets wat er heel klein uitziet. Het officiële X-account van Coinbase plaatste plotseling een bericht waarin werd gezegd dat het nu een goed moment is om X-platform nogmaals te vragen het oranje Bitcoin-emoji terug te brengen.
Veel mensen zijn het misschien al vergeten, maar deze emoji bestond vroeger echt. Zodra je #Bitcoin in een tweet typte, verscheen er automatisch een oranje Bitcoin-icoontje achter. Dat was voor veel oude gebruikers een symbool uit de tijd dat crypto net mainstream werd. Maar in juli 2024 verwijderde X het geruisloos, en sindsdien is #Bitcoin slechts een paar gewone letters.
Dit icoontje lijkt onopvallend, maar het heeft meer gewicht dan je denkt. Het was als een stille goedkeuring van het platform voor een bepaald activum, die iedereen die het zag vertelde dat Bitcoin iets is om serieus over te praten. Toen het werd verwijderd, voelden sommigen in de community zich openlijk genegeerd, terwijl anderen het afdoen als een standaardfunctie die grote platforms nu eenmaal blijven schrappen. Hoe je het ook interpreteert, een cultureel herkenningspunt voor crypto was gewoon weg. Niemand dacht er dagelijks aan, maar zodra iemand het serieus terug wil, laat dat juist de situatie van de industrie zien.
Wat interessant is, is wie er om vraagt. Het is niet een individuele belegger die klaagt in de reacties, maar de grootste cryptobeurs van de VS, die met meer dan honderd miljoen gebruikers en net na de grote Bitcoin-rally tot 72.000 dollar, serieus naar voren stapt. In andere sectoren zou zoiets waarschijnlijk niet gebeuren, maar crypto vecht altijd om een beetje erkenning in de mainstream.
Twee jaar geleden zou dit nog als een grap klinken. Maar nu voelt het anders. Deze week organiseerde het Witte Huis net een crypto-evenement, en Trump riep openlijk op om cryptoreserves op te bouwen; de afstand tussen de industrie en de macht is duidelijk kleiner geworden. Dat Coinbase dit oude onderwerp nu weer aansnijdt, doet je bijna denken dat ze vinden dat de wind in hun richting waait en dat zelfs een weggehaald icoontje terug moet komen.
Of X er iets mee doet, weet niemand. Een klein oranje icoontje verandert uiteindelijk geen enkele prijs, maar het is als een maatstaf die meet hoe de mainstream deze industrie echt ziet. Als het ooit terugkomt, kunnen we waarschijnlijk inschatten hoe ver deze ommekeer echt is gegaan.De grote munt feestnacht: kapitaal sluipt stilletjes in privacymunten
Gisteravond werd het meest besproken onderwerp in de crypto-wereld volledig overschaduwd door de grote munt die de zevenduizend doorbrak en Ethereum die herstelde. Terwijl iedereen zijn ogen op de k-lijn en liquidatiegegevens richtte, voltooide een privacyproject genaamd Beldex stilletjes een financieringsronde van acht miljoen dollar. De leidende investeerder was Sigma Capital, met NTC, Nxgen, Digital Consensus Fund en EAK Ventures als mede-investeerders. Het nieuws kwam midden in de nacht naar buiten, maar veroorzaakte nauwelijks opschudding en zelfs de community besprak het nauwelijks.
Dit bedrag is eigenlijk onopvallend in vergelijking met recente financieringen die vaak honderden miljoenen bedragen. Maar het is de moeite waard om te overwegen hoe ze het gaan besteden. Beldex richtte zich oorspronkelijk op een privacy-ecosysteem met zowel privacy-communicatie als on-chain geheime transacties, maar wil nu investeren in ontwikkelaarstools, privacytoepassingen, protocolbeveiliging en iets dat AI-infrastructuur wordt genoemd. Simpel gezegd wil het zich ontwikkelen van een privacyketen naar een leverancier die privacyfundamenten biedt voor zowel Web3 als AI, en zo uitbreiden van on-chain privacy naar bredere databescherming.
Dat is interessant. In de afgelopen twee jaar waren privacymunten bijna een heet hangijzer op de mainstream markt. Regelgevers richtten zich op beurzen om gerelateerde tokens te verwijderen, en zelfs het promoten van de Zcash-trust door Grayscale werd door velen als een ongebruikelijke zet gezien. Toch pompt kapitaal juist nu geld in privacy. Privacy is nooit een nieuwe behoefte geweest, maar in het narratief van AI en datamonetisatie wordt het opnieuw gewaardeerd. Het is moeilijk te zeggen of dit wedden is op versoepeling van regelgeving of dat ontwikkelaars echt geloven dat in het AI-tijdperk data zelf het meest beschermd moet worden. Terwijl grote bedrijven strijden om modellen te trainen en AI-agenten in wallets te integreren voor autonome betalingen, werkt iemand aan een laag die ervoor zorgt dat niemand jouw privacy kan zien. Dit contrast laat zien dat de markt zijn bezorgdheid over datalekken niet heeft verminderd. Hun cryptocommunicatieproducten zijn juist noodzakelijker in een tijd waarin AI-agenten onderling instructies uitwisselen.
Wat nog subtieler is, is de timing. In dezelfde week trok de grote munt dankzij staatsobligatie-inkoop en ETF-instroom de hele markt omhoog, met optimisme overal en een angst- en hebzuchtindex die boven de zestig uitkwam. Ondanks de drukte zijn er nog steeds mensen bereid te betalen voor iets onzichtbaars. Acht miljoen dollar verandert de industrie niet, maar het fungeert als een sonde die een andere gedachte van kapitaal detecteert.
De vraag is nu aan jou. Naarmate AI data steeds gulziger consumeert, vertrouw je dan meer op openheid en transparantie, of wil je juist een laag die ervoor zorgt dat niemand jouw privacy kan zien? Dit antwoord kan waardevoller zijn dan de financieringsronde zelf. Voorspellingsmarkten die ooit beboet werden, zitten nu aan tafel bij de toezichtsvergadering
In de afgelopen 24 uur heeft de Amerikaanse Commodity Futures Trading Commission (CFTC) een krachtige boodschap afgegeven: ze gaat de eerste vergadering van de Innovation Advisory Committee houden, met op de agenda cryptocurrency, kunstmatige intelligentie en voorspellingsmarkten. Het meest intrigerende is dat meerdere bedrijfsleiders die de dag ervoor nog op een cryptogerelateerde bijeenkomst in het Witte Huis waren, op de deelnemerslijst staan. Het initiatief van de toezichthouder om deze bijeenkomst te organiseren wijkt duidelijk af van de aanpak van de afgelopen jaren.
Een paar maanden geleden was dit bijna ondenkbaar. De relatie tussen de CFTC en voorspellingsmarkten was er een van wederzijdse rechtszaken. De CFTC legde boetes op aan Polymarket en voerde meerdere rechtszaken tegen Kalshi over verkiezingscontracten. Kalshi daagde de CFTC zelfs voor het hof van beroep om hun verkiezingsvoorspellingscontracten te mogen aanbieden; Polymarket moest Amerikaanse gebruikers uitsluiten en een boete betalen. In de cryptowereld roept het noemen van deze namen vaak associaties op met dagvaardingen en langdurige grensconflicten. Maar nu neemt de toezichthouder het initiatief om de cryptosector, traditionele financiën, de academische wereld en voorspellingsmarkten samen te brengen om over de toekomst te praten.
De planning van deze vergadering geeft een duidelijke richting aan. Het vindt plaats de dag na het cryptogerelateerde evenement in het Witte Huis en betrekt direct de leidinggevenden die daar net aanwezig waren, waardoor de uitvoerende en toezichthoudende takken op één lijn komen. Waar de cryptosector vroeger in de rij moest staan en documenten moest indienen om een ontmoeting met toezichthouders te krijgen, wordt nu actief een stoel aangeboden. Voor de sector is uitgenodigd worden aan tafel zitten iets heel anders dan buiten de deur worden gehouden. In de adviescommissie kunnen stemmen direct in de vroege fase van regelgevingsbesprekingen worden ingebracht, in plaats van pas te protesteren nadat een wetsvoorstel is vastgesteld.
Natuurlijk is de adviescommissie geen wetgevend orgaan en geeft ze vooral aanbevelingen zonder bindende kracht. Sommigen zullen vragen of dit niet gewoon een politiek gebaar is voorafgaand aan de tussentijdse verkiezingen. Maar onmiskenbaar is dat de politieke invloed van de cryptosector het afgelopen halfjaar duidelijk is toegenomen, van recordbrekende donaties via PAC's, tot een door het Witte Huis georganiseerde top, en nu de oprichting van een innovatiecommissie door de CFTC. Er wordt een pad geëffend van de marge naar het centrum van de macht.
De meest ongemakkelijke rol in dit proces is misschien wel die van de voorspellingsmarkten zelf. Ze zijn door de CFTC beboet en aangeklaagd, maar zijn nu een belangrijk agendapunt in de innovatiecommissie. Als zelfs de meest gevoelige voorspellingscontracten op tafel kunnen worden besproken, is het slechts een kwestie van tijd voordat cryptoderivaten en getokeniseerde activa, die relatief minder controversieel zijn, een duidelijke status krijgen.
Waar we het meest op moeten letten, is niet wat deze vergadering direct aan regels zal veranderen, maar de algemene versoepeling van het regelgevende discours. Wanneer zelfs de meest terughoudende toezichthouder begint te praten over crypto als innovatie, verandert het narratief fundamenteel. De volgende stap is om te zien of deze houding zich vertaalt in daadwerkelijke productgoedkeuringen en duidelijke richtlijnen. Immers, het houden van een commissie kost weinig, maar het daadwerkelijk goedkeuren van een product vereist nog veel meer stappen.
Aan de andere kant is het makkelijk om mensen uit te nodigen, maar of de grote spelers zich ook echt op hun gemak voelen, hangt af van de concrete mogelijkheden die volgen. Wat denken jullie, hoe lang zal deze warme wind van regulering aanhouden? Citibank, die normaal neutraal is, keert zich plotseling tegen de dollar
Citibank heeft actie ondernomen. De voorspelling voor de dollarindex over drie maanden is direct verlaagd van 102,12 naar 98,34, en ze voegden er nog aan toe: de risico's zullen in de toekomst alleen maar groter worden.
Dit cijfer op zich is niet overdreven, maar in combinatie met het tijdstip is het erg interessant. Nog maar een paar dagen geleden kondigde de Amerikaanse minister van Financiën, Janet Yellen, aan dat de omvang van de terugkoop van staatsobligaties met een looptijd van 10 tot 30 jaar minstens verdubbeld wordt, waarbij de limiet per ronde van 2 miljard dollar naar 4 miljard dollar werd verhoogd, en ze zei dat dit mogelijk nog verder wordt opgevoerd. De dollarindex daalde die dag naar het laagste niveau sinds mei en sloot op donderdag net rond 98,9. Deze stap van Citibank is als het toevoegen van zout in de wonde van de markt.
Wat nog subtieler is, is de ommekeer in houding. Citibank erkent zelf dat ze de afgelopen maanden een neutrale positie ten opzichte van de dollar hebben ingenomen, maar nu plotseling bearish zijn geworden. Ze geven een lange lijst redenen: de markt prijst een verzwakking van het hawkish beleid van de Fed in, de tussentijdse verkiezingen naderen, en het ministerie van Financiën blijft staatsobligaties terugkopen. In gewone taal betekent dit: het Amerikaanse ministerie van Financiën grijpt zelf in om de lange rente te drukken, waardoor de opbrengstlogica van dollaractiva wordt ondermijnd. Wie durft de dollar dan nog vast te houden? Bovendien komt dit rapport van het valutateam van Citibank, geleid door een veteraan, niet zomaar een analist die wat roept, dus het heeft meer gewicht.
Deze ontwikkeling heeft een directe impact op de cryptomarkt. Een zwakkere dollar betekent dat in dollars gewaardeerde activa over het algemeen profiteren. BTC, goud en andere activa met een ingebouwd anti-verwateringskarakter presteren historisch gezien goed in periodes van een dalende dollar. Op dit moment hangt er nog een kans van 34,6% op renteverhoging in de lucht, de Fed en de markt trekken aan verschillende kanten, waardoor de volatiliteit alleen maar groter wordt.
Handelaren die op korte termijn willen handelen, kunnen letten op één lijn: de negatieve correlatie tussen de dollarindex en risicovolle activa is de afgelopen dagen bijzonder duidelijk geworden. Het niveau van 98,9 is cruciaal; als de dollar daaronder zakt, zal het koopenthousiasme in crypto waarschijnlijk aangewakkerd worden. Omgekeerd, als Yellens terugkoop de lange rente niet onder controle krijgt en de dollar herstelt, zal de cryptomarkt weer onder druk komen te staan. Beide kanten zijn riskant, dus neem niet te veel positie in. Kijk je wat verder vooruit, dan is de terugkoop van Amerikaanse staatsobligaties nog steeds aan het uitwerken. Wall Street interpreteert het inmiddels niet meer als marktsteun, maar als interventie. Hoe groter de controverse, hoe groter de volatiliteit. Deze schommelingsperiode voordat het stof neerdaalt, is juist een goed moment om te observeren waar het geld naartoe gaat.
Tot slot een vraag: wie betaalt uiteindelijk de rekening voor Yellens zet om de Amerikaanse staatsobligatierente te drukken? Is het de dollar zelf, of betaalt de wereldmarkt mee?Zelfs fondsen die geen munten aanraken, zullen worden vermengd met getokeniseerde activa
Je koopt een gewone geldmarktfonds, hebt nooit een beurs gebruikt, hebt nooit een wallet geregistreerd, maar plotseling kan er stilletjes een getokeniseerd activum in je portefeuille zitten. Denk niet dat dit overdreven is, dit gebeurt nu.
Franklin Templeton, een vermogensbeheerreus die biljoenen dollars beheert, is van plan getokeniseerde activa in traditionele fondsen te brengen. Volgens Bloomberg hebben ze al goedkeuring van de toezichthouder gekregen, waarbij digitale native fondsproducten voor het eerst zijn toegestaan in traditionele fondsen. De specifieke aanpak is om getokeniseerde geldmarktfondsen in ETF's en beleggingsfondsen te stoppen, die zowel als bezit als onderpand kunnen dienen.
Wat betekent dit? Dat beleggers die nooit aan crypto hebben gedacht, onbewust via hun gewone fondsposities indirect on-chain activa bezitten. Voorheen moest je zelf een account openen om RWA te kopen, nu koopt het vermogensbeheerbedrijf het voor je zonder dat je het hoeft te weten.
In de hele sector is dit een belangrijk signaal. Getokeniseerde activa worden al jaren besproken, maar de meest concrete toepassing is in geldmarktfondsen, waarbij fondsunits on-chain worden gebracht, zodat inwisseling, afwikkeling en onderpand allemaal on-chain kunnen plaatsvinden. Franklin is een pionier in deze sector; hun on-chain geldmarktfonds is een toonaangevend product in zijn soort. Nu ze zijn goedgekeurd voor traditionele fondsen, opent dat de deur voor de hele sector. Met Franklin als koploper zullen andere grote spelers waarschijnlijk volgen, en on-chain afwikkeling, stablecoins en RWA zullen opnieuw door de markt worden beoordeeld. Voor handelaren betekent dit dat de narratief aandacht krijgt, wat emoties opwekt; dit soort nieuws leidt meestal tot een premie op gerelateerde tokens, maar die komt snel en gaat ook snel weer weg, dus wees voorzichtig met te hoge koersen.
Aan de andere kant moet ook de keerzijde worden belicht. Getokeniseerde activa in traditionele fondsen betekent dat on-chain risico's stilletjes in de activa van gewone mensen worden gebracht. Als er een probleem is met het protocol of een run op de onderliggende activa, zal de netto waarde van het fonds van particuliere beleggers lijden, en dan weten ze niet eens bij wie ze terecht kunnen. Bovendien hebben beleggers bij deze passieve bezitvorm geen keuzevrijheid; het risicoprofiel wordt door het vermogensbeheerbedrijf voor hen bepaald. Als er een hack of liquidatiecrisis optreedt bij on-chain activa, worden niet alleen crypto-handelaren getroffen.
Dus de vraag is: wil je dat er stilletjes een getokeniseerd activum aan je fonds wordt toegevoegd, of wil je dat het vermogensbeheerbedrijf eerst jouw toestemming vraagt voordat ze dit doen? De moedermaatschappij van de NYSE richt zich op cryptovoorspellingsmarkten
ICE, de exploitant van de New York Stock Exchange, heeft de laatste dagen laten doorschemeren dat het overweegt om deel te nemen aan een nieuwe financieringsronde van Polymarket. Veel mensen zijn niet bekend met ICE, maar het is echt oud geld en beheert een van de oudste aandelenbeurzen ter wereld, waar dagelijks de meest traditionele Wall Street-zaken worden afgehandeld. Dat zo'n speler zich op de cryptowereld richt, is op zich al verrassend.
Maar Polymarket, waarin ICE interesse toont, is precies een plek waar met echt geld wordt ingezet op toekomstige gebeurtenissen. Wie wint de verkiezingen, hoe ontwikkelen de rentetarieven zich, zelfs de uitslag van een sportwedstrijd kan er worden ingezet. Het is een vreemd beeld: een traditionele beurs aan de top van de financiële piramide die geld steekt in een cryptovoorspellingsmarkt. Oud geld en gokmarkten horen eigenlijk niet in één zin thuis.
Polymarket is de afgelopen jaren allang geen kleinschalige aangelegenheid meer. Tijdens de vorige Amerikaanse verkiezingen was het de favoriete plek voor velen om in te zetten op politieke uitkomsten, met een dagelijkse inzet die op een gegeven moment een indrukwekkend niveau bereikte. Zelfs professionele instellingen begonnen de odds van Polymarket als een indicator voor marktsentiment te gebruiken. Met andere woorden, het is van een randverschijnsel uitgegroeid tot een soort volksvoorspellingsmachine.
Wat nog interessanter is, is dat dit niet de eerste keer is dat ICE in Polymarket investeert. In een interview met Bloomberg TV zei CEO Jeff Sprecher dat ze bereid zijn in te stappen zodra deze financieringsronde rond is, en voegde eraan toe dat hun steun zelf al een garantie voor de financiering is. In gewone taal betekent dit dat de traditionele beurs niet alleen toeschouwer wil zijn, maar ook zelf als geldschieter wil optreden.
Hierachter schuilt eigenlijk een stille samensmelting van twee krachten. Aan de ene kant de voorspellingsmarkten, die vroeger vaak als speculatief speelgoed werden gezien, maar nu door instellingen als een nieuwe infrastructuur worden beschouwd; aan de andere kant de gevestigde beurzen, die zien hoe steeds meer financiële functies naar de blockchain worden verplaatst en zelf ook een plek op het nieuwe terrein willen innemen. Simpel gezegd: wie de voorspellingsmarkt beheerst, heeft de prijsbepalingsmacht over de toekomst. Polymarket werd onlangs nog uitgenodigd en weer weggestuurd bij een Witte Huis-evenement, met een wisselende toezichtspositie, maar dat heeft traditionele kapitaalstromen niet tegengehouden.
Wat wij gewone spelers vooral moeten overwegen, is dat als een speler van het kaliber van de New York Stock Exchange serieus begint te kijken naar cryptovoorspellingsmarkten, deze sector dan nog wel een nichespel is. Is het traditionele financiën die de toegang tot de toekomst proberen te veroveren, of is het gewoon de drukte voor een nieuwe bubbel? Niemand kan het nu zeggen. Eén ding is wel duidelijk: waar het geld naartoe gaat, verschuift ook het centrum van de speeltafel.De meeste mensen richten zich alleen op de 72.000 maar missen die lijn die nog niet gekruist is
De afgelopen dagen zijn alle ogen op de prijs gericht. Bitcoin is gestaag gestegen tot 72.000, cryptogerelateerde aandelen vliegen mee omhoog, Strategy stijgt met meer dan 8%, Coinbase met meer dan 7%, en in de groep staan alleen maar screenshots. Maar er is één cijfer dat bijna niemand noemt: die lijn die door technische analisten als de grens tussen bull- en bearmarkt wordt gezien, is eigenlijk nog niet gekruist.
Volgens CoinDesk ligt de 50-daagse voortschrijdende gemiddelde van Bitcoin momenteel rond de 63.976 dollar, en de 200-daagse rond de 69.005 dollar. De 50-daagse ligt nog onder de 200-daagse, met een verschil van vijfduizend punten ertussen. De zogenaamde gouden kruis waar de markt het over heeft, betekent dat de 50-daagse lijn omhoog de 200-daagse lijn kruist, wat pas een bevestiging van de langetermijntrend is. De huidige situatie is dat de prijs al boven de 200-daagse lijn is gestegen, maar de voortschrijdende gemiddelden zelf hebben elkaar nog niet 'vastgepakt'.
Dit verschil is vrij cruciaal. De prijs is een snelle variabele, die in één nacht tientallen punten kan stijgen; voortschrijdende gemiddelden zijn langzame variabelen, die langzaam worden opgebouwd door dagelijkse lijnen. Je kunt het zo zien: de prijs is al naar boven gerend, maar de trend zelf zit nog beneden.
Kijk je verder terug in de tijdlijn, dan is Bitcoin sinds oktober 2025 onder de 200-daagse voortschrijdende gemiddelde gezakt, toen de prijs rond de 110.000 lag. Daarna bleef de langetermijntrendlijn tien maanden lang boven het hoofd hangen. Dit is ook waarom veel ervaren spelers deze ronde extra voorzichtig zijn; ze zijn niet per se bearish, maar zijn door die tien maanden afgeschrikt.
Het contrast zit hier. Technisch gezien wordt er gediscussieerd of het langetermijnsignaal is omgeslagen, terwijl in de praktijk posities zwaar zijn geliquideerd. In de afgelopen 24 uur is er wereldwijd voor 1,772 miljard dollar aan posities geliquideerd, waarvan shortposities voor 1,552 miljard en longposities slechts 220 miljoen, en 146.000 mensen wereldwijd zijn eruit geknikkerd. Aan de ene kant is de langzame variabele nog niet bevestigd, aan de andere kant heeft de snelle variabele al de helft van de mensen weggevaagd.
Interessant is dat de tegenstemmen ook op dezelfde dag opkwamen. Peter Schiff zei direct dat de 72.000 deze keer een valse uitbraak is, dat het terugkoopplan van het ministerie van Financiën de markt verraste, en zijn oordeel is dat dit maar half klopt, en hij raadde aan om goud te kopen. Deze man is al tien jaar bearish, of hij gelijk heeft is een ander verhaal, maar hij raakt wel een punt: deze stijging, is die echt intern in de sector ontstaan, of is het een hefboom van veranderingen in de externe liquiditeit?
Aan de macrokant gaat het ook niet zo soepel. Volgens CME is de kans dat de Fed in september de rente ongewijzigd laat 65,4%, en de kans op een renteverhoging van 25 basispunten 34,6%. Met andere woorden, een derde van het geld in de markt wedt op renteverhoging. Minister van Financiën Bassett zei dat de limiet voor de omvang van een enkele staatsobligatieterugkoop mogelijk hoger is dan de aangekondigde 4 miljard dollar. De ene wil intrekken, de andere wil loslaten, twee krachten trekken aan dezelfde markt.
Dus de huidige situatie is erg verwarrend. De prijs staat boven de 200-daagse lijn, de voortschrijdende gemiddelden moeten nog vijfduizend punten kruisen, shorts zijn voor het grootste deel geliquideerd, de bearish stemmen worden alleen maar luider, en in de macrodata blijft er een staartje van renteverhoging over. Welke informatie je gelooft, bepaalt in grote mate je stemming deze week.
Wat mij meer interesseert is de tijd. Een gouden kruis is niet iets wat je roept, het is iets wat je uitzit; of de 50-daagse lijn echt omhoog gaat, hangt af van of de prijs de komende weken standhoudt, niet van wie het hardst schreeuwt. Houdt het niet stand, dan kan die lijn halverwege weer omkeren, zoiets is in de geschiedenis vaker voorgekomen.
Laten we het bespreken: ben jij iemand die naar de voortschrijdende gemiddelden kijkt, of naar de liquidatiegegevens? Deze twee kampen zien vaak twee totaal verschillende markten. Welke kant vertrouw jij nu meer? BTC sloot de 12-uurs kaars af met het derde Strong signal van een potentiële nieuwe high. De laatste keer dat zo'n signaal werd ontvangen, was de doorbraak nog in de zomer van 2025, toen de prijs naar een nieuwe ATH ging. Uiteindelijk was de nieuwe high toen onbeduidend, waarna de prijs consolideerde binnen een nieuw prijsbereik. De huidige situatie verschilt van de vorige, omdat de prijs, zacht gezegd, niet dicht bij de ATH ligt. En er zijn weerstanden aan de bovenkant. Hoewel die de afgelopen drie dagen als boter werden doorbroken. Maar toch was het toen een totaal andere markt qua sentiment. VanIn de huidige marktomgeving toont Ethereum ($ETH) een sterker kortetermijn winstpotentieel en meer kapitaalaandacht dan Bitcoin ($BTC), maar de winstlogica en risico's van beide zijn totaal verschillend.
Het kernverschil is: $BTC is de "stabiele moraalbooster" die de markt doorbreekt, terwijl $ETH de "voorhoede" is met grotere veerkracht tijdens een herstel.
📈 Waarom wordt gezegd dat de "winstwerking" van $ETH momenteel duidelijker is?
· Sterkere koersstijging en kapitaal: In de afgelopen week steeg $ETH met ongeveer 19,86%, veel meer dan $BTC met ongeveer 9,23%. Tegelijkertijd hebben Wall Street-instellingen in het tweede kwartaal (toen de prijs lager was) hun posities in $ETH sneller uitgebreid dan in $BTC, wat typisch is voor kapitaalrotatie en inhaallogica.
· Sterkere fundamentele katalysatoren: Naast het profiteren van verbeterde macroliquiditeit, profiteert $ETH ook van het nieuwe regelgevingsvoorstel van de $SEC en wordt het door instellingen op lange termijn gezien als een kernspeler in stablecoins en RWA (tokenisatie van echte activa).
· Kortetermijnrisico: De dagelijkse RSI van $ETH is al hoog op 82,2, wat duidt op extreme overboughtcondities, waardoor de druk voor een korte termijn correctie groter is dan bij $BTC.
🛡️ $BTC: de "ankerpilaar" van de stijging, de eerste keuze voor stabiliteit
$BTC brak deze ronde met volume door de belangrijke psychologische grens van 70.000 dollar, vergezeld van een grote instroom van meer dan 500 miljoen dollar in één dag via $ETF, wat de beweging steviger maakt. Na de eerste stijgingsgolf (short squeeze) moet de markt afwachten of $BTC zich kan handhaven tussen 70.000 en 71.000 dollar; zolang het niet instort, heeft $ETH ruimte om door te gaan.
💎 Samenvatting: hoe te kiezen?
· Voor wie hogere rendementen nastreeft en volatiliteit kan verdragen: focus op $ETH. Als het zich boven $2.200-2.250 kan handhaven, kan de ruimte naar boven verder opengaan. Gezien de korte termijn overbought situatie is het veiliger om bij een correctie naar steunniveaus in te stappen dan op het hoogtepunt te kopen.
· Voor wie stabiliteit zoekt en een lagere risicobereidheid heeft: focus op $BTC. Het heeft meer zekerheid en is de kernindicator voor de algemene markttrend. Een stabilisatie rond 70.000 dollar is een relatief veilig signaal.
Tot slot een waarschuwing: deze sterke stijging is mede gedreven door de liquidatie van meer dan 2,7 miljard dollar aan shortposities. Zodra de short squeeze kracht verliest, heeft de markt echte koopdruk nodig om het vast te houden. Welke keuze je ook maakt, let op het beheersen van je positie en risico's. #BTC加速拉升，资金还能继续接力吗？ Het fonds dat je hebt gekocht, houdt mogelijk stilletjes cryptomunten aan
Gisteravond gleed een bericht geruisloos door het zichtveld van de cryptowereld, bijna niemand merkte het op. Franklin Templeton, een gevestigde vermogensbeheerder met meer dan 1,5 biljoen dollar aan beheerd vermogen, heeft toestemming gekregen van de Amerikaanse toezichthouders om getokeniseerde geldmarktfondsen op te nemen in traditionele ETF's en beleggingsfondsen. Dit bedrijf heeft zelf al een aanzienlijk geldmarktfonds op de blockchain, met alleen al op openbare ketens tientallen miljarden dollars aan activa.
Het klinkt technisch, maar in gewone taal betekent het iets anders. Als je ooit een gewoon Amerikaans beleggingsfonds of ETF hebt gekocht, was het idee om het je makkelijk te maken. In de toekomst kunnen deze fondsen getokeniseerde activa op de blockchain als bezit aanhouden of als onderpand gebruiken. Met andere woorden, ook al wilde je helemaal niet actief in cryptocurrency investeren, je geld staat via het fonds al stilletjes op de blockchain. Sommigen noemen dit een subtiele verandering, anderen zeggen dat het risico verpakt wordt in contracten die je niet begrijpt.
Het meest interessante aan deze zaak is het contrast. De afgelopen jaren leken traditionele financiën en de cryptowereld twee groepen die elkaar niet konden uitstaan. Banken vonden blockchain-activa wild, particuliere beleggers vonden oude fondsen saai. Maar nu is het geen nieuw bedrijf dat deze twee werelden samenbrengt, maar een bijna tachtig jaar oude Wall Street-grootmacht. Het feit dat de toezichthouder dit goedkeurt, betekent dat getokeniseerde activa voor het eerst officieel zijn toegestaan in traditionele fondsen voor gewone mensen.
Franklin Templeton heeft zelf al een getokeniseerd geldmarktfonds dat op de blockchain draait. Nu brengen ze die blockchain-activa terug in hun offline fondsenpool. Dit betekent dat tokens van een randactivum veranderen in onderdelen die in mainstream fondsen kunnen worden opgenomen. Voor fondsen betekent dit een nieuwe categorie onderliggende activa die rente kunnen genereren.
Voor gewone beleggers is dit belangrijker dan een of twee keer een sterke koersstijging. Koersstijgingen zijn emotie, deze structurele integratie is de fundering. Op een dag open je de details van je fondsbezit en zie je een regel met een blockchain-token die je niet begrijpt, wees dan niet verbaasd, dat is waarschijnlijk het pad dat de grootmachten al lang hebben uitgestippeld.
Het probleem is: als je geld door het fonds wordt gebruikt om cryptomunten aan te houden, investeer je dan eigenlijk in crypto? En wie moet je duidelijk informeren over de risico's en de openheid? Immers, de meeste mensen die fondsen kopen, weten vaak niet eens precies wat ze bezitten. Praat mee in de reacties: vind jij dit vooruitgang, of weer een onbegrijpelijke verpakking?Een walvis opent shortposities tegen de trend in, terwijl BlackRock toch 122 miljoen dollar aan Ethereum opkoopt
Slechts enkele uren geleden ving het on-chain monitoringplatform Arkham een opvallende transactie op. Klanten van BlackRock kochten binnen twee uur voor 122 miljoen dollar aan Ethereum, de grootste enkele aankoop in bijna zeven maanden. De laatste keer dat BlackRock-klanten zo agressief kochten, was op 15 januari van dit jaar met een aankoop van 149 miljoen dollar. Met deze aankoop komt het bedrag slechts iets meer dan 20 miljoen dollar tekort om het historische record te evenaren.
Toen dit geld de markt betrad, stond Ethereum rond de iets meer dan 2300 dollar per stuk, wat neerkomt op ongeveer 50.000 munten. Toch speelde zich diezelfde dag een heel ander scenario af. Diezelfde nacht opende een walvis shortposities ter waarde van 81,6 miljoen dollar, waaronder 20.000 Ethereum en 500 Bitcoin, duidelijk gokt men op een daling. Daarnaast werden in de afgelopen 24 uur meer dan 1,7 miljard dollar aan liquidaties op het hele netwerk uitgevoerd en werden 140.000 mensen gedwongen posities gesloten, wat de particuliere beleggers behoorlijk heeft doen schrikken.
Aan de ene kant zijn er walvissen die shortposities openen en particuliere beleggers die verliezen nemen, aan de andere kant stoppen BlackRock-klanten stilletjes 122 miljoen dollar in Ethereum. Deze divergentie is de laatste tijd niet voor het eerst voorgekomen. Ethereum spot-ETF's hebben al drie dagen op rij netto instromen, alleen al gisteren kocht BlackRock's ETF-product bijna 200 miljoen dollar, wat aangeeft dat institutionele beleggers stilletjes aan het bijkopen zijn, wat een heel ander tempo is dan de paniek onder particuliere beleggers.
Wat nog interessanter is, is dat deze aankoop niet via de ETF-route liep, maar rechtstreeks via de eigen accounts van BlackRock-klanten. Met andere woorden, deze langetermijnbeleggers kopen actief bij, niet omdat de markt hen daartoe dwingt. Wat deze instellingen waarschijnlijk waarderen, zijn de goedkope tokens die niemand wil kopen tijdens de paniek onder particuliere beleggers.
Als we het tijdsbestek langer maken, is het bijkopen van Ethereum door instellingen geen eenmalige actie. In het tweede kwartaal hebben veel Wall Street-instellingen die 13F-rapporten indienden, hun Ethereum-exposure verhoogd ondanks de dalende prijzen, en de Ethereum-ETF-posities van grote banken zijn zelfs meerdere keren verdubbeld. Nu BlackRock-klanten nog eens 122 miljoen dollar investeren, lijkt het erop dat ze deze lijn gewoon voortzetten.
Veel mensen beschouwen de kapitaalstromen van BlackRock-klanten als een indicator, omdat er pensioenfondsen en schenkingsfondsen achter zitten, echte langetermijnkapitaalstromen. Zij zullen niet zoals particuliere beleggers op de korte termijn koersen najagen, maar kopen langzaam volgens hun eigen allocatiestrategie. Hoewel deze transactie geen astronomisch bedrag is, valt het op dat deze plaatsvond op het moment dat iedereen twijfelde en walvissen shortposities durfden te openen, wat een sterk signaal afgeeft.
Kijken we terug naar de on-chain data, dan zien we dat Ethereum al flink is hersteld vanaf de dieptepunten, maar het aantal grote wallets met meer dan duizend munten is in drie maanden met ongeveer 1,7 miljoen munten afgenomen. Dit geld is meestal niet verkocht, maar overgezet naar staking en contractadressen die stilletjes zijn vergrendeld, waardoor het aanbod in circulatie eigenlijk strakker wordt.
Dus de vraag is: wie neemt de posities over als particuliere beleggers in paniek uitstappen en walvissen shortposities openen? Waarom kiezen BlackRock-klanten er juist op het meest twijfelachtige moment voor om te kopen? Is het beeld dat zij zien hetzelfde als wat wij op onze schermen zien?De markt gokt allemaal op renteverlaging, maar hij adviseert renteverhoging
Het nieuws over de terugkoop van Amerikaanse staatsobligaties heeft de cryptomarkt net uit het dal getrokken, BTC schoot in één keer boven de 70.000 uit, en het hele netwerk viert de terugkeer van liquiditeit, maar aan de kant van de Federal Reserve klinkt een minder eensgezind geluid.
De voorzitter van de Federal Reserve van St. Louis, Musalem, zei onlangs openhartig: ik heb in juli al renteverhoging voorgesteld. Hij voegde er nog een hardere opmerking aan toe: nu de rente verhogen kan helpen om te voorkomen dat er in de toekomst gedwongen wordt tot agressievere maatregelen. Dit vertaalt zich naar: in plaats van te wachten tot de inflatie uit de hand loopt en dan hard in te grijpen, kun je beter nu alvast de kraan iets dichtdraaien.
Zijn reden is ook heel duidelijk: de kerninflatie ligt nu tussen 2,5% en 3%, dat is te hoog en moet omlaag, zijn doel is om de inflatie binnen 18 maanden terug te brengen naar 2%. Aan de andere kant zegt Daly van de Federal Reserve van San Francisco dat ze geen bewijs zien voor een noodzaak tot vervroegde renteverhoging, het beleid is momenteel in goede staat. Dezelfde Federal Reserve, twee functionarissen, de één wil renteverhogen, de ander blijft afwachten, dat beeld alleen al is interessant.
Kijkend naar de notulen van de Federal Reserve-vergadering van vorige week, werd het eigenlijk al duidelijk: de meerderheid van de aanwezigen steunde het handhaven van de rente, maar een paar mensen waren voor renteverhoging. De markt interpreteerde dat toen als een overwinning voor de doventonen en negeerde die paar tegenstanders, nu stapt Musalem naar voren en claimt die positie, wat betekent dat de haviken niet afwezig zijn, ze wachten alleen op het juiste moment om zich te laten horen.
Voor onze cryptowereld is dit geen geluid om naast je neer te leggen. De onderliggende logica van deze recente stijging is dat het ministerie van Financiën staatsobligaties terugkoopt om de lange rente te drukken, de dollar verzwakt, risicovolle activa worden hergeprijsd, en de verwachting van renteverlaging speelt daarin een grote rol. Zodra er voor de septembervergadering meer havikachtige geluiden komen, kan de optimistische verwachting over liquiditeit worden afgezwakt, en BTC, een activum dat extreem gevoelig is voor rente, zal duidelijk volatieler worden. Wie lichte posities heeft, vindt het misschien niet zo erg, maar wie zwaar belegd is, moet nu alvast nadenken over een plan.
Op korte termijn zullen de interne meningsverschillen binnen de Federal Reserve een bron van ruis voor de markt zijn; hoe sneller de stijging, hoe voorzichtiger je moet zijn voor een mogelijke ommekeer in de verwachtingen. Op lange termijn, als de inflatie echt hardnekkig blijkt en de rente langer hoog blijft, zal de waarderingslogica van crypto-activa verschuiven van een liquiditeitsverhaal naar een fundamenteel verhaal, en dan draait het om wie het sterkste verhaal heeft.
Wat denken jullie, zal de vergadering in september afwachten, of durft iemand echt op de renteverhogingsknop te drukken? Zet je voorspelling in de reacties.#BTC加速拉升，资金还能继续接力吗？
🧠【Twee trades die allebei stop loss raakten: geen vermindering van positie op hoog niveau + angst om de boot te missen bij een tweede instap, hoe de winst weer werd teruggegeven】
In het vorige artikel besprak ik de technische analyse, in dit artikel gaat het over geld en psychologie.
Eerst het resultaat: zowel Bitcoin als Ethereum trades werden uiteindelijk stop loss geraakt.
💸 Het echte handelsverloop deze keer
ETH gedeelte:
Vanaf de bodem steeds bijgekocht, waardoor de kostprijs steeds hoger werd
De prijs steeg naar een hoog niveau, de ongerealiseerde winst was aanzienlijk, maar ik heb op dat hoge niveau niet afgebouwd
De prijs daalde, winst werd teruggegeven, uiteindelijk stop loss op 2380
Na de stop loss was ik bang de boot te missen, dus instapte ik direct weer op marktprijs 2392
Deze trade hield het ook niet, de prijs brak het vorige dieptepunt en werd opnieuw stop loss geraakt op 2370
BTC gedeelte:
Ook hier vanaf de bodem steeds bijgekocht
Toen de prijs rond 78000 was, kocht ik bij
Op 79500 hoog niveau niet verkocht, in de veronderstelling dat het nog hoger kon
De prijs daalde, winst werd flink teruggegeven, uiteindelijk ook stop loss geraakt
Samen opgeteld was dit een echte verliesgevende trade.
🤔 Waarom niet afbouwen op het hoge niveau?
Dit moet ik eerlijk beantwoorden.
Ten eerste, hebzucht overtrof rationaliteit. Toen de prijs hoog stond, was er veel ongerealiseerde winst. Maar ik dacht "het kan nog hoger", de ongerealiseerde winst voelde als "nog niet verdiende winst" in plaats van "winst die al binnen is". Deze twee inzichten bepalen of je afbouwt of niet — ik koos voor het eerste, dus bouwde niet af.
Ten tweede, in plaats van afbouwen, kocht ik juist bij op het hoge niveau. Zowel ETH als BTC werden tijdens de stijging bijgekocht, waardoor de kostprijs hoger werd en de winst bij een correctie sneller teruggegeven werd.
Ten derde, er was geen vooraf opgesteld plan om af te bouwen. Bij het openen van de positie had ik alleen het script "steun kopen, steeds bijbouwen" in mijn hoofd, geen plan zoals "op een bepaald niveau de helft afbouwen en met de rest spelen". Mensen met een plan voeren dat automatisch uit; mensen zonder plan staren alleen maar naar het scherm op het hoge niveau.
😰 Waarom dwong angst om de boot te missen tot een tweede instap?
Dit was de duurste les deze keer.
Na de stop loss op 2380 bij ETH zag ik de prijs weer stijgen vanaf het dieptepunt, en dacht meteen: "Oh nee, het gaat stijgen, als ik nu niet instap mis ik de boot."
Dus stapte ik direct weer in op marktprijs 2392.
Achteraf gezien was deze beslissing problematisch:
De motivatie was verkeerd. De eerste instap was gebaseerd op de logica van steun aan de bodem, het bijbouwen was onderbouwd. De tweede instap was puur emotioneel uit angst iets te missen. Logische trades en emotionele trades verschillen enorm in slagingskans.
Ik gaf mezelf geen afkoeltijd. Na de stop loss had ik het juiste moeten doen: de software afsluiten, even afkoelen en pas daarna de volgende stap bepalen. In plaats daarvan opende ik direct weer een positie. Emotionele trades zijn gedoemd te mislukken, dat is een ijzeren wet.
🎯 Het verlies bij Bitcoin was in wezen dezelfde fout
Bitcoin werd op 79500 niet verkocht omdat ik dacht dat het nog kon stijgen. De prijs daalde, winst werd flink teruggegeven, uiteindelijk stop loss.
Bij ETH hetzelfde: geen afbouw op hoog niveau, winst teruggegeven, stop loss geraakt, daarna uit angst weer ingestapt en opnieuw verlies.
Op het eerste gezicht twee verschillende trades, in essentie dezelfde ziekte: hebzucht op hoog niveau zonder winst te nemen, paniek en chaotisch handelen op laag niveau.
🧘 Wat ik echt geleerd heb deze keer
Ongerealiseerde winst is geen winst, winst is pas winst als je het realiseert. Hoe mooi het getal op je account ook is, zonder sluiten van de positie is het nul.
Wees voorzichtig met bijbouwen op hoog niveau, en leer vooral ook afbouwen op hoog niveau. Anders geef je alle winst die je hebt gemaakt weer terug bij een correctie.
Na een stop loss, neem een verplichte pauze. Niet kijken, niet handelen, geen beslissingen nemen. Deze paar minuten stilte zijn meer waard dan het geld dat ik deze keer verloor.
Angst om de boot te missen is de bron van verlies. Als je instapt uit angst iets te missen, heb je al verloren. Echte kansen hoef je niet te grijpen, ze wachten op het juiste moment op je.
Morgen is het weekend. Ik heb een short positie op ETH geopend op 2485, met stop loss op 2505.
De handel van vandaag is voorbij. Maar ik heb waardevolle lessen geleerd:
Ik weet nu wat de prijs is van bijbouwen zonder afbouwen op hoog niveau
Ik weet hoe gevaarlijk angst om de boot te missen is
Ik weet dat direct weer instappen na stop loss gedoemd is te mislukken
Ik weet dat geloven dat het stijgt niets waard is tegenover de kaarsgrafiek
Volgende week bij opening begin ik opnieuw. De markt heeft altijd kansen, het ontbreekt alleen aan een ik die niet gevangen wordt door de emoties van de vorige trade. $BTC $ETH