Orbit Post Sitemap

Den amerikanske dollarindeksen stupte plutselig, og risikofylte eiendeler samlet samlet hentet seg inn Den 19. så den amerikanske dollarindeksen plutselig en stor bearish lysestake, som falt stille, men veldig solid. Mange la ikke merke til at dette faktisk er to sider av samme myntbølge som kryptobølgen den kvelden. En svakere dollar betyr at dollardenominerte aktiva er relativt billigere, og globale penger flyter naturlig inn i risikofylte eiendeler. Den kvelden steg BTC til 69 500, ETH nådde 2 100, og en av drivkreftene bak denne dollarnedgangen var dollaren. En mer direkte utløsende faktor var at det amerikanske finansdepartementet doblet volumet av likviditetstilbakekjøp på langsiktige statsobligasjoner, og økte taket per transaksjon fra 2 milliarder til minst 4 milliarder, og effektivt tilførte likviditet til markedet igjen. Når det er rikelig med penger, er det første man reagerer på vanligvis aksjer og kryptovalutaer, som er høybeta-aktiva. Så du kan se at amerikanske kryptokonseptaksjer også steg kollektivt den kvelden. Ser man på den lange tidslinjen, har en svak dollar og et kryptobullmarked alltid vært gamle partnere. Fra 2020 til 2021 falt den amerikanske dollarindeksen fra litt over 100 til under 90, og BTC steg fra 10 000 til 69 000. Manuset for den kvelden var nesten en kopi, men bare i liten skala. Markedet satser nå på at Fed vil bli tvunget til å bli due. Hvis forventningene om rentekutt bekreftes, vil dollaren svekkes ytterligere, noe som vil gi en vedvarende medvind for valutaen. Omvendt, hvis inflasjonstallene tar seg opp igjen og dollaren stiger igjen, vil denne likviditetsdrevne oppgangen være den første som blir eksponert. Interessant nok var dollaren ikke bare svak mot bullish mynter, men selv gull gikk amok. Spot-gull steg til 4 510 dollar over natten, og steg med over fire poeng intradag. Dette viser at markedet ikke handler med én enkelt mynt, men snarere en hel logisk linje med en svak dollar og bred likviditet. For oss som driver med markedet, er den amerikanske dollarindeksen en uunngåelig bakgrunnsfaktor. Når den faller, har ikke-statlige eiendeler som BTC en tendens til å stige – dette er den gamle regelen. Men ikke bli for glad for tidlig. Denne runden med dollarnedgang undertrykkes i stor grad av amerikanske statsobligasjonsrenter, mens Feds referat fortsatt er haukeaktig. Flere medlemmer planlegger åpent og hemmelig å heve rentene, mens Trump stadig krever kutt raskt, men kroppen hans klarer ikke å undertrykke interne splittelser. Likviditeten kom, og selv den tett pakkede munnen slapp ikke taket. På kort sikt har en svak dollar kombinert med løs likviditet faktisk holdt krypto i live; På lang sikt, hvis den amerikanske dollaren virkelig snur og styrkes, vil grunnlaget for denne oppgangen være ustabilt, så nå er ikke tiden for å gå blindt langt—ikke vær overposisjonert. Med denne runden med nedgang i dollaren, tror du dette er starten på en trend, eller bare en pause?Reserveselskaper eier 840 000 BTC, noe som utgjør 4 % av det totale tilbudet Strategys siste investorbriefing inkluderte et tall: per 9. august hadde selskapet 840447 BTC i regnskapet, som utgjorde omtrent 4 % av det totale tilbudet. Hva betyr dette? Det totale antallet sirkulerende mynter i markedet er litt over 20 millioner, og dette selskapet eier litt over førti prosent av myntene, noe som er mer dominerende enn de fleste lands statlige beholdninger. Dette selskapet har lenge ikke lenger vært fornøyd med bare å hamstre mynter. Briefingen slo tydelig fast at kjernestrategien er å bruke kapitalmarkedet til å bygge en plattform kalt digital kreditt, med mål om å øke mengden BTC som støttes av hver aksje. Enkelt sagt ønsker den å gjøre seg selv til en evigvarende bevegelsesmaskin: utstede aksjer, utstede obligasjoner, bytte mynter—mynten stiger i verdi, så slipper den ut flere aksjer, og syklusen gjentar seg. Michael Saylors tilnærming har pågått i flere år, og markedet har gått fra å gjøre narr av det til å følge trenden, med mange mindre selskaper som senere har kopiert det. Bare i første halvdel av dette året dukket det opp ikke færre enn tjue slike mynthamstringsselskaper. En sidelengs sammenligning er enda mer imponerende. 840447 dette tallet har allerede langt overgått alle spot-ETF-beholdninger, og selv BlackRocks største IBIT ser ut som en privatinvestor foran den. Den er avhengig av et døgnkontinuerlig minibankplasseringsprogram, hvor nye aksjer utvannes så snart aksjekursen stiger, og bruker ekte penger til å kjøpe opp aksjer. Problemet er at den største frykten for denne strategien ikke er et krasj, men en sidelengs bevegelse. Hvis tokenprisen ikke beveger seg, stagnerer myntinnholdet per aksje, historien kan ikke fortsette, og premien mellom markedsverdi og beholdninger vil gradvis lekke ut. Men på den annen side er det stadig flere som ønsker at bjørnemarkedet skal ha nådd bunnen, mens aktører som Strategy, som hamstrer mynter med høy giring, frykter sidehandel mest. Hvis tokenprisen ikke beveger seg, kan ikke finansieringskostnadene undertrykkes. Å opprettholde en årlig aksjekostnad på 4 % er vanskelig for utenforstående å beregne. De sier det er langsiktighet, men kroppene deres er ærlige, alltid på jakt etter nye penger å ta over. Den legitime driftskontantstrømmen kan rett og slett ikke tilfredsstille denne appetitten; den er helt avhengig av kapitalmarkedsfinansiering. For markedet er dette hvalnivå-kjøpet en bottom-up, men også en skjult risiko. Når markedet blir tvunget til å redusere sin posisjon, får det umiddelbart en gigantisk selger, noe som får prisen til å bryte gjennom flere lag med støtte. På kort sikt gir dens tilstedeværelse en buffer under, noe som gir bullene tillit; På lang sikt kan ingen garantere om denne modellen kan overleve et fullt bjørnemarked; giring er et tveegget sverd som må betales tilbake før eller siden. Synes du ikke at det å holde 4 % av myntene i én bedrifts hender er en god nyhet eller en fare?Alle sier de vil kutte rentene, men tre Fed-medlemmer øker rentene Bitcoin steg til 69 500 dollar i går kveld, med en økning på nær 8 % på én dag, noe som markerer den største éndagsgevinsten siden mars. Hele samfunnet krever at bullmarkedet skal komme tilbake. Men akkurat idet alle fulgte 70 000-merket og forberedte seg på å feire, kan et møtereferat fra Federal Reserve som skal offentliggjøres i kveld være i ferd med å dempe denne entusiasmen. Bitcoins nylige oppgang klatret til og med tilbake over 100- og 200-dagers glidende gjennomsnitt, noe som utløste likvidasjoner verdt over én milliard dollar på bare én time. På det politiske møtet i juli stemte tre Federal Reserve-tjenestemenn mot å beholde rentene uendret. De krevde tydelig en renteøkning, med sterke grunner: på det tidspunktet var kjerneinflasjonen fortsatt på 2,6 %, godt over Feds eget mål på 2 %. Innenfor en sentralbank står tre personer offentlig opp for renteøkninger—slike splittelser er sjeldne de siste årene. Det som er mer subtilt, er datakampen. Juli-KPI viste at kjerneprisene steg med bare 2,5 % år-til-år, det laveste siden mars 2021, mens sysselsettingsrapporten for samme måned viste ytterligere 23 000 jobber. På den ene siden har ikke inflasjonen blitt undertrykt; på den andre siden faller sysselsettingen. Selv Fed taper, og derfor er leirene for renteheving og rentekutt låst i heftig debatt. Markedet hadde tidligere nesten antatt at rentekutt var en selvfølge, og Bitcoins oppgang var i stor grad basert på forventningen om at likviditeten ville bli lettet. Enda mer ironisk var det at denne runden med prisøkninger først skjedde etter at det amerikanske finansdepartementet kunngjorde at de ville minst doble tilbakekjøpet av 10- til 30-årige statsobligasjoner. Før pengene i det hele tatt var trykket, hadde forventningene allerede steget. Men når referatene avslører stemmene til disse tre haukaktige tjenestemennene, vil alle innse at Fed selv ikke er så dueaktig. Analytikere hos Citi og JPMorgan har allerede advart om at divergensene som ble avslørt i minuttene kan være større enn forventet. Tvert imot, jeg synes dette er ganske fascinerende. Bitcoin steg kraftig i går kveld, men opsjonsmarkedet var fullt av bullish bullish sentiment over 70 dollar og bearish stemning under 60 000 dollar, noe som indikerer at verken bullene eller bears var helt overbevist. Hvis oppsummeringen heller mot en hauke, vil den kortsiktige tilbakegangen skylle gjennom de høy-gearede lange posisjonene igjen? Det er det virkelige fokuset fremover. Tror du denne oppgangen kan tåle Feds munn, eller kommer det et nytt slag før 70 000-merket?BTC bryter gjennom 72 000 dollar—kan det holde seg stabilt? Bare i ettermiddag steg Bitcoin med 11 %, og nådde 72 000 dollar. Ethereum steg over 19 %, SOL økte over 13 %, og HYPE steg over 26 %. Ifølge CoinGlass-data ble 187 000 mennesker over hele verden likvidert i løpet av de siste 24 timene. Midt i den optimistiske stormen sto alle overfor spørsmålet: kan 72 000 dollar holde seg stabilt? Hva driver dette rallyet? For det første har makrosiden gjort et stort trekk. USAs finansdepartement kunngjorde at de vil minst doble omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statskassen, og øke beløpet per transaksjon til minst 4 milliarder dollar, og dekke obligasjoner med løpetid på 10 til 30 år. Den nye politikken trer i kraft 9. september. Etter kunngjøringen falt de langsiktige amerikanske statsobligasjonsrentene kraftig, dollaren svekket, og risikoaktiva tok seg opp på alle områder. Store fond gikk fra statsobligasjoner til gull og Bitcoin, og ble de viktigste drivkreftene bak oppsvinget. For det andre har bjørnene blitt fullstendig knust. Under denne oppgangen opplevde kryptomarkedet 1,44 milliarder dollar i korte likvidasjoner. Forholdet mellom short- og long-posisjoner som lukker er omtrent 8,6:1. Når prisen stiger, blir den første gruppen shortselgere tvunget til å stenge posisjonene sine og kjøpe BTC tilbake. Etter hvert som prisen fortsetter å stige, klarer ikke flere bears å holde ut—noe som skaper en selvforsterkende short squeeze-syklus. For det tredje har institusjonelle midler kommet tilbake. Amerikanske spot Bitcoin-ETF-er registrerte en netto innstrømning på 297,6 millioner dollar 17. august, etterfulgt av ytterligere 189,3 millioner dollar 18. august, totalt rundt 487 millioner dollar over to dager. I mellomtiden har store eiere ("hvaler") netto økt beholdningene med omtrent 43 000 Bitcoins de siste 60 dagene, noe som tilsvarer omtrent 2,75 milliarder dollar ved dagens priser. Kan 72 000 holde seg stabilt? Grunner til å være optimistisk: Teknisk sett har nøkkelmotstanden blitt brutt. BTC steg fra rundt 64 000 dollar helt opp til 72 000, og etter et utbrudd med høyt volum åpnet det opp enda større oppsidepotensial. Noen analytikere påpeker at BTC har dannet et omvendt hode-og-skulder-mønster, og etter å ha brutt gjennom halslinjen, kan det direkte sikte mot 76 000 dollar. Kontinuerlige innstrømninger av institusjonelle midler utgjør grunnlaget. ETF-fond har reversert tidligere utstrømninger. Hvis netto innstrømning fortsetter fremover, vil grunnlaget for denne oppgangen være mye mer solid enn enkel short-kjøp. On-chain-data viser positive signaler. Den tilsynelatende 30-dagers spotetterspørselen har snevret seg kraftig fra minus 206 000 BTC 23. juli til omtrent -5 000 BTC, og nærmer seg det positive vendepunktet. Av de 12 indikatorene for «Bitcoin-markedskapitulasjon» som VanEck har fulgt opp, har 8 allerede utløst ekstreme pessimistiske signaler, og forskerne mener markedet kan ha nådd bunnen mellom september og november. Bearish bekymringer: Short squeeze er tidssensitivt. Rent tvungen likvidasjonsdrevet short squeezes forsvinner vanligvis etter at kjøpet er uttømt. Hvis den raskt faller tilbake etter å ha nådd 72 000, betyr det at kortsiktige fond og shortkjøp står for for mye av denne oppgangen. Makronivået er ennå ikke helt klart. Tilbakekjøp av statsobligasjoner kan bare indirekte indikere økte forventninger om rentekutt, ikke faktiske rentekutt. En reell trendvending må fortsatt vente på den offisielle kunngjøringen om rentekutt. Markedsinndelingene er fortsatt betydelige. Strateger fra Bloomberg Intelligence advarer om at Bitcoins fortsatte svakhet under 69 000 dollar forsterker den ekstreme prognosen om en tilbakegang til 10 000 dollar. Forskningsfirmaet Fundstrat påpekte at Bitcoins volatilitet har nådd et historisk lavpunkt, med en potensiell 30 % svingning de neste 60 dagene – med 64 000 dollar som referanseindeks er oppsidemålet omtrent 83 200 dollar, mens nedsiden kan nå 44 800 dollar. Nøkkelindikatorer for observasjoner I dagene som kommer, følg nøye med på disse tre tingene: Om ETF-kapitalstrøm kan fortsette – dette er den mest direkte refleksjonen av institusjonell holdning Om amerikanske statsobligasjonsrenter kan forbli på et lavt nivå avgjør hvor stramt det makroøkonomiske miljøet er Om BTC kan bekrefte en tilbakegang over 72 000—holder fast og holder fast—vil den ha en sjanse til å nå høyere nivåer Avsluttende tanker BTC steg over 11 % fra rundt 64 000 dollar til 72 000, noe som markerer en betydelig kortsiktig gevinst. I dagene som kommer vil både okser og bjørner sannsynligvis delta i intense kamper rundt 72 000. Om du kan holde deg stødig handler ikke om hvor høyt du lader i dag, men om du klarer å holde stand i morgen eller dagen etter. Innholdet ovenfor er kun til referanse og utgjør ikke investeringsrådgivning. Markedet bærer risiko, og beslutninger må tas med forsiktighet. Hva synes dere? Er 72000 et nytt startpunkt eller et høyt nivå? Del gjerne dine tanker i kommentarfeltet. #BTC突破72000美元, kan denne gevinstrunden fortsette? Standard Chartered hevet plutselig sitt Bitcoin-mål til 100 000 Sent i går kveld steg Bitcoin rett til nesten 70 000 dollar, noe som markerer den største éndagsgevinsten siden mars og endelig klatret over de lenge undertrykte 100- og 200-dagers glidende gjennomsnittene. Mens alle fortsatt gjettet hvor langt denne oppgangen kunne gå, kom Standard Chartered-analytiker Geoff Kendrick med en uttalelse: Bitcoin kan stige til 100 000 dollar innen utgangen av året. Dette er ikke bare en salgspitch på Twitter, men det formelle forskningsperspektivet til en global stor bank. Han oppga nøkkelnivået til 65 500 dollar, og sa at så lenge dette nivået holder, kan det i praksis bekrefte at syklusbunnen har dukket opp. Grunnen til at han verdsetter høyest, er ikke fireårssyklusen, men den nylige kunngjøringen fra det amerikanske finansdepartementet: omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statskassen vil dobles, med enkelttak hevet fra 2 milliarder til minst 4 milliarder. Med hans egne ord er regjeringens tiltak for å tilføre likviditet til markedet akkurat det miljøet Bitcoin foretrekker. Men for bare noen uker siden var den vanlige markedsstemningen at bjørnemarkedet ikke var over, institusjoner reduserte posisjoner, og langsiktige innehavere handlet stille chips. Over natten krevde den store banken 100 000 yuan, og fortellingen snudde. Enda mer ironisk var denne oppgangen i stor grad drevet av short covering. I løpet av de siste 24 timene ble omtrent 1,5 milliarder dollar likvidert over internett, med den største enkelthandelen på nærmere 50 millioner dollar, og mange som satset på nedturen ble umiddelbart omgjort. Bølgen sammenfalt med en stor hendelse. Mens Bitcoin økte, møtte Trump ledere fra selskaper som Coinbase, Ripple, Gemini og SEC og CFTC i Det hvite hus, for å forberede seg til et rundebord om kryptoregulering. Markedet og møtet skjedde nesten samtidig, så det er vanskelig å si at det bare var en tilfeldighet. Lim fra markedsmakeren FalconX nevnte også at markedet hadde blitt undertrykt av salgspress i flere uker, men Bitcoin holdt stand på bunnen av 60 000, noe som førte til at stemningen endret seg. Store banker som er bullish, bearish aksjer som sveiper gjennom, regulatorisk varme – alle tre hendelsene som overlapper på samme dag føles litt surrealistisk. Opsjonsposisjonene på Deribit er konsentrert på 70 000 bullish posisjoner, noe som indikerer at markedet allerede priser inn ytterligere oppside. Målprisene er bare noe å lytte til. Kendrick innrømmet selv at dette er basert på fortsatt likviditetsletting. Men hvis Fed-referatene blir mer haukeaktige, eller hvis statsobligasjonsrentene stiger, kan historien bli omskrevet når som helst. Det virkelige spørsmålet gjenstår: når store banker begynner å kreve ut 100 000 yuan, er dette et signal fra bunnen, eller er det en grunn til at en annen gruppe tar over?Detaljinvestorer er rolige i munnen, men samler febrilsk opp krasjforsikring Først, la meg fortelle deg en uvanlig scene. Siden april i år har detaljinvestorer i det amerikanske aksjemarkedet tydelig trukket tilbake sine aksjekjøp, med direkte kjøp som jevnt og trutt har falt. Men den samme gruppen mennesker snudde og investerte pengene sine i salgsopsjoner, som er typen verktøy brukt for å satse på at markedet faller. Ifølge data fra Vanda Research ble de 12 mest populære aksjene foretrukket av detaljinvestorer nesten doblet kjøp av put-opsjoner sammenlignet med første kvartal. Enda mer oppsiktsvekkende var andelen kjøp av salgsopsjoner i forhold til netto kontantkjøp fra omtrent 26 % til 110 %. Hva betyr dette? Enkelt sagt har pengene deres allerede oversteget deres kjøp av gevinster. Dette er interessant. På den ene siden snakker småinvestorer fortsatt om et bullmarked og følger med på beholdningene sine, mens de på den andre siden hemmelig forsikrer kontoene sine og satser på en stor korreksjon snart. Put-opsjoner er i praksis en krasjforsikring, som gir deg rett til å selge til en avtalt pris før avtalt dato. Vanligvis ønsker ingen å bruke disse pengene; bare når folk føler seg urolige, skynder de seg å kjøpe dem. Det nåværende nivået av forsikringskjøp er sjeldent de siste årene. Det merkelige er at markedet på bunnen egentlig ikke er dårlig. Forskningsinstitusjoner sier at selv om detaljinvestorer har tatt sterke defensive tiltak, har den oppadgående trenden i amerikanske aksjer ikke blitt forstyrret, og den bullish strukturen består. Med andre ord, markedet er fortsatt på vei oppover; det er folk som får panikk først. Denne typen misforhold mellom mennesker og markedet er faktisk verdt å tenke på. Historisk sett, ofte når detaljinvestorer er mest pessimistiske og mest defensive, er det ikke slutten på oppgangen. Fear and Greed Index ligger for øyeblikket på 27, fortsatt i fryktsonen, men hvis du ser på institusjoner, er det mange som legger til stillinger i motsatt retning. Killa, en trader som tidligere forutsa veien for denne nedgangen, sa at venting på den perfekte bunnen kan føre til at du går glipp av den påfølgende oppgangen. I stedet for bare å vente og vente er det bedre å bygge noen posisjoner først. Denne logikken gjelder for vår store kake, og den har faktisk samme smak. De siste to dagene har BTC steget til nesten 70 000 dollar, med over en milliard dollar i shortposisjoner likvidert over hele nettverket, og mange som holdt ut på lave nivåer har blitt feid bort i én bølge. Før dette hadde detaljinvestorenes stemning vært pessimistisk, med minkende handelsvolum og sterk vente-og-se-stemning. Samme tankegang som amerikanske aksjeinvestorer som hamstret put-opsjoner – alle ventet på en dårligere pris, men prisen kom ikke – kom oppgangen først. Interessant nok, jo mer utrolig motreaksjonen er, desto mer smertefull er den ofte. De som gikk glipp av noe er uvillige til å jage etter, de som sitter fast er ivrige etter å gå i null, og de som har kjøpt forsikring sliter fortsatt med om de skal kutte tapene sine. Markedet stiger oppover midt i disse vendingene. Selvfølgelig er det ikke bare negativt at detaljinvestorer kollektivt kjøper forsikring; i det minste viser det at giringen ikke er så gal, så alle forblir forsiktige. Den virkelige faren oppstår ofte når alle er uforberedt og skynder seg sammen. Så her er spørsmålet: mens de fleste stille kjøper krasjforsikring for seg selv, er denne kollektive forsiktigheten en klok forutseenhet, eller er det en ny sjanse til å gå glipp av noe? Holder du forsikringspolisen eller sjetongene i hånden nå?Personvernmynter blir globalt beleiret, men Grayscale insisterer på å liste dem De siste årene har store selskaper som Binance og OKX etter tur fjernet Zcash fra mange regioner, av lignende grunner: regulatorer frykter at anonymiteten vil bli brukt til manipulasjon. I dag, når det gjelder personvernmynter på markedet, er mange menneskers første reaksjon å unngå mistanke eller unngå dem, selv lommeboken deres skjuler stille sin adresseblokkeringsfunksjon. Likevel, i denne atmosfæren, sendte Grayscale stille inn den fjerde versjonen av Zcash Trust-registreringen til SEC denne uken, og noterte den spesifikt på NYSE Arca, som handles under tickeren ZCSH. Dette er ikke bare en enkel notering og tillatelse til deltakere etter notering til kontinuerlig å tegne og innløse aksjer. Tidligere kunne denne trusten kun handles utenfor børs på OTCQX og kunne ikke engang innløses. Denne trusten eksisterte faktisk allerede i 2018 og var et av Grayscales tidligste produkter. Den var fanget i OTC i nesten åtte år før den endelig ble en fast gjest. Enda mer interessant er strukturen på beholdningene. Ved utgangen av juni eide denne trusten omtrent 2,3 % av den sirkulerende ZEC, med en nettoverdi på rundt 155 millioner dollar, noe som allerede er ganske viktig blant personvernmynter. I mellomtiden forhandler et datterselskap av Grayscales morselskap, DCG, om å kjøpe rundt 200 000 ZEC-trustaksjer direkte, selv om ingen avtale er signert ennå. Etter at nyheten brøt ut, steg ZEC nesten 9 % den dagen, og skilte seg ut midt i det dystre alternative markedet. På den ene siden er utvekslingene opptatt med å rydde opp; på den andre trekker institusjoner seg inn. Denne typen vridd spenning er verdt å tenke på. Zcash, en mynt med handelsblokker, står naturlig nok på den mest sensitive regulatoriske linjen, men Grayscale skyver den bevisst inn i det etablerte markedet akkurat nå. Hva er den til? Tross alt, i en tid da Binance gradvis stengte ned ZEC-handelspar, virket det som om det var den eneste som våget å tilby til NYSE. Et ordtak er at jo mer noe undertrykkes, desto større fleksibilitet er det når politikken åpner. De siste årene har Grayscale høstet alle fordelene ved å konvertere BTC- og ETH-truster til spot-ETF-er. Det er tydelig at de satser på at personvernsektoren til slutt vil bli repriset, så de sikrer først compliance-skallet. Men på den annen side er det viktig å se at denne tilliten fortsatt er et relativt nisjemarked, og ryktene om at DCG overtar aksjene selv har ennå ikke materialisert seg. Om personvernmynter virkelig kan snu situasjonen, avhenger ikke av om Grayscale-familien ønsker det, men av hvordan Washington til slutt karakteriserer dem og om Europas reiseregler vil få lov til å gå gjennom. Hva tror du: etter å ha blitt kritisert så lenge, er Grayscale denne gangen virkelig kjent med ryktene, eller er det nok et ensomt, kontrær veddemål?USA planlegger å sende Bitcoin-miningmaskinens hashkraft opp til futures Gårsdagens siste nyhet ble nesten fullstendig overskygget av økningen i aksjekursene. Den amerikanske Commodity Futures Trading Commission, også kjent som CFTC, har offisielt utstedt en offentlig høringsmelding for notering og regulering av kontrakter for datakraftderivater, med en seksti dagers høringsperiode. Ved første øyekast virker dette som en kjedelig administrativ prosess. Men når man setter sammen CFTC-styreleder Sergis ord, endrer tonen seg fullstendig. Han sa at uten et robust marked for datakraftderivater kan ikke USA vinne AI-kappløpet. Nå ble ting interessante. De siste årene har offentlighetens inntrykk av kryptovalutamining i praksis stoppet opp ved begreper som strømforbruk og miljøproblemer. Med politikere som kritiserer og miljøgrupper som jager, vurderer mange i bransjen også å omdanne seg til AI-datakraftsentre for å overleve. Men nå har den høyeste regulatoriske myndigheten med ansvar for derivater personlig knyttet gruvemaskinens datakraft til den nasjonale AI-ens nasjonale rikdom. Sergi brukte også den industrielle æraen som en analogi, og sa at da USA satte handelsstandarder for bulkvarer for å fremme industriøkonomien, må de nå sette de samme reglene for datakraftprodukter som driver den smarte økonomien. Denne runden med offentlig høring dekker en rekke temaer. Omfanget og likviditeten i spotmarkedet for datakraft må først forstås, og markedsregulering, manipulasjonsrisiko og kundebeskyttelse må også skrives inn i reglene. Det mest bemerkelsesverdige er at meldingen tydelig fremhever formen for datamaskinkraft og evige fremtider som et produkt. Med andre ord kan regnekraften i gruvearbeidernes hender ikke lenger bare være til å prege mynter for bytte, men kan gjøres om til standardiserte kontrakter for handel og sikring, akkurat som råolje og kobber. For minere, når dette verktøyet er dannet, betyr det at de endelig kan sikre hashraten i hendene. Når myntprisen faller kraftig, trenger du ikke lenger å tåle eller slå av telefonen; i stedet kan du bruke derivater for å låse inn deler av gevinsten først. Tidligere var denne sikringsevnen i praksis monopolisert av tradisjonelle råvareaktører. Nå, med regulatorer som proaktivt åpner døren, kan hovedboklogikken til gruvegårder og leverandører av datakraft bli fullstendig omskrevet. Hvorfor nå. Svaret ligger på makronivå. Det amerikanske finansdepartementet kunngjorde nettopp at de vil minst doble omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statsobligasjoner, redusere likviditeten og øke risikofylte aktiva samlet, med Bitcoin som steg til nesten 70 000 dollar i går kveld. Datakraft, som er nært knyttet til tokenpris, mangler naturlig nok et sett med pris- og sikringsverktøy. Dette steget fra CFTC setter i praksis regler for det fremtidige markedet for datakraft på forhånd. Ikke glem at AI-trening og mining konkurrerer om samme batch med avanserte brikker og strøm. Å gjøre hashkraft til en omsettelig og hedgabel vare er som å åpne en direkte kanal for kapital til å satse på hashkraft. Når datakraftkontrakter kan kjøpes og selges fritt i finansmarkedene, vil virkelige gruvegårder, datasentre og chipordrer bli tegnet på nytt av disse prissignalene. Et dypere signal finnes på det strategiske nivået. Å definere datakraft som en nøkkelvare som avgjør utfallet av AI-kappløpet betyr at regulatorer ikke lenger behandler gruvedrift som en rent spekulativ sektor. Den som kontrollerer priskraften til datakraft, har grunnlaget for den intelligente økonomien. Det er tydelig at amerikanere ikke ønsker å overlate denne regelverksmakten til andre. Det som opprinnelig tilhørte kryptomiljøet, blir stille og rolig brakt til det nasjonale pokerbordet. Når disse seksti dagene er forbi og reglene er implementert, vil måten datakraft spiller på være helt annerledes enn i dag.Circle lanserer sitt egenutviklede offentlige kjede-testnet neste måned, som allerede har kjørt 500 millioner transaksjoner Circle, lederen i stablecoin-verdenen, er ikke lenger fornøyd med bare å utstede USDC. De kunngjorde offisielt at deres blokkjedenettverk, Arc, vil lanseres 16. september, og posisjonerer seg som den underliggende infrastrukturen for globale finansmarkeder, og betjener oppgjørstjenester og ulike finansielle applikasjoner. Dette er ikke en PPT-kjede. Arc-testnettet har nå behandlet over 500 millioner transaksjoner, med nesten 3 millioner lommebokadresser som deltar, og mer enn 100 partnere som allerede er aktive på det private hovednettet. Den første validatorgruppen forventes å delta i nettverksoperasjoner sammen med Circle, og i praksis holde livsnerven i kjeden i egne hender. Circles beregninger er faktisk ganske enkle å forstå. USDC er for øyeblikket en av de største stablecoins i global sirkulasjon, men oppgjørskanalen har alltid vært kontrollert av andre. Når Ethereum er overbelastet, er gebyrene latterlig høye, mens Solana er rask, men økosystemet er ikke under deres kontroll. I stedet for å stole på andre, er det bedre å bygge en kjede optimalisert spesielt for stablecoin-oppgjør, med gebyrer, hastighet og overholdelse i egne hender. Hvis denne kjeden kommer opp, vil det bety at stablecoins har steget fra applikasjonsnivå til infrastrukturnivå. I fremtiden kan grenseoverskridende betalinger, institusjonelle oppgjør, handel med tokeniserte eiendeler – alle disse scenarioene kjøre direkte på Arc. Circle har gått fra å være en tokenutsteder til å bli en kjedeoperatør, med en helt annen rolle. Derfor våger de å bygge et så stort testnettverk – 500 millioner transaksjoner kommer ikke bare ut av løse luften – det sirkulerer virkelig arbeid i kjeden. For on-chain-spillere er 16. september en tid verdt å huske. Lanseringen av Arc kan drive en bølge av stablecoin-oppgjørsfortellinger, og økosystemprosjekter knyttet til USDC, team som bygger krysskjedebroer og betalingsinfrastruktur kan alle revurderes av kapitalen. Testnettets 500 millioner transaksjoner viser at dette ikke er et tomt skall. Før lanseringen av mainnet kan spekulasjonene rundt stablecoin-infrastrukturen være i ferd med å tilspisse seg. På kort sikt er spekulasjoner før positive nyheter materialiserer seg det vanskeligste å mestre, så ikke skynd deg å jakte; På lang sikt, hvis Circles egenbygde kjede lykkes, vil konkurransen i stablecoin-sektoren skifte fra å konkurrere om hvem som utsteder mest til hvem som er mest brukervennlig, noe som vil være gunstig for hele den finansielle opplevelsen på kjeden. On-chain-penger flyter til den mest effektive veien – dette er en uforanderlig logikk. Stablecoin-utstedere går inn i kjeden selv. Tror du de prøver å konkurrere med Ethereum om forretninger, eller baner vei for on-chain finansiering?Detaljinvestorer har endelig kommet tilbake, men markedet har tatt det som negativt Privatinvestorer har kommet tilbake, men markedet tolker det som negative nyheter. Denne typen forvridd situasjon skjer faktisk. Den velkjente KOL Ansem la ut en observasjon: detaljhandelen har nådd et betydelig oppadgående vendepunkt for første gang på flere år, men de fleste markedsaktører oppfatter denne endringen som et bearish signal. Han mener denne kognitive feiljusteringen kan være en nøkkelfaktor i dannelsen av markedsbunner. Dette er kanskje ikke troverdig i andre markeder, men i memes- og kopiverdenen har detaljinvestorer alltid vært drivstoffet for markedsbevegelser. I løpet av det siste året har detaljinvestorer blitt opplært av ulike kraftige nedganger og tvunget til å trekke seg tilbake til myntstandardpriser, med aktivitet på kjeden som faller gang på gang, og antallet nye lommebøker som har falt til det punktet at ingen ønsker å se på dem. Nå som det plutselig begynner å komme tilbake, betyr det at penger utenfor markedet forsiktig kommer inn i markedet. Selv om beløpet ikke er stort, har retningen allerede endret seg. Problemet er at mainstream-fortellinger fortsatt diskuterer når bjørnemarkedet vil ta slutt, og avkastningen til private investorer tolkes som å kjøpe innenfor, noe som faktisk er mer pessimistisk. Markedet er bare så vridd: institusjonelt kjøp kalles smart money layout, detaljhandel sees på som detaljinvestorer som går inn i markedet. De samme fondene kan endre sin identitet og natur. Ansem sier at når man ser tilbake på tredje kvartal 2026, kan markedet finne at klare bunnsignaler allerede hadde dukket opp på det tidspunktet. Han satser på kognitiv feiljustering i seg selv; når de fleste forveksler gode nyheter med dårlige nyheter, er et vendepunkt ofte nær. Dette kan høres mystisk ut, men i det sentiment-drevne kryptomarkedet er ofte stemningsreverseringer forspillet til en markedsreversering. For de som spiller kopier og memes, er dette signalet verdt å legge til på selisten din. En oppgang i privatinvestoraktivitet betyr vanligvis to ting: for det første vil omsetningen av tematiske mynter bli mer aktiv; for det andre vil relémarkedet under rallyer tykne. Omvendt, hvis detaljinvestorers avkastning bare er en kortsiktig følelsesmessig puls, vil volatiliteten bli enda mer intens, så de som jakter høyere priser må vurdere sine alternativer nøye. På kort sikt avhenger det om detaljinvestorers avkastning kan omdannes til vedvarende vekst av om nye fortellinger tar igjen. Å kun stole på uttrykket «avkastning» vil ikke løse fastlåste markeder; På lang sikt ledsages hver syklusbunn av at detaljinvestorer går inn i markedet igjen ved å stemme med føttene; det samme scenariet har vært både i 2020 og 2024. Når det gjelder om dette vil skje igjen, kan ingen garantere. Detaljinvestorer som kommer tilbake og blir sett på som negative nyheter – tror du på denne misforståelsen? Eller tror du dette comebacket i bunn og grunn er et innkjøp?Etter tre rentekutt ble fem ganger renten holdt fast, og tre personer krevde fortsatt renteøkninger Klokken 02.00 ble referatet fra Federal Reserves julimøte offisielt offentliggjort. Det mest slående var ikke at rentene forble uendret, men at avstemningen endte 9 mot 3, med tre personer som stemte imot på stedet og insisterte på en økning på 25 basispunkter. Disse tre er Logan, Hamak og Kashkari. Enda mer subtilt er det at to andre regionale Fed-presidenter som ikke hadde stemmerett i juli, Schmid og Musalem, også offentlig uttalte etterpå at hvis de hadde stemt på det tidspunktet, ville de også ha stemt for en renteøkning. Med andre ord kan det være mer enn tre personer som virkelig mener at renteøkningen bør økes; de er rett og slett utelukket fra stemmeretten. Protokollen opplyste at mange tjenestemenn uttalte at hvis inflasjonen ikke fortsetter å synke, må pengepolitikken strammes ytterligere inn; Noen tjenestemenn mener også at finansmarkedene delvis spiller en rolle i å stramme inn politikken. På inflasjonssiden anerkjente referatet den høye usikkerheten rundt utsiktene og påpekte spesielt at Iran-krigen har eskalert igjen, noe som kaster en skygge over inflasjonsutsiktene. Å regne ut tidslinjen gjør det enda mer interessant. Denne runden markerer femte gang på rad siden tre påfølgende rentekutt ved utgangen av 2025, uten renteøkninger imellom. Rentene har ligget mellom 3,5 % og 3,75 %, men interne sprekker øker gradvis. I juli falt opposisjonsstemmene fra sporadiske til tre, og utenfor arenaen viser to ikke-stemmeberettigede fortsatt støtte. Hva dette sammendraget betyr for kryptomarkedet er tydelig ved å se på kveldens markedstrender. BTC lå rundt 69 000 før og etter at referatene ble offentliggjort, mens gull steg med 3,5 % til 4 489 dollar. Markedet fikk ikke panikk over tre motstemmer, noe som indikerer at forventningene til rentekutt fortsatt holder stand. Men merk at justeringer i AI-aksjemarkedet kan medføre risiko for økonomisk stabilitet. Dette fungerer som en påminnelse til både amerikanske aksjer og krypto om at risiko, eiendeler og likviditet alltid har vært knyttet sammen. På kort sikt avhenger det av inflasjonsdata om renten skal heves i september. Situasjonen i Iran kan presse oljeprisene opp igjen når som helst, og hvis oljeprisene stiger, må inflasjonsforventningene reprises; På lang sikt, så lenge Fed ikke virkelig skifter mot renteøkninger, forblir likviditetsreduksjonen på det forventede nivået. For krypto, en rentesensitiv eiendel, skaper divergensen i minuttene faktisk usikkerhet på bordet, og hver påfølgende datautgivelse kan forsterke volatiliteten. Tre medlemmer krever rentehevinger midt i inflasjonspress, og de to andre uten stemmerett har også tatt parti. Tror du Fed vil holde stand denne gangen, eller vil den plutselig snu på et tidspunkt?Bankforeningen støtter lovforslaget med ord, men kutter stablecoin-belønningene i hånden Rob Nichols, president i American Bankers Association, sa nylig noe som på overflaten ser ut til å støtte kryptoindustrien, men ved nærmere ettersyn har det faktisk en annen betydning. Han gjorde det klart at målet var å styrke, ikke blokkere, vedtakelsen av CLARITY Act, og at industrien for digitale eiendeler trenger et klart regulatorisk rammeverk. Mange tolket dette som at bankene endelig offentliggjorde sitt standpunkt. Men den andre halvdelen er hovedpoenget: lovforslagets nøkkelbestemmelser om stablecoin-belønninger må skjerpes ytterligere. Her er bakgrunnen. GENIUS-loven, som ble signert i 2025, forbyr allerede stablecoin-utstedere å betale renter eller inntekter direkte til innehaverne, men nå har kontroversen flyttet seg til kryptobørser og tilknyttede parter – om de kan gi brukerne tilsvarende interesse i belønningers navn. Nichols sa det rett ut: hvis stablecoin-lommebøker bruker denne mekanismen for å tømme bankinnskudd, vil pengene bankene kan bruke til småbedriftslån, boliglån og landbruksfinansiering reduseres. American Bankers Association foreslo å endre ordlyden i lovforslaget for å forby stablecoin-belønninger som i vesentlig grad ligner rentebetalinger, og å fjerne tvetydige formuleringer. De presser senatorene til å endre vilkårene før valget i september. Nichols sa også noe fint: USA kan bli både et globalt bankknutepunkt og et globalt kryptoknutepunkt, forutsatt at klare og konsekvente regler etableres. Det høres ut som du ikke fornærmer noen av sidene, men alle vet at når stablecoin-belønningslinjen er kuttet, er det ikke bankene som først blir påvirket, men prosjektene og brukerne i kjeden som er avhengige av belønninger for å tiltrekke innskudd. For de som har USDC eller USDT, er denne uttalelsen et signal verdt å nyte. Rentebelønningene for stablecoins overlater i hovedsak avkastningen fra on-chain innskudd til innehaverne. Jo mer bankene prøver å stenge denne kanalen, desto vanskeligere blir det å fortelle historien om stablecoins som rentebærende eiendeler. Omvendt, med hver innstramming av reguleringen, akselererer etterlevelsesprosessen for stablecoins i biter – to sider av samme mynt. På kort sikt vil slike klausulspill ikke direkte krasje markedet, men for prosjekter i stablecoin-økosystemet som er avhengige av belønninger for å tiltrekke seg innskudd, fungerer de som en konkret politisk risikoadvarsel; På lang sikt, hvis CLARITY virkelig lykkes, vil stablecoins bevege seg fra et grått område til lisenssystemet, og dermed styrke bransjens fundament. Denne mellomfasen er imidlertid dømt til å bli en lang kamp. Banker hevder å støtte krypto, men ønsker på den annen side å kutte stablecoin-belønninger. Beskytter dette innskytere, eller beskytter de sine egne innskudd? Hvem mener du har rett?Den glemte ZEC er i ferd med å bli fraktet til NYSE av Grayscale Blant de glemte myntene kan ZEC være den som er mest urettferdig behandlet. For å sende det til NYSE har Grayscale revidert sine registreringsdokumenter fire ganger. Den 20. august leverte Grayscale den fjerde revisjonen av sin Zcash Trust-registreringserklæring til SEC, med mål om å notere trusten på New York Stock Exchange Arca under tickeren ZCSH. Når de er notert, kan autoriserte deltakere tegne seg for og innløse trustaksjer, mens denne trusten tidligere kun kunne handles på OTCQX OTC-markedet og ikke støttet innløsning. Per 30. juni eide trusten omtrent 2,3 % av ZECs sirkulerende tilbud, med en nettoverdi på omtrent 155,2 millioner dollar. Enda mer interessant er det at et datterselskap av Grayscales morselskap, DCG, forhandler om å tilby omtrent 200 000 ZEC-tokens for å tegne for tillitsaksjer. Selv om ingen bindende avtale er signert ennå, er retningen allerede satt. Hva betyr 200 000 ZEC? Til dagens priser er det omtrent 30 millioner USD, i praksis institusjoner som selv legger til murstein i potten. Du må vite at ZEC har falt så mye de siste to årene at selv deres egen mor ikke ville lagt merke til det. Personvernfortellinger har blitt gjentatte ganger kritisert av regulatorer, småinvestorer har for lengst sluttet, og den gjenværende likviditeten er ynkelig tynn, med daglig handelsvolum mindre enn en brøkdel av mainstream-myntene. Ikke undervurder denne endringen. OTCQX OTC-handel er i bunn og grunn privat matchmaking mellom institusjoner, og detaljinvestorer må ta flere omveier for å bli involvert; Etter å ha flyttet til NYSE Arca, kan enhver amerikansk aksjekonto abonnere og løse inn med ett klikk, akkurat som ved å kjøpe aksjer, med likviditet og eksponering på helt forskjellige nivåer. Derfor er Grayscale villig til gjentatte ganger å revidere dokumenter for en trust med en nisjemynt, med en latterlig komplisert etterlevelsesprosess. Uten dette steget vil ZEC aldri komme inn i hovedkapitalens søkelys. Å opprette en tillit betyr også to ting. For det første har ZEC en legitim finansieringskilde. Spillere som Grayscale er villige til å redigere filer gjentatte ganger, noe som viser at det legges ut ekte penger bak kulissene, ikke på impuls; For det andre kan midler fra amerikanske aksjekontoer brukes til å kjøpe ZEC, som åpner en ny kapitalkanal for denne nisjemynten. For ZEC-innehavere som fortsatt er på markedet, er dette grunnleggende trekket mer verdt å følge med på enn en liten svingning på lysestaken. På kort sikt kan nyheter ikke ha umiddelbar innvirkning på prisene; SEC-godkjenninger innebærer usikkerhet, og endringer i dokumenter kan bli utsatt til femte eller sjette utgave; Men hvis du ser på den lange tidslinjen, vil den første personvernmynten som Grayscale flytter til børsens hovedbrett ha en annen identitet og likviditetspremie. Markedets prislogikk for ZEC kan måtte beregnes på nytt. Hvorfor retter Grayscale seg spesifikt mot en glemt mynt som ZEC? Er det genuint optimistisk på verdien av personvernfortellinger og en lavnivåposisjon, eller er det bare for å fylle opp tallene for tillitsprodukter? Hva synes du?BTC skjøt i været sent på kvelden, og han gikk mot trenden og ble den beste short-selgeren Kveldens marked så ut til å ha trykket på gasspedalen. BTC steg fra rundt 65 000 til 69 000, med en stor andel av shortposisjonene som ble clearet innen en halvtime. I løpet av de siste 24 timene økte likvidasjonene til 1,905 milliarder dollar, med shortposisjoner på 1,733 milliarder, og over 120 000 personer verden over ble feid ut. Vanligvis ville ingen våget å gå imot trenden i dette markedet, men overvåkningen på kjedet fanget noen som gikk imot den. TradingBeats-data viser at en adresse som starter med 0x66 la til ytterligere 800 short-posisjoner i BTC akkurat da BTC steg raskt. Inkludert tidligere posisjoner har hans 40x short-posisjoner samlet seg opp til 1 200 BTC, som til dagens priser tilsvarer nesten 80 millioner dollar i nominelle posisjoner, noe som umiddelbart gjør ham til Hyperliquids største BTC-short. Denne adressen er ikke for nybegynnere. On-chain tokens er en kombinasjon av enorme fortjenester og gevinster, med samlet overskudd som overstiger 1 million dollar gjennom hele historien. Nettoverdien av evigvarende kontoer varierer fra 1 million til 5 millioner dollar, og gevinstraten for fullførte handler er 55 %. Hans gjennomsnittlige åpningspris var 66 891 dollar, noe som betyr at BTC-rallyet er over. Problemet er at markedet ikke ga ham ansikt. Akkurat nå har denne posisjonen et flytende tap på 2,39 millioner dollar, med en tvungen sluttkurs på 70 039 dollar, bare to eller tre poeng unna dagens pris. Hvis du presser litt mer, vil den bli presset ut umiddelbart. Interessant nok, for bare noen timer siden, la en annen hval ut en 5x giret langordre på 3 425 BTC, med en urealisert gevinst på over 13 millioner dollar. Den ene spiser kjøtt i bilen, den andre vinker biler i front, og blir dermed det mest fremtredende konkurrentparet i denne markedsrunden. For det samme markedet ser noen det som utgangspunktet for et bullmarked, mens andre ser det som det siste presset. Denne typen kontrær shortposisjon som henger over hodet fungerer som en referansekoordinat for kortsiktige tradere. Hvis den sterke paritetsprisen nær 70039 feies bort, kan det bearish stempelet faktisk bli drivstoff for bullene, og presse prisen enda mer opp; På den annen side, hvis han klarer å holde ut, vil 70 000-merket være enda vanskeligere å krysse på kort sikt. De som driver med grid and swing trading kan bruke det som en barometer for å følge med på det, men aldri kopiere posisjonene sine. 40x giring er ikke noe hvem som helst har råd til. På kort sikt drives kveldens oppgang av korttidsdekning og regulatorisk stemning. Tempoet på tilbakegangen i stemningen er forbløffende – historisk sett har det vært mange tilfeller av rene oppganger etterfulgt av tilbakeganger; Ser vi fremover, med Federal Reserves juli-protokoller som nettopp er offentliggjort og Det hvite hus som holder et kryptomøte i morgen, er politiske variabler viktigere enn tekniske. Hvis noen av disse problemene går galt, kan retningen bli omrokkert. Her er spørsmålet: en veteran med en historisk seiersrate på 55 % tør å short-selge under markedets hektiske aktivitet. Tror du han holder noe vi ikke har sett?Etter omdøpingen til BUSD ble alle autorisasjoner for eksisterende brukere ugyldige Berachain ga sin lokale stablecoin navnet HONEY til Bera USD, med koden BUSD direkte tatt i bruk. Ut fra kunngjøringen er dette bare en merkevarerebranding. Stiftelsen sa at navneendringen var for å få institusjonelle brukere til umiddelbart å gjenkjenne den som en amerikansk dollar stablecoin, slik at den ble mer profesjonell og troverdig. Kontraktsadressen har ikke endret seg, og tokenet i seg selv har ikke endret seg—bare et nytt navn. Det høres ut som en uskyldig sak. HONEY er ikke en nisje-token. Det er den opprinnelige USD-stablecoinen på Berachains offentlige kjede, og det on-chain lånemarkedet, handelspar og ulike statsobligasjoner er sterkt avhengige av den for drift. En enkelt navneendring påvirker hele finanssektoren som allerede har vært i drift, ikke bare en enkel rebranding. Men problemet ligger i de tekniske detaljene. I Ethereums signaturstandard EIP-712 er tokennavn en del av domeneseparatoren. Tidligere ble tillatelser, off-chain autorisasjoner og ulike kvotelisenser signert under navnet HONEY automatisk ugyldige når navnet ble endret. De som tidligere har autorisert protokoller, hvelv eller børsrutere for å bruke sine stablecoins kan plutselig oppleve at autorisasjonen mangler etter en stund og må si opp. Spesielt for de som setter inn HONEY i utlånsprotokoller eller aktiverer revolverende lån, vil den tilgjengelige grensen for posisjonene deres umiddelbart tilbakestilles til null når autorisasjonen utløper, og i alvorlige tilfeller kan uventede tilbakebetalings- eller likvidasjonsprosesser utløses. Dette står i kontrast til prosjektteamets påstand om mer service og standardisering. Autorisasjonen i hendene på den gamle brukeren utløp stille, og ingen ble varslet på forhånd. Mange forstår ikke hva EIP-712 er, og de sjekker heller ikke hver dag om tillatelsen fortsatt er gyldig. Først når du faktisk trenger å bruke den, innser du at kvoten din er borte. Tatt på senga, det er det virkelige problemet. Integratorene må også revidere koden og tilpasse seg på nytt. Den såkalte «snart full lansering» innebærer faktisk en rekke manuelle oppgaver som ingen legger merke til. For vanlige brukere er den mest realistiske risikoen ikke å forstå teknologien, men å åpne lommeboken en dag og oppdage at funksjoner som tidligere fungerte, plutselig blir ubrukelige. Enda mer interessante er bokstavene BUSD. Den var en gang en stablecoin utstedt av Binance, men i 2023 ble den stoppet av New York Financial Services Authority, og etterlot til slutt markedet i skuffelse. Nå, når et kjedeprosjekt plukker opp dette kodenavnet og bruker det, enten det er fordi navnet er for høyt eller rett og slett ikke bryr seg om regulatoriske minner, har utenforstående vanskelig for å si. I det minste visuelt er dette grepet langt mer enn bare en merkevareoppgradering. Å endre navnet ditt kan høres lett ut, men når det gjelder kjeden, kan det påvirke hele verden. Hvis du har denne typen stablecoin-autorisasjon, er det på tide å sjekke om tillatelsen din fortsatt gjelder.De to hundre år gamle bankene fullførte sin første innskuddsoppgjør i kjeden HSBC og Standard Chartered, to banker med over 300 års historie, har nettopp fullført den første sanntids tokeniserte innskuddstransaksjonen på Swifts blokkjede-hovedbok. Nyheten ble rapportert av CoinDesk, som uttalte at denne transaksjonen markerer et betydelig fremskritt for tradisjonelle finansinstitusjoner til å bruke blokkjede til å behandle innskuddstokens. Gamle Qian sluttet endelig å holde møter og diskutere ting—han gjorde faktisk en reell sak. La oss først klargjøre hva dette handler om. Swift er et meldingsoppgjørsnettverk mellom internasjonale banker, og nesten alle globale bankoverføringer går gjennom det. Denne gangen, i stedet for å sende meldinger, omdanner den innskuddene til tokens, som overføres og gjøres opp i sanntid på en distribuert hovedbok. Tidligere krevde grenseoverskridende overføringer flere mellommenn, og det var vanlig at midlene ankom i løpet av noen dager. Nå er en enkelt reise på kjeden en helt annen sak når det gjelder hastighet og åpenhet. For kryptomiljøet ligger tyngden av denne nyheten i identiteten til deltakerne. HSBC, Standard Chartered, Swift—ethvert navn alene kan utløse endeløse diskusjoner i bransjen, og denne gangen har de tre slått seg sammen. Dette viser at bankenes holdning til oppgjør i kjedet har endret seg fra å teste vannet til å bli seriøs. Tidligere har vi alltid sagt at tradisjonell finans burde omfavne blokkjede, men denne gangen er det bankene selv som flytter sine kjernevirksomheter på kjeden. Tenk på det når det gjelder praktisk arbeid. Banker som gjør tokeniserte innskudd ligner delvis på stablecoin-logikken vi bruker – begge er on-chain regnskapskuponger, men forskjellene er åpenbare. Stablecoin-utstedere er selskaper som Circle og Tether, og bak de tokeniserte innskuddene ligger de lisensierte bankene selv, som har innskuddsgaranti og regulatorisk støtte, noe som gjør etterlevelse helt annerledes. I fremtiden kan grenseoverskridende oppgjør på bedriftsnivå først fullføres av denne bankkjeden. Den kortsiktige direkte effekten på markedet er begrenset, siden dette ikke involverer detaljhandelsfond og ikke skaper ny kjøpsetterspørsel. Men på mellomlang til lang sikt er dette en svært viktig del av puslespillet i RWA-fortellingen. Når banker flytter innskudd, obligasjoner og oppgjør on-chain, vil on-chain likviditetspoolen og likviditetsgrunnlaget bli tettere, noe som åpner for muligheter for stablecoins og on-chain formuesforvaltning. Den investerbare poolen av RWA-aktiva bygges stein for stein av disse store aktørene. Det jeg personlig fokuserer på, er faktisk et annet perspektiv. Det faktum at de to store bankene gjennomfører oppgjør på kjeden, viser at etterlevelsesveiene henger sammen, noe som beroliger andre tradisjonelle institusjoner. Når demonstrasjonseffekten er realisert, vil flere banker følge etter, og grensene mellom on-chain-aktiva og tradisjonell finans vil bli enda mer uklare. På det tidspunktet kan produkter som on-chain-renter og on-chain-kreditt ikke lenger være leker for små kretser. Et siste spørsmål: Hvis bankinnskuddene dine en dag kan overføres direkte og gjøres opp på kjeden, vil du fortsatt beholde mesteparten av pengene dine på en tradisjonell konto?20. august Gyllen kveld Analyse av sentrale påvirkningsfaktorer Hovedårsaken til denne sterke gullprisoppgangen kommer fra det amerikanske finansdepartementets utvidelse av sitt langsiktige obligasjonstilbakekjøpsprogram, som hevet taket for enkeltkjøp i 10–30 år til 4 milliarder yuan. Denne effekten trådte i kraft 9. september, senket direkte den 30-årige amerikanske statsobligasjonsrenten og svekket dollaren samtidig, noe som drev gullprisene opp til 4527. Viktig forskjell: Dette verktøyet er et likviditetsreguleringsverktøy, ikke QE, og kan bare midlertidig lette presset fra langsiktige gjeldssalg, men kan ikke adressere de langsiktige fundamentale forholdene til USAs høye underskudd og massive gjeld; Om kvelden bør du være oppmerksom på konsentrasjonen av gevinsttakende posisjoner etter lange posisjoner; hvis langsiktige obligasjonsrenter stiger, kan gullprisene falle raskt. På den geopolitiske fronten fortsetter konkurransen om skipsfart i Hormuzstredet, og friksjonene mellom USA og Iran vedvarer, noe som gir en trygg havn og bunnlinjeeffekt. Likevel fungerer oljeprissvingningene som en sikring: sterkere oljepriser vil øke inflasjonsforventningene igjen og begrense oppsiden for gullprisene. I kveld er fokuset på de første amerikanske arbeidsledighetstallene; hvis tallene er sterke, vil amerikanske statsobligasjonsrenter ta seg opp igjen og gullprisene vil komme under press; Svakere data vil fortsette å støtte gullprisene ved å holde høye nivåer. Teknisk analyse 4 timer: Etter påfølgende bullish gevinster svingte og korrigerte prisen på høye nivåer. RSI trakk seg tilbake fra den overkjøpte sonen, kortsiktig oppadgående momentum svekket. Prioriter en konsolideringsstrategi om kvelden, unngå å jage lange posisjoner på topper, og vent på tilbakeganger og støtte før du flytter deg Strategi: 4482-4465 Gjør, forsvar 4450, mål 4527-4550 Ansvarsfraskrivelse: Investering innebærer risiko; vennligst vær forsiktig når du går inn i markedet #美联储7月FOMC纪要9比3 er uenigheter blant tjenestemenn om renteøkninger fortsatt $XAU Inntekten økte 62 ganger, kontanter ble bare brent i 9 dager En legendarisk meme-mynt på Solana har et børsnotert selskap bak seg med bare 214 000 dollar i kontanter på kontoen, som med dagens brennhastighet kan vare i bare 9 dager. Dette er ikke en spøk; det er halvårsrapporten som nettopp er utgitt av Nasdaq-noterte Bonk, Inc. (ticker BNKK). BONK har fortsatt en markedsverdi på rundt 22 millioner dollar, men selskapet bak henger i en tynn tråd. La oss først se på tallene med størst kontrast. Dette selskapet hadde en omsetning på 5,5 millioner dollar i første halvår, en år-til-år-økning på 6218 %. Det høres ut som det er i ferd med å ta av, ikke sant? Men i samme periode hadde det et netto tap på 7,88 millioner dollar, og kontantbeholdningen brant opp fra 2,28 millioner ved utgangen av 2025 til 214 000 dollar—en fordampning på 90 % på bare et halvt år. Både revisjonsfirmaet M&K CPAS og ledelsen skrev i sine rapporter at det er betydelige tvil om selskapets evne til å fortsette som en pågående virksomhet. Enkelt sagt, i dette tempoet kan selskapet stenge når som helst. Det som er enda mer verdt å tenke på, er inntektsstrukturen. Av de 5,5 millionene kommer 3,92 millioner fra den tilknyttede plattformen LetsBonk.fun, som står for 71 % av inntektene, og eieren bak plattformen og grunnleggeren av det børsnoterte selskapet er samme person, Mitchell Rudy. Gjennom Lucky Dog Holdings eier han omtrent 40,2 % av ordinære aksjer og alle Series C-preferanseaksjer, som alene velger halvparten av selskapets styremedlemmer. Han var inntektskilden, styret, og livsnerven lå i én persons hender. Det finnes to andre typiske yrker. Selskapet brukte BONG-tokens til en verdi av 50 millioner dollar for å kjøpe tilbake sine egne aksjer, men i stedet for kontanter mottok det mynter fra sitt eget hvelv. Disse tokenene ble registrert til rettferdig verdi, og i første halvår av året ble 8,17 millioner dollar i urealiserte tap registrert, noe som direkte knuste resultatregnskapet. Å bruke sin egen valuta til å betale lønn og kjøpe egne aksjer – denne syklusen ser livlig ut, men i virkeligheten er det som om den ene hånden handler med den andre. For BONK-innehavere må to ting presiseres her. BONK er en meme-mynt som startet med fellesskaps-airdrops, og den har ikke noe selskap selv; dens overlevelse avhenger av utvekslinger og fellesskapets popularitet; Men BNKK, dette skallselskapet, pakker BONK-økosystemets inntekter inn som en historie om et børsnotert selskap; deres finansielle rapporter gjenspeiler økosystemets evne til å tjene penger, ikke selve tokenprisen. Ikke behandle selskapets død som mynter som umiddelbart nullstilles til null, og ikke se på selskapets eksplosive inntektsvekst som valuta for å ta av. På den operative siden minner denne strukturen oss om å sjekke om det finnes fysiske selskaper i kjeden før vi kjøper meme-mynter. Grunnleggernes relaterte inntekt utgjør over 70 %, egenkapitalen betales i mynt, og kontantdekning varer mindre enn ti dager – noen av disse tre bør kreve ekstra årvåkenhet. Popularitet kan lyve, men finansielle rapporter gjør det ikke. Til slutt, ett siste spørsmål: hvis dette selskapet virkelig ikke klarer å holde ut, tror du BONK-miljøet vil ta over og holde det i live, eller se det bli avlistet og forsvinne?Det amerikanske statsobligasjonen doblet sine aksjekjøp og returnerte til et 11-ukers høydepunkt Bings overnattingsbølge har ikke røtter i kryptoverdenen. Det amerikanske finansdepartementet har grepet inn, og har direkte doblet omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statsobligasjoner, og hevet taket for enkeltkjøp fra 2 milliarder dollar til minst 4 milliarder, som ble implementert fra 9. september til 4. november. Så snart nyheten brøt ut, falt den 30-årige amerikanske statsobligasjonsrenten omtrent 9 basispunkter fra sin 20-årige topp, og BTC steg til 69 749 dollar, det høyeste siden 2. juni. Intradagsgevinsten var omtrent 6 %, og 11-ukers toppen ble gjenopprettet. Ledningskjeden inni er verdt å dissekere og undersøke. Finansdepartementet tilfører i praksis likviditet til obligasjonsmarkedet, fjerner langsiktige obligasjoner som ikke er utnyttet og letter salgspresset i obligasjonsmarkedet. Når avkastningene faller, lettes verdsettelsespresset på globale risikoaktiva, og Bitcoin, som en høy-beta eiendel, reagerte naturlig nok mest aggressivt. Analytikere fra Standard Chartered har stått frem og sier at dette er akkurat den typen BTC favoriseres, og nevnte 65 500 som en nøkkelposisjon. For de som handler swingtrading, fokuserer denne logikken på tidsvinduet. Finansdepartementets tilbakekjøp er ikke et engangstiltak; fra 9. september til 4. november vil tilbakekjøpet fortsette i nesten to måneder, hvor hver tilbakekjøpsmelding potensielt kan bli en likviditetspuls. På kort sikt, under stabiliseringsvinduet i obligasjonsmarkedet, er risikoaktiva vanligvis tailwinding, men det bør rettes oppmerksomhet mot denne rytmen mellom kjøpsforventning og salg. Oppgangen før kunngjøringen er ofte sterkere enn etter kunngjøringen. Ser man nærmere etter, er bakgrunnen for denne oppgangen at langsiktige renter har steget for aggressivt. Tidligere hadde renten på 30-årige amerikanske statsobligasjoner nådd et nytt toppnivå siden 2007, noe som satte markedet under kvelning. Feds forventninger om renteheving og press for utstedelse av statsobligasjoner var sammenvevd, noe som la press på risikoaktiva over hele linjen. Nå griper Finansdepartementet proaktivt inn for å kjøpe tilbake, og sikrer seg i praksis på tilbudssiden – et trekk som er langt mer praktisk enn bare ord. Fra et mellomlangsiktig til langsiktig perspektiv, la meg si noen flere ord. Likviditetsmiljøet er den underliggende variabelen for Bitcoin-prising. Finansdepartementets vilje til å opprettholde stabilitet i det langsiktige obligasjonsmarkedet indikerer at politikkens toleranse for høye renter som skader økonomien er synkende. For krypto, så lenge likviditeten på dollaren ikke lenger strammes inn, er avkastningen av midler til risikofylte eiendeler bare et tidsspørsmål. Bitcoins bullmarkedsnarrativ er i hovedsak fortsatt en likviditetsfortelling, og denne underliggende logikken har aldri endret seg. Selvfølgelig, ikke behandle en enkelt dags optimistiske lysestake som alt. Tilbakekjøpsprogrammet startet først i september, med variabler som Federal Reserve-protokollen og 20-års statskasseauksjonen imellom. Midnattsauksjonen i det amerikanske finansdepartementet var det første hinderet. Risikokontroll er fortsatt nødvendig for posisjoner; ikke glem din opprinnelige stop-loss bare på grunn av en enkelt positiv lysestake. Til slutt, ett spørsmål til: Med Finansdepartementet som gjør et så stort tilbakekjøp, hvor lenge tror du denne likviditetsvåren kan vare?To FTX-ledere ble utestengt i 10 år og 8 år FTXs kontoer er ennå ikke avsluttet. US CFTC kunngjorde offisielt et håndhevelsesforlik med tidligere Alameda-sjef Caroline Ellison og FTX-medgründer Gary Wang. Ellison aksepterte et 5-årig handelsforbud pluss et 10-årig registreringsforbud, mens Wang hadde et 5-årig handelsforbud pluss et 8-årig registreringsforbud, og begge måtte fortsatt samarbeide med CFTCs etterforskning. Merk at når de sier forlik her, handler det ikke om at alt er avgjort, men heller at det er et tempo i å akseptere gjeld og utveksle prøvetid. Det mest slående tallet er 11,02 milliarder dollar. CFTC har denne gangen gjort det klart at det ikke vil bli noen erstatning, ingen retur og ingen bøter. En grunn er at den tilknyttede straffesaken allerede har utstedt beslagleggelsesordrer på til en samlet verdi av 11,02 milliarder dollar, og de to har vært svært samarbeidsvillige. Enkelt sagt, folk som må arresteres blir arrestert, penger som burde jages etter, forfølges. Dette forbudet føles mer som en slutt på dette dramaet. La oss minnes omfanget av FTXs kollaps. I uken november 2022 gikk FTX fra å være verdens nest største børs til å begjære konkurs på bare noen få dager, med skylde kreditorer over 3 milliarder dollar. Likvidatorene fulgte deretter saken, og nådde til slutt 1,3 milliarder dollar. SBF selv har vært dømt til over tjue år, og nå er til og med to av hans kjernefigurer utsatt for tidsfrister. Den juridiske løsningen av denne saken er i praksis over. For bransjen ligger verdien av denne nyheten ikke i selve straffen, men i et signal: USAs regulatoriske innstramming mot kryptosvindel foregår i henhold til prosedyren. Fra Lehman Brothers-øyeblikket i 2022 og frem til nå har SEC og CFTC håndhevet på begge fronter, med børser, markedsmakere og individuelle ledere involvert. Denne runden med regulatorisk utbedring er bra på lang sikt; ved å tømme det skitne vannet har lydige aktører rom til å overleve. Men når det gjelder oss tradere, vil jeg snakke om et annet lag. Det FTX-kollapsen lærte oss den gangen, er at børseksponering ikke kan sees med lysestaker; det er bedre å ha penger i egen lommebok enn med hvem. Nå blir on-chain-kontrakter mer avanserte. Plattformer som Hyperliquid har flyttet matchmaking on-chain—kalde lommebøker, selvforvaring, on-chain auditing—verktøyene har økt betydelig sammenlignet med for tre år siden, men hacks koster fortsatt hundrevis av millioner dollar hvert år. Sikkerhetsbevissthet er en lærdom som aldri kan læres. Den kortsiktige effekten på markedet er faktisk minimal; denne nyheten er bare den institusjonelle konklusjonen av en gammel sak, med begrenset emosjonell påvirkning. Det som bør følges, er kapitalspillet bak kveldens likvidasjon på 1,9 milliarder dollar. Fra et mellomlangsiktig og langsiktig perspektiv har FTX-saken som er fullstendig løst, faktisk feid bort en sky som henger over bransjen, og gitt compliance-narrativet mer materiale å diskutere. Til slutt, ett spørsmål til: det har gått nesten fire år siden FTX-kollapsen. Tror du at detaljinvestorers tillit til børsene virkelig har kommet seg?Fidelity-kunder kjøpte nesten 2 000 BTC på to dager Arkhams overvåkingsdata gikk viralt i dag. Fidelitys kunder kjøpte rundt 134 millioner dollar i BTC de siste to dagene, noe som tilsvarer nær 2 000 BTC til dagens priser, noe som markerer det mest aktive to-dagers nettokjøpet fra institusjonens kunder siden tidlig i juli. Etter at nyheten brøt ut, var mange menneskers første reaksjon: «Skal ikke alle institusjonene dra? Hvorfor har de plutselig snudd tilbake?» Her er en interessant sammenligning. Forrige uke opplevde amerikanske spot-ETF-er fortsatt en netto utstrømning på 390 millioner dollar, med Fidelitys egen FBTC i spissen med en ukentlig utstrømning på 153 millioner dollar. Med andre ord, for Fidelity beveger pengene i ETF-kanalen seg utover, mens midlene fra depotkunder beveger seg inn—to ben er helt omvendt. ETF-er handler om chip-bevegelse på børsen, mens depotkontoer er reelle inkrementelle kjøp; disse to typene er forskjellige i natur. Arkham sa det rett ut: Fidelity-kunders BTC-allokering har lenge blitt sett på som en referanse for pengestrømmen fra tradisjonelle finansinstitusjoner. 134 millioner dollar virker kanskje ikke som en stor sum, men med tanke på tidspunktet er det ganske interessant. De siste par dagene kunngjorde det amerikanske statsobligasjonen at de ville doble omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statsobligasjoner, noe som førte til fall i langsiktige renter, og BTC steg fra rundt 65 000 til over 69 000. Handlingene til institusjonelle klienter er sannsynligvis ikke tilfeldige. For vanlige spillere kan dette datasettet deles opp i to lag når det gjelder praktisk bruk. På kort sikt er kjøp av institusjonelle depoter en positiv faktor i stemningen, noe som indikerer at store fond er villige til å kjøpe i området 60 000 til 65 000 yuan, noe som er verdifullt for bunnlinjestøtte; Men ikke ta to dager med kjøp som en tilstrekkelig betingelse for en trendvending. De siste månedene har ETF-kapitalstrømmene gjentatte ganger svingt, og å stole kun på tall fra én eller to dager kan lett føre til feilvurderinger. På lang sikt er det verdt å tenke på at veiene for institusjoner til å komme inn blir mer utbredte. ETF-er har rabatter, premier, forvaltningsgebyrer og tidsforskjeller mellom tegning og innløsning. Depotkontoer ligner mer på tradisjonelle vaner for store kapitalposisjoner, og flere baner betyr at bunnstøtten er strukturelt tykkere. Dette er også grunnen til at store penger alltid er villige til å holde den viktige 200-dagers prislinjen. La meg legge til et personlig synspunkt til. Akkurat nå er den heteste debatten i markedet bull-bear-kampen, men dataene snakker faktisk lavt: volatiliteten har blitt presset til historisk lave prosentiler, andelen profittdrevet tilbud er på 52 %, institusjonelle kunder begynner å bygge posisjoner mot trenden. Disse signalene til sammen virker mer som kjennetegn på slutten på et bjørnemarked enn starten på en ny bølge av nedgang. Selvfølgelig er posisjonsvurdering én ting; posisjonskontroll er noe annet. Til slutt, her er et spørsmål: ETF-er strømmer ut, depotet kjøper, og disse to kreftene er sikret. Hvem tror du markedet vil lytte til først?En velstående investor med en flytende fortjeneste på 13 millioner yuan har avslørt alle sine trumfkort Kveldens markedsoppgang handler om å legge ut ordre på kjeden. Men en stor aktør viste seg modig frem og annonserte åpent at han gikk long i 3 425 BTC med 5x giring, og investerte rundt 46,52 millioner dollar i margin. Nå overstiger hans urealiserte overskudd 13,04 millioner dollar, med en avkastning på 28 %. Dette brukernavnet er 'Contract Player with 10 Major Goals', som i praksis viser sitt trumfkort til hele internett, og kommentarfeltet eksploderte umiddelbart. Ikke skynd deg med misunnelse ennå; betal regningene og ro deg ned. Med 46,52 millioner dollar i margin og 5x giring, overstiger den faktiske nominelle verdien av posisjonen 230 millioner dollar – en posisjon som ville vært en viktig aktør på enhver børs. En flytende fortjeneste på 13,04 millioner høres lovende ut, men nedgangen går raskt. En 2-poengs prisvending er bare noen få millioner dollar i boklig volatilitet. Bak spenningen ved å legge ut handler ligger masse risikoeksponering. Det interessante er timingen. Da denne fyren økte sine long-posisjoner, gjennomgikk hele nettverket et historisk short-rush. I løpet av de siste 24 timene var det 1,9 milliarder dollar i likvidasjoner, inkludert 1,733 milliarder i short-posisjoner. BTC steg fra 65 000 til over 69 000. Med andre ord, han satset tungt helt i starten av markedet og våget bare å vise seg frem når det var riktig retning. Denne typen åpen handel har ofte en signalerende egenskap i kjeden—enten ekte tillit eller et forsøk på å skape uro. Hvilken som er avhenger av den påfølgende markedsbevegelsen. For vanlige spillere som oss er denne typen hvalinnlegg bare for syns skyld – ikke la deg rive med. For det første er deres margin på 46,52 millioner dollar bare en dråpe i havet; vår posisjon tåler ikke volatiliteten av 5x giring; For det andre er det å offentliggjøre lovforslaget ditt i seg selv et spillverktøy; bare personen kjenner den egentlige intensjonen. Referanseverdien ligger i at hvaler er villige til å gå langt på dette nivået, noe som indikerer at store fond ikke er like pessimistiske med tanke på nedsidepotensialet, noe som er et positivt følelsesmessig signal. Ser man på markedet, er grunnlaget for kveldens oppgang forbedret likviditet i amerikanske statsobligasjoner. Nyheten om statsobligasjonens utvidede tilbakekjøp har dempet langsiktige renter, noe som gagner risikofylte aktiva samlet. Kortsiktig momentum består, men over 69 000 ligger bull-bjørn-delingslinjen der 200-dagers glidende gjennomsnitt ligger. Tidligere møtte den motstand nær 69 500 og trakk seg tilbake én gang. På dette nivået vil tautrekkingen mellom bull-bjørn bli svært intens, så de som jakter på toppen bør være ekstra forsiktige. På lang sikt har jeg en tendens til å se det slik: så lenge dollarlikviditeten slutter å stramme inn, vil bunnen av risikoaktiva gradvis stige, og priskraften for Bitcoin vil til slutt vende tilbake til likviditetsfortellingen. Men ingen kan forutsi kortsiktige svingninger. Hvalhandelsstasjoner endrer ikke viktigheten av posisjonsstyring. Jo høyere giring, desto mindre er feilmarginen – dette er jernregelen. Et siste spørsmål: hvis du hadde 46,52 millioner dollar, ville du våget å offentliggjøre dine handler med 5x giring?Detaljinvestorer er virkelig ivrige etter å komme inn i Coinbase med 50x giring Det Coinbase gjør denne gangen er verdt å se på for alle som spiller kontrakter: de har direkte brakt evige kontrakter inn i Base-appen, tilbyr opptil 50x giring og handler over 290 kontraktmarkeder – inkludert Bitcoin, Ethereum og til og med aksjer og råvarer. Bøddelen er Hyperliquid, Coinbase håndterer front-end inngangspunktet, og brukerne trenger ikke å forlate sine eksisterende lommebøker. Med andre ord kan amerikanere endelig spille de største kryptohandelsderivatene i Coinbases app – selvfølgelig er innenlandske brukere ekskludert denne gangen, og land med giringsrestriksjoner er også utelukket. Coinbases ingeniørleder sa en gang noe som virkelig treffer hjertet: evigvarende kontrakter står for 75 % av det totale handelsvolumet i kryptomarkedet og er den mest ettertraktede funksjonen blant høyfrekvensbrukere av Base-appen. For å si det enkelt, den mest aktive gruppen ønsker nettopp dette. Bakgrunnen for dette er transformasjonen av Base App. Tidligere satset de på sosiale medier og skapere, men resultatene var lunkne; selv grunnleggeren innrømmet at de ikke innfridde forventningene. Nå, med fokus mot handel, betalinger og AI-agenter, er evigvarende kontrakter den tyngste delen av dette transformasjonspuslespillet. For vanlige spillere åpner denne funksjonen faktisk Pandoras eske. Alle som har handlet kontrakter vet hva 50x giring betyr – hvis markedet beveger seg mot trenden med 2 %, er hovedstolen din borte. Coinbase har selv utstedt en risikoadvarsel: tap som overstiger tersklene vil føre til likvidasjon. Men for å være ærlig, en prompt er én ting – kløen stopper ikke bare på grunn av en linje med liten tekst. Jeg regnet selv: for de samme 1 000 dollarene, med 10x giring og 50x giring, var stop-loss-marginen fem ganger forskjellig. Høy giring er ikke uspillbart, men det reduserer marginen for feil. Hvis retningen er riktig, er det flott; hvis feil, er det null over natten. Det nåværende problemet er reelt: evige kontrakter utgjør 75 %, noe som betyr at alle elsker å spille, men å spille og å kunne spille er to forskjellige ting. Base App har åpnet dette inngangspunktet for titalls millioner brukere, og gir i praksis nykommere en pistol uten sikkerhetsnål. For å gi litt bakgrunn: Coinbase har gjort det klart at denne funksjonen for øyeblikket ikke er tilgjengelig i USA, Storbritannia, Canada eller andre regioner hvor handel med giret kryptoderivater er begrenset. Med andre ord var de første brukerne som brukte det ikke de mest modne spillerne, men brukere fra relativt avslappede regulerte regioner. Ut fra produkttempoet behandler Base App evige kontrakter som det tredje kortet etter markedsprognoser og stablecoins. De to første har allerede vist seg effektive, og om denne også kan lykkes avgjør taket for Bases transformasjon denne runden. Tror du dette er Coinbases supervekstmotor, eller en ny grop for detaljinvestorer?Likviditeten begynner å snakke. Den 19. august kunngjorde det amerikanske finansdepartementet en reversert tilbakekjøpsoperasjon på 4 milliarder dollar, og markedet reagerte raskt. I løpet av de to påfølgende dagene: $ETH : +20 % $BTC : +10 % $XAU : +2,8 % Det større spørsmålet er ikke selve flyttingen. Det er hva som skjer videre. Fra 9. september kan økte tilbakekjøp av 10–30-årige amerikanske statsobligasjoner, med en enkelttransaksjonsgrense på 4 milliarder dollar, holde likviditetsforventningene i fokus. Men markedene er grusomme: når den positive overskriften blir konsensus, kan handelen begynne å prise det motsatte. Så jeg jager ikke de grønne lysene. Likviditet kan drive bevegelsen. Posisjonering avgjør hvem som blir fanget. Bjørnene blir ikke exit-likviditet så lett. #BTCBreaks72K #StorageValuationSplit #TreasuryUpsBuybacks Yushu er et stort leketøyselskap med fulle administrative og mediemessige ressurser Er resepsjonisten virkelig sjefen? Det er bare et smigershow, men all skylden Yushu Kai har er resepsjonistens ansvar. Hvordan kan han le? Oppføring av punktdata: Unitrees FoU-kostnader var 50 millioner i 2023, 70 millioner i 2024, og 90 millioner i de tre første kvartalene av 2025 Sammenlignet med markedsføringskostnadene er det sørgelig lavt Sammenligning med jevnaldrende: UBTECH: 478 millioner XPeng 9,49 milliarder Og gitt dette nivået av F&U-utgifter, sa Unitree i sitt prospekt 22 ganger at de er fullstack internt, så hvor har det skammen? Alle behandler alle som idioter. Å opptre på gallaen i tre sammenhengende år krever 💰 investering og koordinering utover det et vanlig selskap kan oppnå DJI er en virkelig stormakt, med en omsetning på 84 milliarder yuan – hvor mye er verdsettelsen? Men hva med dette leketøysselskapet? Hvordan kunne Wang Xingxing le? Han var en smart mann og entreprenør, og han visste nøyaktig hvordan en teknisk dyktig jevnaldrende så ut Men når du først er på noen andres båt, hvordan kan du komme deg av så lett? Som kaptein @captain_kent sa, å låse opp gradvis over syv år betyr at du ikke kan tjene penger på høye verdier, blir syndebukken, og kun kan gjøre noe utenom kroppen under selskapets drift Når grunnleggerne ikke får et stort bitt, vil de virkelig store aktørene i denne feiringen være åpenbare I dag laget Unitree en stor, bearish lysestake og stupte 17 poeng, sammenlignbart med et meme #宇树科技科创板首日开盘暴涨629 %, hvordan kan høye verdsettelser oppnås? BTC与ETH毫无征兆地开启暴力拉升，多头万马奔腾，空头瞬间爆仓。全网都在寻找宏观政策和流动性的借口，但如果切入币圈最核心的“流动性命脉”，你会发现一个让所有人目瞪口呆的真相——这场暴涨，纯粹是被美股代币$SNDK（闪迪）的疯狂吸血给逼出来的！ ⚠️ 币圈大佬的底线：当“闪迪”开始挑衅大饼以太近期，欧易和某安的 TradFi（传统金融代币化）板块彻底陷入癫狂。由于闪迪官方频繁释出 AI 存储芯片的流片利好，全球加密资金和量化巨鲸像闻到血腥味的鲨鱼一样疯狂涌入。根据最新盘面，$SNDK（闪迪）在某安的单日永续合约交易量飙升至恐怖的 84.79 亿美元，在欧易也斩获了 281 亿人民币的天量换手。这是什么概念？闪迪单个美股代币的交易量，已经彻底超越了二哥 $ETH，甚至开始直接逼近并挑衅大哥 $BTC 的统治地位！对于币圈真正的掌权者、顶级庄家和交易所大佬来说，这种情况绝对无法容忍。加密市场的原生流动性是有限的，资金全部跑去炒作贴牌的美股 RWA 资产，无异于给传统金融做嫁衣，大饼和以太作为行业信仰的根基将被直接动摇！ ------------------------------ Brødre, jeg hørte skrikene fra shortsene i går kveld øst i byen. $BTC Klatret fra 64 100 helt opp, og økte over 4 700 dollar på én dag, opp mer enn 7 % på 24 timer, og nådde et nytt toppnivå siden tidlig i juni. Den mest alvorlige var den konsentrerte likvidasjonen av over 1 milliard dollar i shortposisjoner innen én time, noe som markerte den største bølgen av short-likvidasjoner siden 2021. Innen 24 timer ble 175 000 mennesker over hele internett likvidert, og 2,9 milliarder dollar ble utslettet i løse luften. Bloomberg brukte til og med begrepet «epic short squeeze» – shorts stablet på posisjoner i månedsvis, som over natten ble til drivstoff, levert til døren din. 1. Denne bølgen er ikke en ubegrenset short pull. BTC spot-ETF-er hadde en netto innstrømning på 486 millioner dollar over to dager, med kjøp av ekte penger. 2. Utløsende faktor var at det amerikanske finansdepartementet personlig grep inn: langsiktige obligasjonskjøp doblet seg til 4 milliarder dollar per økt, 30-årsrenten stupte med 10 basispunkter intradag, og dollarindeksen falt under 99. Når penger er verdiløse, må eiendeler være verdifulle; logikken er så enkel og enkel. Noen tradere advarer om at en tilbakegang til 66 500–67 000 er inngangssonen; hold stand og følg med på 72 000–73 500. Mitt syn: å presse shortposisjoner er tilfredsstillende, men etter at bjørnedrivstoffet er brukt opp, trengs reelle kjøpsreléer. I kveld er det å se 70 000-merket en «milepæl» eller et «gruppebilde». #BTC突破72000美元, kan denne gevinstrunden fortsette? #白宫峰会: Trump sa at han hadde diskutert å kjøpe BTC Alle sier at rentekutt er solide, men internt pågår det debatt om renten skal heves Markedet antar nå én ting: Feds syklus nærmer seg bunnen, og neste steg er tidspunktet for rentekuttene. Men noen la merke til støyen i hjørnet – innenfor Federal Reserve prøver noen å heve renten. Tim Duy, sjeføkonom for USA i SGH Macro Advisors, minner alle om å se på de kommende møtereferatene—ikke fokuser på konklusjoner, men på dissensstemmer. For å si det rett ut: de siste årene har stadig flere Federal Reserve-tjenestemenn stemt mot rentebeslutninger. Når det økonomiske presset er høyt og politiske veier uklare, har interne konflikter blitt enda hardere. Denne gangen er fokuset for uenigheten inflasjon. På det tidspunktet var inflasjonen tydelig over målet, og noen tjenestemenn fryktet at den ikke ville falle av seg selv. Sammen med at arbeidsmarkedet tilsynelatende stabiliserte seg, mente disse menneskene sterkt at renteøkninger burde brukes til å dempe inflasjonen. Så det referatene egentlig teller, er hvor mange tjenestemenn som er enige om at «inflasjon er hovedtrusselen». Hvis motstemmer og haukeaktige uttalelser samles sammen, vil markedets såkalte «rentekutt-fortelling» bli stilt spørsmål ved. Hva har dette med oss å gjøre? Det betyr virkelig mye. Kryptoeiendeler er blant de mest sensitive risikoengasjene; når renteforventningene endres, endres kapitalstrømmen deretter. I går kveld steg BTC til 69 000, delvis fordi Finansdepartementet utvidet tilbakekjøp av statsobligasjoner for å lette likviditetsbegrensningene—likviditet er vann, myntpris er båten, og tidevannet stiger og båten stiger. Omvendt, hvis Minutes signaliserer en prisøkning, kan det hende at denne vannbollen må tas tilbake. Markedet er nå i en merkelig tilstand: obligasjonsmarkedet satser på lettelser, mens Fed argumenterer for innstramming. Den ene siden tar alltid feil; det kommer an på hvilken side som innrømmer først etter at referatet er kommet. Min egen oppfatning er: ikke skynd deg med å velge side. Volatilitet før og etter utgivelsen av minuttene er vanligvis betydelig. I stedet for å satse på retning, er det bedre å først se om posisjonen din tåler toveis svingninger. Her er en detalj verdt å tenke på: Duy understreket spesielt at markedet må se «hvor utbredt tjenestemennenes bekymringer om inflasjon er.» Merk at han bruker ordet 'bred', ikke 'sterk'. Dette betyr at noen få hauker som krever rentehevinger ikke er skremmende; det som er skremmende, er at haukeaktige synspunkter danner konsensus blant beslutningstakere. Hvis flere tjenestemenn oppgir inflasjon som den største risikoen i protokollen, er det det virkelige signalet. Omvendt, hvis motstemmene bare er noen få spredte, er det i bunn og grunn støy, og markedet vil fortsette å bevege seg som det skal. Tror du minuttene vil holde denne bølgen i live, eller vil den helle kaldt vann over den?CFTC ønsker å utstede futures for hashrate, og styrelederen begynner å bli nervøs først Uttalelsen fra de amerikanske regulatorene denne gangen gjorde meg målløs. CFTC utstedte en offentlig høringsmelding for å fastsette regler for «kontrakter for datakraftderivater». Hva er datakraftderivater? Enkelt sagt gjør det mining av hashkraft om til omsettelige futuresmål, etter samme logikk som da råvarer ble notert som futures den gang. Dette er ikke nytt i seg selv; det som er friskt, er de nøyaktige ordene til CFTCs styreleder Selig: «Uten et robust marked for datakraftderivater kan ikke USA vinne AI-kappløpet.» Det er sjeldent at en regulator godkjenner en ny kategori med uttrykk som «kan ikke vinne konkurransen». Han la til spesifikt: Den gang fremmet USA sin industrielle økonomi ved å etablere handelsstandarder for råvarer; nå ønsker de å etablere regler for datakraft og fremme en 'intelligent økonomi.' For å si det enkelt: regulatorer forbereder seg på å tilby handelsverktøy for datakraft som en vare, inkludert evighetsterminer for datakraft. Omfanget av opplysningen var også svært spesifikt: omfanget av datakraften, spotmarkedet, likviditet, markedskarakteristikker, samt manipulasjonsrisiko og kundebeskyttelse – alt ble dekket. Den offentlige høringsperioden er 60 dager, inkludert fra publiseringen i Federal Register. Signalet i denne saken ligger i retning. Hvor mye penger som brenner gjennom AI-sektoren er tydelig ut fra tallene—Alphabet har til og med begynt å utstede australske dollarobligasjoner, med global AI-gjeld som angivelig har nådd 489 milliarder dollar. Datakraft er den tøffeste ressursen; den som kan sette prisen for datakraft og har terminer med datakraft, kontrollerer prisstyrken til AI-infrastruktur. At USA haster med å ta i bruk dette verktøyet, er i bunn og grunn en kamp om finansiell diskursmakt i AI-æraen. For oss kryptotradere, er dette gode nyheter? Etter lanseringen av hashrate-derivater får minere flere sikringsverktøy. I teorien vil hashrate-prissvingningene bli jevnere, men nye derivater betyr også ny giring og nye likvidasjonsmetoder. Hver ny futures-lansering har hatt sin egen kjente smak. En 60-dagers offentlig kommentarperiode er nok for markedet til å sakte fordøye situasjonen. Det som virkelig fortjener oppmerksomhet, er oppfølgingsdetaljene: marginforhold og posisjonsgrense – dette er nøkkelfaktorene som avgjør om dette markedet vil gå amok. Til syvende og sist er det faktum at regulatorene er villige til å fastsette børsstandarder for en ny kategori, i seg selv en erkjennelse av at den er stor nok og uunngåelig. Den gang flyttet bulkvarer seg fra sted til fremtid, noe som tok hundrevis av år; Det kan ta bare noen få år før datakraften går fra konsept til avledning. Dette fartsgapet er det som virkelig gjør dette AI-løpet så skremmende. Tror du lanseringen av datakraft-futures vil kjøle ned AI-infrastrukturen, eller vil det åpne et nytt kasino? La oss snakke i kommentarfeltet.Når vil denne amerikanske gjeldsstormen endelig bryte løs? Hold øye med dette nummeret Alarmklokken har ringt. Nylig har renten på den amerikanske 10-årige statsobligasjonen holdt seg over 4,7, noe som er et svært alvorlig signal og fungerer som en vekker for global prising av aktiva. Ifølge økonomiske prinsipper er avkastningen på langsiktige amerikanske statsobligasjoner knyttet til langsiktige inflasjonsforventninger. Hvis inflasjonen faller, bør amerikanske statsobligasjonsrenter falle. Men vi har sett at siden Federal Reserves møte i juli, har avkastningen på den amerikanske 10-årige statsobligasjonen vært helt ukontrollerbar, og gjentatte ganger brutt gjennom 4,5, 4,6 og 4,7. Hvorfor er det slik? Dette bringer oss til problemet investorer for øyeblikket er bekymret for—ikke langsiktig amerikansk inflasjon, men at langsiktige avkastninger reflekterer terminpremier. Hva er tidsbegrenset premie? Ta for eksempel den 10-årige amerikanske statsobligasjonsrenten: hvis jeg kjøper denne obligasjonen, holder jeg den i ti år. I løpet av de neste ti årene vil ulike risikoer oppstå. Jo høyere usikkerhet, desto billigere ber jeg deg selge obligasjonen til meg. Hvilke usikkerheter har USA stått overfor? For det første brøt den nye Fed Chair Wash sitt løfte til markedet. På møtet i juli gjorde Wash muntlige rentehevinger. Selv om han hevdet at han var uforenlig med inflasjon, kunne han i realiteten ikke ta noen tiltak for å heve rentene, og han gjorde til og med narr av det amerikanske statskassens marked for å heve rentene for ham. Dette er i bunn og grunn en stor bombe som gjorde statsobligasjonsinvestorene sinte, som umiddelbart stemte med føttene og solgte sine langsiktige statsobligasjoner. I tillegg introduserte Washey en ny kommunikasjonsmekanisme kalt «no presight, no guidance». I denne situasjonen er investorer tvunget til blindt å gjette om Fed vil være dueaktig eller haukeaktig på nye økonomiske data i fremtiden. Dette har ført til et obligasjonsmarked dominert av forsiktige institusjonelle investorer, som er ufølsomme for positive nyheter og mer pessimistiske til negative nyheter. Uansett hvor positive lønns- og inflasjonsdata utenfor landbruket er, tror obligasjonsinvestorer at siden Fed ikke ser fremover, betyr det sannsynligvis at de ikke verdsetter kortsiktige data. Da vi så dataene komme ut, var det veldig frakoblet – amerikanske aksjer steg, til og med gull steg, mens amerikanske statsobligasjoner falt. Dette gjenspeiler den forverrede finansielle situasjonen i USA. Den totale størrelsen på amerikansk gjeld har oversteget 40 billioner dollar, mens det amerikanske budsjettunderskuddet har oversteget 2 billioner dollar. Hvordan skal disse hullene fylles nøyaktig? Markedet ønsker ikke å svare på vegne av Becent. Markedet bruker terminpremier for å representere investorenes egentlige følelser, og for å si det rett ut, betyr det: Jeg vet ikke om fremtiden for amerikansk finanspolitikk vil være god, men vil den nye Fed-sjefen Washs ord virkelig telle? Alt jeg vet er at jeg i dag betaler mer rente og kjøper flere amerikanske statsobligasjoner. Enda verre enn den 10-årige statsobligasjonen er den lengst løpende 30-årige statsobligasjonen, hvis avkastning har nådd 5,27, langt over den historisk betydningsfulle 5 %-grensen. Historisk sett, så lenge den amerikanske statsobligasjonsrenten bryter over 5 %, kan investorer kjøpe med lukkede øyne. Denne gangen brøt den imidlertid over 5 % og nådde 5,27, uten tegn til å stoppe. Investorer er ikke lenger optimistiske med tanke på at amerikanske statsobligasjoner kan gå tilbake til et bullmarked på kort sikt. I en nylig offentlig uttalelse om finansiering av amerikanske statsvesener endret Becent for første gang ordlyden fra «potensiell økning i fremtidig obligasjonsutstedelse» til «potensiell ingen økning i fremtidige obligasjonsutstedelser», noe som kan sies å ha gitt markedet en liten følelse av trygghet. Hvor effektivt er det? Det hadde en liten effekt: 10-årige statsobligasjonsrenter tok seg bare opp fra 4,27 til rundt 4,65, mens 30-årige renten holdt seg solid over 5,2 %. Hva slags innvirkning vil dette ha på vanlige investorer som oss? Det mest bemerkelsesverdige aspektet er koblingen mellom globale carry-handler og amerikanske statsobligasjoner, nevnt tidligere. Hvis amerikanske statsobligasjonsrenter forblir høye, vil det drive en kollektiv økning i globale obligasjonsmarkeder, inkludert japanske obligasjoner, europeiske obligasjoner og britiske statsobligasjoner. Denne økningen vil utløse et annet problem—dårlig finansiering av amerikanske AI-selskapsobligasjoner kan føre til et sammenbrudd i dagens AI-aksjekurskjede, som for øyeblikket drives av finansieringsinvesteringer og stigende aksjekurser, og dermed overføre likviditetskrisen fra obligasjonsmarkedet til det amerikanske aksjemarkedet. Teknologisektoren i det amerikanske aksjemarkedet er fullt knyttet til teknologisektoren i våre A-aksjer, så teknologien vil bli overført fra det amerikanske aksjemarkedet til A-aksjemarkedet, noe som vil ha en viss innvirkning på alles kontoer. Derfor foreslår jeg at alle følger nøye med på avkastningen på den amerikanske 10-årige statsobligasjonen. Når vil 10-årige statsobligasjoner gi avkastning under 4,6 eller til og med 4,5? Det vil markere frigjøringen av kortsiktige finansielle risikoer, slik at alle kan se frem til et høyere og ytterligere bullmarked. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.Standard Chartered krever 100 000 yuan innen årsskiftet; Finansdepartementet tar ledelsen Det mest livlige temaet i dagens marked er ikke hvor mye som har steget, men hvem som tar avgjørelsene og hvem som tar initiativ. Standard Chartered-analytiker Geoff Kendrick erklærte at Bitcoin kunne stige til 100 000 dollar innen utgangen av 2026. Hans grunnlag var ikke et teknisk diagram, men likviditet—det amerikanske finansdepartementet kunngjorde en dobling av det langsiktige taket for tilbakekjøp av statsobligasjonene, og økte det fra 2 milliarder til minst 4 milliarder, med virkning fra 9. september til 4. november. Så snart kunngjøringen ble gjort, falt renten på 30-årige statsobligasjoner umiddelbart, og han kommenterte: «Dette er akkurat den typen Bitcoin liker.» La oss bryte dette ned og se på denne uttalelsen. Finansdepartementets utvidelse av tilbakekjøpsskalaen tilfører i praksis likviditet til det langsiktige obligasjonsmarkedet for å lette presset på obligasjonssalget. Historisk sett, når staten begynner å gripe inn i likviditeten, er risikoaktiva ofte de primære mottakerne. Denne skyggen har stått bak Bitcoins tidligere store markedsoppganger. Standard Chartered oppga også et teknisk nivå: 65 500 dollar, og så snart det brøt ut, bekreftet det sykluslavpunktet. Tilfeldigvis hadde BTC allerede i går kveld nådd rundt 69 700 dollar, og kom nærmere og nærmere posisjonen han nevnte. Men igjen, det er bankanalytikere som krever 100 000, ikke guder. Mange har bedt om 100 000 i år, og noen har stille endret holdning. Det som er enda mer interessant, er timingen. Kendrick sier: «Nå er tiden inne for å posisjonere seg», og i on-chain-data beveger ikke langsiktige innehaveres lommebøker seg så vidt—de som roper høyest og holder hold mest, er ofte ikke samme gruppe. Jeg sjekket journalene mine og fant ut at hver gang denne kombinasjonen av «institusjoner setter målpriser + løs likviditet» dukker opp, er det ofte ikke det mest komfortable kjøpspunktet på kort sikt, men heller starten på forsterket volatilitet. For når målprisen først er annonsert, er det alltid folk som strømmer inn, og når det er mange favoritter, har markedet en tendens til å hoppe voldsomt. Forresten, den mest kritiske variabelen i Kendricks logikk ligger faktisk ikke i kryptoverdenen. Denne gangen sikter det amerikanske statsobligasjonen mot to langsiktige statsobligasjoner: 10-20 og 20-30 løpetider, og øker taket for enkelt tilbakekjøp fra 2 milliarder til minst 4 milliarder. Først når langsiktige obligasjonsrenter undertrykkes, kan verdsettelsestaket for risikofylte eiendeler åpnes. De viktigste 65 500 dollarene han nevnte var et nøkkelpunkt i går kveld da BTC steg til 69 749, og etterlot denne linjen bak seg. Men om det kan holde seg avhenger av den påfølgende tilbakegangen. Så det virkelige problemet er ikke at årssluttsalget vil være under 100 000 yuan, men at etter at denne likviditetsbølgen er brukt opp, hvem vil da kunne tåle det? Finansdepartementets runde med tilbakekjøp startet først i september. Hva vil markedet stole på for å holde stand i denne vakuumperioden før september? Legg igjen en kommentar hvor du spør: Stoler du på Standard Chartereds 100 000 RMB, eller tror du det bare er en annen analytikers tomme løfter?$BTC ETF kjøpte 517 millioner dollar på én dag! Institusjonell kapital har kommet inn i markedet i stort antall, noe som driver en short squeeze i BTC Bak denne runden med Bitcoin-oppgang er den store tilstrømningen av midler til spot-ETF-er den solide drivkraften. Data viser at den amerikanske spot Bitcoin ETF-en hadde sin sterkeste netto innstrømning på én dag siden mai 19. august, med en total innstrømning på 517,19 millioner dollar. BlackRock IBIT alene sto for 285 millioner dollar, med institusjoner som kontinuerlig økte sine beholdninger av Bitcoin. Ser man på kvartalsvise beholdninger, fortsatte de totale beholdningene i institusjonelle ETF-er å vokse med 7,5 % i andre kvartal, med totale beholdninger som nådde 535723 BTC. Institusjonelle posisjoner fortsetter å stige, noe som indikerer at hovedtrenden med at Wall Street tildeler Bitcoin forblir uendret. Denne oppgangen er ikke bare spekulativ spekulasjon, støttet av legitime institusjonelle fond. Flere faktorer resonnerte, noe som førte til denne episke short squeeze 1. Likviditeten i amerikanske statsobligasjoner har forbedret seg Det amerikanske finansdepartementet økte omfanget av tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner fra 2 milliarder til 4 milliarder, noe som direkte undertrykte langsiktige amerikanske statsobligasjonsrenter og økte markedets forventninger om likviditetsletting. Med presset på risikoaktiva som avtar, har Bitcoin brutt ut av en langvarig konsolideringsboks og åpnet for markedet. 2. Episk kort panikk og likvidasjon BTC steg mot 70 000 dollar, noe som utløste en enestående bølge av korte likvidasjoner. Likvidasjonene oversteg 1 milliard dollar på én time, og totale likvidasjoner på 24 timer nådde 2,99 milliarder dollar. Et enormt antall short-posisjoner ble stengt i rekkefølge, noe som ytterligere presset prisene oppover og skapte positiv tilbakemelding om «å lukke short-posisjoner mer etter hvert som prisene stiger, og lukke short-posisjoner presse ytterligere opp». Analytikere fra BlackRock, VanEck, Fidelity og andre institusjoner nevnte også at BTC tidligere hadde komprimert langsiktig volatilitet, med et stort antall bullish posisjoner, og da oppgangen startet, var det eksplosive potensialet ekstremt sterkt. 3. Fortsatt utvidelse av institusjonell adopsjon i bedrifter Institusjoner kjøper ikke bare ETF-er; selskapets kasseallokeringer til BTC øker også. Zhibao Technology fullførte 154,7 millioner dollar i PIPE-finansiering, og tilførte direkte 2 380 BTC til statskassen; MSTR-data viser at blant de 15 øverste institusjonelle innehaverne, fortsatte 12 å øke beholdningene i andre kvartal og fortsatte å fremme inkluderingen av Bitcoin-treasury-aktiva i MSCIs hovedindeks. Objektive risikopåminnelser 1. Store éndagsinnstrømninger er positive, men ETF-fond kan også bli netto utstrømninger når som helst. Ikke ekstrapoler daglige data lineært som et evigvarende signal. 2. Etter konsentrert kort likvidasjon har markedet akkumulert store mengder langsiktige flytende gevinster, med alvorlige kortsiktige overbetalte forhold som kan utløse en kraftig tilbakegang når som helst. 3. Vedvarende institusjonell optimisme betyr ikke at markedet bare vil stige og ikke falle; makroamerikanske statsobligasjoner og Federal Reserves politikk forblir uforutsigbare variabler. $BTC #BTC突破69000美元, hvor langt kan denne rallyrunden gå?Leietakere som ikke vil leie Circle må reparere kjettingene selv De siste årene, når vi brukte USDC, tenkte vi nesten aldri på hvilken kjede den faktisk kjører på. Det er tilgjengelig på Ethereum, Solana og Base—du kan betale og overføre hvor som helst du går. Circle, som utsteder USDC, har alltid opptrådt som en leietaker, og brukt andres hus for å få virksomheten til å blomstre. Men denne leietakeren vil ikke fortsette å leie på ubestemt tid. Circle kunngjorde at deres eget blokkjedenettverk, Arc, offisielt vil lanseres på hovednettet 16. september. Dette er ikke bare et forslag i en PowerPoint-presentasjon. Testnettet har nå fullført over 500 millioner transaksjoner, med nesten 3 millioner lommebokadresser som deltar, og mer enn 100 partnere som fortsatt er aktive på det private mainnet. Veien har ikke offisielt åpnet for trafikk, men bilen har gått lenge. Fra leietaker til utleier er dette trekket tankevekkende. USDC har vokst dit det er i dag nettopp fordi det er nøytralt – det er ikke bundet til noen kjede, og hvor enn det er populært, går det til den andre kjeden. Nå som Circle jobber på selve veien, er det som å legge det mest lukrative laget i egne hender. Fra nå av, når du overfører USDC til Arc, vil både pengene og transaksjonen bli håndtert av samme selskap, og gebyrer og brukeropplevelse vil bli bestemt av det. Arc er posisjonert som den underliggende infrastrukturen for globale finansmarkeder, med fokus på scenarier for oppgjør av eiendeler. Circle har allerede erklært at de vil fortsette å promotere Arc som den underliggende plattformen i finansmarkedet. Men problemet er at denne fortellingen og den flerkjede-nøytralitetslogikken som USDC baserer seg på, faktisk er vridd. Bak dette ligger en mindre omtalt angst. Stablecoin-utstedere tjener reserveinteresse, men når overføringer og oppgjør skjer på andres kjede, er regelverksmakt, brukerinngangspunkter og til og med livs- og dødsrytmen ikke lenger i deres hender. Circle er tydeligvis uvillig til bare å være pengetrykkerrollen. Interessant nok har den største konkurrenten Tether fortsatt ingen planer om å fikse sin egen kjede, mens Circle insisterer på å være den som bygger veien. Tidspunktet for valget er også verdt å tenke på. Etter innføringen av den amerikanske Genius Act fikk utstedelsen av stablecoin et klarere rammeverk for etterlevelse, og kampen mellom gigantene om vollgraver har så vidt begynt. Å bygge sin egen kjede er som å sikre territorium på forhånd, å samle utstedelser, overføringer og oppgjør under ett tak. Men trøbbel fulgte. Når Arc virkelig lanseres, vil USDCs innflytelse på Ethereum og Solana stille og rolig endres? Vil de offentlige blokkjeder som er avhengige av USDC-likviditet være glade for å se utstedere flytte virksomheten sin tilbake til sine egne områder? De snakker om å bygge offentlig infrastruktur, men når det gjelder grasrotnivå, er det aldri hvem som helst som roper ut. Et token-utstedende selskap begynner å reparere kjeden, og på overflaten ser det bare ut som en ekstra offentlig kjede. Det som virkelig er verdt å tenke på, er at makten flyter fra kjeden til utstederen. Når veien først er bygget rett utenfor dørstokken deres, er det vanskelig å si hvem som kan forlate hverandre i fremtiden.Coinbase sin sosiale drøm knuste, så de begynte å lage høy-belånte kontrakter Husker du fortsatt når Base først ble lansert? På den tiden fremstilte Jesse Pollak Base App som et domene for skapere og sosiale spillere, hvor alle preget mynter og interagerte – det hørtes ut som en kryptoversjon av Moments. Historien han delte den gangen, var at on-chain sosiale nettverk ville tiltrekke seg den neste milliarden brukere. Men etter mer enn et år forsvant buzzen, brukerveksten møtte ikke forventningene, og den vakre sosiale fortellingen forsvant gradvis. Nylig integrerte Coinbase stille og rolig evige kontrakter i Base-appen. De hentet inn Hyperliquid for lavnivå gjennomføring, slik at brukere kan åpne lange eller korte posisjoner direkte i Base uten å forlate lommeboken. Denne gangen lanserte de over 290 evigvarende markeder på én gang, med Bitcoin, Ethereum og aksje- og råvaretilknyttede produkter, med maksimal giring som direkte gir 50x giring. Med andre ord, du kom opprinnelig for å bla i sosiale kretser, og nå kan du enkelt få kontrakter med høye multipler. Kontrasten i denne saken er ganske slående. Tidligere la Base stadig vekt på sosial interaksjon og skapertokens, med plakater som handlet om fellesskap, interaksjon og tilhørighet. Nå omfavner de høyfrekvent handel og derivater. Pollak selv har gitt etter og innrømmet at sosiale medier ikke har gitt ønsket vekst; i stedet har prediksjonsmarkeder, evige kontrakter og stablecoins blitt mer praktiske adopsjonsmotorer. Den lovede fellesskapshistorien ble til slutt overbevist av transaksjonsdata. Å velge Hyperliquid fremfor sitt eget system sier også mye. Hyperliquid er leder for on-chain derivater, med matchmaking og likvidasjon som går på sin egen kjede. Coinbase outsourcet gjennomføringen mens de kun håndterte inngangspunkter og trafikk selv, noe som i praksis innrømmet at når det gjelder evigvarende bærekraft, må de fortsatt låne andres verktøy. En børsgigant vil heller være trafikkporten enn å bygge sine egne hjul, noe som er ganske interessant. For vanlige brukere kan bare noen få klikk i lommeboken gi 50 ganger mer utnyttelse, noe som gjør terskelen nesten skremmende. Coinbase etterlot et smutthull, og sa at denne funksjonen ikke ville være tilgjengelig i begrensede regioner som USA, Storbritannia og Canada. Men kjedeprodukter krysser naturlig grenser, så de som virkelig ønsker å bruke dem finner alltid en måte å unngå dem på. Når handel og sosial interaksjon kombineres i samme inngangspunkt, kan det være forvirrende om du er her for å chatte eller legge inn en bestilling – selv du kan ikke si det selv. Jeg er faktisk mer nysgjerrig på det andre laget. Base har alltid ønsket å være en superport til kryptoverdenen – en enkelt app som omfatter betalinger, sosialt samvær og transaksjoner. Men hvis folk husker at den eneste grunnen er giring og kontrakter, hvordan er det da annerledes enn en vanlig børsapp? Tror du, etter at den sosiale drømmen er knust, kan Coinbases veddemål virkelig holde folk her? Eller er det slik at det til slutt vil bli en annen utveksling med en sosial fasade?Teamet som skrev Ethereum-klienten demonterte stille denne broen Onsdag kom Nethermind med en kort kunngjøring der de opplyste at de hadde sluttet å drive LayerZeros DVN, migrert hele krysskjedeinfrastrukturen til Chainlink, og sluttet seg til Chainlinks nettverk som nodeoperatør og strategisk teknologileverandør. Denne kunngjøringen var ikke særlig aggressiv, med høflig ordlyd, og nevnte bare at dette var en beslutning tatt etter en grundig gjennomgang. Men du må vite hvem Nethermind er. Det er utvikleren av en av Ethereums viktigste utførelsesklienter og en av de sentrale tekniske bidragsyterne til kjeden. Denne typen team gjør vanligvis ikke bare et trekk i valg av infrastruktur, og gjentar det sjelden. Ved å offentlig trekke seg fra et verifiseringsnettverk for en krysskjedeprotokoll, hengte de effektivt opp sine tekniske vurderinger på veggen for alle å se. Det som er enda mer verdt å gruble over, er bokstavene DVN. Den er den pålitelige kilden for LayerZeros krysskjedemeldinger; hvem som verifiserer og verifiserer pålitelighet avhenger helt av dette laget. Nethermind var opprinnelig et av de mest innflytelsesrike navnene på denne etasjen, og nå har det trådt ut av sin egen bekjentskap. Tidslinjen er også subtil. I april i år ble Kelp DAOs rsETH krysskjedebro angrepet, noe som resulterte i tapet av omtrent 116 500 rsETH, som var omtrent 292 millioner dollar til prisen på det tidspunktet. Etter det flyttet noen selskaper gradvis sin krysskjedevirksomhet fra LayerZero til Chainlink. For noen dager siden gjorde Wyomings offisielle stablecoin FRNT det samme, med en enkel grunn: for å unngå sikkerhetsproblemer. Nethermind nevnte ingenting denne gangen. Ingen omtale av Kelp DAO, ingen omtale av spesifikke tekniske problemer med LayerZero, og ingen endringer i kommersielle termer. De sa bare at gjennomgangen var fullført og dro så. Jo stillere dette er, desto lettere er det for folk å tenke på det to lag under. Når vi ser på krysskjedebroer, ser vi på TVL, avgifter og hvor mange kjeder som støttes. Men det som virkelig avgjør om en bro er trygg, er hvor mange lag som er villige til å satse navnet sitt på valideringslaget. Om denne listen er kortere eller lengre svarer til spørsmålet tidligere enn noen TVL-kurve. For de fleste er det enda mer smertefullt at når du trykker på cross-chain i lommeboken, vises bare en fremdriftslinje på skjermen. Hvilken kanal som brukes nedenfor, hvem som verifiserer, har verifikatoren nylig endret seg—denne typen informasjon blir aldri sendt til deg foran deg. Først på ulykkesdagen vil noen fortelle deg hvordan broen ble bygget. Det var også et ganske ubehagelig tema. Den andre enden av migrasjonsbølgen konsentrerer seg også. Alle er på vei i samme retning, så multivalideringsarkitekturen designet for å unngå enkelttillitspunkter ender opp med å vende tilbake til det samme punktet. Hva tror du skjuler seg i Netherminds 'omfattende sensur' som de ikke ønsker å skrive offentlig?#BTC突破72000美元, kan denne gevinstrunden fortsette? $BTC De siste to dagene har jeg blitt gal, fra 69 000 og helt opp Da det nådde 72 000, ropte mange mennesker «Niu Hui!» Men brødre, ikke bli revet med. Jeg har sett denne typen rett oppgang før, og til slutt er det ikke nødvendigvis en god ting. En oppgang på 12 % i et bjørnemarked er helt normalt. Ser vi tilbake på historien: i april 2018 steg den med 17 %, deretter falt den ytterligere 60 % før den bunnet ut; I februar 2022 økte den med 10,5 %, før den falt ytterligere 63 %; Fra juni til juli 2022 tok den seg opp igjen med 40 %, men falt deretter ytterligere 37 % før den bunnet ut. Hver bevegelse virket i ferd med å ta en vending, og endte med bare falske trekk. Jeg sier ikke at denne gangen definitivt vil skje igjen, men i det minste ikke hopp inn bare fordi noen positive lys dukker opp. Jeg pleide å være for impulsiv, multiplisere 60 ganger i uken og så gi alt tilbake. Nå har jeg lært leksa mi. Når du handler for kunder, er den største frykten følelsesmessig jakt på høye priser. Små posisjoner på din egen konto spiller ingen rolle, men store posisjoner må vente på bekreftelse. $BTC For øyeblikket nær 72 000, er det betydelig press over. Om det fortsatt kan holde seg, avhenger av om ETF-fondene følger etter. Jeg fortsatte å se på showet på Xiaocang, uten å gjette toppen eller bunnen. Fulgte du denne bølgen? La oss snakke i kommentarfeltet, ikke bli revet med. #美联储7月FOMC纪要9比3 gjenstår uenigheter blant tjenestemenn om renteøkninger #白宫峰会: Trump sa at han hadde diskutert å kjøpe BTC Banker som sterkt støtter kryptolovgivning retter plutselig blikket mot de lave rentene på stablecoins En uttalelse fra American Banking Association i går kveld er ganske interessant. Deres president og administrerende direktør Rob Nichols har offentlig uttalt at målet er å forsterke, ikke blokkere, vedtakelsen av CLARITY Act, og at industrien for digitale eiendeler trenger klare regler. Han byttet tema og nevnte en sentral klausul i lovforslaget om stablecoin-belønninger, og sa at den måtte strammes ytterligere. Denne beretningen er faktisk ganske tydelig. GENIUS-loven, som ble vedtatt i fjor, har allerede forbudt stablecoin-utstedere å betale renter eller avkastning til innehaverne. Den nåværende debatten er om tilknyttede parter som kryptobørser indirekte kan tilby belønninger tilsvarende renter. Nichols' bekymringer er enkle: hvis stablecoin-lommebøker bruker denne mekanismen for å tømme bankinnskudd, hva vil bankene bruke for å låne ut småbedriftslån, boliglån og landbruksfinansiering? Så ABA kom opp med en løsning: de endret ordlyden for å forby stablecoin-belønninger som i stor grad ligner på rentebetalinger, og slettet noen potensielt tvetydige setninger. De understreket at de ikke forsøkte å blokkere kryptoselskaper fra å tilby andre belønninger, men rett og slett ikke ønsket at belønningene gradvis skulle utvikle seg til skjult innskuddsrente. Bak dette ligger en åpenbar turf-krig. Banker ønsker muntlig klar regulering velkommen, men deres organer er ærlige, i frykt for at de små avkastningene fra stablecoins faktisk kan tappe innskyteres penger. Etter hvert som stablecoins blir større, ligner de i økende grad bankens etterspørselsinnskudd. Brukere kan overføre når som helst og tjene noen belønninger, noe som øker bankens innskuddskostnader. Tidligere, da USDC og USDT ble diskutert av institusjoner som kontantekvivalenter, var tradisjonelle banker allerede rastløse. Nå som lovforslaget skal stemmes over i september, oppfordrer ABA senatorene til å endre bestemmelsene før avstemningen. Interessant nok la Nichols til på slutten at USA kan være både det globale banksenteret og det globale kryptosenteret, forutsatt at reglene er klare og konsekvente. Dette høres verdig ut, men med tanke på forrige kutt, høres det ut som å kryptere compliance først og så la en vollgrav stå igjen for seg selv. Avstemningen i september vil være et kritisk øyeblikk. Lobbyvirksomheten på kryptosiden har blitt sterkere de siste årene, og bankene er ingen lette motstandere. Den endelige versjonen vil mest sannsynlig være et kompromiss mellom begge sider, men slike kompromisser er ofte de minst vennlige for vanlige myntholdere. For oss som har stablecoins, gjelder dette lommebøker. Hvis belønningsklausulen virkelig kuttes, kan de ekstra inntektene fra å farme stablecoins på plattformen forsvinne. Om midlene vil strømme tilbake til bankene eller øke kostnadene for on-chain finansiering, er fortsatt ukjent.HSBC Standard Chartered har flyttet innskudd over på blokkjede Det er noe verdt å gruble over de siste dagene. HSBC og Standard Chartered, to veletablerte britiske banker, fullførte stille den første sanntids tokeniserte innskuddstransaksjonen på Swifts blokkjedehovedbok. Det er ikke en konseptdemonstrasjon vist i en PPT, men ekte innskuddstokens som overføres og gjøres opp i sanntid mellom to banker. Mange menneskers inntrykk av Swift henger fortsatt igjen på det gamle nettverket som sendte telegram-lignende meldinger mesteparten av sin levetid. Men nå har de bygget sin egen distribuerte hovedbok, som gjør det mulig for medlemsbankene å håndtere overføring og oppgjør av innskuddstokens on-chain. Verifiseringen fra HSBC og Standard Chartered viser at tradisjonell finans som bruker blokkjede for å håndtere tokeniserte eiendeler, har kommet ut av laboratoriet og funnet den mest praktiske veien for implementering. Den største kontrasten er her. Tidligere sa vi kryptotradere ofte at bankene var konservative og Web3 var fremtiden, uten at noen av sidene så ned på den andre. Men nå har de mest lydige og feilfryktige spillerne flyttet innskuddene sine på kjeden i motsatt retning. For dem handler dette ikke om å skynde trender, men om regnskap og overføringer: grenseoverskridende og institusjonelle fondsoverføringer, sanntidsoppgjør på kjeden kan kutte ut mange mellommenn og ventetider, slik at penger ikke lenger sitter fast over natten i lag med agentbanker. Tenker man dypere, er dette faktisk på samme rytme som stablecoins og RWAs. Når store banker begynner å implementere tokeniserte innskudd på alvor, er on-chain likvidasjonslogikken ikke lenger en unik kryptokode, men blir gradvis en del av finansinfrastrukturen. Swifts globale banknettverk er på plass, og når de åpner opp sine hovedbokkapasiteter, kan spredningshastigheten langt overstige noen få nisjekjekjeder. Vi sier alltid at desentralisering vil forstyrre bankene, men nå ser det ut til at bankene inkorporerer denne teknologien på sin egen måte. Det som er enda mer fascinerende, er tankesettet. Blockchain har vært oppfordret til forstyrrelse i så mange år, men de som virkelig flytter kjernevirksomhetene på kjeden først, er de institusjonene som minst bør ta risiko. De utsteder ikke tokens eller oppfordrer til revolusjon; de forbedrer bare effektiviteten stille og rolig. Dette fungerer som en påminnelse: nøkkelen til å vinne eller tape teknologi er ikke nødvendigvis hvem som er høyest, men hvem som virkelig gjør opp regnskapet. Selvfølgelig er dette fortsatt den første transaksjonen, liten i skala, og langt fra å være på kjeden for vanlige folks kontoer. Men signalet er klart: tradisjonell finans, ofte sett på som en rival, inkorporerer nå blockchain på sin egen måte. Det som virkelig betyr noe nå, er om andre store banker vil følge etter, og om denne on-chain-boken vil utvikle mer enn bare innskudd.Trump sier at SEC presser hyperlikvida inn i USA: Hva ser Wall Street på i en tid med DeFi-derivatopprør? En nyhet har nettopp eksplodert på sosiale medier som har rystet hele DeFi-miljøet: Trump uttalte offentlig at lederen for den amerikanske verdipapir- og børskommisjonen (SEC) aktivt presser på for at Hyperliquid, den ledende leverandøren av evevighetskontrakter på kjeden, skal introduseres på det amerikanske hjemmemarkedet. Så snart nyheten brøt ut, eksploderte hele kryptovalutamarkedet og derivathandlere umiddelbart. Det er verdt å merke seg at nesten alle topp on-chain derivatprotokoller, inkludert Hyperliquid, de siste årene uunngåelig har implementert svært strenge fysiske blokkeringer på amerikanske innenlandske IP-adresser i starten for å unngå SEC og CFTCs overveldende regulatoriske innstramminger. Nå har plottet tatt en 180-graders vending; regulatorene har sluttet å oppfordre til konfrontasjon, men har til og med begynt aktivt å tilby amnesti. Mange synes det er utrolig – hvorfor skulle det tradisjonelt konservative og strenge amerikanske finansreguleringssystemet plutselig strekke ut en olivengren til en høytytende, ren-kjede desentralisert børs? Svaret ligger i Wall Streets kamp om prismakt over «neste generasjons on-chain CME». For det første den innenlandske absorpsjonen av billioner yuan i offshore likviditet. I løpet av det siste året har Hyperliquid, ved å utnytte sin egenutviklede, høytytende dedikerte L1-kjeden og millisekundsnivå, ren on-chain orderbokarkitektur, gjentatte ganger nærmet seg eller til og med overgått ledende sentraliserte børser (CEX) når det gjelder daglig handelsvolum og kapitaldybde. De ledende tenketankene i Washington og Wall Street er godt klar over at økningen i handel med kjedederivater er ustoppelig. Hvis den gamle strategien med blokkering og utvisning fortsetter, vil de bare overlate denne billiondollar-finanskaken til det offshore gråmarkedet. I stedet for å la ting gli, er det bedre å introdusere dem nasjonalt gjennom compliance-kanaler og bygge dem direkte inn i en amerikansk-ledet on-chain Nasdaq. For det andre, det rigide ønsket til tradisjonelle kvantitative giganter om transparent on-chain likvidasjon. Topp tradisjonelle markedsaktører som Jane Street, Citadel og Jump har lenge i hemmelighet investert tungt i høyfrekvent on-chain markedsføring. Risikoer som black-box-operasjoner, misbruk av eiendeler og enkeltpunktsbrudd på sentraliserte børser gjorde Wall Street ustabil etter FTX-kollapsen. Hyperliquids hele hovedbok, likvidasjonsmotor og aktivasikkerhet er alle tilgjengelige på kjeden i sanntid. Når de kombineres med et kompatibelt front-end tilgangsrammeverk, kan tradisjonelle pensjonsfond på billioner av yuan og kompatible hedgefond gå aggressivt inn under institusjonell beskyttelse. Dette betyr at DeFi-derivater er i ferd med å forvandle seg fra et tidligere marginalisert grått karneval til en ettertraktet eiendel i mainstream finansinfrastruktur. Men som investorer, samtidig som vi heier på etterlevelse og ivaretakelse, må vi også konfrontere en grunnleggende underliggende konflikt: Når desentraliserte protokoller er innlemmet i det amerikanske reguleringssystemet, vil de uunngåelig møte praktiske kompromisser som front-end KYC-vurderinger, spesifikke eiendevurderinger og overholdelse av token-notering. Hvordan man kan omfavne billioner dollar inkrementell kapital på Wall Street samtidig som man opprettholder det innfødte on-chain-prinsippet om tillatelsesløs og høy effektivitet, vil være kjernespørsmålet som avgjør Hyperliquids langsiktige verdsettingstak. Fra å konfrontere regulatorer til å bli overfalt, blir maktstrukturen i on-chain finance fullstendig omskrevet. Trump sa at SEC presser på for at Hyperliquid skal introduseres i USA — tror du dette vil innlede en ny æra med full etterlevelse for DeFi-derivater? Stilt overfor potensielle kompromisser og institusjonell likviditet som følger med overholdelse, ser du token-verdien eksplodere eller bekymrer du deg for å miste sine opprinnelige prinsipper? --- Innholdet ovenfor representerer kun personlige synspunkter og utgjør ikke noen investeringsrådgivning. DYOR, NFA。 #白宫峰会: Trump sa at han hadde diskutert å kjøpe BTC En plattform som spesialiserer seg på å låne penger til kryptoinstitusjoner tapte plutselig titalls millioner dette kvartalet Antalpha, som vanligvis i stillhet driver forretninger for kryptogiganter, har i kveld offentliggjort sin kvartalsrapport for andre kvartal. Tallene er ikke særlig gode: netto tap på 12,5 millioner dollar, inntektene ned 28 % år-over-år, ned til bare 12,2 millioner dollar. Et selskap som tjener penger på å tilby finansiering av kryptoeiendeler og likviditetstjenester til institusjonelle kunder, taper nå først penger. Mange har kanskje ikke hørt om Antalpha, men virksomheten er ganske typisk: å låne ut penger til institusjonelle aktører for å hjelpe dem med å opprettholde likviditet i volatile markeder, og tjene rentespreader og servicegebyrer. Denne virksomheten i bullmarkedet er så stabil som mulig; så lenge de sikrede myntene ikke krasjer, er avkastningen nesten garantert ved tørke eller flom. Plattformer som Antalpha tjener penger på institusjoner som er villige til å betale høye utbytter bare for å bevare sine posisjoner under bullbear-sykluser; jo større skalaen, desto mer komfortabel er den. Men denne sesongen lå problemet i seg selv. Selskapet selv sa at ytelsen ble hemmet av én hendelse: det tokeniserte gullet de hadde, led et tap i rettferdig verdi. Tokenisert gull blir vanligvis sett på som en trygg havn, knyttet til fysiske gullpriser, og volatiliteten er mye mindre enn Bitcoin eller Ethereum. Produkter som PAXG og XAUT som setter fysisk gull på kjeden er naturlig stabile i logikk. Som et resultat fikk selv de mest stabile reservene et hardt slag i løpet av kvartalet. En plattform som spesialiserer seg på å forvalte kryptolikviditet for andre, blir bidt av flytende tap fra sine reserveeiendeler – denne situasjonen er noe ironisk. For å si det rett ut, håndterer den risiko for andre, men kan ikke unngå reservefluktuasjoner i seg selv. Det som er enda mer verdt å tenke på, er den generelle atmosfæren i kryptoinstitusjonskretsen i andre kvartal. ETF-er har sett kontinuerlige netto innstrømninger, Wall Street-bankene øker fortsatt sine beholdninger, og penger er overalt på overflaten. Imidlertid har utlånsplattformene på slutten av kjeden opplevd synkende inntekter og overgang fra overskudd til tap. Markedet er stadig mer fragmentert: ledende institusjoner kjøper opp varer, mens de nederste tjenesteleverandørene er under press i skyggene. Zoomer man litt lenger inn, er varmen i utlånsbransjen ofte en etterslepende indikator på markedsstemningen. Når markedet er hett, skynder institusjonene seg å belåne mens plattformene sitter og samler inn renter; Når markedet kjøler seg ned, krymper sikkerheten og etterspørselen minker, noe som får kontoene til å se verre ut. Antalphas tap virker mer som å helle kaldt vann over de som fortsatt fester. Hvorfor skulle en plattform som fungerer som en midlertidig fond hamstre tokenisert gull? Til syvende og sist handler det fortsatt om å beholde mobil ammunisjon for seg selv; hver gang gullprisen beveger seg, svinger kontoen. Denne kvartalsrapporten minner oss om at når låneomfanget faller bak og reserver lider urealiserte tap, kan den såkalte garanterte rentespread-virksomheten også vende seg mot deg. Dessuten er ikke Antalpha et isolert tilfelle; flere institusjoner som driver med CeFi-utlån og kapitalforvaltning bremset vekstratene sine i andre kvartal. Hva mener du: er denne typen selskaper som driver virksomhet for institusjoner en mulighet for bunnfiske eller et varselsignal?Det hvite hus ga grønt lys til krypto, men opinionen stemte i motsatt retning Reuters og Ipsos har nettopp publisert en meningsmåling, og tallene er ganske påfallende. 69 % av de amerikanske respondentene mener at Trumps private forretningsinteresser vil påvirke hans beslutninger i løpet av hans periode. Ytterligere 63 % mener at etter å ha returnert til Det hvite hus, vil han og familien tjene penger på kryptovirksomhet, noe som er upassende. Disse to tallene er spesielt interessante når de ses i lys av årets politiske kontekst. De siste månedene har sannsynligvis vært den mest regulatorisk vennlige perioden i kryptoindustriens minne. Den nye CFTC-lederen har offentlig kritisert anti-kryptoleiren. SEC har nettopp innført et sett med nye reguleringer for kryptoaktiva, som gir et trygt tilfluktssted for finansieringsunntak for små oppstartsbedrifter, og finansdepartementet legger også frem implementeringsdetaljer for stablecoin-loven. Det hvite hus organiserte også et spesielt møte der teknologi- og kryptoledere ble invitert. Nesten alt bransjen har ventet to år på, har gradvis blitt realisert de siste seks månedene. Men samtidig beveger opinionen seg i motsatt retning. Årsaken er ikke vanskelig å gjette. Denne presidentfamilien har en sterk tilstedeværelse innen krypto, fra utstedelse av mynter til stablecoins og gruveselskaper, med navn på nesten alle spor. Hver politisk utbytte bransjen mottar, kan leses av vanlige velgere som en annen sak: er dette en måte å løsne på bransjens restriksjoner eller bane vei for deres egne folk? Jeg vet at mange ikke er interessert i meningsmålinger og tror de ikke har noe med stillinger å gjøre. Men det som virkelig betyr noe, er ikke moralsk vurdering, men tidslinjen. November er mellomvalget. Denne holdningen i meningsmålinger er den enkleste måten å bli materiale for kampanjeannonser på, og den enkleste grunnen for motstående partier til å stanse lovforslag i Kongressen. Signalet hadde faktisk allerede dukket opp. Den lenge etterlengtede CLARITY Act har lenge blitt vedtatt av markedet til rundt 20 % i løpet av året, mens SEC har innført sin egen unntaksregel raskere. Det faktum at regulatorer foretrekker å omgå selve lovgiverne viser hvor blokkert veien til lovgivning er. Det den utøvende makt gir, kommer raskt og mottas raskt, uten å trenge Kongressens godkjenning. Bransjen har vært vant til en enkel logikk de siste to årene: så lenge Det hvite hus er vennlig, er alt annet lett å håndtere. Men policy er ikke en eiendel; det er mer som en leiekontrakt. Regler oppnådd i dag gjennom administrativ preferanse kan revurderes med et regjeringsskifte, eller til og med bare en endring i setestrukturen etter et mellomvalg. Mer subtilt er selve vennskapets natur å bli stemplet. Når 60 % mener det ligger personlig interesse bak dette vennskapet, vil bransjen også gjennomgå en motivgjennomgang hver gang den mottar gode nyheter i fremtiden. Dette spørsmålet vil kanskje ikke gjenspeiles i markedet, men det vil bli reflektert i vanskelighetene i neste runde med lovgivning. Så tror du denne runden med regulatorisk varme er noe bransjen vant på egenhånd, eller er det bare midlertidig lånt?Cantor ønsker å presse prediksjonsmarkedet inn i lommene på Wall Street-institusjonene I går ettermiddag kom det en nyhet som ikke mange la merke til. Bloomberg sa at Cantor Fitzgerald planlegger å direkte presse Kalshis prognosemarked til sine omtrent 3 000 institusjonelle kunder, inkludert familiekontorer og hedgefond. Kalshi: Du kjenner det sikkert – det er den amerikanske markedsplattformen med CFTC-lisens som lovlig kan håndtere eventkontrakter. Denne Cantor er ikke et vanlig meglerfirma. Bak den står Howard Lutnick, nå USAs handelsminister. Enda viktigere er det at Cantor lenge har vært en nøkkelpartner i Tether USDT-reserven, med dype røtter i kryptomiljøet. En gammel Wall Street-mynt tett knyttet til stablecoins som snur seg for å selge prediksjonsmarkeder til institusjoner, er en interessant scene i seg selv. De siste årene har Cantor vært aktiv innen krypto, fra å legge til rette for Bitcoin-finansiering til å hjelpe stablecoins med å forvalte reserver, noe som gjør det til en av de modigste tradisjonelle institusjonene å engasjere seg i. Hvordan spiller du egentlig? Kunder kan senere bytte arrangementskontrakter mot vær, råvarer eller til og med selskapets ytelse. Susquehanna, en veletablert market maker, har ansvar for å gi tilbud og likviditet. Det mest interessante er at noen hedgefond åpent har uttalt at de i stedet for å satse indirekte på Apples aksjekurs, foretrekker å handle kontrakter knyttet til iPhone-salg; Family offices følger med på vær, avlinger og oljepriser for å sikre risiko. For å si det rett ut, det folk vil satse på handler ikke lenger om aksjekurssvingninger, men om noe som faktisk skjedde eller ikke skjedde. Susquehanna la til at risikoer knyttet til AI-forsyningskjeder og priser på datakraft kan bli nye kontrakter i prognosemarkedet i fremtiden, og at institusjoner til og med kan foreslå sine egne ønskede temaer for plattformene å forfølge. Se, selv datakraft og AI blir nesten gjort om til hendelser hvor du kan satse på dem. Kalshi har nylig rettet seg aggressivt mot den institusjonelle siden; for ikke lenge siden gjennomførte de sin første blokkhandel og koblet seg til og med med Interactive Brokers. Nå, å hente inn Cantor, de 3 000 institusjonelle kundene, er som å flytte prediksjonsmarkedet fra et kryptoleketøy for detaljinvestorer til tradisjonelle kapitalforvaltere. Dette er nøyaktig motsatt vei fra kryptoverdenens Polymarket. Polymarket er svært populært i utlandet, men har alltid vært holdt utenfor det amerikanske markedet; Kalshi nøt godt av institusjonelle utbytter takket være sin compliance-lisens. Den samme markedsprediksjonshistorien – den ene går mot desentralisering, den andre graver seg inn i regulering – og til slutt kan alle føre til samme mål. Vi må tenke på én ting. Når Wall Street begynner å selge eventkontrakter seriøst, forutsier de om markedet er et verktøy for informasjonsinnhenting eller bare et annet pakket veddemål. Etter at 3 000 institusjoner kommer inn, vil markedet bli mer effektivt i prissetting, eller vil det bare ha en ekstra legitim investeringsplattform?DeFi Star Fluids aktive brukere falt med 40 %. For noen måneder siden var Fluid fortsatt den nye favoritten i DeFi blant innsidere. Støttet av Instadapp-teamet fokuserer det på å blande utlån og handelslikviditet, hvor TVL en gang nådde et høyt nivå og ble sammenlignet med Aave og Maker. Den gang, når folk i fellesskapet snakket om DeFis gjenoppliving, ble Fluid nesten alltid nevnt, og fellesskapet krevde at det skulle følge de etablerte protokollene. Men det siste Q2-rapportkortet fikk plutselig en annen tone. Fluids gjennomsnittlige TVL falt til 3,4 milliarder dollar, ned 21 % kvartal for kvartal. Selv om det er nesten 85 % høyere enn samme periode i fjor, har den oppadgående momentumet tydelig avtatt. Enda viktigere, det har lønnsomhet: protokollinntektene er nede i 1,8 millioner dollar, en nedgang på nesten 30 % i løpet av et kvartal. Dette fallet er første gang det har vært så åpenbart. De mest iøynefallende er menneskene. Månedlige aktive brukere falt kraftig med 43,8 % fra forrige kvartal, noe som betyr at nesten fire av ti langsiktige brukere aldri kommer tilbake. Handelsvolumet var 18,1 milliarder dollar, ned 37 % kvartal for kvartal, med gebyrinntekter ned 21,5 %. Protokollens egne inntekter falt enda verre, med nesten 30 %. Når tallene legges sammen, er det tydelig at det ikke er et svakt område i noe bestemt område, men at brukernes transaksjonsinntekter reduseres samlet. Pengene forsvant ikke, de flyttet bare til et nytt sted. Rapporten påpeker spesielt at kapitalen i økende grad heller mot Jupiter Lend. Dette er utlånsutbygging på Solana, som allerede står for nesten halvparten av Fluids TVL og fortsatt vokser kvartal for kvartal, noe som gjør det til det største lånemarkedet. Enkelt sagt stemmer brukere og midler med føttene, og beveger seg bort fra den gamle Ethereum-linjen og bort fra Solana. En kjede konkurrerer med en annen kjedes brukere – dette er ganske interessant i seg selv. I begynnelsen var det faktisk en utstrømningshendelse forårsaket av tredjepartshendelser som Resolv, men selve Liquid-kontrakten ble ikke hacket, dårlige lån ble dekket av statskassen, og brukernes penger gikk ikke tapt. Men selv om sikkerheten ikke ble kompromittert, dro personen likevel, noe som sier mye. Folk dro ikke fordi de var redde for å tape penger, men fordi de fant steder de ønsket å besøke enda mer. Teamet sa at de neste gang ville lansere institusjonelle installasjoner, koble seg til Jupiter DEX, utvide til Sui, og inkluderte Bitwises forvaltning av USDe og omtrent 100 millioner dollar i sUSDai-likviditet i rapporten. Det er det de sier, men når en kontrakts signaturvekst begynner å stoppe opp, kan ingen være sikre på om bare veikartet kan trekke folk tilbake. Om institusjoner kan kompensere for hullene som private investorer etterlater, er fortsatt et stort spørsmålstegn. Folk i vår krets er altfor vant til å hype opp et prosjekt og så raskt glemme det. Væske er verken det første eller det siste. Det virkelige spørsmålet er, når DeFi-trafikken begynner å følge kjeden i stedet for produktet, hvem blir den neste som stille og rolig omdirigerer trafikken?Japans 10-årige statsobligasjonsrente steg til et 30-årig høydepunkt På tirsdag steg Japans 10-årige statsobligasjonsrente til 2,945 %, og nådde sitt høyeste nivå siden midten av 1990-tallet. Selv om det var en liten nedgang på onsdag, lå den fortsatt nær 2,89 %. For et marked som lenge har vært ødelagt av nullrente, er dette tallet ganske åpenbart. Det som er enda mer hjerteskjærende, er bak-kulissene-beretningen. Den japanske regjeringen har for øyeblikket en gjeldsnedbetalingsplan på omtrent 31 billioner yen, og hver høyere rente betyr en høyere fremtidig rente. Finansdepartementet har beregnet at dersom 10-års avkastningen stiger til 3,6 %, kan de årlige kostnadene for gjeldsbetjening stige til 41 billioner yen bare innen regnskapsåret 2029. Dette er ikke et lite beløp; det er en livline i Japans økonomi. Japan er også verdens største kreditornasjon. Hvis rentene faller, vil spillovervirkningene spre seg gjennom kapitalstrømmer til alle hjørner. Kontrasten vises i politikken. Takaichi Sanae-regjeringen prøver å stimulere økonomien gjennom skattekutt og investeringer, mens matskattekuttene allerede har ført til at de økonomiske inntektene har falt. Markedet begynte å bekymre seg for at staten måtte fortsette å utstede obligasjoner for å dekke gapet, og jo flere obligasjoner de utstedte, desto hardere ville rentene holde, som en innstrammende sløyfe. Hvis sentralbanken griper inn i en stor kjøpsredning, vil det igjen undergrave sin nylig etablerte troverdighet i innstrammingen—ingen av sidene er et godt trekk. Bank of Japan ble også skjøvet fremover. Inflasjonen har tatt seg opp, yenen er svak, og tradere satser nå på at sentralbanken vil heve rentene to ganger så tidlig som rundt januar neste år, begge med 25 basispunkter, og styringsrenten kan nå 1,5 %. Noen tidligere komitémedlemmer erklærte til og med at sluttpunktet for denne runden med renteøkninger kunne nå 1,75 %, mens mer aggressive synspunkter nærmet seg 2 %. Det som fryser det globale markedet, er vinduet for 2027. Medlemmer som støtter renteøkninger vil gradvis forlate stillingene sommeren 2027, og sentralbanken ønsker å fullføre hovedtiltakene før personalendringen. Med andre ord, innstramming handler ikke om hvorvidt man skal gjøre det eller ikke; det handler om å skynde arbeidet under nedtellingen. Denne scenen i Japan er ikke isolert. Langsiktige renter i USA og Europa nærmer seg også tiårslange toppnivåer, og det globale obligasjonsmarkedet sprekker stille som en vegg. Etter hvert som lånekostnadene i store økonomier øker sammen, må risikoaktiva som tidligere ble støttet av billig kapital—inkludert Bitcoin—revurdere sine egne nivåer. De siste årene har yen carry trading vært en av de globale kildene til likviditet. Å bruke yen til å kjøpe høyrente-aktiva, nå som kilden strammes, kan kryptomarkedets begrensede likviditet virkelig tåle flere runder med uro?#交易之声: Din erfaring fortjener å bli hørt. Gjennom årene i kryptoverdenen, fra ICO-feberen i 2017 og helt frem til nå, har jeg sett altfor mange likvidere posisjonene sine og gå ut fordi de bare ser på data eller lysestaker. Hvis jeg måtte svare på dette spørsmålet, ville svaret mitt være at data avgjør hvilken retning jeg ser i, og pristrender avgjør når jeg gjør et trekk. Begge er ikke flervalgsspørsmål, men tofaktorautentisering for trendinitiering – ingen av delene kan utelates. La oss først snakke om dataene. Selv om kryptoverdenen opererer 24×/7 i kryptoverdenen, er kraften i makrodata ikke mindre enn i amerikanske aksjer. Ikke-landbruksbaserte lønnsdata, KPI og Federal Reserves rentebeslutninger – disse hendelsene er hammere som forstyrrer markedsbalansen. Spesielt under lavvolatilitetsfasen i et bear-marked kan Bitcoin slite seg innenfor et område i flere måneder, med alle tekniske indikatorer som blir sløvere. Uten makrokatalysatorer kan ethvert utbrudd være et falskt utbrudd. Jeg husker da Silicon Valley Bank kollapset i 2023, var markedet allerede dødt, men så snart forventningene om en nødlikviditetsinnsprøytning fra Fed dukket opp, hoppet BTC 40 % på tre dager – det er dataens kraft. Den tar opp spørsmålet om hvorfor den beveger seg nå, og gir meg en grunn til å ta parti. Det ligger en fatal felle i dataene: markedet har allerede priset inn. Hvis dataene bare møter forventningene, fungerer prisene ofte som en nål—stigende og fallende for å fange alle som jakter på lange aksjer. Jeg har sett altfor mange nybegynnere som, så snart nonfarm-lønnsdataene er positive, umiddelbart jager lange priser, bare for å bli feid bort og stoppe tapene innen tre minutter. Hvorfor? Fordi data bare antenner ild, ildenergi Jeg tror denne korreksjonen i det amerikanske markedet nærmer seg slutten. Lagringssektorens robusthet bekreftet mitt syn, så jeg forberedte meg på å kjøpe $SNDK da finansdepartementet kunngjorde planer om å minst doble tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner. For meg ser dette ut som «skjult QE»: flere tilbakekjøp → lavere avkastning → lettere realrenter → likviditet som strømmer tilbake til gull, BTC og aksjer. Alle tre samlet seg etter nyheten, noe som styrket min overbevisning. Jeg holder meg bullish i stedet for å shorte. #BTCBreaks72K #FOMC9To3Split $SNDK SanDisk sin nylige trend er svært sterk, med flere pullbacks som ikke effektivt bryter under 1540. Dette nivået regnes som en viktig støtte for denne runden. Den forrige store pullback-bunnen var i området 900-970, og personlig føler jeg det er usannsynlig at denne runden vil presse tilbake til det lave nivået. Jeg har allerede lagt inn batch-bestillinger på 1380 og 1450, men prisen har ikke nådd ennå, så ingen bestillinger er gjort ennå. Det virker veldig vanskelig å få i gang avtalen...... La oss se på endringene i det amerikanske aksjemarkedet etter kveldens åpning, La oss se om amerikanerne 😂 knuser prisen Forhåpentligvis vil en tilbakegang ved åpningen gi Li Auto en lang #海力士40万亿回购, hvordan balansere ekspansjon og avkastning på #宇树科技科创板首日开盘暴涨629 %, og hvordan oppnå høye verdsettelser? #闪迪高位波动 har verdsettelsesdivergensen for lagringslagre tiltatt $SNDK $SNDK #海力士40万亿回购, hvordan balansere ekspansjon og avkastning 40 billioner won i avskrivninger + 50 % FCF-refusjon, noe som markerer den største aksjonæravkastningen i et koreansk børsnotert selskaps historie. På toppen av lagringssyklusen valgte SK Hynix å bruke sitt største tilbakekjøp i historien for å støtte aksjekursen. Men tilbakekjøp kan bare forsinke ting midlertidig; det som virkelig bestemmer retningen er hvor mye lenger HBM-etterspørselen kan vare. Den 19. august kunngjorde de at de innen tre måneder fra 20. august ville kjøpe tilbake 24,07 millioner aksjer (tilsvarende 3,3 % av total aksjekapital) og kansellere alle. Basert på mandagens sluttkurs på 1,662 millioner won, er det totale beløpet 40 billioner won (omtrent 28,3 milliarder USD). Samtidig vil aksjonæravkastningen for 2025-2027 økes fra «innenfor 50 % av den kumulative FCF» til «over 50 %». Netto kontanter ved slutten av andre kvartal var omtrent 69 billioner KRW, 1,7 ganger det totale tilbakekjøpsbeløpet. Hvorfor nå? Aksjekursen falt fra et juni-høydepunkt på 2,987 millioner won til 1,5 millioner won, og ble halvert på under to måneder. Selskapet uttalte rett ut: «Den nåværende aksjekursen reflekterer ikke fullt ut dens iboende verdi.» I juli hentet de inn omtrent 39,9 billioner KRW gjennom en Nasdaq ADR, tydelig investert i Yongin-waferfabrikken og Cheongju-emballasjeanlegget. Ekspansjon er avhengig av egenkapitalfinansiering, avkastningen avhenger av driftskontantstrøm – dobbeltspor parallelt. Ved våkning har $BTC direkte steget over 72 000, noe som er ganske voldsomt. For ikke lenge siden jobbet jeg rundt 69 000 yuan, og det var som å ta medisin uten å nøle. Denne oppgangen er ikke én enkelt nyhet; det er resultatet av tre sterke momenter som bygger seg sammen. På den politiske siden holdt Trump møter for å diskutere storskala utplassering av nasjonale reserver i Bitcoin-markedet, og behandlet dem som digitalt gull for å sikre seg mot dollarrisiko; På makrosiden har Finansdepartementet utvidet tilbakekjøp av statsobligasjoner, noe som har ført til lavere langsiktige obligasjonsrenter og lavere finansieringskostnader; På kapitalsiden fortsetter ETF-er å strømme inn, børsaksjene krymper, og hvalene hamstrer fortsatt. Flere faktorer resonnerte, noe som tvang bjørnene til å stille seg i kø og likvidere, samtidig som $BTC også økte tilsvarende. Men jo høyere du kommer, desto mer må du være forsiktig. Nå, med grådighet som tilspisser seg og gjeldsbelåning som hoper seg opp igjen, og reserveplanen fortsatt bare er under diskusjon og ikke har materialisert seg, kan de gode nyhetene bli overbelastet tidlig. Teknisk sett er det en del profitttake- og fastlåste posisjoner over 72 000. Hvis det ikke finnes ekstra kapital for å fortsette å kjøpe, vil salgspress raskt oppstå. Jeg fortsatte å se på serien fra Xiaocang, uten å jage de høye følelsene. $BTC Hvor langt dette trekket kan gå, avhenger av om $BTC kan stabilisere seg etter en tilbaketrekning. Har du jaget etter ham ennå? La oss snakke i kommentarfeltet. $ETH #BTC突破72000美元, kan denne gevinstrunden fortsette? #美财政部扩大长债回购 falt 30-årige amerikanske statsobligasjoner fra sine toppnivåer #白宫峰会: Trump sa at han hadde diskutert å kjøpe BTC 📊 最新行情： $BTC 约 72,360 美元，+5.1% $ETH 约 2,275 美元，+9.0% 看起来市场很热闹，但仔细观察就会发现，真正跟上的依然是 BTC 和 ETH，绝大多数山寨币表现明显滞后。这其实并不奇怪。每一轮反弹的初期，资金通常都会优先集中到流动性最好的主流资产，随后才会逐步向中小市值代币扩散。现在更像是大币先走、山寨等待，还不能急着把它定义成全面的山寨季。目前可以继续关注 BEAT、BICO、KAITO、LAB、SNDK、H 等标的。其中 KAITO 临近代币解锁，未来流通供应增加可能带来一定抛压，短线不适合因为价格上涨就盲目追进。 SNDK 属于代币化股票相关叙事，波动率较高，确实容易出现快速拉升，但单个赛道或者个别代币活跃，并不能证明整个山寨市场已经完成资金回流。 📌 宏观方面也有几个值得关注的变化：美联储7月会议纪要显示，政策制定者之间仍存在明显分歧，9比3的投票结果意味着降息路径依旧存在不确定性，市场对后续货币政策的预期可能继续影响风险资产。与此同时，美国财政部扩大长期国债回购操作，近期30年期美债收益率从高位有所回落。如果长端利率持续降

Orbit Topic Sitemap