Orbit Post Sitemap
Den mest interessante kontrasten for BTC i dag: Flere er long, men kontraktsmidlene strømmer netto ut.
I dag gjetter vi ikke på opp- eller nedgang, men analyserer giring og kapitalstruktur.
▍Posisjoner er fortsatt der, men omsetningen avtar først
Det totale åpne kontraktsvolumet på nettverket er omtrent 140,564 millioner dollar, og har bare falt 0,51 % på 24 timer, mens omsetningen har falt med 22,28 %.
Dette indikerer at handelsaktiviteten har falt raskere, beholdningen av posisjoner har ikke trukket seg ut i samme takt, og handelen er roligere.
▍Flere long-aktører, men kjøpspresset er ikke nødvendigvis dominerende
På nettverket er andelen aktive kjøp og salg på 49,56 % mot 50,44 %, med et lite salgsoverheng.
På OKX er BTC-kontoenes long/short-forhold 1,8, tilsvarende at long-kontoer utgjør omtrent 64,3 %, men det betyr ikke nødvendigvis at de har overtaket.
▍Spot og kontrakter viser divergens
BTC siste 4 timer:
Spot netto innstrømning på 10,8 millioner dollar.
Kontrakter netto utstrømning på 80,82 millioner dollar.
Over 24 timer er spot netto innstrømning 37,46 millioner dollar, kontrakter netto utstrømning 61,82 millioner dollar.
Med denne kapitalstrømmen er det netto kjøp på spot, mens aktivt salg dominerer på kontrakter. Men dette betyr ikke nødvendigvis at det bare er short-posisjoner som øker.
Min vurdering:
Det er både støtte og divergens, men ikke nok til å bekrefte en vending foreløpig.
Mer verdt å følge med på enn hvor mange som er long, er om kjøpspresset kan presse prisen opp videre. Leveransvolumet overgikk forventningene og har lagt grunnlaget for inntektssiden, men lønnsomheten står overfor tre store utfordringer: lav bruttofortjenestemargin, lavere enn forventet energilagringsutplassering og kraftig økning i FoU- og kapitalutgifter. Sannsynligheten for at EPS ikke møter forventningene er høy, og regnskapet viser et "blandet" bilde – inntektene kan være litt over forventningene, men inntjening per aksje vil sannsynligvis være under konsensus. Markedets fokus vil raskt skifte til ledelsens uttalelser om fremdriften for FSD v15, kommersialiseringstakten for Robotaxi og helårlig veiledning for fri kontantstrøm.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 SanDisk har denne uken fått meg til å tvile på livet litt 😇😇
Tidlig i uken lå den rundt 1600, men da nyheten om Changxin Memorys nye teknologi kom ut, ble hele lagringssektoren slått hardt, og $SNDK falt enda mer
Den falt 19 % på en uke, og bunnet faktisk ut på 1279……
Jeg solgte min post på 1419,1 for 1504,6, så den handelen var heldigvis tidsnok, men kjøpte tilbake litt over 1 kontrakt på 1341,1
I går hadde jeg en flytende gevinst på over 50 USD, men i dag har prisen falt tilbake til rundt 1300
Det er ganske frustrerende
Men min grunnleggende vurdering av SanDisk har ikke endret seg fundamentalt; Changxin har gjort et gjennombrudd innen DRAM-teknologi, mens SanDisk hovedsakelig jobber med NAND, så de to kan ikke sammenlignes direkte
Men markedet har tydeligvis begynt å revurdere hele lagringssektoren, og neste uke vil jeg følge nøye med på reaksjonen rundt 1300
Uansett hvor logisk fundamentet er, kan man ikke late som man ikke ser at prisen fortsetter å falle
NFA, DYOR!
#韩股修复反弹，外资卖压能否缓解？ Ta den nylig lanserte ctusdt som eksempel: det ble utstedt 1 milliard tokens, og på blokkjeden kan man se at 19 % er i omløp, altså 190 millioner. Den nåværende prisen er omtrent 0,35 dollar. Denne dna sier fint at bare 13 % er i omløp, resten er låst, men du har jo utstedt 10 milliarder tokens, bro. Det betyr at du allerede har 1,3 milliarder i omløp. Hva tenker dere som satser på oppgang? Ikke følg trenden blindt og sats på oppgang.📊 Utsikter for fortjeneste og margin
Analytikere forventer at inntektene vil vokse, men lønnsomheten kan fortsatt være under press på grunn av aggressive prisreduksjoner og betydelige kapitalutgifter.
• Forventninger til EPS: Konsensusprognoser varierer fra $0,37 til $0,44 per aksje, under toppnivåene som ble sett sent i 2025.
• Overvåking av bruttofortjenestemargin for bilindustrien: Investorer vil følge nøye med for å se om kjernebilmarginene kan stabilisere seg eller komme seg fra 16,3 % rapportert i 2026.
#NetflixQ3AdsAndMargins #美国ppi同比升至6.3%
【老韭观察】美国PPI同比飙到6.3%，降息预期又添变数
美国9月PPI同比涨幅从5.6%升至6.3%，环比上涨1.3%，创下2022年3月以来最大涨幅。能源价格上涨是这轮反弹的重要推手。
问题在于，生产端成本上涨如果持续传导到消费端，通胀就可能比市场预期更难降下来。
这对加密市场意味着什么？
如果通胀持续超预期，美联储降息的空间可能受到限制，美元和美债收益率也可能重新给BTC等风险资产带来压力。
但也不用看到PPI上涨就认定行情要跌。能源价格带来的冲击能否持续、后续CPI是否跟着走高，才是判断通胀趋势的关键。
眼下市场最怕的不是暂时不降息，而是原本期待的宽松预期一次次被数据打破。 如果通胀迟迟压不下来，BTC想靠降息预期推动持续上涨，难度也会增加。
接下来重点看后续通胀数据，以及市场对美联储利率路径的重新定价。$BTC $ETH $ZEC $SOL er bearish, nåværende pris 104.82. I løpet av det siste døgnet har hovedsakelig long-posisjoner blitt likvidert, med long-ordrer som gikk tapt for 3,26 millioner dollar, betydelig mer enn short-posisjonene. Prisen har ikke falt mye, men long-posisjonene ble først slått ut, noe som indikerer at når markedet beveget seg nedover, ble de gearede long-posisjonene på høye nivåer presset ut, mens short-posisjonene bare fulgte trenden. En posisjon på 930 millioner dollar ligger der, og denne likvideringen utgjør en liten andel; gearede posisjoner er langt fra renset. Hvis prisen prøver å gå ned igjen, vil flere long-posisjoner bli tvunget til å forlate markedet. Finansieringsraten har blitt svakt negativ, noe som bare indikerer en kaldere stemning, men det bør ikke brukes som en grunn. Diagrammet viser lavere topper, bearish glidende gjennomsnitt, og svakere volum på oppsving, noe som stemmer overens med retningen som likvideringen antyder. Det er mer sannsynlig at prisen vil teste området rundt 102.43 igjen. For at trenden skal snu til bullish, må prisen stige over 107.37, samtidig som long-likvideringer ikke lenger leder over short-likvideringer. AVAX har vist svak ytelse i løpet av dagen, og til tross for økt volatilitet har det fortsatt ikke dannet en effektiv gjenoppretting, noe som indikerer at markedet fortsatt ikke er tydelig på kapitalstrømmen tilbake til offentlige kjeder. Avalanche sine kjernefordeler ligger fortsatt i subnett, institusjonelt samarbeid, RWA og spilløkosystemet, men om disse fortellingene kan omsettes til token-markedet, avhenger til slutt av on-chain kapital, brukeraktivitet og faktisk inntektsgenerering. Markedet er for tiden i en fase med risikoreduksjon, og høyt elastiske L1-aktiva er mer utsatt for salgspress. Hvis RWA-prosjekter, økosamarbeid eller on-chain likviditet viser kontinuerlig forbedring fremover, kan AVAXs verdsettelsesforventninger bli tent på nytt; inntil da vil utviklingen fortsatt være sterkt avhengig av markedssentimentet. $AVAX
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC Har ikke sett på det på en halv dag, 81000 ble ikke brutt, men det har klatret litt tilbake, nå rundt 81600.
I morges grublet jeg på saken i Sør-Korea, men nå er markedet et mer verdt å se på signal. Det steg til 82819 og falt ned, nådde laveste på 80780, og så ble det kjøpt opp igjen — dette kalles å ta imot, ikke krasj.
Det som virkelig får meg til å legge merke til det, er ikke prisen, men folkene. Fra slutten av juli til nå har de kortsiktige fått 420 000 flere store kaker, posisjonene er på fire måneders høyeste. På den ene siden har prisen falt litt over syv dager, men er fortsatt høyere enn for en halv måned siden, på den andre siden flytter nye penger seg inn for fullt.
Disse to tingene sammen viser at dette nivået ikke er et sted hvor småinvestorer tar feil, men at nykommere tar over fra de gamle. De som kjøpte for et halvt år siden har 8 % gevinst, de som kom inn for 90 dager siden har 26 % gevinst — disse profittene må realiseres først, før denne oppgangen og nedgangen skjer. Hva ser de som tar over på? De ser om 81000-nivået holder.
Min mening er ikke komplisert: Ikke jag oppover, vent til det faller tilbake og står støtt, å kjøpe høyt på dette nivået taper du ikke på retningen, men på tempoet. Det er mange nåler, ikke rør rundt uten grunn.
La meg si noe som kan irritere: Sun Yuchen kom ut og shortet BTC, med begrunnelsen at AI-utviklingen går for fort og kan bli brutt. Jeg følger ikke myntene Sun har kjøpt, men jeg kjøper ikke denne forklaringen — en som har solgt utallige luftslott kommer og snakker om teknologisk risiko, føles ikke det feil? Hør bare på hvordan han blåste opp lagring i fjor. Det som virkelig teller er: hvor er kostnadsområdet for de 420 000 store kakene som nykommere tar over, og hvem blir først nervøs hvis det brytes under. $BTC Bitcoin sliter rundt 81 000 dollar, men Wall Street gjør noe veldig interessant.
Charles Schwab begynner å tilby direkte handel med Bitcoin og Ethereum til kvalifiserte amerikanske detaljkunder.
Deutsche Bank forbereder også lansering av digitale eiendeler forvaringstjenester.
På den ene siden er det mangel på markedsfortrøstning, på den andre siden fortsetter tradisjonelle finansinstitusjoner å investere ressurser.
Dette får meg til å tenke på et spørsmål:
Hvis kryptovaluta virkelig ikke har noen fremtid, hvorfor fortsetter disse tradisjonelle finansinstitusjonene å bygge opp relaterte virksomheter?
Men på den annen side, ikke hast med å tolke disse nyhetene som et bullmarkedssignal.
At banker tilbyr Bitcoin-handels tjenester betyr ikke at bankene selv er positive til Bitcoin.
Det mest lønnsomme tidspunktet for børser er ikke nødvendigvis når kundene tjener mest.
Wall Street driver forretning, og detaljinvestorer tjener penger, er aldri det samme.
Jeg mener den største endringen i denne runden i kryptobransjen kanskje ikke er hvor mye Bitcoin kan stige neste gang.
Men at Bitcoin gradvis går fra å være et uavhengig spekulativt marked til å bli en eiendel som det tradisjonelle finanssystemet kan tilby tjenester for direkte.
Dette kan være bra for bransjens langsiktige utvikling.
Men for prisen må det til slutt være noen som er villige til å kjøpe kontinuerlig.
Bedre infrastruktur betyr ikke nødvendigvis høyere eiendelverdi.
De som bygger veien har allerede begynt å ta bompenger.
Om bilene på veien kan tjene penger, er en annen sak. #circle har en omsetning på omtrent 1,4 milliarder dollar i første halvår
【Eldre gressløk observasjon】Omsetning på 1,4 milliarder dollar i første halvår, hva er det Circle egentlig ønsker å tjene penger på?
Circles rapporterte data for første halvår 2026 er verdt å analysere nærmere.
Selskapets omsetning og reserveinntekter er omtrent 1,4 milliarder dollar, og USDCs on-chain transaksjonsvolum i første halvår oversteg 36 billioner dollar. Bare ved å se på disse to tallene kan man lett tro at stablecoin-utstedere tjener penger uten anstrengelse, men virksomheten er ikke så enkel.
USDC krever reserveaktiva i bakgrunnen, og trenger også bankkanaler, handelsplattformer og betalingspartnere for distribusjon. Circle må betale kostnader for disse kanalene, i tillegg til å bære utgifter til samsvar, likviditet og produktutvikling.
Med andre ord, jo større USDC-skalaen er, desto mindre betyr det at Circle kan legge mer inntekt direkte i lomma.
Likevel sender on-chain transaksjonsvolumet på 36 billioner dollar et viktig signal: USDC blir et viktig verktøy for dollaromløp i kryptomarkedet og on-chain finans. Verdien av stablecoins handler ikke bare om hvor mye brukerne holder, men også om hvor mange ganger de brukes til handel, oppgjør og pengeoverføringer.
Selvfølgelig betyr ikke transaksjonsvolumet ny kapitaltilførsel, og det betyr heller ikke at så mye kapital er bundet i USDC.
Jeg mener at det som virkelig er verdt å følge med på i denne nyheten, er at stablecoin-industrien beveger seg fra å "utstede dollar-tokens" til å konkurrere om betalingskanaler, brukere og oppgjørsscenarier. Fremtiden vil tilhøre den som gjør stablecoins enklere å bruke i ekte betalinger, og den som da kan oppnå en mer varig konkurransefordel. $BTC $ETH $ZEC Hei alle sammen, jeg er Coin Brother
De tre største kryptovalutaene har en samlet likvidert verdi på nær 150 millioner dollar, som utgjør over 40 % av det totale nettverkets likviderte volum. Dette er hovedarenaen for gearede midler som konkurrerer.
Her er tre viktige markedsignaler å merke seg:
I denne nedgangsperioden er det long-posisjonene som er hoveddriverne for likvidasjon. Likvidasjonene av long-posisjoner i disse tre valutaene er betydelig høyere enn short-posisjonene. For BTC er long/short-forholdet omtrent 7 til 3, og for SOL er det hele 3,2 til 1, noe som indikerer at de siste 24 timene har vært dominert av shorts som har drevet prisene ned, og long-posisjoner med høy gearing har blitt konsentrert likvidert.
Holdningsforskjellen i posisjonene mellom BTC og ETH er interessant. Long-posisjoner i BTC utgjør nesten 69 %, mens ETH har en nesten lik fordeling mellom long og short, rundt 52 %. Denne strukturen antyder at ETH opplever mer intens toveis kamp under korreksjoner, noe som fører til mer ekstreme svingninger.
Likvidasjonsandelen tilsvarer ikke markedsverdiandelen. Likvidasjoner for BTC og ETH utgjør 44 %, noe som samsvarer med deres markedsstørrelse; SOLs likvidasjonsandel er bare 3,5 %, med lavere total gearing, men selv små svingninger kan gi store utslag i posisjonene.
Det er viktig å forstå at likvidasjonsdata er et etterskuddsindikator som bare reflekterer hendelser som allerede har skjedd, og kan ikke forutsi fremtidige bevegelser. Etter en stor likvidasjon av long-posisjoner blir markedets gearing redusert, noe som demper kortsiktig nedgangsdrivkraft; hvis prisen deretter snur opp, kan shorts som dekker posisjonene sine bidra til å drive oppgangen.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $BTC $ETH $ZEC #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 POL opplever tydelig press i løpet av dagen, med et fall som er større enn noen av de ledende eiendelene, noe som indikerer at kortsiktige investorer fortsatt har lav risikovilje for utvidelsesbanen. Polygons styrker ligger i merkevaren, samarbeidspartnere og multikjedeoppsett, men markedet legger for øyeblikket mer vekt på faktisk kjedeaktivitet, stabil myntlikviditet, RWA-implementering og gebyrinntekter. Forventningene om verdifangst etter POLs migrering fra MATIC må også kontinuerlig bekreftes, da kapital ikke vil gi høy premie bare basert på narrativet. Hvis det i fremtiden skjer reelle forbedringer i økosystem-samarbeid, kjedeaktivitet eller produktutvikling, kan det igjen tiltrekke oppmerksomhet; ellers vil det fortsatt hovedsakelig følge markedets svingninger. $POL#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
En enkel gjennomgang av Netflix Q3-rapporten, jeg heller fortsatt mot en liten over forventning, forventet EPS på 0,83–0,85 (forventet 0,82), omsetning rundt 12,9 milliarder dollar (forventet 12,88 milliarder).
For det første, i juli ga Netflix i sitt brev til aksjonærene en intern reell prognose, de vil ikke bevisst sette den lavere for å overgå den, så de faktiske resultatene ligger vanligvis nær prognosen. Forrige kvartal var det samme: omsetning på 12,56 milliarder, omtrent 300 millioner mindre enn forventet; EPS 0,80, en cent høyere.
For det andre, prisøkning er en sikker positiv faktor.
Q3 er det første hele kvartalet etter prisøkningen i Nord-Amerika, i Q2 økte Nord-Amerika bare med 10 %, denne sesongen forventes en oppgang. Hvis omsetningen overgår forventningene, er det hovedsakelig på grunn av dette.
For det tredje, EPS er lettere å overgå enn omsetning.
Netflix har kontinuerlig kjøpt tilbake aksjer, antall utestående aksjer har gått ned fra 4,349 milliarder i Q2 i fjor til 4,261 milliarder i Q2 i år, færre aksjer betyr naturligvis høyere inntjening per aksje. I tillegg vil poster under driftsresultatet som valutagevinster/-tap, renteinntekter og skattesats variere litt hvert kvartal. Skatten i Q1 var tydelig høyere. Dette er også grunnen til at jeg sier at sannsynligheten for en liten overprestasjon på resultatnivå er større enn på omsetningsnivå, en økning i EPS på en eller to cent kommer ofte fra disse postene.
Ovenstående er personlig synspunkt og utgjør ikke investeringsråd.
#OKX美股财报季 En gjennomgang av NeoSoul $DNA — det ultimate innen innsideinformasjon og markedsføring:
1⃣ Markedsføringen er helhetlig og uten svakheter, fra Hong Kong Web3 Festival, til Seoul KBW, og videre til Singapore TOKEN 2049. De utnytter deltakelsen til å få massiv eksponering, og er spesielt flinke til detaljer, som å lage spesialtilpassede T-skjorter til lærer Wang Duanniao, hummerarrangementer, diverse merch, offline interaksjoner osv. Markedsføringen er virkelig gjennomført i minste detalj;
2⃣ Tempoet og inngangspunktene er godt koordinert. I 2026, når markedet fokuserer på prediksjonsmarkeder og VM, retter NeoSoul seg direkte mot AI-prediksjon. Oppstart i april, en bølge av promotering i mai, integrering med VM i juni, kunngjøring av samarbeid og finansiering i august, og i oktober til og med samarbeid med Alibaba Cloud. De lanserer TGE på høydepunktet av interessen, med et veldig tett tempo; XLM denne runden ligner mer på en korreksjon som følger en svakere markedstrend, med gjentatte tester av dagens lavpunkt, noe som indikerer en forsiktig holdning blant kortsiktige investorer. XLMs betalingsnarrativ er ganske modent, og det som virkelig kan gi vedvarende interesse, er samarbeid om grenseoverskridende betalinger, reell bruk på kjeden og fremgang i økosystemapplikasjoner. For øyeblikket er det ingen tydelig bedring i markedets risikovilje, og kapitalen foretrekker å jakte på høyvolatilitets-temaer, noe som gjør at XLM lett kan bli marginalisert; men hvis hovedstrømsmyntene stopper nedgangen og det kommer nyheter i betalingssektoren, kan den også oppleve en etterslepende oppgang. Det viktigste er å se om omsetningen fortsetter å øke, ikke bare å fokusere på en enkelt oppgangsdag. $XLM Fortsett å forutsi OKX Profeten S3: Vil Netflix Q3 GAAP EPS være høyere enn $0,84?
Personlig heller jeg mot NEI! 📉
🔷 EPS-forventning er bare $0,82: Zacks-data viser at analytikere har justert ned forventningene med 0,7 % de siste 30 dagene, og overskriften krever minst $0,85 for å si JA.
🔷 Brukerengasjement i USA er under press: Apptopia anslår at app-nedlastinger i USA og Canada har falt med 20 % år-over-år, og daglig brukstid for amerikanske brukere har gått ned fra 77 minutter i Q1 til 73,2 minutter.
🔷 Oppsigelser hjelper midlertidig ikke Q3: Netflix kunngjorde 14. oktober planer om å si opp rundt 1 000 ansatte, men Q3 avsluttet 30. september.
Selvfølgelig vokser Netflix fortsatt i inntekter, og hvis marginene eller annonseinntektene overgår forventningene, er det fortsatt en sjanse for JA.
Men samlet sett heller jeg fortsatt mot NEI! Jeg satset alle poengene jeg hadde spart i to dager på NEI! 😂
📝 Kun personlig spådom, ikke investeringsråd.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Bitcoin har klatret til 12. plass globalt, er sølv det neste målet?
$BTC er nå den 12. største eiendelen i verden, rett bak Saudi Aramco som er nummer 13. I 2020 var Saudi Aramco det mest verdifulle selskapet globalt.
For å komme inn blant topp ti, trenger det en betydelig oppgang. Men det virkelige taket ligger høyere: nummer 6 er sølv, med en markedsverdi som er dobbelt så stor som Bitcoin sin. Nummer 1 er gull, som er 18 ganger større.
Så Bitcoins nåværende situasjon er: det er større enn nesten alle selskaper, men fortsatt en størrelsesorden unna "edelmetaller".
Hva har skjedd denne uken?
Teknologisektoren har falt 6–10 %, sølv har falt 6,5 %. Bitcoin har bare falt 1,4 %. Av topp 10, har 6 falt mer enn Bitcoin.
At det "faller mindre" indikerer at det blir sett på som noe annet, derfor ser vi tradere som shorter hele teknologisektoren, men kjøper Bitcoin.
Spørsmålet er: Vil Bitcoin neste gang overgå sølv? Det vil si, hvis det dobler seg igjen, hvor lang tid tror du det vil ta? Mange tror at et stort fall i det amerikanske aksjemarkedet nødvendigvis vil dra med seg BTC, og alle snakker om å forlate kryptomarkedets opprinnelige miljø for å omfavne det amerikanske aksjemarkedet. Da er markedet i ferd med å komme.
Den risikokapitalen som finnes i markedet er begrenset, når andre markeder når toppen og faller, vil pengene naturlig strømme tilbake til BTC som har bedre odds.
Mange er bekymret for at det amerikanske aksjemarkedet har falt nok til å være kostnadseffektivt, og på kort sikt faller de ofte sammen, men sett over tid er det helt motsatt. I mai, da det amerikanske aksjemarkedet steg mest, ble kryptomarkedet hardt rammet; fra juni til juli begynte det amerikanske aksjemarkedet å falle, mens kryptomarkedet bunnet ut og sluttet å falle, og deretter startet BTC en stor oppgang fra august til september.
Det samme gjelder gull, da det steg mest fra desember til februar, falt BTC mest, og når gull falt bratt, bunnet BTC ut og begynte å stige igjen.
De siste dagene har AI i det amerikanske aksjemarkedet begynt å falle igjen, men BTC holder seg stabilt på høyt nivå og faller ikke. Nå som forventningene til det amerikanske aksjemarkedet er høye og oddsene ikke er gode nok, vil pengene naturlig søke mer kostnadseffektive alternativer.
Når AI stabiliserer seg om noen dager og markedssentimentet roer seg, vil BTC igjen begynne en kraftig oppgang.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Fortsett å forutsi OKX Profeten S3: Vil Netflix Q3 GAAP EPS være høyere enn $0.84?
Personlig heller jeg mot NEI! 📉
🔷 EPS-forventning er bare $0.82: Zacks-data viser at analytikere har justert ned forventningene med 0,7 % de siste 30 dagene, og overskriften krever minst $0.85 for å si JA.
🔷 Brukerengasjement i USA er under press: Apptopia anslår at app-nedlastinger i USA og Canada har falt med 20 % år-over-år, og daglig brukstid per bruker i USA har gått ned fra 77 minutter i Q1 til 73,2 minutter.
🔷 Oppsigelser hjelper midlertidig ikke Q3: Netflix kunngjorde 14. oktober planer om å si opp rundt 1 000 ansatte, men Q3 avsluttet allerede 30. september.
Selvfølgelig vokser Netflix fortsatt i inntekter, og hvis marginene eller annonseinntektene overgår forventningene, er det fortsatt en sjanse for JA.
Men samlet sett heller jeg fortsatt mot NEI! Jeg satset alle poengene jeg hadde spart i to dager på NEI! 😂 $BTC vs $ETH: Hvilken vil komme seg først?
Begge er under press, men jeg ser to forskjellige oppsett som utvikler seg.
Bitcoin virker sårbar. Lange posisjoner dominerer, men kjøpere viser ikke nok styrke til å forsvare prisen. Jeg vil ikke utelukke et nytt trekk mot $80,000.
Ethereum virker mer interessant. Shorts er tungt posisjonert, mens ferske kjøp begynner å dukke opp.
Mitt syn: ETH kan prestere bedre enn BTC i en kortsiktig rebound, spesielt hvis shorts begynner å lukkes. Ethereum mistet også det hele tallnivået på 2400, og har falt jevnt nedover fra 2500, markedet føles ganske trykket.
Dette fallet skyldes ikke én enkelt grunn: USAs september CPI på 3,7 % år-over-år overgikk forventningene, noe som slo ned forventningene om rentenedsettelser, og risikable eiendeler ble presset; når prisen bryter et nivå, blir gearede long-posisjoner tvangslikvidert, noe som forsterker nedgangen; i tillegg har amerikanske spot ETH ETF-er hatt kontinuerlige netto utstrømninger, og institusjonelle midler har ikke kommet tilbake.
På kort sikt er det to ting å følge med på: om prisen kan komme seg tilbake over 2400, og om det fortsatt er kapital villig til å kjøpe hvis salgspresset fortsetter. Å bryte et nivå betyr ikke nødvendigvis at fallet fortsetter, på lang sikt må man se om økosystemet har reell etterspørsel. $ETH$SOL
SOL faller med markedet, hvordan kan man verifisere et sterkt økosystem?
Spotprisen har falt omtrent 1,09 % på 24 timer, innenfor intervallet 102,5–107,45, med prisen på omtrent 40 % av intervallet.
Prisfallet beviser ikke direkte en forverring i kjedenes bruk, og økosystemets popularitet garanterer heller ikke en vedvarende prisstigning for tokenet. Nå må man skille mellom prisstøtte og reell betalingsetterspørsel, i stedet for å blande de to til ett enkelt mål.
Å hente seg inn fra øvre grense og danne et høyere lavpunkt støtter en korreksjon; hvis nedre grense brytes og oppgangen henger etter ETH, må man revurdere vurderingen av elastisitetsfordelen. Ytelsen i en generell oppgangsfase kan ikke erstatte stresstesting.I Teslas fortjeneste har den tidligere så nyttige inntekten fra regulatoriske poeng blitt mye mindre. Når man diskuterer fortjenestegjenoppretting, bør man ikke hoppe over denne delen.
I 10-Q for andre kvartal var inntektene fra bilregulatoriske poeng 146 millioner dollar, en nedgang på 67 % år over år. Selskapet advarer også om at regulatoriske endringer kan påvirke relaterte prosjekter og fremtidig inntektsføring. Leveransene i tredje kvartal var gode, men det forteller oss ikke hvordan denne inntekten vil utvikle seg fremover.
Jeg mener faktisk at dette gir en mer solid metode for å teste neste kvartalsrapport: se om bilvirksomheten kan øke lønnsomheten uten å være avhengig av inntekter fra poeng. Ved å fjerne poenginntektene og sammenligne bruttofortjenesten blir det lettere å se endringene i bilsalget i seg selv.
Hvis kostnadene går ned og produktstrukturen forbedres, og det fortsatt kan drive fortjeneste selv med svake poenginntekter, er det en gjenoppretting jeg gjerne vil følge nøye med på. Hvis forbedringen i fortjenesten hovedsakelig kommer fra tempoet i poenginntektsføring, bør man stille flere spørsmål om bærekraften. Normal inntekt skal selvfølgelig regnskapsføres, men for å vurdere hvor mye man kan tjene fremover, må man vite hvor forbedringen kommer fra.
Leveransene overgikk forventningene, Roadster ble lansert igjen, og den optimistiske stemningen mangler ikke materiale. I rapporten 21. oktober ønsker jeg en klar oversikt over fortjenestebidragene. Når inntektene fra eksterne regulatoriske kilder blir mindre, kan bilsalget fortsatt gi stabil fortjeneste? Dette spørsmålet er vanskeligere å svare på enn å legge til et pent salgstall, og det er mer verdt å svare på.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $ZEC Hvorfor ligger den ikke stabilt på 1200, men akkurat på 1150?
Bak dette skjuler det seg mye mer enn du tror.
Se nøye på kontraktsdataene for long og short; nå er det bare 51,24 % som er long, og 48,76 % som er short, med en long/short-ratio på akkurat 1,05.
Dette tallet er svært viktig.
Hva betyr det?
Det viser at kreftene mellom long og short nå er i en ekstremt skjør balanse.
På dette balansepunktet vil det absolutt ikke komme noen kraftig oppgang eller nedgang på kort sikt. Målet til markedets manipulatorer er bare å "slite ut" de fleste folks tålmodighet.
Manipulatorene må holde prisen i denne midtposisjonen og la den svinge frem og tilbake.
Det de gjør, er å gradvis hjernevaske de 51 % som er long, slik at alle tror "1150 er en jernbunn, det kan ikke falle mer", og lure short-selgere til å snu og gå long.
Når andelen long øker til 60 % eller 70 %, altså når alle tror bullmarkedet er tilbake, da vil den virkelige nedslaktingen begynne.
Tror du dette er bunnen?
Det er det absolutt ikke, det er bare manipulatorenes taktikk!
Se også på dagsdiagrammet: prisen falt fra 1248 til 1130, nå sitter den fast rundt 1160, og glidende gjennomsnitt begynner å konvergere.
Denne lavvolums konsolideringen er et forvarsel om en stor bevegelse som kommer.
Fra starten på 30U, med mål om 300U, har prisen nå nådd 90U, en tredobling. Hva er hemmeligheten? Å ikke gjette bunner, men følge trenden.
$BTC $ETH #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 $AGT har endelig tatt av! Det tok hele to måneder, og pumpene kan virkelig tømme folk!
Kjøpte på 0,0139, og har alltid trodd at AGT ville stige til slutt, men klarte ikke å holde på. I dag nådde den nesten 0,1 på toppen, og ser man tilbake, føles det litt vondt.
Når man analyserer det, er det største problemet for mange ikke at de tok feil retning, men at de ikke klarte å holde ut gjennom svingningene.
Spesielt med kontrakter, langvarig sidelengs bevegelse, gjentatte nålestikk, litt opp og så ned igjen, prisøkning som faller tilbake, akkurat når man tror det skal starte, faller det igjen.
Holder man for lenge, begynner man å tvile på sin egen vurdering, og klarer ikke å holde ut, så selger man, og rett etterpå skyter markedet i været.
Dette er også den største forskjellen mellom kontrakter og spot. Kontrakter har giring, marginpress, finansieringskostnader og risiko for tvangslikvidering.
Selv om man til slutt har rett i retningen, kan en kraftig svingning underveis tvinge deg ut tidligere.
Men hver handel er en læring, å like en mynt er én ting, å klare å holde til slutt er noe annet.
Neste gang du møter en slik mulighet, må du tenke nøye gjennom før du går inn: Hva gjør du med to måneder med svingninger? Hvor mye nedgang tåler du? Når beviser det at du tok feil?
Retningsvurderingen avgjør om du har en sjanse, men posisjonsstyring og handelsdisiplin avgjør om du til slutt får tatt ut gevinsten.
Det er synd at du ikke fikk med deg hovedoppgangen med AGT denne gangen, men forhåpentligvis gjentar du ikke samme feil neste gang!
#ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ 【Sun Yuchen solgte ni av ti ETH, og satset tungt på Nvidia: Har han begynt å mislike kryptomarkedet?】
Sun-guttens siste posisjonsvalg er verdt å analysere. Han holder fortsatt på $BTC, mens han i fjor solgte åtte til ni av ti ETH i området 3600 til 4000 dollar som en offensiv posisjon. Mesteparten av kapitalen ble flyttet til amerikanske aksjer, og Nvidia ble hovedposisjonen.
Dette er ikke bare en enkel negativ holdning til kryptovaluta. Han ser på BTC som en basisposisjon og ETH som en offensiv eiendel, og behandler dem forskjellig. Men Nvidia, som han satser tungt på, falt også 1,43 % 16. oktober; Nasdaq 100 falt omtrent 5,5 % denne uken, og AI-aksjer blir nå negativt påvirket av høye finansieringskostnader og store investeringer. Kilde for markedet
Han har ikke kjøpt tilbake ETH etter salget, noe som indikerer at i hans vurdering var risiko- og avkastningsforholdet for ETH på det tidspunktet dårligere enn for amerikanske AI-aksjer. Men dette er bare en gjengivelse av et intervju, ikke en fullstendig revisjon av beholdningen, og det kan heller ikke bevise at institusjonelle investorer gjør de samme valgene.
Ikke ta Sun-guttens handlinger som et signal om å kopiere. For at ETH skal vinne tilbake hans gunst, må det vise et mer attraktivt avkastningspotensial; hvis Nvidia og Nasdaq fortsetter å falle, vil han også tape på denne omplasseringen. Store investorer unngår ikke tap, de bare bytter slagmark.Valuta Gebyrkarakteristikk Lang/kort stemningskartlegging Sammenheng med de to foregående rundene
BTC Alle positive (0,0059 %~0,0079 %), ingen prediksjon Svak lang posisjon som betaler, stemningen er stabil Lange posisjoner ble nettopp likvidert (69 %), nå overvekt kort (51,9 %), positiv gebyrrate viser at lange posisjoner ikke er døde, men tilbakeholdne
ETH Inneholder negative verdier (-0,0001 %), høyre side opp til 0,0091 % Lokal intens kamp mellom lang og kort, kostnad for korte posisjoner øker litt To-veis kamp + lang/kort-forhold litt overvekt lang (51,5 %), svakt negativ gebyrrate antyder kortvarig dragkamp mellom lang og kort
SOL Nær null, inneholder svakt negativ (-0,0005 %) Ekstremt balansert, svært lav giring Lang/kort-forhold 50 %:50 %, fullstendig rensing etter likvidering, gebyr nær null = ingen retningstakingEthereum-forsker Justin Drake advarte i en tweet 7. oktober: AI kan bryte signaturalgoritmer tidligere enn forventet, og anbefalte store innehavere å flytte eiendelene sine til nye adresser så snart som mulig. Vitalik motsatte seg dette samme dag: «Det anbefales ikke at noen haster med å flytte i dag.» CZ svarte med en spøk.
Men det kinesiske miljøet overså en tredje stemme: Coinbase sin sjefskryptograf Lindell avviste umiddelbarheten — det finnes ingen bevis for at de gamle antakelsene snart vil bli ugyldige. Det er tre mot én, Drake står alene.
Jeg legger til tre punkter.
1. Drake kan ha rett i retningen, men det kan ikke gjennomføres i dag. Dette krever at lommebokleverandører, børser og depotansvarlige sammen endrer standarder, samtidig som vanlige brukere ikke mister midler. Og hans anbefaling om å starte med store innehavere er nettopp det som ikke kan bruke seg selv som prøvekaniner.
2. Vitalik er ikke imot risikoen, men mot tempoet. Forhastet flytting kan i seg selv føre til tap: feil multisignaturkonfigurasjon, utestet kode, operasjonsfeil. Han er imot panikk, ikke forsvar.
3. Den tekniske retningen har allerede endret seg. Vitalik nevnte i samme tekst at Ethereums Lean roadmap nå går mot rene hash-signaturer. Han beroliger med ord, men roadmapen har allerede tilpasset seg.
For å bedømme en persons virkelige standpunkt, se ikke bare på hva de sier, men hva de allerede har endret i roadmapen.Tomt og trist! $SOL
Solana Hangzhou Accelerate-arrangementet er offisielt utsatt, og e-postgrunnen er overpåmelding og utsettelse for å overholde lokale arrangementsretningslinjer.
Mange tolker dette slik: Utenlandske offentlige kjedeprosjekter som ønsker å holde store offline øko-konferanser i Kina, berører i seg selv regulatoriske røde linjer. Den innenlandske politikken er veldig klar, det er ikke tillatt å gjennomføre virtuelle valutahandler eller token-promoteringer som finansrelaterte aktiviteter innenlands, og slike konferanser kan lett utvikle seg til spekulasjon i kryptovaluta, og blir naturlig nok stoppet. Denne gangen har Sols innenlandske turné blitt avlyst flere ganger, noe som sender et veldig klart signal: Utenlandske offentlige kjeder får ikke lov til å gjennomføre storskala offline samfunnsarrangementer i Kina. Reguleringen forbyr finansialisering av tokens og spekulasjon, ikke en totalforbud mot blockchain-teknologiforskning.
For markedet vil denne nyheten direkte påvirke markedsstemningen. Markedet hadde opprinnelig forventet at offline-arrangementer i Kina ville bringe varme, men nå som flere arrangementer i flere byer er utsatt, faller kortsiktige positive forventninger bort.
Men det er også viktig å merke seg at slike hendelser vanligvis gir kortsiktige følelsesmessige svingninger. Sols markedssituasjon avhenger i hovedsak av utenlandsk kapital og økosystemfortelling, og offline-arrangementer i Kina er bare en bonus, ikke grunnlaget for markedet. #SOL延续涨势，资金与链上需求共振 【Argentinere kjøper USDT til 1600 peso, hvem tør fortsatt si at stablecoins er ubrukelige?】
Prisen på $USDT i Argentina har passert 1600 peso. Ikke misforstå, det er ikke USDT som plutselig har blitt dyrere, men lokalbefolkningen er villige til å bytte flere peso for dollaraktiva.
16. oktober økte prisforskjellen mellom USDT på OTC-markedet og grossistvalutakursen til 6,6 %, noe som er det høyeste siden midten av august. Forskjellen mellom offisiell valutakurs og USDT-pris indikerer at noen er villige til å betale mer for et mer praktisk dollaralternativ.
Dette er det virkelig interessante med stablecoins: i kryptomarkedet brukes de ofte som handelsverktøy; i land med ustabil valuta fungerer de også som spare- og sikringsmidler. Økt etterspørsel etter USDT betyr ikke nødvendigvis at folk er positive til $BTC, det kan bare være et hastverk med å komme bort fra lokal valuta.
Dette beviser egentlig det reelle behovet for stablecoins, og kan foreløpig ikke direkte tolkes som et positivt signal for kryptomarkedet. Fremover må man se om valutaforskjellen fortsetter å øke og om USDT-handelens etterspørsel vedvarer. Hvis presset på pesoen avtar, kan også premien falle tilbake. Stablecoin-virksomheten kan vokse, men disse pengene vil ikke nødvendigvis gå inn i altcoins.100 ganger short-posisjonen varte bare i 7 minutter, det som virkelig er skjørt er ikke prisen, men reaksjonshastigheten og sinnsstemningen. Har du også hatt det øyeblikket hvor du akkurat har åpnet en posisjon og umiddelbart vil kutte den? Gjennomgang av de to mest smertefulle handelene på fredag: en var ETH 100 ganger short, inngang kl. 19:04, stoppet tap etter 7 minutter med -43,37 %; den andre var en BOME long-posisjon, holdt ut fra kl. 6 om morgenen til kl. 16 på ettermiddagen, 10 timer uten å innrømme feil, til slutt solgt med -12,18 %. Når man ser disse to tallene sammen, er de faktisk mer iøynefallende enn enkeltstående tap, fordi de avslører det samme problemet: inngang basert på følelser, utgang basert på panikk. Men det som virkelig er verdt å se denne uken, er ikke disse to posisjonene, men kjeden av overføringer på tvers av markeder. PPI steg mer enn forventet, risikoviljen ble først presset ned, hovedkryptovalutaene falt under 80000 før de raskt trakk seg opp 2500 poeng igjen, noe som viser at panikksalg ble tatt imot, men mottak er ikke det samme som trendvending. Samtidig tapte olje-nettverksstrategien 34 %, noe som viser at volatiliteten i råvaremarkedet også trekker oppmerksomhet bort, kapitalen holder seg ikke i én enkelt sektor, men søker trygghet på tvers av ulike eiendeler. Så det markedet nå handler om, er ikke "bull eller bear", men "hvem gir opp først". Produkter med høy giring som ETH forsterkes lett av følelser til en kjøttkvern; altcoins som BOME fungerer mer som en temperaturmåler for risikovilje, varmen er der, men når støtten svikter, avsløres svakheten. Under kryssmarkeds-sammenkoblingen vil BTC og ETH sin oppgang først reparere sinnsstemningen, men holdbarheten til altcoins avhenger av om handelsvolumet kan følge med, ellers er det bare en fluktmulighet for de som sitter fast. Den mest sannsynlige veien opp er: BTC spratt fra $80K til $82,1K i en V-form. Nye hvaler (UTXO <155 dager) holder nå $78,6B, omtrent 33 %. ETF-strømmer rundt en gjennomsnittskostnad på $77K bygger støtte ved $80K, med sterk motstand ved $84-85K.
Makro: CPI/PPI slo forventningene, men Powells myke tone reduserte sjansene for renteheving i oktober til 29 %. DXY falt til 101,65, avkastningen sank, og gull holder seg nær $4,177.
ETH/BTC falt til 0,0297 (~$2,440) midt i ETF-utstrømninger. Altseason er ikke her, så vær selektiv (INJ, PayFi/RWA). $BTC $ETH
#TeslaQ3ProfitAndMargins #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Veksten som avtar er "oppmerksomhet", ikke "fortjeneste"
På overflaten ser Q3-veiledningen med inntekter på 12,86 milliarder dollar og EPS på 0,82 dollar ikke dårlig ut. Men når man ser nærmere på det, har inntektsveksten falt fra 17,6 % i Q4 2025 til omtrent 12 %, og denne gang er det "vann" i fortjenesteveksten — i samme periode i fjor ble basisen senket av en engangsskatt i Brasil, og en betydelig del av den 33,2 % driftsmarginen skyldes basis-effekten. Sammenlignet med 33,4 % i Q2, har den reelle marginutvidelsen nesten stoppet opp.
Det mest grunnleggende presset er på brukersiden. I første halvår 2026 økte medlemmenes seertid bare med 2 %, mens YouTubes andel av TV-seing i USA i juli nådde 14,2 %, nesten dobbelt så mye som Netflix sin på 7,8 %. Brukerne "elsker ikke Netflix mer", de har bare ikke sagt opp abonnementet ennå. Å plutselig kutte rundt 1000 ansatte (6 % av total arbeidsstyrke) før rapporten er i seg selv en direkte bekreftelse fra ledelsen på at vekstmomentet avtar. 【Circle tjente 1,4 milliarder dollar på et halvt år, hvor mye kan de egentlig beholde?】
$CRCL hadde en omsetning på omtrent 1,4 milliarder dollar i første halvår, det høres imponerende ut, men når man ser nærmere på regnskapet, endrer bildet seg.
8,19 milliarder dollar gikk til USDC-distribusjonspartnere og tilhørende transaksjonskostnader, og omtrent 4,73 milliarder dollar ble investert i infrastruktur, samsvar og produktutvikling. Circle selv opplyser at for hver dollar i inntekt, sitter de igjen med omtrent 7 cent i nettofortjeneste. Stablecoin-virksomheten er stor, men pengene er ikke så lette å tjene som man skulle tro.
Faktisk kommer omtrent 95 % av Circles inntekter fortsatt fra renteinntekter på reserveaktiva. Jo flere som bruker USDC, desto større blir reservene; men når rentene faller, blir renteinntektene presset. Brukervekst og profittvekst er ikke det samme.
Markedet kjøper heller ikke blindt; CRCL falt 5,46 % på fredag og endte på 82,22 dollar.
USDCs veksthistorie holder, men Circle må fortsatt bevise at de kan omsette skala til profitt. Følg med på USDCs sirkulasjonsmengde, renter og fortjenestemarginer fremover. Hvis brukerne fortsetter å vokse, men profitten spises opp av kostnader og rentenedsettelser, kan omsetningen se bra ut, men aksjekursen vil kanskje ikke følge med.Markedet er i en korreksjonsfase, pengene har ikke kommet.
$BTC falt under 81000, nesten 80 000 likvidasjoner på 24 timer. Ser vi på kapitalstrømmen: BTC sin støtte er svekket, netto utstrømning av kontrakter på 3,3 milliarder i løpet av en uke, ETF-institusjoner bremser kjøpene; ETH er mest misvisende, netto innstrømning av kontrakter på 375 millioner på 24 timer ser bra ut, men kortsiktige sykluser har allerede snudd til utstrømning, spot-ETF har netto utstrømning i 11 dager på rad med totalt 780 millioner; SOL er litt bedre, spot netto innstrømning i alle sykluser holder seg, men kontraktene fortsetter å bevege seg, alt avhenger av om spot kan holde stand.
Makroøkonomisk er det heller ikke gunstig: Skyggen av renteøkning henger fortsatt over oss, CLARITY Act møter motstand, Brent-olje nærmer seg 110.
Konklusjon: Dette er en konsolidering, ikke en trend, holdt oppe av følelser. Før signalene kommer, er det tomt å jakte på oppgang — vent til BTC, ETH spotkapital snur til grønt, og $SOL spot holder seg stabil, ellers ikke rør markedet uansett hvor livlig det er. Tilbakeslag skjer alltid raskere enn oppgang.
$BTC $ETH $ZEC #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $ETH
Nedgangen er mindre enn BTC, er Ethereum virkelig mer motstandsdyktig mot fall?
Spotpris har falt omtrent 0,83 % på 24 timer, innenfor intervallet 2393,33—2493,89, prisen ligger på omtrent 29 % av intervallet.
I samme øyeblikksbilde falt BTC omtrent 0,99 %, ETH falt omtrent 0,83 %, forskjellen er begrenset. En liten relativ gevinst er ikke nok til å bekrefte kapitalflytting, man må også se om det kan opprettholdes høyere lavpunkter når markedet faller.
Hvis den øvre grensen gjenvinnes og ETH fortsetter å styrke seg relativt til BTC, øker det sannsynligheten for rotasjonsvurdering; hvis den nedre grensen brytes, kan ikke relativ motstandskraft erstatte absolutt risiko. Ikke gjør en forskjell på under én prosent til en trendvending.#美光暴跌后：是底部还是半山腰？
Hvorfor foretrekker krasj oktober
For det første institusjonell kalender. 30. september er kvartalsslutt, fond må "vindu-pynte", og rebalansere; etter skattereformen i 1986 ble fellesfondets skatteår flyttet til 31. oktober, med skatteinnhøsting av tap konsentrert i september og oktober, hvor tapsselskaper selges for å motregne gevinster. Salgspresset avtar først i november når det nye skatteåret begynner.
For det andre sommermarkedets liste. Fra mai til august har europeiske og amerikanske institusjoner ferie, lav handelsvolum og dårlig likviditet; uten regnskapsrapporter mangler markedet fundamentale anker. Den samme salgsordren kan lage et dypere fall i et tynt marked.
For det tredje er oktober volatil. Marginstopp, margininnkreving, algoritmisk handel, fall fører til salg, salg fører til mer fall. Medier snakker år etter år om 1929 og 1987, investorer forsvarer seg på forhånd, og selger samtidig. Frykt for krasj kan noen ganger faktisk skape krasj.
Derfor foretrekker krasj visse måneder, oktober og mai fortjener ekstra oppmerksomhet. Man kan bruke måneden som en tidlig varsling, og nær høyrisiko-krasjmåneder bør man kontrollere giring, posisjoner og konsentrasjon.
Den underliggende årsaken til krasj er bobler, giring og risikohendelser; mens visse spesifikke tider er grobunn for krasj.Hvis du tror på Bitcoin — vil du kjøpe mynter direkte, eller kjøpe et selskap som kjøper mynter for deg?
Det finnes nå et slikt selskap i markedet, hvis hele virksomhet er å kjøpe $BTC.
Metaplanet har 44 000 mynter, verdt 3,6 milliarder dollar. Og hvis hele selskapet selges, er det bare verdt 2,6 milliarder. Kjøper du det, og selger myntene — tjener du 1 milliard.
MicroStrategy har 848 250 mynter, verdt 69,1 milliarder. Men selskapets markedsverdi er bare 56,9 milliarder dollar, med andre ord: kjøper du det, og selger myntene — taper du 12,2 milliarder dollar.
Er da alle som kjøper MicroStrategy tapere?
Poenget er her, markedet er villig til å gi en premie ikke fordi det «har mange mynter», men fordi det «vil kjøpe flere mynter».
Når det er premie, kjøper du vekst.
Når det er rabatt, kjøper du en haug med mynter.
Og en haug med mynter kan du når som helst kjøpe selv. Selvfølgelig ligger det en underforstått antakelse bak alt dette: BTC vil stige!Det er også bunn- og toppfanging, men hvorfor har en gruppe -13 318 U, mens en annen gruppe har +789 U?
Nylig har jeg analysert en anonym ekte kontraktshistorikk for handel.
Den første gruppen har et fellestrekk:
15m K-linjen lukker fortsatt utenfor Bollinger-båndet, så de går inn i motsatt retning på forhånd.
Denne situasjonen oppstod 195 ganger, med en samlet -13 318 U.
Den andre gruppen handler også i motsatt retning, men venter til 15m-lukkingen er tilbake innenfor Bollinger-båndet:
49 ganger, med en samlet +789 U.
Selv om begge gjør motgående handler, er forskjellen ikke bare retningen, men tidspunktet for inngangsbekreftelsen.
Så den viktigste regelen å teste i denne historikken er:
Hvis 15m-lukkingen fortsatt er utenfor båndet, ikke gjør motgående handel.
Jeg har nylig kontinuerlig analysert atferdsmønstre i ekte handelshistorikk. Sammenlignet med "hvor høy vinnersjanse" eller "hvor mye giring", vil jeg heller vite:
Hvilken konkret handling forårsaker gjentatte kostnader?
Når du selv gjør motgående handel, skiller du mellom "skygge som går ut og trekkes tilbake" og "lukkingen som fortsatt er utenfor båndet"?Nasdaq falt 5,5 % på en uke, risikable eiendeler under samlet press, kryptomarkedet har vanskelig for å stå imot
Nasdaq falt kraftig med 5,5 % denne uken, bakgrunnen er to kjernefaktorer: AI-sektorens gjeldsrisiko + oljeprisens kraftige økning som driver inflasjonsforventningene opp, dobbel belastning som direkte påvirker kryptomarkedet.
AI-selskapet CoreWeave sin obligasjonsrente steg til 15 %, markedet begynner å frykte at AI-virksomheters høye gjeldsbaserte vekstmodell ikke er bærekraftig. Risikoviljen faller raskt, kapital trekker seg aktivt ut av høyt vekst- og risikable eiendeler. BTC, ETH og lignende eiendeler har høy korrelasjon med Nasdaq teknologiselskaper, når amerikanske teknologiselskaper får verdivurderingen kuttet, vil det direkte føre til at kapital i kryptomarkedet søker sikkerhet.
På den andre siden nærmer oljeprisen seg 110 dollar, noe som igjen øker inflasjonsforventningene, og 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter har steget til 5,097 %. Høye amerikanske statsobligasjonsrenter vil fortsette å undertrykke alle risikable eiendeler uten kontantstrøm, kryptovalutaer blir hardest rammet, markedet vil revurdere muligheten for at Federal Reserve opprettholder høye renter eller til og med fortsetter å heve rentene.
Når det gjelder markedsstemning, vil kapital prioritere å redusere giring, og markedet vil lettere oppleve raske tilbakefall. Det finnes selvfølgelig også uenighet, ARK-fondet kjøper AI-aksjer mot strømmen, noe som representerer at en del kapital mener dette bare er en midlertidig justering.
Videre er det viktig å følge med på regnskapene til teknologigigantene; hvis AI-inntektene ikke møter forventningene, vil risikosalg fortsette, og kryptomarkedet vil fortsatt bli dratt ned av makroøkonomiske følelser.$BTC og $ETH opplevde begge falske gjennombrudd i går, og etter åpningen av det amerikanske aksjemarkedet tok salgspresset over igjen 📉. Dette er ikke tilfeldig: markedets forventninger om renteøkninger har ikke avtatt, og så lenge disse forventningene ikke kjøles ned, vil det være vanskelig for oppgangen å bli stor, og konsolidering vil være hovedtrenden. Et virkelig undervurdert signal er at $BTC har ligget stabilt rundt 81 000, og $ETH rundt 2400, i lang tid; denne "slitasjen" i seg selv beviser styrken i støtten. Fra et annet perspektiv ligger kraften i det falske gjennombruddet ikke i nedgangen, men i at det har renset ut de som kjøpte på topp, uten å bryte gjennom det tette handelsområdet under. Dette indikerer at bjørnene mangler evne til å opprettholde presset på nåværende nivå, og sannsynligheten for en dypere kortsiktig nedgang er lav. Bjønnenes utløsende betingelser er også klare: så snart renteøkningene blir tydelige, uansett retning, vil den undertrykte volatiliteten slippe ut; motsatt, så lenge forventningene er usikre, vil $BTC og $ETH bare bevege seg frem og tilbake innenfor et intervall. Det som er interessant er markedets utmattelse 😩 — venting i seg selv er en form for forbruk. Men historisk erfaring viser at de mest slitsomme sidelengsbevegelsene ofte skjer før et valg av retning, ikke under en trendforlengelse. $BTC som holder 81 000 og $ETH som holder 2400, er de eneste bunnlinjene som kjøperne må følge nå; hvis disse brytes, må konsolideringslogikken revurderes. Høyrisikoaktiva som $DOGE og $SOL har det vanskeligere med å styrke seg uavhengig i dette miljøet, og må vanligvis vente på at $BTC gir en retning først. Kjernen i vurderingen: falske gjennombrudd + langvarig stabilitet peker mot oppbygging, ikke kollaps. Det eneste bekreftende signalet er om forventningene til renteøkninger faller (10.12-10.16) Ukentlig oppsummering: Inflasjonsdobbeltslag bryter oppgangsstrukturen, høy volatilitet skifter til svak nedgang
Ukens markedsgjennomgang: Mandag til tirsdag konsoliderte BTC smalt i området 83000-84300, ETH beveget seg mellom 2480-2578, med 1-times glidende gjennomsnitt tett sammen, markedet var forsiktig før CPI-data, og opprettholdt et mønster av korreksjon etter kraftig fall.
Onsdag kveld overrasket USAs september CPI med høyere kjerneinflasjon enn forventet, BTC brøt raskt ned gjennom støttenivåene 82000 og 81000 fra 83600, ETH falt samtidig under 2500 og 2450, og long-posisjoner begynte å bli avviklet.
Torsdag kveld falt både PPI og detaljhandel kraftig – PPI steg månedlig 1,3 %, langt over forventede 0,5 %, kjerne-PPI steg 0,7 %, mer enn doblet forventningen på 0,3 %, og detaljhandel økte 0,8 %, langt over forventede 0,3 %. BTC brøt ned under 80000 og nådde laveste nivå 79725, ETH falt til 2315, og markedet opplevde over 900 millioner dollar i likvidasjoner på én dag, hvorav over 80 % var long-posisjoner.
Etter dataene falt amerikanske statsobligasjonsrenter med over 10 basispunkter, den største nedgangen på ett år, kombinert med at short-posisjoner tok gevinst og dekket, noe som ga en V-formet korreksjon i markedet. BTC steg til 82900, ETH til 2492, men oppgangen var svak og volumfattig, og fredag falt prisene tilbake, med BTC på 81600 og ETH på 2428 nå.
Kjerneinformasjon:
Ukens marked ble fullstendig drevet av makrodata med CPI, PPI og detaljhandel som alle overrasket oppover, noe som bekrefter at inflasjonen er mer seig enn forventet. Markedet priset nå inn en høyere sannsynlighet for rentehevinger fra Federal Reserve, med sannsynligheten for heving i oktober økt fra 22 % til over 41 %. På ETF-siden var det netto utstrømning denne uken, da institusjonelle investorer reduserte eksponeringen for å unngå risiko i usikre makroforhold. Ingen store positive nyheter i bransjen; VanEck trakk tilbake søknaden om Lido-støttet ETH ETF, og El Salvador gjorde små kjøp, begge betraktet som støy uten å påvirke retningen.
Teknisk oppsummering: På 1-times nivå har BTC dannet en nedadgående kanal fra toppen på 84348, med glidende gjennomsnitt i bearish rekkefølge, og hver oppgang møter motstand rundt MA20 og faller tilbake; ETH presterer svakere enn BTC, har brutt tidligere støttenivåer, og oppgangstopper faller gradvis. Markedet er nå i en svak konsolideringsfase etter et stort fall, med motstand mellom 82900-83200 som representerer konsoliderte long-posisjoner og short-avvikling, og støtte mellom 80000-79700 som kortsiktig long-forsvar.
Utsikter for neste uke:
Stort intervall for BTC 79000-83200, ETH 2315-2500. Makronegative faktorer er delvis priset inn, men forventninger om rentehevinger undertrykker risikoviljen. Viktig å følge Federal Reserves møteprotokoll og uttalelser for videre signaler om rentehevinger. Hvis amerikanske statsrenter stiger igjen, øker sannsynligheten for at BTC tester nivåer under 79000 for andre gang.
$BTC $ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Tyskland forbereder seg på å fremme industrielt AI-samarbeid med Nvidia, der både roboter og selvkjørende biler konkurrerer om regnekraft.
Men jeg føler mer og mer at neste runde i AI-bransjen ikke handler om hvem som har den mest imponerende demonstrasjonen, men hvem som kan gjøre regnekraft til stabil inntekt. Teknologisk lederskap kan bare vinne en runde, enhetskostnad og kundefornyelse avgjør hvor langt man kan komme. $QQQ #Oktober, Wall Streets gamle sår
Fra 1837 til 2025 har det vært 26 store globale børskrakk. Når man setter sammen månedene for utbruddene, ser man at kalenderen ikke er rettferdig.
Oktober har hatt 7 ganger, som utgjør 26,9 %.
Hvis det var jevnt fordelt per måned, skulle hver måned hatt 8,3 %,
Oktober er 3,2 ganger så mye.
Årene 1907, 1929, 1937, 1987, 1989, 1997, 2008 – disse oktobermånedene har alle satt dype spor i markedet.
Mai har hatt 5 ganger, august 4 ganger, september 3 ganger.
Fra mai til oktober er det totalt 20 ganger, som utgjør 77 %.
Fra november til april året etter er det bare 6 ganger.
Juli, november og desember er tomme.
Chi-kvadrat-test χ²=24,8, p≈0,01 – dette indikerer at den konsentrerte fordelingen av børskrakk ikke er en tilfeldig tilfeldighet.$BTC $ETH Nåværende største misforståelse i markedet: Å tro at når dårlige nyheter slår inn = umiddelbar oppgang: Nylig har de aller fleste gått glipp av muligheter, blitt sittende fast eller gjentatte ganger blitt stoppet ut.
Mange småinvestorer har en fast tankegang:
Dårlige data slår inn → Dårlige nyheter er over → Umiddelbar oppgang
Men markedet i andre halvår i år følger ikke denne logikken i det hele tatt.
Den største kjennetegnet ved et miljø med høye renter er:
Dårlige nyheter fører ikke til kraftig oppgang, gode nyheter fører til tilbakegang.
Inflasjonsoppgang og forventninger om rentenedsettelser er alle utsatt, markedet priser nå ikke "når blir det lettelser",
men hvor lenge de høye rentene vil vare, og om det blir en ny renteøkning.
I et slikt miljø har alle eiendeler én trend:
Svake oppganger, nedgang med momentum, reparasjoner er pulserende, trenden er sidelengs med svak nedgang.
Mange prøver å kjøpe på bunnen ved nålestikk, ser små oppganger som trendvending, men blir hver gang stoppet ut på nytt.
Det er ikke at du har feil nivå, men at den store miljølogikken har endret seg fullstendig.
Nå er det bare to riktige markedsforståelser:
1. Ingen rentenedsettelse = ingen stor bull-marked
2. Ingen kraftig nedgang = bare kortsiktige gevinster
Markedet nå er veldig klart:
BTC holder 81600‑82200 er svak bunnforming
Brytes dette, åpnes en ny runde med nedgang
Det samme gjelder gull, 4080‑4110 holdes er konsolidering
Brytes dette, fortsetter dypere nedgang
Nå må du absolutt ikke satse tungt på trendspill,
Fjerde kvartal kjennetegnes av: ingen trend, mye konsolidering, mange falske signaler, mange nålestikk.
Alle oppganger bør først og fremst sees som mulighet til å redusere posisjoner, ikke som trendvending.
Alle støttenivåer, når de brytes, må du akseptere tap, ikke holde fast for hardt. $TIA sin oppgang i går var ganske imponerende, men en dags oppgang indikerer bare kortsiktig kapitalfokus, og betyr ikke at det langsiktige tilbud og etterspørsel har endret seg. Ajian mener ikke at hele modulære blockchain-sektoren har fått langsiktig kapital på nytt. Det samme gjelder for $EIGEN; gårsdagens oppgang virker mer som en spredning fra meme til infrastrukturaktiva, og er ikke nok til å kalle det en sektorretur. Hvis markedet virkelig foretrekker infrastruktur på nytt, burde vi se flere lignende aktiva forbedre seg samtidig, ikke bare noen få tokens som stiger alene. Vanlige tradere trenger heller ikke å være de siste som jager oppgangen nå.Jeg tok en JA-posisjon, i forventning om at Netflix vil slå sine Q3-resultatestimater
Jeg ligger for øyeblikket litt nede på handelen, men jeg holder fast foreløpig.
Annonser vokser kraftig (250M+ månedlige seere på annonseplanen, upfronts nesten doblet, spår ~3 milliarder dollar i annonseinntekter i år). I tillegg bør prisøkning og medlemsvekst presse dem forbi det forsiktige målet på 12,86 milliarder dollar / 0,82 dollar. Netflix leverer vanligvis på sine egne mål, og marginen på 33,2 % virker oppnåelig.
Risikoen er reell DYOR
#NetflixQ3AdsAndMargins Det hvite hus har løsnet litt på trykkventilen på denne russiske trykkokeren, men flammen under komfyren har ikke trukket seg en tomme – det var min første reaksjon etter å ha lest denne nyheten, jeg hadde lyst til å kaste sleiva.
Å fjerne noen få sanksjonsingredienser betyr ikke at kraften straks blir sterkere. Diesel er basen i denne suppen, og det handler om tre varmefaser: raffineri – skipstid – krakkingsmargin. Unntaket er bare at krydderboksen er åpnet, men raffineriet blir slått gjentatte ganger av droner, som om en av komfyrens brennere er ødelagt; fraktkostnadene er leveringsgebyr, og så lenge leveringsgebyret ikke går ned, kan ikke prisen presses ned. Det internasjonale energibyrået sier at dieselmangel kan vare til 2027, oversatt til kjøkken-språk betyr det: denne gamle suppen må koke i minst tre år til, ikke forvent at en skje kyllingbuljong plutselig blir til kraft.
Trump sa at oljeprisen snart vil falle, jeg hørte det som om kjøkkensjefen roper «tre minutter til maten» før lunsjrushet – gjestene tror på det, men kjøkkenets forberedelsesbord er fortsatt tomt. Zelensky motsetter seg samarbeid, og Ukraina fortsetter å angripe raffinerier, det er som om fronten diskuterer menyen mens kjøkkenet krangler, produksjonstapene er ikke engang regnet ut, det er som om du ikke engang vet hvor mange kilo oksebein som kom inn i dag, men likevel tør å skrive dagens suppe.
Se på det amerikanske aksjemarkedet som denne store retten, $xMU er den sølvsleiva som smaker på retten først. Ta en skje for å smake på saltet, ikke hast med å servere hele gryten. Min blanding er alltid klar: hovedstrømaktiva er hovedretten og må fylle mesteparten av tallerkenen; energi, frakt og krakkingsmargin er krydder, riktig mengde fremhever smaken; mens girerte kontrakter er den sterke chilien, en bit vekker deg, en håndfull brenner tarmen, og du klarer knapt å stå på kjøkkenet neste morgen.
Den virkelige spenningen ligger ikke i «unntaket» på menyen, men på komfyren: om sanksjonslettelsen kan bli til faktisk råolje og diesel som ankommer, avhenger av når den ødelagte brenneren på raffineriet blir reparert og når skipet legger til kai. Nyhetene serveres først, men varene tiner fortsatt, og i slike tider er det lett å få en «ser god ut, men er rå» situasjon.
Unntaket er bare en dyrere tallerken, suppen er fortsatt den samme. #usrussiasanctionswaiver