Orbit Post Sitemap
À peine la Fed a-t-elle fini de parler que le marché a déjà réduit la probabilité d'une hausse des taux en octobre de 36 % il y a une semaine à 17 %.
La raison est simple : les créations d'emplois non agricoles en septembre ne sont que de 29 000, bien en dessous des attentes, indiquant un net ralentissement de l'emploi. Mais l'inflation, elle, ne faiblit pas, avec un IPC en glissement annuel à 3,7 % et un IPP qui grimpe à 6,3 %.
D'un côté, l'emploi faiblit, de l'autre, les prix restent tenaces ; augmenter les taux ou ne pas les augmenter, la Fed se retrouve coincée entre les deux.
C'est dans ces moments que le marché est le plus difficile, les nouvelles changent de direction chaque jour, avec des fluctuations fréquentes plutôt qu'une tendance unilatérale, il ne faut pas se précipiter pour parier à fond sur une direction. $ETH$ETH $BTC Ethereum est passé de 2807 à 2317, le marché est dans l'incertitude, peu de gens expliquent clairement la logique sous-jacente de cette baisse, aujourd'hui je vais clarifier cela.
OpenAI a déjà déployé des contrats sur le réseau de test Ethereum, les grands acteurs de l'IA entrent successivement dans l'écosystème Ethereum, les bonnes nouvelles s'enchaînent.
Mais le prix de l'ETH n'a donné aucun retour positif.
Les bonnes nouvelles abondent, mais le marché reste immobile voire continue de s'affaiblir, cette divergence entre les attentes et le marché est devenue courante. Les bonnes nouvelles sont mises en avant, mais les acheteurs réellement prêts à entrer restent passifs.
Imaginez, s'il y avait vraiment un afflux massif de capitaux, le seuil clé de 2800 serait-il tombé si facilement ?
Trois signaux clés méritent une réflexion approfondie.
Premièrement, les ETF au comptant ont enregistré 8 jours consécutifs de sorties nettes, avec un total de 542 millions de dollars retirés, dont 477 millions uniquement par BlackRock, les fonds institutionnels se retirent continuellement.
Deuxièmement, BitMine détient 6 millions d'ETH, proche de la limite de 5% de détention, et a annoncé l'arrêt de ses achats réguliers. Le marché perd ainsi un acheteur important et stable, affaiblissant directement le soutien.
Troisièmement, une baleine détient une position longue en ETH d'une valeur de 252 millions de dollars, avec une ligne de liquidation fixée à 2445. Si le marché continue de baisser, cela déclenchera une liquidation forcée, entraînant une cascade difficile à arrêter.
Ne vous accrochez plus désespérément à l'espoir des bonnes nouvelles. Quand le marché faiblit, même de nombreuses bonnes nouvelles ne peuvent pas soutenir la baisse.L'animation leur appartient, mais moi, je regarde qui réceptionne discrètement les tokens. Ce mouvement sur la blockchain, est-ce une vraie stratégie ou juste un spectacle pour influencer le sentiment ? Quand j'ai vu que cette adresse avait retiré 2,455,000 ONDO, ma première réaction n'a pas été l'excitation, mais plutôt un petit sourire. Il y a 12 heures, elle venait de retirer, au prix moyen de 0,4662 USD, et maintenant elle détient encore trois grosses positions sur la blockchain pour un total de 9,218,000 USD. En surface, on dirait un gros investisseur qui distribue ses tokens, mais en regardant de plus près les comptes : une perte latente de 1,551,000 USD en UNI, 101,000 USD en LTC, et une possible liquidation de BNB il y a six jours avec une perte de 73,000 USD. Ce n'est pas une histoire de construction de position sans accroc, c'est plutôt une nouvelle narration pour soutenir d'anciennes positions ✨ Ce qui m'importe vraiment, c'est le rythme. Ce retrait d'ONDO représente 1,144,000 USD, ce qui est en fait une goutte d'eau comparé aux 8,910,000 USD en UNI, mais le sentiment du marché est facilement enflammé par le "nouvel actif + mouvement d'un gros investisseur", interprétant un renforcement marginal comme un signal haussier global. Cette mauvaise interprétation est souvent le point où le sentiment à court terme est le plus amplifié. UNI et LTC sont encore en perte latente, ce qui montre que cette adresse ne réussit pas à chaque transaction, elle subit aussi des pertes, mais pour l'instant, l'attention est focalisée sur ONDO. La logique plutôt haussière serait : si ONDO continue d'être retiré et que le solde sur la blockchain augmente, alors la narration RWA pourrait retrouver de l'attention, et les actifs liés dans l'écosystème ETH pourraient aussi voir une reprise du sentiment, avec un léger retour de l'appétit pour le risque sur les altcoins. Mais le risque est aussi là : les mouvements d'une seule adresse sont souvent surinterprétés, et les pertes latentes sur UNI et LTC montrent que ce n'est pas infaillible.SAND a directement redonné un coup de jeune à GameFi aujourd'hui, +8% pour grimper à la deuxième place du classement des plus fortes hausses, The Sandbox, ce leader du métavers, a soudainement attiré l'attention des capitaux.
Pas de grande nouvelle exclusive à Sandbox aujourd'hui, cette vague ressemble plutôt à une rotation sectorielle de rattrapage : d'abord RWA, puis staking, cross-chain, tout a déjà tourné, les fonds commencent à se diriger vers GameFi/métavers, et SAND est la valeur la plus ancienne de ce secteur, avec un volume en hausse à bas niveau, il est naturellement sous surveillance. Son volume d'échange sur 24h est passé de quelques centaines de milliers la veille à plus d'un million, ce qui montre qu'il y a vraiment des fonds entrants, ce n'est pas une simple poussée artificielle.
Sur la plateforme OKEx, le prix actuel est de 0,05860, proche du plus haut sur 24h à 0,05889 ; les moyennes mobiles MA5/MA30/MA120 sont en tendance haussière, la super tendance à 0,05686 soutient le prix en dessous, la structure est bonne, mais le RSI est déjà à 74, ce qui est un peu chaud, et le volume reste faible, il faut donc être prudent en achetant à ce niveau.
Mon analyse : cette vague est une réparation émotionnelle avec rotation, la continuité dépend du volume. Surveillez deux signaux : si le plus haut sur 24h à 0,05889 peut être franchi avec un volume important pour un nouveau sommet, et si le support super tendance à 0,05686 tient lors d'un repli, car une cassure à la baisse serait un signal d'alerte à court terme.
#SAND #TheSandbox #GameFi
Ce n'est pas un conseil d'investissement, faites vos propres recherches (DYOR)Le marché boursier coréen a encore un groupe de vendeurs qui n'ont absolument pas la patience d'attendre les résultats du prochain trimestre. Ils doivent d'abord gérer la marge.
MoneyToday cite aujourd'hui les données de l'Association coréenne des investissements financiers : au 15 octobre, les dépôts des comptes des investisseurs s'élevaient à environ 96,91 trillions de wons coréens, avec un solde de financement d'environ 32,75 trillions de wons coréens. Lorsque la trésorerie des comptes tombe en dessous de 100 trillions de wons, la pression pour emprunter de l'argent afin de détenir des actions reste très forte. Les investisseurs particuliers qui étaient auparavant prêts à absorber les ventes des investisseurs étrangers n'ont pas nécessairement la même capacité financière.
Cela doit être considéré séparément de la question de savoir si les perspectives des semi-conducteurs sont bonnes ou non. Les investisseurs peuvent croire que l'entreprise sera rentable à long terme, mais une fois que la valeur des garanties diminue, le délai imposé par les courtiers pour fournir des garanties supplémentaires ne suivra pas leur jugement à long terme. S'ils ne peuvent pas fournir ces garanties, ils pourraient être contraints de vendre.
Après le rebond, il faut également observer si la pression sur les positions financées a diminué et si la trésorerie des comptes peut se rétablir. Il est évidemment positif que les investisseurs étrangers ne vendent plus, mais les positions à effet de levier laissées auparavant peuvent encore entraîner des ventes supplémentaires en cas de baisse des prix.
Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de nier complètement la compétitivité des entreprises coréennes à cause d'une chute brutale, mais je ne veux pas non plus utiliser cette raison pour réconforter tous ceux qui subissent des pertes à court terme. La situation la plus pénible est lorsque la direction s'avère correcte par la suite, mais que l'on a vendu trop tôt à cause d'un endettement excessif, au pire moment possible. Dans un tel marché, il est plus prudent d'attendre que la pression du financement diminue plutôt que de se précipiter pour annoncer la fin de la pression vendeuse des investisseurs étrangers.
#韩股修复反弹，外资卖压能否缓解？ Elon Musk a de nouveau estompé les frontières entre son empire automobile et spatial, suggérant une possible fusion entre Tesla et SpaceX à la veille de la très attendue démonstration de la nouvelle Tesla Roadster. Cette déclaration implicite a rapidement fait des vagues sur les marchés traditionnels et cryptographiques, transformant les plateformes de prédiction en arènes de spéculation sur la prochaine étape de Musk. Réaction rapide des marchés de prédiction Le marché de prédiction décentralisé Polymarket, basé sur Polygon, estime actuellement à 60 % la probabilité que la prochaine génération de Roadster puisse réellement voler — ce qui fait écho aux déclarations de longue date de Musk selon lesquelles le véhicule serait équipé d'un « kit SpaceX » avec propulseurs à air froid. Les traders ouvrent également des positions sur une éventuelle fusion entre Tesla et SpaceX dans les deux prochaines années, bien que la liquidité de ce marché reste faible. Cette activité souligne que les plateformes natives de la cryptomonnaie deviennent de plus en plus des baromètres en temps réel des dynamiques d'entreprise et technologiques, réagissant souvent plus vite que les médias financiers traditionnels. Impact sur la cryptomonnaie et la DeFi Les spéculations sur la fusion ont une grande importance pour l'industrie crypto. Tesla est connue pour détenir d'importantes réserves de Bitcoin, et SpaceX est également liée à des avoirs en Bitcoin. Si les deux entreprises fusionnent, cela créerait l'un des plus grands détenteurs institutionnels de Bitcoin au monde, ce qui pourrait amplifier la volatilité du marché et renforcer la position du Bitcoin en tant qu'actif de réserve d'entreprise. Parallèlement, la croissance des volumes de trading sur Polymarket pour ce type de contrats met en lumière la demande croissante pour les marchés d'information décentralisés, malgré un renforcement de la surveillance réglementaire américaine sur les plateformes de prédiction. FinAprès la clôture du 20 octobre, SpaceX publiera son premier rapport trimestriel complet depuis son introduction en bourse — ce n'est pas seulement un moment de vérité pour la crédibilité personnelle de Musk, mais aussi un interrupteur invisible pour la trajectoire à court terme des actifs à risque comme $BTC. Le marché surveille trois chiffres : la croissance des utilisateurs de Starlink, la vitesse à laquelle Starship brûle de l'argent, et le résultat global de l'entreprise. Pourquoi un rapport financier peut-il influencer autant le marché des cryptomonnaies ? Regardons la chaîne de transmission. Si le rapport est en deçà des attentes, les actions technologiques seront sous pression, le Nasdaq faiblira, et il sera difficile pour le $BTC à haute bêta de rester à l'écart ; inversement, si les données sont bonnes, l'appétit pour le risque reviendra, et $BTC ainsi que $ETH pourront aussi souffler. Ce n'est pas une supposition, mais un reflet réel de la forte corrélation entre les cryptos et le Nasdaq ces deux dernières années. Le marché actuel a de grandes divergences sur la valorisation de SpaceX, toute surprise pourrait amplifier la volatilité. Mais la plupart des gens négligent un indice plus profond. Si Starlink réalise vraiment une couverture mondiale sans zones mortes, les régions sans agences bancaires auront pour la première fois accès à Internet — ce qui est un avantage structurel pour les paiements en cryptomonnaies et les transferts transfrontaliers. Plus l'infrastructure est solide, plus le rayon d'application de $BTC, $ETH et même $SOL s'élargit. Ce n'est pas quelque chose que le rapport financier peut montrer, mais c'est la variable à long terme la plus importante à suivre. Mon jugement est simple : ne pariez pas sur le rapport, attendez que les données soient concrètes avant d'agir. Starship est un gouffre sans fond, les tweets de Musk ne devraient pas être une raison pour vous précipiter sur des cryptos conceptuelles. Pour l'instant, c'est une question de survie, pas de vitesse. Si après le rapport les actions technologiques se stabilisent et que $BTC tient ses supports clés, ce sera le signal de confirmation ;#SpaceXQ3Earnings SpaceX passe d'une simple entreprise d'exploration spatiale à un géant méga-infrastructure en développant agressivement ses segments à forte marge de calcul IA et de connectivité Starlink. Alors que les analystes prévoient une croissance explosive du chiffre d'affaires au T3 pouvant atteindre 13,8 milliards de dollars, l'objectif principal reste de savoir si ces nouvelles sources de revenus peuvent compenser les dépenses d'investissement massives et rendre l'entreprise rentable.En septembre, les prix aux États-Unis ont augmenté de 3,7 %.
Tout le monde a peur que l'argent perde de sa valeur, alors ils achètent du Bitcoin.
Mais détenir des cryptos en attendant, cela coûte des intérêts.
Acheter des cryptos avec 10 000 en liquide, et les garder pendant un an.
Pas d’intérêts à payer, pas de marge de liquidation. Que ça monte ou que ça baisse, c’est votre choix.
Mais ce n’est pas forcément rentable.
Parce que si ces 10 000 étaient placés en prêt, ils rapporteraient 426 dollars en un an.
Si vous n’achetez pas de cryptos, vous n’avez pas ces 426 dollars.
Ne pas payer d’intérêts ne signifie pas qu’il n’y a pas de coût.
Changeons de personne.
Avec les mêmes 10 000 en liquide, empruntez encore 10 000, pour en avoir 20 000 à investir.
L’exposition double, mais vous avez aussi 800 dollars d’intérêts annuels à payer.
Un an plus tard, le prix de la crypto n’a pas bougé :
La première personne a toujours 10 000.
La deuxième personne n’a plus que 9 200.
La crypto n’a pas baissé, mais il a perdu 8 %.
Si ça monte de 10 %, il gagne, si ça baisse de 10 %, il perd encore plus.
Mais le vrai piège, c’est qu’il ne tiendra pas un an.
Si ça chute brutalement en cours d’année, le prêteur exigera un apport de garantie supplémentaire ou liquidera directement sa position.
Même si la tendance est bonne, ça ne sert à rien.
Parce qu’il est déjà sorti du jeu.
Il y a aussi un coût caché dans le prix : les contrats à terme.
Le spot est à 80 000, la livraison dans 90 jours à 81 200, cette différence de 1 200 est votre perte à l’échéance. Même si la tendance est bonne.
Donc ce n’est pas que le Bitcoin est mauvais.
C’est que pendant que vous le détenez, cela coûte de l’argent.
Celui qui détient du cash paie l’intérêt qu’il abandonne.
Celui qui emprunte paie les intérêts plus le risque de liquidation.
Celui qui fait du futures paie la prime et les frais. Le rapport financier de Netflix approche, les inquiétudes concernant le ralentissement de la croissance des abonnements s'intensifient, mais les forfaits publicitaires deviennent le nouveau récit. Trois indicateurs clés à surveiller : la taille des membres publicitaires, l'ARPU publicitaire, et l'impact des coûts de contenu sur la marge bénéficiaire. Après le déclin du dividende des abonnements, la capacité de la publicité à prendre le relais est la clé de la valorisation pour la prochaine phase. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #NetflixQ3AdsAndMargins Je ne sais pas s'il y a des membres qui travaillent dans le secteur des semi-conducteurs technologiques, mais récemment, les frères haussiers des semi-conducteurs de mémoire ont subi de lourdes pertes, soit le marché est en chute libre, soit il est en train de chuter. Le roi du court terme ici donne un petit coup de boost.
$SNDK
Récemment, ce secteur de la mémoire a été durement frappé, subissant un coup dur depuis lundi. Au début, tout le monde pensait qu'il s'agissait d'une simple correction avant de repartir à la hausse, mais ce qui était inattendu, c'est qu'il a reçu un coup très dur. Voici une analyse de la suite pour le secteur de la mémoire.
Premièrement, plusieurs facteurs négatifs : d'abord, samedi dernier, Changxin a annoncé une percée technologique, beaucoup disent que cette chute est à cause de Changxin. Mais si c'était le cas, pourquoi le cours de Changxin a-t-il chuté lundi au lieu de monter ? Ensuite, la technologie de Changxin doit encore rattraper celle des trois géants pendant plusieurs années, et les puces de Changxin ne sont pas moins chères que celles des trois géants, car le gouvernement local a besoin de résultats et doit profiter des prix élevés pour réaliser des bénéfices. Deuxièmement, les revenus d'OpenAI calculés ne sont que de 50 milliards ? Ce qui est 20 milliards de moins que les 70 milliards attendus. OpenAI a expliqué que c'était dû à une méthode de calcul différente. Troisièmement, le rendement des obligations d'Oracle est monté à 15 %. Il faut savoir que les obligations dites « junk » de Bank of America ne dépassent pas 9 %. Le marché craint que cette logique ne s'effondre. La logique de l'IA ne pourra continuer que si les applications en aval sont rentables, or ces dernières maintiennent un endettement élevé à long terme, ce qui inquiète les investisseurs. Limite de mots atteinte, les intéressés, je continuerai dans un prochain article.
$MU $SOXL #韩股修复反弹，外资卖压能否缓解？ #Meta巨额AI投入进入回报检验期 $BCH effectue une transaction, avec des frais médians de zéro virgule zéro huit centimes de dollar. Le Bitcoin est à trois virgule six centimes, soit quarante-cinq fois plus cher. Pourtant, BCH ne traite que vingt-neuf mille transactions par jour, contre six cent soixante-six mille pour Bitcoin — quarante-cinq fois moins cher, avec un volume seulement vingt-deux fois inférieur.
La vraie chaîne qui traite un grand volume est celle des actions qui doivent absolument passer par la chaîne : regroupement d’échanges, transferts importants, interactions de contrats, émission d’actifs. Le bloc BCH est de trente-deux mégaoctets, avec des frais quasi nuls, la capacité est largement suffisante, mais ces besoins ne sont pas sur cette chaîne.
Un autre contraste est plus direct : Solana a des frais encore plus bas, avec cent vingt millions de transactions par jour. Ce qui bloque BCH n’a jamais été les frais, c’est que personne n’est obligé de l’utiliser.
Alors, sur quoi se base-t-il pour fixer son prix ? Pas sur le volume en chaîne, mais sur l’identité — le fork le plus orthodoxe de Bitcoin, la limite fixe de vingt et un millions, le rythme synchronisé des réductions de moitié. Ceux qui l’achètent veulent une exposition Bitcoin moins chère, pas un réseau de paiement. C’est pourquoi il est très synchronisé avec Bitcoin, sans récit indépendant.
Le 19 octobre, le CME a lancé des contrats à terme dessus, des micro-contrats de vingt-cinq unités par contrat, c’est le seul ajout de ces deux dernières semaines, et une occasion de vérifier s’il est considéré comme un actif ou un outil de paiement.
La zone autour de deux cent soixante-cinq est à la fois le point de départ de la hausse en septembre et le niveau atteint lors de ce repli ; au-dessus, trois cents accumule la plus grosse position bloquée. $SNDK Frères qui ont foncé hier soir pour acheter le creux de SanDisk, en regardant maintenant vos comptes, regrettez-vous de ne pas avoir vu mon post plus tôt ?
Combien hier soir ont regardé le ratio haussier/baissier à plus de 4, pensant que le marché s'était stabilisé, et se sont précipités pour acheter le creux sans se soucier de rien. Moi, j'ai directement refroidi l'ambiance : les haussiers allaient se faire piéger. En clair, ils n'ont même pas vu l'ombre d'un creux, deviner un creux et acheter dans une tendance baissière, c'est purement aller à contre-courant. C'est ce que les débutants adorent faire.
En plus d'acheter à contre-courant, hier soir j'ai aussi expliqué une logique fatale : Hynix est déjà tombé dans un état lamentable, pourquoi SanDisk devrait-il monter seul et indépendamment ? Ce n'est pas ridicule ?
Dans la même industrie, avec un contexte macroéconomique totalement négatif, Hynix vend à tout va, SanDisk ne peut pas ne pas suivre la baisse, au minimum il est impossible de forcer une hausse dans un contexte macro négatif, non ? Ceux qui sont optimistes n'ont tout simplement pas compris cette logique. Dans mon souvenir, à part la fois où Hynix a racheté massivement ses propres actions, ils n'ont jamais eu de mouvements divergents, sinon ?
Maintenant que le prix est tombé à 1300, dites-moi, est-ce vraiment le creux ? Je ne suis toujours pas optimiste. La consolidation actuelle est purement due à la fermeture du marché américain ce week-end, la liquidité est épuisée. Le vrai combat haussier/baissier dépendra du comportement du marché américain à l'ouverture lundi.
Pour l'instant, les capitaux qui devaient sortir sont sortis, le volume diminue, l'analyse technique est faussée. Entrer maintenant, honnêtement, c'est un peu jouer. Si on ne voit pas clairement la direction, mieux vaut ne pas participer, attendre que la tendance de lundi soit claire avant d'entrer. Le trading, c'est toujours faire des opérations que l'on comprend.$OKB vs $BNB : L'écart de valorisation est-il trop important ? La capitalisation boursière de $OKB représente seulement environ un dixième de la valorisation déclarée d'OKX. Pendant ce temps, la capitalisation boursière de $BNB est près de 40 fois plus grande que celle de $OKB, bien que la différence dans l'échelle des activités des deux plateformes d'échange semble beaucoup plus faible. Décomposons les chiffres. OKX a été évalué à 25 milliards de dollars lors de son dernier tour de financement, avec Standard Chartered, Circle et Ripple mentionnés parmi ses actionnaires. Aux prix actuels, les 21 millions de jetons OKB représentent$ZEC est pénible, les larges oscillations m'ont fait perdre de l'argent, je faisais du roll-over en position longue, mais le rebond est un peu trop faible, du coup je suis passé en position courte et je suis coincé, je vais clôturer la position courte dès que ça baisse un peu et attendre, mais les positions longues sur zec sont particulièrement nombreuses, le processus de hausse continue est constant, le rebond est un peu faible, il pourrait encore baisser de 100 points vers 1050, ce qui serait plus sûr pour prendre une position longue.Je ne dis plus rien, je viens vous récolter.
Tirer cette vague, vous pensez vraiment pouvoir arnaquer combien de petits porteurs pour monter à bord ?
Je regarde le marché et je veux rire, c’est clairement un enterrement pour les haussiers.
Pour être honnête, quand les profits ont reculé tout à l’heure, j’ai aussi pesté intérieurement.
Mon doigt est resté suspendu sur le bouton de clôture pendant un moment, j’ai failli appuyer.
Mais j’ai réfléchi et j’ai tenu bon. Pourquoi ?
Parce que ZEC est passé de 1073 en rebond, avec un volume pitoyable, c’est purement un groupe de petits investisseurs en FOMO qui achètent à la hausse, les gros investisseurs n’ont même pas vu l’ombre.
La zone de 1250 à 1300 est un verrou de positions bloquées, bien serré, avec quoi voulez-vous percer ? En criant des slogans ?
Maintenant, il y a encore plus de positions longues sur le carnet, chacun pense que c’est le creux.
À chaque fois que c’est comme ça, le manipulateur doit fermer le filet. Ma position est toujours en main, la liquidation forcée est encore loin, ce rebond ne me fait pas mal du tout.
Cette vague est un classique piège haussier, pas un retournement.
Mon objectif n’a pas changé, je vise d’abord 1100, si ça casse, je vise directement 1000.
Si vous ne me croyez pas, continuez à acheter pour voir. $BTC $ETH $ZEC #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Netflix est une entreprise géante du streaming
Lors du rapport financier du T2 en juillet, la société a donné des prévisions pour le T3 inférieures au consensus de l'époque de 13 milliards de dollars, ce qui a fait chuter le cours de l'action
Mais au cours des trois derniers mois, les analystes ont collectivement révisé leurs attentes à la baisse à 12,87 milliards de dollars, ce qui signifie que le seuil a déjà été abaissé.
——————————————————————————
La bonne nouvelle est :
Le nombre d'abonnés au forfait avec publicité est en hausse, la gestion des coûts est bien maîtrisée, il est facile de faire un BPA un peu supérieur aux attentes du marché 🤏
Les analystes suivent la société en révisant leurs prévisions à la baisse, les revenus peuvent facilement frôler la ligne et légèrement dépasser
Mais il y a aussi de mauvaises nouvelles :
Environ 1000 employés viennent d'être licenciés, bien qu'il y ait des bénéfices, on peut voir que les coûts internes sont sous pression
Les deux PDG ont vendu environ 2 millions de dollars d'actions en août
Selon les indices habituels, les résultats réels dépassent toujours légèrement le consensus
Donc cette fois, je choisis Oui @misaENFP @okxchinese
#OKX美股财报季 #OKX达人 #交易TradFi就来OKXL'histoire du CPI, en clair, ce n'est qu'un prélude. 3,7 % contre 3,6 %, à première vue, ce n'est qu'une petite différence, mais le CPI de base en variation mensuelle à 0,3 % dépasse largement les 0,2 % attendus — l'inflation est plus coriace qu'on ne le pensait. C'est clairement une mauvaise nouvelle, mais le marché l'a déjà intégrée, ce n'est pas une surprise.
Le vrai choc est prévu ce soir à 20h30. Le PPI est le véritable test pour savoir si le Bitcoin peut se maintenir. J'ai remarqué que le rendement des bons du Trésor américain est en hausse, la probabilité d'une hausse des taux a atteint 43,7 %, ce qui signifie que la menace d'un resserrement de la liquidité est toujours présente, elle n'a pas disparu.
Ethereum est pris au milieu et souffre le plus. Il a dans son ADN les caractéristiques des actions technologiques, donc quand les taux montent, sa valorisation est immédiatement pressée. Si le PPI dépasse encore les attentes ce soir, ETH chutera beaucoup plus sévèrement que BTC.
Mais je ne peux rien faire pour l'instant — mes positions longues et courtes sur BTC et ETH sont toutes deux en perte, je dois juste me forcer à rester calme et observer. À ce moment critique, le pire serait d'agir impulsivement, plus on s'agite, plus on risque de faire des erreurs.
Ne pensez pas que tout est réglé dès que le CPI est publié. Washington doit encore dialoguer avec le FMI demain, s'il adopte aussi une position hawkish, cette correction risque de ne pas être terminée. Le marché est très sensible en ce moment, une seule phrase peut tout déclencher.
Ceux qui sont pris dans les pertes n'ont pas le droit de parler d'opportunités, il faut d'abord survivre, le reste peut attendre.
$BTC $ETH $ZEC
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Le marché matinal du Bitcoin est bloqué à 81 000, troisième fois qu'il teste le même creux.
Ce matin, le BTC se situe autour de 80 980, en baisse de 1,77 % sur 24 heures. Hier soir, il a été frappé en même temps que le prix du pétrole, le Brent atteignant près de 110, et le Bitcoin est tombé en dessous de 81 000 tard dans la nuit. C'est la troisième fois depuis le 9 et le 12 octobre qu'il touche ce niveau.
Sur le marché, le seuil des 80 000 tient pour l'instant, mais le rebond est faible. Le niveau de 83 000 est devenu un obstacle difficile à franchir à court terme, tandis que les 80 000 constituent une ligne psychologique de défense ; s'il est franchi à la baisse, il faudra surveiller le cluster de liquidations autour de 75 000. Du côté des ETF, ce n'est pas encourageant non plus : le 16, il y a eu une sortie nette de plus de 82 millions de dollars, dont 70 % par BlackRock IBIT.
Avis personnel : cette chute ressemble davantage à un dénouement de positions à effet de levier qu'à un effondrement de la confiance. Le taux de financement est déjà passé en négatif, les vendeurs à découvert commencent à payer les acheteurs, ce qui indique que la panique sur le marché des dérivés s'est manifestée plus tôt que sur le marché au comptant. Mais la liquidité est faible ce week-end, il ne faut pas se précipiter pour acheter à bas prix. Soit attendre un nouveau test infructueux autour de 80 000 avec un signal d'arrêt de la baisse pour entrer légèrement, soit attendre un retour au-dessus de 82 000. Trois tests du même niveau, c'est soit un plancher solide, soit fragile, ne pariez pas.
$BTC $SOXL Cette tendance est clairement une chute unilatérale, ne vous laissez surtout pas tenter par un rebond !
Regardez la comparaison des positions actuelles, les vendeurs à découvert ont presque un milliard de dollars en argent réel, tandis que les acheteurs ne totalisent que un peu plus de vingt millions, les volumes de capitaux ne sont absolument pas du même ordre !
Ce qui est encore plus crucial, c’est que les principaux vendeurs à découvert ont accumulé depuis environ 104, avec un bénéfice en compte d’environ dix millions de dollars sans liquider leurs positions, ce qui montre une détermination très ferme des gros investisseurs à parier à la baisse ! En revanche, plus de 80 % des acheteurs sont coincés au-dessus de 100 sans pouvoir bouger, et à chaque petit rebond, c’est une pression de vente précipitée pour couper les pertes !
Dans ce genre de marché où les gros investisseurs montrent clairement leur main en écrasant le prix, il suffit de suivre la direction des gros capitaux et de vendre à découvert directement ! Frères et sœurs
Le marché des dérivés BTC voit les positions courtes augmenter massivement, mais ce signal ne signifie pas nécessairement que le marché va directement baisser !
Le taux de financement perpétuel de BTC plonge rapidement, atteignant une zone de valeur négative profonde depuis juin de cette année.
Derrière ces données, la volonté de vendre à découvert sur le marché des contrats dépasse largement celle des acheteurs.
Un phénomène de divergence très intéressant : le prix du Bitcoin rebondit à la hausse depuis un point bas, mais le taux de financement chute à une valeur négative très basse. Le prix monte, mais de nombreux traders continuent de prendre des positions courtes, cette contradiction mérite une attention particulière.
Une fois que les positions courtes sont trop accumulées, tant que le prix de la crypto continue de monter, cela déclenche une réaction en chaîne : les shorts atteignent leur stop loss, sont rachetés de force pour clôturer leurs positions, ce qui pousse encore plus le prix à la hausse, forçant davantage de positions courtes à être liquidées, ce qu'on appelle communément un short squeeze.
Mais il faut rester rationnel, un taux de financement négatif profond ne signifie pas forcément qu'un short squeeze va se produire, des opérations d'arbitrage ou des couvertures de risque peuvent aussi provoquer ce type de variation des données.
Points d'observation à venir : si BTC continue de se renforcer, que le volume total des positions baisse et que le taux de financement se rétablit progressivement, cela signifie que les vendeurs à découvert quittent le marché.
Une hausse saine ne nécessite pas que tout le monde soit haussier, parfois un regroupement de positions courtes peut au contraire devenir un moteur pour faire monter le marché. Pensez-vous que ces vendeurs à découvert qui sont entrés en masse pourront finalement réaliser leurs profits ?
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $BTC $ETH $ZEC Le marché est sous la pression des attentes de hausse des taux + des obligations américaines à 5%, les altcoins chutent généralement, mais le destin de ces trois est complètement différent, décomposons cela.
$INJ est le plus solide des trois frères. Le CEO a rencontré la Maison Blanche, la SEC, la CFTC, la nouvelle route USDC est aussi lancée, la semaine a directement bondi de plus de 30%, le prix actuel de 8,9 est juste sur la ligne de tendance de rupture, le prochain objectif est à 10 dollars. Réglementation favorable + destruction déflationniste, c’est le seul vrai catalyseur parmi les trois.
$TIA est une sorte de rebond après une chute excessive. Le prix actuel est de 0,74, presque doublé depuis le creux du début du mois, mais ne vous emballez pas. Il est encore en baisse de plus de 96% par rapport à son ATH à 20,85. Si le seuil de 0,70 tient, on peut envisager un challenge entre 0,90 et 1,0, sinon ce n’est qu’un rebond technique.
$FIL est toujours le plus mal en point à long terme. Il est remonté de 0,74 à 1,177, ce qui semble un peu mieux, mais il reste en baisse de 99% par rapport à son ATH à 237. Avec une inflation annuelle de 21% et un cliff de déblocage en octobre, tout prix sous 1,2 est un faible rebond, ne le prenez pas pour un retournement.
Mon avis : INJ surveille la tendance américaine, TIA surveille la poursuite du rebond, FIL est mis de côté pour l’instant. C’est juste mon avis personnel, ne suivez pas aveuglément.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 La publicité est la voie incontournable pour Netflix, mais à court terme, elle ressemble plus à une « histoire de valorisation » qu'à un « moteur de profit ». Le ralentissement des abonnements est structurel, la publicité connaît une croissance impressionnante, mais sa base est faible, sa marge bénéficiaire est relativement basse, et elle fait face à des risques d'exécution liés à l'expérience utilisateur et à la monétisation programmatique. La clé réside dans la capacité à doubler les revenus publicitaires d'ici 2026, ainsi que dans l'amélioration de l'efficacité des stocks grâce au contenu en direct et à la diffusion publicitaire AI. Si cet objectif est atteint, Netflix pourra passer de la croissance du nombre d'utilisateurs à une exploitation approfondie de la valeur utilisateur ; sinon, le cours de l'action continuera d'être pénalisé par le ralentissement des abonnements. Globalement, un optimisme prudent : la publicité peut amortir le choc, mais elle ne suffit pas encore à compenser totalement le ralentissement.Pourquoi tant de gens deviennent-ils des dieux de la guerre avec 100 U ?
100 U combinés à un effet de levier élevé, dès que le marché bouge un peu dans la bonne direction, le compte peut rapidement grimper en peu de temps. Cette sensation de profit rapide est extrêmement séduisante, beaucoup s'immergent dans ce sentiment de parier un petit capital pour un rendement élevé, rêvant toujours de renverser la situation en une seule transaction, entrant et sortant sans cesse pour jouer.
Xiaoma a vu beaucoup de gens comme ça, même un de ses amis, qui entre toujours avec 100 U, et finit toujours par une liquidation.
Bien sûr, Xiaoma a aussi vu des miracles, certains ont transformé 100 U en 1000 U, multipliant leur capital plusieurs fois.
Mais Xiaoma pense que plus on joue, plus on devient avide, c’est exactement ce qui lui arrive maintenant, c’est vraiment comme être ensorcelé !!
Cependant, Xiaoma pense que l'argent gagné avec un petit capital et un effet de levier élevé est un cadeau du marché, pas une vraie compétence de trading. L’effet de levier amplifie la volatilité, une seule piqûre peut effacer tous les gains précédents.
En fait, pour ce genre de personnes, la plupart pensent que gagner autant avec 100 U est déjà beaucoup, alors si on leur donne plusieurs dizaines de milliers d’U, ne décolleraient-ils pas ? Qu’en pensent les Hakimi à ce sujet ?
$BTC $ETH $ZEC
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #亚马逊AWS增长提速，Q3能否延续？ Le marché surveille la croissance d'AWS dans ce rapport financier d'Amazon, mais moi, je garde un œil sur la tension autour du flux de trésorerie disponible. Plus la croissance est rapide, plus le flux de trésorerie est tendu, c'est là la plus grande différence d'attente.
Regardons d'abord AWS, la croissance est effectivement forte, en hausse annuelle significative, les commandes en attente ont directement grimpé à plusieurs centaines de milliards de dollars, au point d'avoir même vendu toute la capacité prévue jusqu'en 2028. Mais il faut bien comprendre comment cette croissance a été obtenue. Au cours de l'année passée, le flux de trésorerie disponible est passé directement d'un excédent de plus de cent milliards à un déficit de plus de soixante-dix milliards, et les prévisions de dépenses en capital pour l'année entière ont explosé à plus de deux mille milliards de dollars. Le flux de trésorerie opérationnel gagné est entièrement réinvesti dans les centres de données et les puces d'IA. Ce n'est pas une détérioration financière, c'est un échange de profit contre une capacité future, mais la tolérance du marché n'est pas illimitée.
Regardons aussi la conjoncture macroéconomique. Hier soir, l'IPC et l'IPP ont tous deux dépassé les attentes, les rendements des bons du Trésor américain oscillent à un niveau élevé, et les responsables de la Fed continuent à jouer la carte de l'ambiguïté. Les actions technologiques à forte valorisation comme Amazon sont extrêmement sensibles aux taux d'intérêt. Si l'inflation ne se calme pas et que les taux ne baissent pas, le plafond de valorisation est fermement maintenu.
L'essentiel du rapport ne réside pas dans les chiffres d'AWS eux-mêmes, mais dans les prévisions de dépenses en capital et les changements marginaux du flux de trésorerie disponible. Si les dépenses en capital continuent d'augmenter alors que la croissance d'AWS stagne, le marché se retournera immédiatement pour faire les comptes. Surveillez bien l'écart entre ces deux chiffres, ne vous laissez pas distraire par la seule euphorie de la croissance. $AMZN $xAMZN $STRK
STRK a chuté de près de 17 %, comment éviter d'appeler une forte baisse directement une bonne affaire ?
Le spot a baissé d'environ 16,92 % en 24 heures, dans une fourchette de 0,07155 à 0,08796, le prix se situant à environ 9 % de la fourchette.
Une forte baisse ne peut que décrire le changement de prix, elle ne signifie pas que la valorisation est inférieure à la valeur. En phase de forte volatilité, si le rebond ne parvient pas à récupérer la pression de vente précédente, un prix bas peut encore apparaître, l'utilisation du réseau de couche 2 et la demande de jetons doivent également être vérifiées séparément.
Il faut d'abord voir des points bas et hauts plus élevés et une récupération de la limite supérieure pour renforcer le jugement de reprise ; si la limite inférieure est de nouveau franchie, il faut rester prudent. On ne peut pas simplement déduire qu'après une forte hausse hier, il y aura forcément un rebond après un recul aujourd'hui.TIA à 0,72 dollars, oserez-vous encore courir après ?
Doublement en 30 jours, +50 % en 7 jours, +20 % en 24 heures — tout le monde crie « Le roi de la modularité est de retour ». Mais ce qui fait mal : cette blockchain avec une capitalisation de 600 à 700 millions de dollars ne génère qu’un revenu réel de quelques centaines de dollars par jour. Cette hausse est-elle une réévaluation narrative ou une bulle gonflée par l’effet de levier ?
Regardons d’abord la surface : une montée violente depuis le creux, un volume de transactions en hausse, de l’argent réel qui entre.
Le 0,72 dollar que vous voyez est cohérent avec le marché principal (CMC environ 0,73). +10-20 % en 24 heures, +50 % en 7 jours, doublement en 30 jours. Toujours en baisse de 96 % par rapport au sommet historique à 20,85 dollars, mais déjà un bon rebond depuis le creux de 0,28 dollar cette année. Les moyennes mobiles journalières et hebdomadaires sont toutes deux au-dessus des niveaux clés, la tendance passe de baissière à haussière — tous les indicateurs disent la même chose : la cassure est confirmée, ne restez pas à l’écart.
Mais attendez.
Le prix monte, mais y a-t-il vraiment des utilisateurs sur la chaîne ?
Première chose : Fibre teste à 3,07 Tb/s, c’est impressionnant, mais ce sont des données de laboratoire.
L’équipe officielle annonce que Fibre atteint 3,07 Tb/s lors de tests de bout en bout sur 120 validateurs, ce qui théoriquement approche les 2 milliards de TPS. Ça fait rêver.
Mais il faut comprendre : c’est un test de référence, pas le trafic réel du réseau principal.
En clair : c’est comme un restaurant qui dit que sa cuisine peut théoriquement produire 1000 plats par heure, mais qui n’en vend en réalité que 3 par jour.
La narration peut faire rêver, les revenus ne mentent pas. Les frais journaliers de Celestia restent à l’échelle de quelques centaines de dollars, les revenus annuels sont gravement déconnectés d’une capitalisation de 600-700 millions de dollars. Cette hausse ne repose pas sur les fondamentaux, mais sur l’histoire du « DA layer à haut débit » et la rotation des capitaux dans le secteur modulaire.
Le prix est fixé par la narration, pas par les revenus. Vous achetez le « Celestia du futur », pas celui d’aujourd’hui.
Deuxième chose : l’inflation a baissé, les déblocages sont terminés, la pression de vente s’est effectivement allégée.
Il y a plusieurs bonnes nouvelles cette fois, on ne peut pas le nier :
Proposition Sustainable Blob Economy : inflation encore réduite, actuellement autour de 2,5 %, en route vers une limite basse à 1,5 %, renforçant la narration déflationniste à long terme.
Intégration Derive V3 : choix de Celestia comme couche de disponibilité des données, c’est un signal d’utilisation réelle, pas un simple PowerPoint.
Amélioration de la pression liée aux déblocages : la plupart des déblocages précoces sont terminés, la période de vesting des contributeurs clés approche de sa fin (vers fin octobre), la structure de la pression de vente est bien meilleure qu’il y a deux ans.
Rekt Capital recommande : il affirme clairement que TIA a franchi la « zone d’accumulation macro », suivi d’une hausse d’environ 50 %.
Mais ce qui fait mal —
Ces bonnes nouvelles combinées peuvent-elles faire passer les revenus journaliers de quelques centaines à plusieurs dizaines de milliers de dollars ?
Si non, la hausse des prix repose sur l’effet de levier et l’émotion, pas sur la demande.
Troisième chose : le technique est en surachat, et c’est un « surachat encombré ».
D’abord le positif : cassure de la zone d’accumulation de longue date, les moyennes mobiles journalières et hebdomadaires sont au-dessus des moyennes à 50 et 200 jours, la confirmation du retournement de tendance.
Puis le négatif, et ce qui doit vous alerter :
Le RSI journalier est dans la zone de surachat 70-74, le RSI horaire a même atteint plus de 80, le MACD est en phase de stagnation en zone haute.
L’open interest (OI) augmente nettement, les taux de financement sont à la fois positifs et négatifs, la bataille entre haussiers et baissiers est intense — certains shorts paient encore des frais aux longs, ce qui indique une surpopulation des haussiers.
La carte thermique des liquidations montre une densité autour de 0,72-0,73, la volatilité sera amplifiée.
Ce n’est pas un redémarrage sain après une correction, mais une digestion en zone haute après une cassure.
Entrer à ce niveau, un simple pic peut vous faire sortir du marché.
Le duel haussiers/baissiers, à vous de juger :
D’un côté :
Test Fibre renforçant la narration du DA à haut débit
Intégration réelle de Derive V3, déploiement écologique
Inflation en baisse + pression de déblocage allégée, amélioration de la pression de vente
Confirmation technique, soutien de Rekt Capital
Indice de saison des altcoins en hausse, appétit pour le risque qui revient
De l’autre :
Revenus journaliers à quelques centaines de dollars, valorisation gravement surévaluée
RSI en surachat >70, OI encombré, volatilité amplifiée
Volume réel de données blob publié qui n’augmente pas en parallèle
FOMC des 27-28 octobre, perturbations macroéconomiques imminentes
Ce qui monte, c’est la narration, pas le cash-flow
Niveau clé 0,72, à seulement 7 cents du support fort à 0,65, à 4 cents de la résistance à 0,75-0,76.
Résistances supérieures : 0,75-0,76 → seuil psychologique 0,80+
Supports inférieurs : 0,65-0,67 (ancien niveau de cassure + concentration de moyennes mobiles) → 0,60-0,63 (support plus fort, en dessous c’est un échec de la cassure)
Stratégie d’opération
Joueurs court terme :
Ne courez pas après la hausse. Entrer à 0,72, c’est porter le cercueil de ceux qui sont entrés à 0,4. Attendez un repli à 0,65-0,67 pour stabiliser, testez une position légère à l’achat, stop loss sous 0,60. En dessous de 0,60, considérez la cassure comme ratée, sortez rapidement.
Joueurs moyen terme :
Tenez-vous au-dessus de 0,70 et digérez le surachat, ciblez 0,80-0,90. La logique : cassure confirmée + inflation en baisse + pression de déblocage allégée. Mais réduisez vos positions autour du FOMC fin octobre, un choc macro peut faire chuter les altcoins à haut bêta plus vite que les autres.
Croyants long terme :
La narration modulaire DA de Celestia est solide, mais ne construisez pas de positions longues en zone de surachat. Attendez un repli à 0,60-0,63, ou que les données réelles des frais blob suivent, puis envisagez des achats par paliers. Vous achetez une infrastructure, pas un ticket de loterie.
TIA ressemble maintenant à SOL fin 2023 —
Tout le monde disait « ce n’est qu’une chaîne plus rapide », mais la narration + les capitaux + l’écosystème ont fait passer le prix de 20 à 200.
Mais n’oubliez pas que SOL avait un TVL réel et un volume de transactions pour soutenir cela. TIA, pour l’instant, ses revenus ne suivent pas le prix.
La narration peut faire décoller le prix, mais seuls les revenus peuvent l’empêcher de s’effondrer.
Cette hausse n’est pas celle de TIA, mais de votre foi dans le « futur modulaire ». La foi peut se monnayer, mais ne croyez pas au sommet.
$BTC $ETH $TIA Si Tesla monte avant l'ouverture, je considérerai d'abord cela comme une « prime émotionnelle Roadster », sans y voir directement un retournement fondamental.
Le catalyseur est clair : la deuxième génération du Roadster a été présentée sur le site SpaceX au Texas, avec des démonstrations de décollage, de retournement et de voltige qui ont fait le buzz, le concept Tesla/voiture volante a déjà atteint la limite de hausse sur le marché A. Mais ce genre de « show d'ingénierie » n'apporte presque rien aux revenus actuels — la version Rocket n'est pas autorisée à circuler, la production en série ne commencera qu'en 2028, le site officiel n'a même pas fixé de prix, Morningstar estime les ventes annuelles à environ deux mille unités.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est le rapport financier du troisième trimestre après la clôture du 21 octobre :
Livraisons de 486 500 véhicules, supérieures aux attentes, mais en baisse de 2,1 % en glissement annuel, avec 13,7 GWh de stockage d'énergie comme point fort.
Le marché est prêt à payer plus de 300 fois le PER de TSLA, ce n'est pas pour la vente de voitures, mais pour les options sur FSD, Robotaxi, Optimus.
Donc, la hausse avant l'ouverture peut s'expliquer par trois raisons :
• Des fonds à court terme qui spéculent sur la tendance ;
• Des ordres algorithmiques amplifiés par les nouvelles ;
• Une anticipation d'une marge brute/cash-flow meilleure que prévu dans le rapport financier.
Mais le volume est faible avant l'ouverture, une ouverture en hausse ne signifie pas une continuation à l'ouverture, ce genre de promesse « jusqu'en 2028 » du Roadster est plus susceptible d'être écrasée par des prises de bénéfices.
Le Roadster est un halo de marque, pas une ancre d'évaluation ;
L'émotion avant l'ouverture de TSLA peut être observée, mais la confirmation de la tendance devra attendre le 21.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 D'après mes nombreuses années d'expérience à me faire plumer par des altcoins, les frais de financement de DNA restent élevés, avec une récolte toutes les quatre heures. Selon les habitudes passées, au plus tard dans deux jours, cela passera à une récolte toutes les heures, et la capitalisation boursière est actuellement très basse, ce qui facilite les manipulations de prix. Nous, les vendeurs à découvert, servirons de carburant pour cette envolée.
Je conseille personnellement aux vendeurs à découvert de ne pas conserver leurs positions, car une fois piégés, ce sera comme pour moi auparavant, une chute sans fin.
Mangez une bouchée puis partez, il n'y a pas besoin de garder longtemps.#ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ Les amis, c'est un cas typique de « les petits investisseurs regardent la macro, les baleines ramassent les jetons à prix cassé ».
Regardons d'abord la divergence des flux de capitaux. L'ETF Bitcoin au comptant américain a enregistré une sortie nette de 3209 BTC en une journée, soit environ 258 millions de dollars. Les institutions ont été effrayées par des indices CPI et PPI successivement supérieurs aux attentes, ainsi que par la montée des anticipations de hausse des taux, préférant se retirer par précaution. Mais d'un autre côté, les données de Bitfinex montrent que les gros détenteurs ont accumulé environ 60 000 BTC depuis la fin août, avec des achats concentrés entre 80 000 et 86 000 dollars.
Qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie qu'à ce niveau, les fonds de couverture à court terme et les fonds d'allocation à long terme se disputent violemment. Les ETF vendent, les baleines achètent, chacun échange ce qu'il pense être juste.
L'environnement macro actuel est effectivement peu favorable. L'inflation ne cède pas, les rendements des bons du Trésor américain restent élevés, les actifs risqués sont malmenés, le BTC est tombé à la barre des 80 000 dollars, et sa part de marché est revenue à un niveau élevé de 60 %. Que signifie ce 60 % ? Cela signifie qu'en cas de panique sur le marché, les capitaux se réfugient tous dans le Bitcoin, les fonds des altcoins sont drainés, et tout le marché attend de voir si ce support à 80 000 tiendra.
Pour être franc, 80 000 dollars est aujourd'hui la ligne de vie entre haussiers et baissiers. Si ces 60 000 BTC en or massif des baleines tiennent, 80 000 sera le plancher solide de cette phase. Si la pression de vente des ETF perce ce niveau, les haussiers qui ont acheté au-dessus de 80 000 seront à nouveau sévèrement corrigés. $BTC $ETH $BTC Ligne de défense clé autour de 80 000,
1. Macro relativement apaisé :
Warsh n'a pas donné de signal clair de hausse des taux, la probabilité d'une hausse en octobre est révisée à la baisse à 15 %. Bien que les rendements restent élevés, il n'y a au moins pas d'aggravation supplémentaire de la politique monétaire, ce qui rend ce niveau de prix plus facile à défendre.
2. Sur le plan technique, plusieurs convergences :
La ligne de tendance haussière est autour de 80 400, la moyenne mobile à 50 jours est également proche, le coût moyen des ETF au comptant est d'environ 81 500 à 82 300. En dessous de cette zone, de nombreuses positions institutionnelles deviendraient déficitaires, et il y a eu des ordres d'achat assez visibles dans le carnet d'ordres.
3. Sur le plan des flux de capitaux :
En octobre, les ETF ont globalement connu des sorties, les achats institutionnels ne sont pas forts. Mais un rapport indique que les baleines ont plutôt accumulé cette semaine, avec un soutien dans le carnet d'ordres au comptant autour de 80 000. Le fait que le prix soit soutenu malgré la prudence des fonds institutionnels montre qu'il y a d'autres acheteurs actifs.
En termes d'opérations, je préfère considérer cette zone comme une ancre d'observation.
La liquidité est faible en fin de semaine, ce qui facilite les piques, penses-tu que cette fois les 80 000 tiendront ? #ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ L'IPC et l'IPP américains dépassent tous deux les attentes (Sujet 2), ce qui constitue la principale force de pression sur le marché actuel. La persistance de l'inflation refroidit les anticipations de baisse des taux, ravivant les craintes de hausse des taux, ce qui bloque directement le plafond de valorisation des actifs à risque.
Les actifs clés montrent une nette divergence : Tesla (Sujets 1, 5), malgré la double bonne nouvelle du lancement d'un nouveau modèle et d'une livraison supérieure aux attentes, ne voit son cours augmenter que de 0,12 %, prouvant que les bonnes nouvelles microéconomiques ne peuvent contrer les vents contraires macroéconomiques ; SpaceX (Sujet 3) fait face à un examen rigoureux de valorisation avec son premier rapport financier complet, ce qui risque de provoquer des turbulences dans le secteur technologique ; Netflix (Sujet 4) recule légèrement de 0,07 % en raison des inquiétudes liées au ralentissement de la croissance, sa nouvelle activité publicitaire ne constituant pas encore un soutien solide.
Sur le plan des jeux de capitaux, le marché des cryptomonnaies (Sujet 6) voit BTC tenir fermement à 80 000 dollars, mais la divergence entre les ETF et les capitaux des baleines révèle des fissures chez les haussiers ; le marché sud-coréen (Sujet 7) avec le KR200 et Samsung rebondit de plus de 0,4 %, ce qui correspond à une correction technique après une chute excessive, mais la pression vendeuse des investisseurs étrangers sous un dollar fort n'a pas encore complètement disparu.
Dans l'ensemble, les capitaux adoptent une défense prudente entre « performances certaines » et « événements à haut risque », le resserrement de la liquidité macroéconomique continuant de peser sur les actifs à forte valorisation, le marché affichant à court terme une tendance oscillante et indécise.
Le marché actuel présente une caractéristique extrême de « lutte entre haussiers et baissiers » : le resserrement de la liquidité macroéconomique (négatif) et la réalisation des performances microéconomiques (positif) se tirent mutuellement. Les capitaux manifestent un sentiment clairement « myope » et « prudent », préférant trader la certitude (comme les livraisons de Tesla) plutôt que de poursuivre aveuglément les risques élevés (comme le rapport financier de SpaceX, BTC). À court terme, le marché continuera de fluctuer dans cette lutte entre données macroéconomiques et saison des résultats.Le ratio d'échange de 0,7 est un croquis qui n'a pas été vérifié par la mécanique des structures. Le scénario dit de fusion totale en actions SpaceX-Tesla, présenté par un analyste de Barclays avant l'assemblée générale annuelle du 6 décembre, est, de mon point de vue professionnel, essentiellement un projet conceptuel planté dans du sable mouvant. Sans négociations officielles, sans résolution du conseil d'administration, sans aucun enregistrement réglementaire, avec trois rapports d'étude de fondations totalement vides, oser dessiner un mur porteur décalé avec 37 % des droits économiques contre 56 % des droits de vote n'est pas de l'audace, c'est un défaut structurel congénital.
Regardons d'abord le cheminement des charges de ce bâtiment. L'échange total d'actions signifie utiliser l'évaluation publique de Tesla comme base pour supporter SpaceX, une structure privée lourde qui n'a pas encore été introduite en bourse. Deux normes sismiques complètement différentes sont forcées d'être soudées sur la même dalle, rendant presque inévitable un tassement différentiel. Le ratio d'échange de 0,7 ressemble plus à un calcul de ferraillage basé sur la surface sur le plan qu'à une configuration selon la distribution réelle des contraintes. Si le point d'ancrage de l'évaluation dévie, la redistribution des efforts de cisaillement de ce mur porteur écrasera directement l'espace des actionnaires minoritaires en valeur négative.
L'IA, la robotique, l'énergie et l'espace, en synergie, ressemblent à un complexe de gratte-ciel reliés par des passerelles aériennes, impressionnant visuellement, mais la conception de l'amortissement des nœuds des passerelles et leur couplage avec les charges de vent sont essentiels pour leur stabilité. Sur ce plan général, les positions des appuis des passerelles ne sont même pas indiquées, l'ordre de construction n'est pas planifié, et on annonce une date de fin possible dans 6 à 12 mois — ce qui, dans n'importe quel projet de gratte-ciel que j'ai géré, aurait conduit à un rejet immédiat du dossier pour révision approfondie.
Regardons maintenant des actifs liés au marché comme $xIREN, qui ressemblent plus à un échafaudage temporaire pour la tarification par phases en fonction de l'avancement des travaux du bâtiment principal. Quand le contrat principal et même le permis de construire sont absents, le sentiment du marché pour la location de l'échafaudage peut s'échauffer, mais la stabilité de l'échafaudage ne dépend jamais de lui-même, mais de la réalité du mur auquel il est attaché et de la coulée effective du béton. La revue réglementaire est une exigence stricte du bureau d'urbanisme, les différends d'évaluation sont des conflits de règlement de coûts, les droits des actionnaires minoritaires sont comme des litiges sur le droit à la lumière des parcelles voisines ; si l'un de ces trois éléments bloque la fenêtre d'approbation, tout le calendrier doit être réorganisé.
Le coefficient de sécurité structurelle de $xIREN dépend actuellement entièrement d'un plan de construction non encore tamponné. #spacextesladealscenario Le prix recule mais les haussiers ne se retirent pas : pourquoi le ratio long/short de Dogecoin reste-t-il autour de 2,5 ?
Regardons un ensemble de données contradictoires. Le prix a chuté depuis la fin septembre, mais le ratio des comptes longs/shorts reste élevé : il est resté entre 2,38 et 2,57 ces dix derniers jours, et était à 2,51 le 16 octobre. Les comptes acheteurs sont deux fois et demie plus nombreux que les vendeurs à découvert.
Le prix de $DOGE baisse, mais les haussiers ne se retirent pas, pourquoi ? Mon interprétation : une grande partie des haussiers sont des comptes communautaires habitués à conserver, qui font le mort lors du recul, sans clôturer ni augmenter leurs positions. Cette loyauté est une caractéristique de Dogecoin, mais elle a un coût.
Ce coût se manifeste des deux côtés. Lors des rebonds, les comptes qui attendent de sortir de leurs pertes ou de prendre leurs gains exercent une pression successive à la hausse ; lors des replis, les haussiers nombreux sont facilement forcés de liquider leurs positions. Les données de liquidations forcées du 15 octobre en témoignent : environ 5,86 millions de dollars de positions longues liquidées, contre seulement environ 210 000 dollars de positions courtes, soit un ratio proche de 28 contre 1. À chaque baisse, ce sont les positions longues qui sont nettoyées.
Je ne considère donc pas ce chiffre comme un signe positif. Il montre que la confiance est toujours là, mais aussi que le marché est surchargé, ce qui freine la dynamique.
Je fais moi-même partie de ce ratio de 2,5, je ne prétends pas être un observateur extérieur. Garder mes positions est mon choix, mais il faut bien réfléchir : une direction encombrée n’avance jamais confortablement. Quand ce ratio baissera, le marché sera plus léger.Un courant d'air froid venant de Francfort pousse vers le bas la couche limite des fonds de capitaux institutionnels, le baromètre commence déjà à trembler.
Le bulletin d'observation est clair : Deutsche Bank prévoit d'ouvrir dans les semaines à venir en Allemagne des coffres de conservation d'actifs en Bitcoin et Ethereum pour ses clients institutionnels et entreprises, USDC, EURC, EURAU sont également en file d'attente pour entrer sur le marché ; en 2027, la ligne de front s'étendra jusqu'en Asie, accompagnée d'une série complète de précipitations comprenant l'échange de stablecoins, les dépôts tokenisés et les obligations numériques. Sur la même carte météo, Standard Chartered étend les canaux de trading BTC/ETH aux investisseurs professionnels qualifiés des Émirats arabes unis, avec la garde RLUSD ; Bank of New York Mellon agrandit encore ses entrepôts en Europe. Trois centres de haute pression se forment simultanément, ce n'est pas un orage localisé, mais une réorganisation de la circulation régionale.
Mais ce que la station météo redoute le plus, ce n'est jamais la force du système, mais le conflit entre le modèle et la réalité.
La fenêtre temporelle « dans les semaines à venir » est une prévision à court terme, qui teste la densité des observations. Conformité réglementaire, gestion des clés, normes d'audit, chaque couche est une inversion thermique, qui, une fois couverte, étouffe les courants ascendants en altitude. Le lancement de la garde ne se résume pas à un simple communiqué, c'est la construction d'une infrastructure, le déploiement de points, la réception de sondages atmosphériques, la réalisation d'assimilations ; si un seul maillon manque de données, le champ initial est biaisé, et peu importe le nombre de membres d'ensemble ajoutés ensuite.
Plus crucial encore est la condensation. La demande institutionnelle n'est que de la vapeur d'eau ; pour que cette vapeur se transforme en précipitations, il faut des noyaux de condensation. Les comptes de garde, les canaux de compensation, les interfaces d'échange entre stablecoins et monnaies fiat, les droits de comptabilisation des dépôts tokenisés, voilà les noyaux de condensation. Sans eux, même si l'humidité relative atteint la saturation, ce ne sera qu'un nuage, sans précipitations au sol, et encore moins une « entrée continue » de précipitations. L'expansion asiatique prévue pour 2027 est essentiellement un calendrier de progression de la mousson, et la mousson ne regarde jamais le calendrier, elle regarde la température de la mer — la température réglementaire, la température du bilan des actifs institutionnels, et si la haute pression subtropicale de la liquidité en dollars veut bien céder le passage.
Un autre téléconnex corrélé ne doit pas être ignoré. Le token $xIBM du marché boursier américain semble séparé par un océan du système de garde européen, mais ils font en réalité partie d'une même circulation : lorsque les géants traditionnels de la garde intègrent les actifs cryptographiques dans leurs entrepôts standards, l'ancrage de la valorisation des actions tokenisées passe du récit à la disponibilité de l'infrastructure. Quand une crête de haute pression se renforce d'un côté, une dépression s'approfondit de l'autre.
Les points de risque sont déjà inscrits sur le profil de sondage : le cisaillement du vent augmente — il y a un décalage de vitesse entre la politique et le rythme des produits ; la visibilité diminue — le marché interprète « lancement prévu » comme « déjà lancé » ; la divergence des prévisions d'ensemble est élevée, les trajectoires des membres diffèrent de plusieurs centaines de kilomètres.
Sur l'écho radar de la salle de garde, ce front a déjà franchi la crête, quant à savoir s'il s'agira d'une pluie continue ou d'une fausse alerte à l'atterrissage, il faudra attendre le prochain profil de sondage. #deutschebankcustody《$ETH est passé sous 2400, mais les baissiers sont-ils en train de se creuser un piège ?》
$ETH vient de passer sous 2400, en baisse de 2,2 % sur 24 heures. L'ETF a enregistré deux jours consécutifs de sorties nettes de 190 millions, BlackRock ETHA a retiré 44,39 millions. Plus douloureux encore, une baleine ayant ouvert une position à 4600 dollars a tenu un an, rechargeant 15 400 ETH sur l’échange, avec une perte estimée à 13,45 millions de dollars à la sortie. Le groupe s’est exclamé « ETH est fini ».
Et ensuite ?
La carte thermique des liquidations s’est allumée : si ETH dépasse 2537, la force cumulée des liquidations de positions courtes sur les principales CEX atteint 862 millions de dollars, soit près du double des positions longues en dessous. Wash a déclaré au FMI qu’il refusait de prédire une hausse des taux en octobre, la probabilité de hausse est passée de 27 % à moins de 15 %.
Les baissiers sont peut-être en train de se creuser un piège.
La liquidité est faible ce week-end, 2420 est la ligne de partage des eaux. Si ce niveau tient, 500 millions de positions courtes ne sont qu’un leurre. En cas de rupture, les haussiers ne doivent pas se réjouir trop vite.
Discutons dans les commentaires — sur cette vague ETH, as-tu vendu ou gardé ?
Ce n’est pas un conseil d’investissement, fais tes propres recherches
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 La garde prévue de BTC et ETH par Deutsche Bank en Allemagne est remarquable car la feuille de route va au-delà de la simple conservation pour inclure la conversion en stablecoins, les dépôts tokenisés et les obligations numériques. Cela peut faire de la garde une passerelle vers une activité plus large du bilan, et pas seulement une offre de stockage d'actifs.
La question ouverte est l'exécution : un lancement dans les semaines à venir doit encore se traduire par des actifs sous garde et des flux entrants durables.
#DeutscheBankCustody #SpaceXQ3Earnings je reste optimiste sur SpaceX, mais je ne poursuivrai pas au-dessus de 155 du tout.
Le 13 octobre, il a clôturé en baisse de 4,21 %, reculant de 171,09 le 5 octobre à environ 157.
Cette baisse n'est pas due aux fondamentaux : la FAA vient d'accepter sa demande d'évaluation environnementale ce mardi pour augmenter la limite annuelle de lancements à la base Starship de 25 à 456 fois, et les atterrissages annuels à 912 fois ; Falcon 9 vient de réaliser son 35e commercialC'est maintenant plus un jeu après un nettoyage des positions, pas une phase de poursuite de la hausse. Est-ce que tu surveilles aussi ces deux zones d'intense liquidation ? Hier soir, lors de la revue, j'ai regardé longtemps la carte thermique des liquidations de BTC, et plus je regardais, plus j'avais l'impression que cette volatilité n'était pas simplement un choix de direction, mais plutôt un nettoyage ciblé des positions à effet de levier élevé. De 84K à 79,7K, environ 1,05 milliard de dollars de positions longues ont été liquidées ; puis lors du rebond vers 82,8K, environ 350 millions de dollars ont été liquidés. Des positions ont été emportées des deux côtés, le rythme est très marqué. Ce qui m'intéresse davantage, c'est la structure même des produits dérivés. Le cluster de liquidations entre 83K et 87K est environ deux fois plus important que celui entre 77K et 81K en dessous. Cela signifie que si le prix pousse vers le haut, les couvertures à la baisse et les liquidations passives vont créer une impulsion auto-renforcée, qui ressemble à un "retour du marché", mais qui est en réalité une impulsion brève due à la compression des leviers, ce qui ne signifie pas forcément que les achats au comptant se renforcent vraiment. Inversement, la zone en dessous n'est pas un coussin de sécurité non plus : si le prix casse 81K, les stops longs et les liquidations vont s'additionner, et la chute pourrait être plus rapide que prévu. Donc, je décompose mes positions très finement maintenant. J'ai l'impulsion de suivre la hausse, mais je ne la considère que si le cluster de liquidations supérieur est absorbé et que le volume au comptant suit ; si c'est juste une mèche vers le haut avec un faible volume, je préfère voir ça comme une opportunité de réduire mes positions plutôt que d'en ajouter. Pour les altcoins, je ne suis pas pressé de changer de position, car dans cette oscillation dominée par les dérivés, la volatilité de BTC se transmet d'abord aux actifs à bêta élevé, et tant que le rythme n'est pas stable, le "rattrapage" des altcoins peut facilement être un piège à hausse. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 TG n'a pas remis les historiques de discussion, mais a livré des indices sur ton identité
Cette fois, Telegram a fourni aux autorités américaines le numéro de téléphone, l'ID utilisateur, le nom de compte, ainsi que l'adresse IP et l'heure de la dernière connexion d'utilisateurs spécifiques.
TG affirme que cette fourniture est « volontaire », tout en déclarant ne pas reconnaître la juridiction américaine et ne pas avoir remis les contenus des discussions ni les informations des contacts.
Mais le problème est — ne pas remettre les historiques de discussion signifie-t-il protéger la vie privée des utilisateurs ?
En septembre 2024, Telegram a déjà ajusté sa politique : sous des demandes d'application de la loi conformes aux conditions, il peut divulguer le numéro de téléphone et l'adresse IP des utilisateurs soupçonnés d'activités criminelles. Cet incident montre que la politique n'est plus seulement écrite sur le papier, mais appliquée dans des cas concrets.
Pour la communauté crypto, cette affaire mérite une attention particulière. De nombreux projets, communautés, groupes de trading et bots dépendent de TG pour fonctionner. Même sans contenu de discussion, le numéro de téléphone, l'IP et l'heure de connexion peuvent être croisés avec d'autres données pour progressivement identifier la véritable identité.
TG n'a peut-être pas complètement abandonné ses principes de confidentialité, mais il est clair qu'il ne souhaite pas s'opposer indéfiniment aux autorités judiciaires pour une confidentialité absolue. Pour survivre, la plateforme doit tracer une ligne entre la vie privée des utilisateurs et la pression réglementaire.
Ce qu'il faut vraiment distinguer, c'est : la vie privée n'est pas synonyme d'anonymat, et la sécurité du contenu des discussions n'est pas la sécurité de l'identité.
À l'avenir, utiliser TG, c'est continuer à l'utiliser. Mais si tu l'as toujours considéré comme un refuge absolument anonyme, il est temps de revoir cette idée. Le fait que la plateforme protège ce que tu dis ne signifie pas qu'elle ne révélera jamais qui tu es.Le marché crypto du week-end est glacial 🥶
Avez-vous suivi la chute d'hier soir ?
Moi, non !!!
Le 16 octobre, l'ETF crypto au comptant a connu une situation embarrassante avec une sortie nette sur toute la ligne des quatre principaux actifs ($BTC, $ETH, $XRP, $SOL).
Plus précisément, le Bitcoin a vu une sortie de 82,39 millions de dollars, l'Ethereum 69,68 millions de dollars, et même le Ripple et le Solana n'ont pas été épargnés, les fonds votent avec leurs pieds.
Et ce n'est pas tout, la sortie nette de BTC au cours des dernières 24 heures a atteint 49,9756 BTC, avec une augmentation de plus de 70 % par rapport à 24 heures et 7 jours auparavant. Les achats institutionnels se retirent, le sentiment de fuite vers la sécurité macroéconomique monte, le marché ne tient clairement plus.
Le plus critique est le risque lié aux positions à effet de levier.
Actuellement, le prix du BTC oscille autour de 81 500 $, mais la « zone de liquidation des longs » à 78 000 $ est très proche ;
Le prix de l'ETH est d'environ 2 425 $, avec une ligne dense de liquidations à 2 255 $ juste au-dessus.
Si le marché pique un peu vers le bas, la cascade de liquidations des positions longues à fort levier risque de se reproduire.
#ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ $APR semble faible cette semaine, il ne reste que 6 jours avant le déverrouillage du 23 octobre, dont l'ampleur approche 47 % de la circulation déjà déverrouillée, la pression de l'offre est déjà imminente. Nous avons rétrotesté des déverrouillages importants similaires, environ trois quarts des événements sous-performent le marché la semaine précédant le déverrouillage, la pression se concentre dans les derniers jours, et le jour même du déverrouillage il n'y a pas de direction fixe. Il faut donc surveiller ces prochains jours de trading. En 24 heures, le prix a brièvement atteint 0,04856 avant de redescendre, 103 positions longues ont été liquidées contre seulement 24 positions courtes, les acheteurs en hausse sont encore chassés à plusieurs reprises. Le volume est faible, la position ouverte est seulement de 0,1 milliard de dollars, la prise en charge est mince, un léger mouvement anticipé des positions fait facilement baisser le prix. Le RSI à 30 semble bas, mais le déverrouillage est imminent, la zone de faiblesse peut durer longtemps. Jusqu'au 23, la tendance reste faible, il faut d'abord voir si 0,0435 tient. La condition pour un retournement haussier est une clôture journalière au-dessus de 0,04856 et une stabilisation pendant deux jours, ce qui indiquerait que quelqu'un est prêt à prendre les positions déverrouillées à l'avance, rendant alors l'hypothèse baissière caduque. 【L'or et l'argent chutent ensemble, même les achats d'or et d'argent par les banques centrales ne peuvent-ils pas sauver la situation ?】
L'or $XAU a reculé d'environ 27 % depuis son sommet à 5608 dollars, l'argent $XAG a fait pire, passant de 121 dollars à 56 dollars, soit une baisse de plus de moitié. L'histoire de la pénurie d'approvisionnement et des achats d'or par les banques centrales est toujours d'actualité, mais les prix plongent quand même. Ceux qui ont acheté à la hausse devraient maintenant comprendre ce que signifie que les fondamentaux soient cohérents, mais que les positions ne tiennent pas.
L'Association de l'argent prévoit un déficit d'approvisionnement en argent de 46,3 millions d'onces en 2026, soit la sixième année consécutive de pénurie ; au deuxième trimestre, les banques centrales mondiales ont acheté net 288,9 tonnes d'or, soit une augmentation de 62 % en glissement annuel. Cela semble solide, mais les ETF or ont enregistré une sortie nette de 45 tonnes sur la même période, ce qui montre que les banques centrales achètent, mais que tous les fonds ne le font pas.
Le cœur de ce repli est que le marché commence à recalculer le coût des taux d'intérêt, du dollar et des positions surchargées. La pénurie physique est un soutien à moyen et long terme, pas un ordre d'achat quotidien ; l'argent a aussi une demande industrielle, et si l'économie faiblit, l'histoire du déficit pourrait être remise en question.
Pour l'instant, ne vous précipitez pas pour acheter à bas prix simplement parce que les prix ont beaucoup baissé, et ne considérez pas non plus que le marché haussier des métaux précieux est terminé. Regardez d'abord si le prix de l'or peut se stabiliser autour de 4000 dollars et si les fonds ETF recommencent à affluer. La logique de l'offre et de la demande n'est pas rompue, mais les prix ont encore besoin d'un véritable soutien financier.Regarder le marché jusqu'à deux heures du matin, j'ai soudain réalisé que la façon dont la chute se produit maintenant est différente d'avant. As-tu remarqué que cette baisse ne provoque même plus de panique excessive ? Comparé à la liquidation du 10 octobre 2025, la structure du marché a en fait changé. À cette époque, ce sont les particuliers avec effet de levier qui dominaient la tarification marginale, et au moindre souffle de vent, c'était une série de paniques en chaîne. Maintenant, les fonds ETF sont devenus les nouveaux acheteurs marginaux, avec des contraintes réglementaires et des processus de gestion des risques derrière eux, ils ne paniquent pas et ne vendent pas à tout-va comme les particuliers. Donc, la sensation directe est que le support en bas est maintenu, la chute n'est pas aussi incontrôlable. Mais il y a un point facile à mal interpréter ici : résister à la baisse ne signifie pas être en sécurité. Je surveille la structure des produits dérivés, les souscriptions et rachats des ETF sont centralisés, et en cas de sorties nettes continues, l'impact sur le prix est au contraire plus soudain et plus lourd. Les particuliers vendent lentement, les institutions partent d'un coup. La volatilité ne disparaît pas parce que les fonds deviennent "intelligents", elle passe simplement d'une panique à haute fréquence à des coups lourds à basse fréquence. C'est la raison principale pour laquelle j'ai récemment ajusté le rythme de mes positions, je ne réagis plus selon l'ancien mode panique, mais j'attends la confirmation des flux de capitaux avant d'agir. Le deuxième signal est encore plus alarmant. L'argent se concentre sur BTC et ETH, la profondeur du carnet d'ordres des altcoins s'amincit visiblement. Ce n'est pas une rotation sectorielle ordinaire, c'est un resserrement du pouvoir de tarification. Les actifs comme ZEC ont parfois des impulsions narratives, mais manquent d'achats soutenus, il est facile de se retrouver coincé en y entrant. Je suis maintenant beaucoup plus strict sur la discipline des positions en altcoins qu'avant, je préfère manquer une opportunité que de rester bloqué dans une faible liquidité. La voie plutôt haussière est claire : tant que le canal ETF maintient des entrées nettes, B Signal d'explosion ! La médiane des actions américaines s'effondre de 15 %, le voile de l'AI ne tient plus, prudence dans la cryptosphère pour éviter une nouvelle chute !
Ne vous focalisez pas seulement sur la stagnation de BTC, le vrai danger est dans les actions américaines !
Le 17 octobre, les rendements des bons du Trésor américain, le dollar et le prix du pétrole ont tous augmenté, ce qui équivaut à un « resserrement monétaire invisible ». La médiane du S&P 500 a déjà reculé de 15 % par rapport à son plus haut sur 52 semaines, l'indice égal pondéré accuse un retard d'environ 6 % sur l'indice pondéré par la capitalisation sur six mois, la prime de risque des actions est tombée en dessous de zéro, l'indice ne tient que grâce aux géants de l'AI.
Opinion personnelle : ce n'est pas une simple correction, c'est une compression globale de la valorisation des actifs risqués due à la hausse des taux réels. Bitcoin est actuellement une action technologique à bêta élevé, ne vous faites pas d'illusions sur une tendance indépendante.
Impact sur le marché : si les grandes valeurs technologiques chutent à nouveau, BTC aura du mal à s'en sortir seul ; si les actions ordinaires rebondissent, ce sera la restauration de l'appétit pour le risque. Les investisseurs ne doivent pas se précipiter pour acheter, surveillez si le rendement des bons du Trésor à 10 ans a atteint un pic et si BTC suit la chute des actions technologiques ; une chute simultanée signifie que le désendettement n'est pas terminé.
Si le niveau de 82 000 est perdu, quelle sera la prochaine étape ? Restez attentifs, la prochaine édition dévoilera la carte de l'effet de levier décomposé sur la chaîne. $SNDK $AAPL $NVDA #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Dans cette conversation entre Jin Ming et Sun Yuchen, plusieurs points méritent une étude approfondie.
Il s'inquiète de l'impact de l'IA et du calcul quantique sur le système de sécurité du Bitcoin.
Mais il n'a pas vendu sa position de base en Bitcoin.
Il a déclaré avoir déjà réduit de 80 % à 90 % sa position en ETH.
En même temps, il reste prudent sur l'évaluation à court terme des secteurs matériels liés à l'IA, comme le Nasdaq, le stockage et les modules optiques.
Ce qui est intéressant, c'est que la direction qu'il soutient vraiment commence à passer du matériel de calcul aux applications d'IA.
Ce qui mérite le plus réflexion ici, ce n'est pas qui va monter ou descendre.
Mais plutôt si, après que la révolution technologique entre dans une phase différente, le marché des capitaux va redistribuer les valorisations.
Ces dernières années, celui qui pouvait fournir plus de puissance de calcul obtenait facilement une prime.
À l'avenir, si l'offre de puissance de calcul s'améliore progressivement, les entreprises capables de transformer l'IA en revenus durables pourraient devenir le centre de la prochaine compétition.
Mais je ne suis pas d'accord pour déduire directement de la menace à long terme du calcul quantique qu'une crise de sécurité du Bitcoin est inévitable dans un ou deux ans.
Le risque technologique existe, mais cela ne signifie pas que le moment est déjà fixé.
Le pire en investissement n'est pas de manquer une opportunité.
Mais de prendre une tendance à long terme digne d'étude pour un signal de trading qui se réalisera demain. Le marché ce week-end est vraiment désagréable à regarder, mais ce qui fait plus peur que la chute, c'est que les petits investisseurs achètent frénétiquement au plus bas, tandis que les gros acteurs retirent leur argent en pleine nuit.
Aujourd'hui, concentrons-nous sur ces trois-là, les données sont toutes à découvert :
Ce qui me fait le plus peur, c'est $SUI, prix actuel 1.0073, juste bloqué à la barre psychologique de 1 dollar. Le ratio haussier/baissier a même grimpé à 2,71, les petits investisseurs pensent tous que 1 dollar est un plancher solide et se précipitent, mais regardez le volume des positions, il est passé directement de plus de 40 millions il y a deux jours à 32 millions. Qu'est-ce que ça signifie ? Les petits investisseurs prennent le relais, les gros acteurs se retirent. Une fois que ça casse la barre de 1 dollar, tous ceux qui ont acheté au plus bas seront des pertes.
Regardons ensuite $HYPE, prix actuel 79,98, la barre des 80 n'a pas tenu, la tendance journalière est en baisse continue depuis 97. Le ratio haussier/baissier est à 2,03, les acheteurs tiennent encore bon, mais le taux de financement est au plancher, aucun gros fonds ne paie d'intérêts aux acheteurs. Cette baisse lente et pénible, tant que les acheteurs ne lâchent pas, la chute ne s'arrêtera pas.
Enfin, $ZEC a chuté lourdement de 5,4 % aujourd'hui, prix actuel 1161, il a beaucoup monté auparavant, les prises de bénéfices sont collectives. Le ratio haussier/baissier est retombé à 1,11, le taux de financement est négatif, les vendeurs prennent le contrôle.
Mon avis est simple : la liquidité est déjà faible ce week-end, ne soyez surtout pas celui qui prend le relais. Je ne touche aucun de ces trois, j'attends que SUI casse la barre de 1 dollar pour un nettoyage, ou que HYPE se stabilise avec un volume réduit avant d'agir.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Trois tableaux de taux étalés, trois façons de vivre. BTC affiche uniquement des taux positifs, de 0,0059 % à 0,0079 % — les haussiers paient docilement leur loyer, le sentiment semble calme, mais en réalité, c’est le souffle restant après que 69 % des positions longues ont été liquidées : actuellement, le biais est baissier à 51,9 %, mais le taux positif indique que les haussiers ne sont pas encore morts, ils encaissent juste les coups. Dans les taux ETH, on voit apparaître des valeurs négatives, jusqu’à -0,0001 %, puis ça remonte à 0,0091 % à droite, un combat local acharné, le coût des baissiers augmente discrètement ; après un combat à double sens, le ratio long/short penche légèrement haussier à 51,5 %, ce léger négatif est la preuve d’une lutte à court terme. SOL est le plus calme, le taux est proche de zéro, avec un léger négatif de -0,0005 %, l’effet de levier est très bas ; le ratio long/short est de 50:50, une vague de liquidations a eu lieu, un taux proche de zéro signifie que personne ne parie sur une direction. Les taux ne mentent pas : l’un encaisse les coups, l’autre se bat en tiraillement, le dernier se couche directement.