Orbit Post Sitemap
De huidige markt is echt als vuur en ijs! De hedgeposities van Maji Big Brother ter waarde van vijftig miljoen zijn onthuld, met long- en shortposities aan beide zijden, en de opbrengsten van de accounts vertonen extreme verschillen. Het tafereel van grote spelers die op lange termijn wedden is zeer indrukwekkend.
Drie sets posities in detail ontleed
① BTC shortpositie｜40x volledige inzet
In bezit -243,96 BTC, positie waarde 20.039.500 U
Ingangsprijs 84070,0
Onverdiende winst 470.700 U, financieringskosten ontvangen 68.400 U
Margin 501.000 U, liquidatiepunt 104583,12
Deze positie levert continu positieve opbrengsten op en vormt de veilige basis van de hele hedgecombinatie.
② ETH longpositie｜25x volledige inzet
In bezit 7223,81 ETH, positie waarde 17.736.600 U
Ingangsprijs 2500,18
Onverdiend verlies 324.300 U, financieringskosten betaald 21.200 U
Margin 709.500 U, liquidatieprijs 1672,24
Kleine terugval nog binnen beheersbare grenzen, normale volatiliteit binnen de hedgecombinatie.
③ HYPE shortpositie｜5x volledige inzet
In bezit -268.300 HYPE, positie waarde 21.952.000 U
Ingangsprijs 66,2399
Onverdiend verlies 4.179.800 U, financieringskosten ontvangen 1.047.000 U
Margin 4.390.400 U, liquidatieprijs 100,6
Ook het grootste drukpunt van de hele combinatie, diep onverdiend verlies drukt de algehele accountprestatie.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Even ter aanvulling, $STRK, $PYTH en $ZRO hebben de laatste tijd allemaal een redelijk goede fundamentele basis. Ajian heeft hier op zijn homepage analyses over gedeeld, maar het feit dat ze vandaag allemaal tegelijk dalen, geeft aan dat de liquiditeit van altcoins nog steeds kwetsbaar is. Dit is geen probleem van een enkel project; wanneer kapitaal zich terugtrekt uit hoogvolatiele activa, verliezen de prijzen snel hun steun. Dit toont juist aan dat de markt momenteel meer neigt naar selectieve handel in plaats van een systematisch herstel van altcoins. Gewone handelaren kunnen op dit moment beoordelen of ze hun posities in de gehele altcoinmarkt moeten blijven uitbreiden. Gisteravond keek ik naar die valse doorbraak van ETH op 2500, en ik voelde eigenlijk een schok in mijn hart. Hebben jullie dat gevoel ook, dat je weet dat je enthousiast moet zijn, maar je lichaam eerst je positie al verkleint? 's Middags probeerde ETH nog eens 2500, maar werd teruggeduwd, de afwijzing was heel duidelijk. 's Avonds bij de opening van de Amerikaanse aandelenmarkt zakte het samen met de aandelenindex nog wat verder. Maar eerlijk gezegd is deze cryptodaling relatief klein, er was in ieder geval geen paniekverkoop. BTC sloot eergisteren rond de 79000, zo snel dat ik begon te twijfelen of de markt het slechte nieuws al had verwerkt. Wat mij nu meer bezighoudt is niet of het daalt, maar dat de voorkeur van kapitaal verandert. Vroeger zou het geld in zulke tijden naar BTC en ETH vluchten, en altcoins zouden bloedbad zijn. Maar deze keer? BTC en ETH zijn inderdaad relatief sterk, maar altcoins zijn ook niet volledig ingestort. Wat betekent dat? Dat er geen grootschalige kapitaalonttrekking is, maar dat het geld gewoon op andere plekken wordt neergezet. Sommigen kiezen ervoor af te wachten, sommigen gokken nog op een herstel, en anderen zijn al moe, de vermoeidheid over het verhaal is duidelijk. FOMO is bijna niet te zien, in plaats daarvan is er twijfel en gevoelloosheid. Deze emotionele structuur is eigenlijk best subtiel. De optimisten durven niet te kopen, de pessimisten durven niet zwaar short te gaan, iedereen wacht op een duidelijker signaal. De optimistische logica is als volgt: als de Amerikaanse aandelenmarkt hier slechts een normale correctie doormaakt en crypto al een daling heeft gehad, is het slechts een kwestie van tijd voordat ETH weer boven de 2500 staat, wat een herstelgolf zal aanwakkeren en altcoins ook wat ademruimte zal geven. Maar het risico is ook duidelijk: als de correctie van de Amerikaanse aandelenmarkt net begonnen is#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #巴克莱推演SpaceX收购特斯拉方案
Die analisten van Barclays hebben gewoon een scenario geschreven waarin SpaceX Tesla overneemt.
Het is geschreven alsof het echt is. Ze zeggen dat het misschien al voor 6 december wordt aangekondigd, waarbij 1 aandeel Tesla wordt geruild voor 0,7 aandeel SpaceX. Als het echt doorgaat, kan Musk met 56% stemrecht alles bepalen, een volledige dictatuur. Waarom? Om AI, robots, energie en raketten allemaal in één strijdwagen te bundelen.
Maar ik moet jullie even met beide benen op de grond zetten. Dit is puur een rekensom van analisten op kantoor, er is nog geen enkel besluit genomen, geen formele onderhandelingen, geloof het niet als waarheid.
Wat betekent dit voor ons?
Ten eerste, als deze twee giganten van biljoenen echt samengaan, wordt al het geld geconcentreerd in zo'n superplatform. Voor onze cryptomarkt met zulke hoge volatiliteit betekent dit dat er op korte termijn minder vers geld beschikbaar is.
Ten tweede, de kern van de fusie is AI, energie en ruimtevaart. De vraag naar rekenkracht en hardware zal stijgen, de kosten voor miners zullen niet dalen. Die kleine cryptoprojecten die alleen maar meeliften op de AI-hype met whitepapers zijn voor deze giganten niets waard.
Mijn mening is simpel.
De kapitaalmarkt houdt van verhalen, zulke rapporten worden waarschijnlijk uitgebracht om de komende marktbewegingen te stimuleren. Laten we het gewoon bekijken als entertainment en niet achter die zogenaamde "fusieconcepten" aanrennen, dat is vragen om problemen. Wacht rustig op macro-economische data.
Wat denk jij? $BTC $ETH 20261017
Drie, het aantal wallets met 10-10000 BTC is gestegen tot 20338, een recordhoogte
1. Grote houders kopen, anderen verkopen wanhopig, beide richtingen gebeuren tegelijkertijd
2. Santiment: deze wallets (met 10-10000 BTC) draaien meestal eerder dan de prijs, dus ze zijn standvastig, meestal een signaal van onderliggende steun. Terwijl de prijs heen en weer schommelt, zijn zij niet vertrokken. Op korte termijn kan het blijven dalen
3. De futuresmarkt is gedraaid, de funding rate voor BTC op Binance is onder nul gezakt: de meeste mensen shorten, denken dat het gaat dalen; de laatste keer dat het zo pessimistisch was, was in juni, toen 62.000, en er ging ook geld uit
4. US BTC spot had netto instroom van respectievelijk 3,5 miljard en 2,6 miljard in augustus en september, in de eerste twee weken van oktober was er een netto uitstroom van ongeveer 540 miljoen dollar
5. Het keerpunt was de inflatiecijfers, die hoger waren dan verwacht, waardoor de kans op renteverhogingen toenam
6. Kritieke niveaus:
Onder: 80.000 heeft de grootste koopmuur, daaronder is 78.000
Boven: 80.000 is de kostprijs van kopers van 8 tot 12 maanden geleden, ook het punt waar shorts worden uitgeknepen
De daggrafiek boven 88.000+, samen met hernieuwde instroom in ETF's, betekent dat er echt kopers zijn
7. Als de prijs terugvalt naar 80.000, kijk dan of het aantal wallets nog steeds stijgt, grote houders kopen laag, wat een teken van kracht is
8. Grote houders bereiken een recordhoogte, shorts zijn ook volgestapeld, historisch gezien komen deze twee dingen vaak tegelijk voor, en dan gaan ze elk hun eigen wegDe markt is de laatste tijd nogal gespannen: de olieprijs steeg doordat het transport in het Midden-Oosten risicovoller werd en de Amerikaanse olievoorraden in één week met 8,6 miljoen vaten daalden, waardoor de verwachte aanbodspanning plotseling toenam. Maar de stijging door deze geopolitieke conflicten bevat veel emotie, dus zodra de situatie ontspant, zal de prijs ook snel weer dalen. Wees voorzichtig met te hoog instappen.
In de cryptomarkt is net een grote daling geweest en nu is er langzaam herstel. BTC werd teruggetrokken nadat het onder de 80.000 zakte, wat aangeeft dat er kopers zijn op dat niveau. Maar met aanhoudend hoge CPI en PPI, blijft de inflatiedruk bestaan en kan het beleid van de Federal Reserve elk moment risico-activa beïnvloeden. Rond de 80.000 zal het nog een strijd zijn, en de 83.000 is de drempel die voor een herstel doorbroken moet worden. Zonder een doorbraak met volume, is het te vroeg om van een ommekeer te spreken.
ETH is wat zwakker; eerst moet 2400 standhouden, en als 2500 niet wordt terugveroverd, is er geen sprake van kracht. Bovendien stroomt er nog geld weg uit spot-ETF's, dus het is verstandig om de komende dagen de kracht van het herstel goed te observeren. Over het geheel genomen: olie is sterk maar met emotionele overdrijving, de cryptomarkt herstelt maar wees niet te optimistisch.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 特斯拉昨晚发布新一代Roadster，现场用冷气推进器完成短距飞行与空中姿态调整，Musk称这是与SpaceX联合开发，预计2028年量产。消息一度拉动股价上涨4.62%，随后回吐并转为下跌1.16%。$TSLA 的冲高回落，本身就是市场在给这个故事重新定价。 真正值得注意的不是车，而是时间。这款车2017年就已亮相，原计划2020年投产，一路跳票至今，2028年这个新时间表市场信不信是另一回事。飞行功能听起来很酷，但飞行汽车上路的监管框架各国都还没准备好，落地难度比技术本身更大。 股价先涨后跌说明市场在算账。Roadster是加分项，但特斯拉眼下的真问题是基本面：Q3交付同比下滑2.1%，汽车业务利润率承压，Robotaxi商业化仍在推进阶段。靠一款反复延期的跑车，撑不起主营业务的焦虑。 对 $BTC 而言，这件事并不直接。特斯拉和SpaceX代表AI与高端制造方向，故事被吹得越大，科技股想象空间越大，风险偏好可能随之回暖。但特斯拉涨不等于 $BTC 涨，两者逻辑不同。$BTC 目前在82,000附近震荡，上方阻力83,500至84,500，下方支撑81,500至82,000。 真正#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？
On-chain data, de korte termijn houders (STH) van Bitcoin hebben hun positie verhoogd tot 4,08 miljoen munten.
Definitie van STH: adressen met een positie korter dan 155 dagen. Deze groep is het meest prijsgevoelig in de markt — ze kopen snel bij stijgingen en verkopen snel bij dalingen.
Momenteel zijn het 4,08 miljoen munten, minder dan het niveau tijdens de top in 2021, en nog lager dan in 2017.
Historisch patroon: elke bullmarkt top wordt vaak gekenmerkt door het uitputten van de koopkracht van STH. Hoe meer STH, hoe meer nieuwe kopers; wanneer deze groep geen koopkracht meer heeft, stopt de prijsstijging.
Vanuit dit perspectief is 4,08 miljoen munten nog een stuk verwijderd van het signaalgebied van de historische top — dit is een optimistische interpretatie.
Maar er is nu een cruciale variabele:
Veel van deze 4,08 miljoen STH zijn opgebouwd tijdens de daling van BTC van de piek van $126.198 — hun kostprijs ligt tussen $80.000 en $100.000.
Het goede nieuws: de gegevens van september tonen dat de 30-daagse gemiddelde STH-SOPR weer boven 1,01 is gekomen, voor het eerst in meer dan een jaar boven de break-even lijn, wat de druk van verliesverkoop op korte termijn vermindert.
Het slechte nieuws: BTC bevindt zich nu rond $81.000, precies het kostprijsgebied van veel STH; als de markt daalt, is deze groep het meest geneigd om hun verliezen te nemen, wat een kettingreactie in de prijs kan veroorzaken.
Met de toename van STH tot 4,08 miljoen, wat denk jij — is nieuw instroomkapitaal aan het overnemen, of wacht het slimme geld op een uitverkoop?De meest interessante tegenstelling van BTC vandaag: er zijn meer mensen die long gaan, maar er stroomt toch netto kapitaal uit de contracten.
Vandaag geen voorspelling over stijging of daling, maar een analyse van de hefboom en kapitaalstructuur.
▍Posities blijven, maar het handelsvolume koelt af
De openstaande contractwaarde op het hele netwerk is ongeveer 140,564 miljard dollar, in 24 uur slechts een daling van 0,51%, terwijl het handelsvolume met 22,28% is gedaald.
Dit geeft aan dat de handelsactiviteit sneller afneemt, de bestaande posities niet in dezelfde mate worden gesloten, en de handel rustig is.
▍Meer longposities, maar koopdruk is niet per se dominant
De verhouding tussen actieve kopers en verkopers op het hele netwerk in 24 uur is 49,56% tegenover 50,44%, waarbij de verkoop iets de overhand heeft.
Bij OKX is de long-short ratio van BTC-accounts echter 1,8, wat betekent dat ongeveer 64,3% van de accounts long is, maar dat betekent niet per se dat ze de overhand hebben.
▍Spot en contracten vertonen divergentie
BTC in de afgelopen 4 uur:
Spot netto instroom van 10,8 miljoen dollar.
Contracten netto uitstroom van 80,82 miljoen dollar.
Over 24 uur gezien is er een netto instroom van 37,46 miljoen dollar op de spotmarkt en een netto uitstroom van 61,82 miljoen dollar bij de contracten.
Volgens deze kapitaalstroomgegevens is er netto koop op de spotmarkt, terwijl de contracten nog steeds door actieve verkoop worden gedomineerd. Maar dit betekent niet dat het allemaal shortposities zijn die worden opgebouwd.
Mijn oordeel:
Er is zowel ondersteuning als divergentie, wat voorlopig onvoldoende is om een ommekeer te bevestigen.
Wat meer de moeite waard is om te observeren dan hoeveel mensen long gaan, is of de koopdruk de prijs daadwerkelijk omhoog kan duwen. De leveringsvolumes hebben de basis gelegd voor de omzet, maar de winstgevendheid staat onder druk door een lage brutomarge, een achterblijvende uitrol van energieopslag en een sterke stijging van R&D- en kapitaalinvesteringen. De kans dat de winst per aandeel (EPS) onder de verwachtingen blijft, is groot. Het financiële rapport zal een "gemengd beeld" laten zien — de omzet kan iets boven verwachting uitkomen, maar de winst per aandeel zal waarschijnlijk onder de consensus liggen. De markt zal zich snel richten op de uitspraken van het management over de voortgang van FSD v15, het commercialisatietempo van Robotaxi en de richtlijnen voor de vrije kasstroom over het hele jaar.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 SanDisk is deze week echt zo hard gedaald dat ik er bijna van in twijfel val 😇😇
Begin van de week schommelde het nog rond de 1600, maar zodra het nieuws over de nieuwe technologie van ChangXin Storage uitkwam, kreeg de hele opslagsector klappen, en $SNDK werd zelfs helemaal naar beneden geslagen
In een week tijd is het 19% gedaald, met een dieptepunt van 1279……
Mijn eerdere aankoop op 1419,1 en verkoop op 1504,6 was dus net op tijd, daarna heb ik nog een longpositie teruggekocht op 1341,1
Gisteren had ik nog een winst van meer dan 50 dollar, maar vandaag kijk ik weer en is de prijs weer rond de 1300 gezakt
Dat is best vervelend
Maar mijn fundamentele beoordeling van SanDisk is voorlopig niet fundamenteel veranderd, ChangXin heeft een doorbraak in DRAM-technologie, SanDisk richt zich vooral op NAND, die twee zijn niet direct vergelijkbaar
Maar de markt is duidelijk al begonnen met het herwaarderen van de hele opslagsector, volgende week wil ik vooral de reactie rond de 1300 bekijken
Hoe logisch de fundamentele zaken ook zijn, als de prijs blijft dalen, kun je niet doen alsof je het niet ziet
NFA, DYOR!
#韩股修复反弹，外资卖压能否缓解？ Neem als voorbeeld de recent gelanceerde ctusdt, waarbij er 1 miljard tokens zijn uitgegeven en op de blockchain is te zien dat 19% in omloop is, oftewel 190 miljoen. De huidige prijs is ongeveer 0,35 dollar. Dit DNA praat mooi over slechts 13% circulatie en dat de rest is vergrendeld, maar jij hebt 10 miljard tokens uitgegeven, broer. Dat betekent dat er al 1,3 miljard in omloop is. Wat denken jullie, mensen die long gaan? Volg niet blindelings de hype om long te gaan. 📊 Winst- & Margeverwachting
Analisten verwachten dat de omzet zal groeien, maar de winstgevendheid kan onder druk blijven staan door agressieve prijsverlagingen en aanzienlijke kapitaalinvesteringen.
• EPS Verwachtingen: Consensusvoorspellingen variëren van $0,37 tot $0,44 per aandeel, onder de piekniveaus die eind 2025 werden gezien.
• Automotive Brutomarge in de gaten houden: Beleggers zullen nauwlettend volgen of de kernmarges in de automotive sector kunnen stabiliseren of herstellen van de 16,3% die in 2026 werd gerapporteerd.
#NetflixQ3AdsAndMargins #Amerikaanse PPI stijgt jaar-op-jaar tot 6,3%
【Oude knoflook observatie】De Amerikaanse PPI is jaar-op-jaar gestegen tot 6,3%, wat de verwachtingen voor renteverlagingen weer onzeker maakt
De Amerikaanse PPI voor september steeg jaar-op-jaar van 5,6% naar 6,3%, met een maand-op-maand stijging van 1,3%, de grootste stijging sinds maart 2022. De stijgende energieprijzen zijn een belangrijke drijfveer achter deze opleving.
Het probleem is dat als de stijgende productiekosten blijven doorwerken naar de consumentenprijzen, de inflatie mogelijk moeilijker zal dalen dan de markt verwacht.
Wat betekent dit voor de cryptomarkt?
Als de inflatie aanhoudend hoger is dan verwacht, kan de ruimte voor renteverlagingen door de Federal Reserve beperkt zijn, en kunnen de dollar en de Amerikaanse staatsobligatierendementen opnieuw druk uitoefenen op risicovolle activa zoals BTC.
Maar het is niet zo dat een stijging van de PPI automatisch betekent dat de markt zal dalen. Of de impact van de energieprijzen aanhoudt en of de CPI daarna ook stijgt, zijn de sleutel om de inflatietrend te beoordelen.
Wat de markt nu het meest vreest, is niet dat er tijdelijk geen renteverlaging komt, maar dat de eerder verwachte versoepeling keer op keer door data wordt weerlegd. Als de inflatie niet snel daalt, wordt het ook moeilijker voor BTC om door renteverlagingen gedreven verwachtingen een aanhoudende stijging te realiseren.
De focus ligt nu op de komende inflatiecijfers en de herwaardering van het rentepad van de Federal Reserve. $BTC $ETH $ZEC $SOL is bearish, huidige prijs 104.82. In de afgelopen dag werden vooral longposities geliquideerd, met longposities die voor 3,26 miljoen dollar werden gesloten, aanzienlijk meer dan de shortposities. De prijs daalde niet veel, maar de longs werden als eerste uit de markt gedrukt, wat aangeeft dat tijdens de neerwaartse beweging de hefboomlongs op hoge niveaus werden uitgedrukt, terwijl de shorts gewoon de trend volgden. Er ligt een open interest van 930 miljoen dollar, deze hoeveelheid liquidaties is dus klein, de hefboom is nog lang niet uitgezuiverd, als de prijs nogmaals daalt, zullen er opnieuw longs gedwongen worden te sluiten. De financieringsrente is licht negatief geworden, wat alleen maar aangeeft dat het sentiment koel is, maar dat is geen reden om er iets uit af te leiden. De lagere toppen in de grafiek, de bearish moving averages en de afnemende volume bij de rally komen overeen met de richting die de liquidaties aangeven. Het is waarschijnlijker dat de prijs terugkeert naar rond 102.43 om het nog eens te proberen. De voorwaarde voor een bullish ommekeer is dat de prijs weer boven 107.37 komt en dat long liquidaties niet langer de short liquidaties overtreffen. AVAX presteert zwak gedurende de dag, en ondanks toegenomen volatiliteit is er nog geen effectieve herstel gevormd, wat aangeeft dat de kapitaalstroom terug naar de openbare keten sector nog niet duidelijk is. De kernvoordelen van Avalanche liggen nog steeds in subnetten, institutionele samenwerking, RWA en het game-ecosysteem, maar of deze verhalen kunnen worden omgezet in tokenkoersen hangt uiteindelijk af van on-chain kapitaal, gebruikersactiviteit en daadwerkelijke inkomsten uit toepassingen. De markt bevindt zich recentelijk in een fase van risicoreductie, waarbij hoog elastische L1-activa gemakkelijker onder druk komen te staan. Als RWA-projecten, ecologische samenwerkingen of on-chain liquiditeit zich achtereenvolgens verbeteren, kan de waarderingsverwachting van AVAX mogelijk weer worden aangewakkerd; tot die tijd blijft de koers sterk afhankelijk van de marktsentimenten. $AVAX
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $BTC Niet gekeken sinds een halve dag, 81000 is niet doorbroken, maar het is juist een beetje teruggekropen, nu rond de 81600.
Vanmorgen zat ik nog te denken over de situatie in Zuid-Korea, maar nu is het marktbeeld juist een signaal dat meer aandacht verdient. Het steeg tot 82819 en zakte toen weer, het laagste punt was 80780, daarna werd het weer opgekocht — dat heet overname, geen crash.
Wat mij echt opviel is niet de prijs, maar de mensen. Vanaf eind juli tot nu hebben de shorttermers 420.000 grote munten erbij gekregen, hun posities zijn op het hoogste niveau in vier maanden gestapeld. Aan de ene kant is de prijs in zeven dagen met iets meer dan 1% gedaald, maar nog steeds hoger dan een half maand geleden, aan de andere kant wordt er hard nieuw geld naar binnen gebracht.
Deze twee dingen samen betekenen dat dit niveau niet is waar de kleine beleggers zich vergissen, maar waar nieuwkomers de oude garde opvolgen. Mensen die een half jaar geleden kochten hebben nu 8% winst, degenen die 90 dagen geleden instapten hebben zelfs 26% winst — deze winsten moeten eerst worden gerealiseerd, dat verklaart deze golf van stijging en daling. Waar letten de nieuwkomers op? Ze letten op of de 81000 stand wordt vastgehouden.
Mijn mening is niet ingewikkeld: niet achter de stijging aanrennen, wacht tot de prijs terugzakt en zich stabiliseert, achter een hoge prijs aanjagen op zo'n niveau betekent niet dat je de verkeerde richting kiest, maar dat je het ritme mist. Er zijn veel valkuilen, dus wees voorzichtig.
Nog iets wat irritant is: Sun Yuchen komt naar buiten met een negatief geluid over BTC, met als reden dat AI zich te snel ontwikkelt en daardoor kwetsbaar wordt. Ik volg niet wat Sun koopt, maar ik geloof ook niet in zijn argument — iemand die al talloze luchtmunten heeft verkocht en dan over technische risico's begint, klopt dat wel? Kijk maar hoe hij vorig jaar storage aanprijst, dat kun je beter negeren. Wat echt telt is: waar ligt de kostprijs van die 420.000 grote munten die nieuwkomers hebben overgenomen, en wie raakt als eerste in paniek als die doorbroken wordt. $BTC Bitcoin worstelt rond de 81.000 dollar, terwijl Wall Street iets heel interessants doet.
Charles Schwab begint directe handel in Bitcoin en Ethereum aan te bieden aan in aanmerking komende Amerikaanse particuliere klanten.
Deutsche Bank bereidt zich ook voor om digitale activabeheerdiensten te lanceren.
Aan de ene kant is er een gebrek aan marktrouw, aan de andere kant blijven traditionele financiële instellingen middelen investeren.
Dit doet me aan een vraag denken:
Als cryptocurrency echt geen toekomst heeft, waarom blijven deze traditionele financiële instellingen dan gerelateerde diensten opbouwen?
Maar aan de andere kant, wees niet te snel om dit nieuws als een teken van een bullmarkt te interpreteren.
Het feit dat banken bereid zijn Bitcoin-handelsdiensten aan te bieden, betekent niet dat de banken zelf bullish zijn op Bitcoin.
De winstgevendste tijden voor beurzen zijn niet per se de winstgevendste tijden voor klanten.
Wall Street zaken doen en particuliere beleggers winst laten maken zijn nooit hetzelfde.
Ik denk dat de grootste verandering in deze cyclus van de cryptosector misschien niet is hoeveel Bitcoin de volgende keer kan stijgen.
Maar dat Bitcoin geleidelijk verandert van een onafhankelijke speculatieve markt naar een activum dat direct door het traditionele financiële systeem kan worden bediend.
Dit kan goed zijn voor de lange termijn ontwikkeling van de sector.
Maar voor de prijs geldt nog steeds dat er uiteindelijk iemand moet zijn die bereid is om te blijven kopen.
Een steeds betere infrastructuur betekent niet per se dat de waardering van het activum ook steeds hoger wordt.
De wegbouwers zijn al begonnen tol te heffen.
Of de auto's op de weg winst kunnen maken, is een ander verhaal. #circle heeft in de eerste helft van het jaar ongeveer 1,4 miljard dollar aan inkomsten
【Oude ui observatie】 1,4 miljard dollar aan inkomsten in een half jaar, wat wil Circle echt verdienen?
De door Circle gepubliceerde gegevens over de eerste helft van 2026 verdienen het om nader te worden bekeken.
De bedrijfsinkomsten en reserve-inkomsten bedragen ongeveer 1,4 miljard dollar, en het on-chain handelsvolume van USDC bedroeg in de eerste helft van het jaar meer dan 36 biljoen dollar. Alleen al naar deze twee cijfers kijken, zou je gemakkelijk kunnen denken dat stablecoin-uitgevers geld verdienen zonder er veel voor te doen, maar de werkelijke zaken zijn niet zo eenvoudig.
Achter USDC moeten reserve-activa staan, en er zijn ook bankkanalen, handelsplatforms en betalingspartners nodig om te helpen bij de distributie. Circle moet kosten betalen voor deze kanalen en ook uitgaven dragen voor naleving, liquiditeit en productontwikkeling.
Met andere woorden, hoe groter de schaal van USDC, hoe minder het betekent dat Circle meer inkomsten direct in de zak kan steken.
Toch geeft het on-chain handelsvolume van 36 biljoen dollar nog steeds een belangrijk signaal af: USDC wordt een belangrijk instrument voor de circulatie van Amerikaanse dollars in de cryptomarkt en on-chain financiën. De waarde van stablecoins zit niet alleen in hoeveel gebruikers ze vasthouden, maar ook in hoe vaak ze worden gebruikt voor handel, afwikkeling en geldtransfers.
Natuurlijk betekent het handelsvolume niet dat er nieuwe geldstromen binnenkomen, noch dat al dat geld in USDC blijft.
Ik denk dat het nieuws waar je echt op moet letten is dat de stablecoin-industrie verschuift van het "uitgeven van dollar tokens" naar het strijden om betalingskanalen, gebruikers en afwikkelingsscenario's. Wie stablecoins in de toekomst gemakkelijker kan maken voor echte betalingen, kan een duurzamer concurrentievoordeel behalen. $BTC $ETH $ZEC Hallo broeders en zusters, ik ben Coin Brother
De gecombineerde liquidatiewaarde van de drie grote munten bedraagt bijna 150 miljoen dollar, wat meer dan 40% van het totale netwerkliquidatievolume uitmaakt. Dit is het hoofdslagveld waar hefboomfondsen zich verzamelen om te wedden.
Ik deel drie signalen op de markt die de moeite waard zijn om op te letten:
In deze neerwaartse trend zijn longposities de hoofdmacht achter liquidaties. De omvang van long liquidaties in deze drie munten is aanzienlijk hoger dan die van short liquidaties. De long-short verhouding van BTC is ongeveer 7 tegen 3, en bij SOL is dat zelfs 3,2:1, wat betekent dat in de afgelopen 24 uur de shorts de daling domineerden en longposities met hoge hefboom geconcentreerd werden geliquideerd.
Het verschil in positie-emoties tussen BTC en ETH is erg interessant. Longposities bij BTC zijn bijna 69%, terwijl de long- en shortverdeling bij ETH ongeveer gelijk is, rond 52%. Deze structuur geeft aan dat de tweerichtingsstrijd tijdens de ETH-correctiefase heviger is, met extremere volatiliteit.
Liquidatiepercentages komen niet overeen met marktkapitalisatiegewichten. De liquidatiewaarde van BTC en ETH samen is 44%, wat overeenkomt met hun marktomvang; SOL liquidaties zijn slechts 3,5%, met een kleinere hefboompositie, maar zelfs kleine schommelingen kunnen een enorme impact op posities hebben.
Wees je ervan bewust dat liquidatiegegevens achterafindicatoren zijn die alleen de reeds voltooide marktbewegingen weerspiegelen en geen voorspellingen doen over toekomstige trends. Na grootschalige long liquidaties wordt de markthefboom verwijderd, waardoor de neerwaartse druk op korte termijn afneemt; zodra de prijs herstelt, zal short covering de stijging verder aanjagen.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $BTC $ETH $ZEC #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 POL staat duidelijk onder druk op de daghandel, met een grotere daling dan sommige andere toonaangevende activa, wat aangeeft dat de risicobereidheid van kortetermijnkapitaal voor schaalvergrotingsprojecten nog steeds onvoldoende is. De voordelen van Polygon liggen in het merk, samenwerkingsbronnen en multi-chain strategie, maar de markt hecht momenteel meer waarde aan daadwerkelijke on-chain gebruik, liquiditeit van stablecoins, implementatie van RWA en transactiekosteninkomsten. De waarde-verwachting van POL na de migratie van MATIC moet ook blijven worden geverifieerd; kapitaal zal niet alleen vanwege het verhaal een hoge premie geven. Als er in de toekomst substantiële verbeteringen zijn in ecologische samenwerking, on-chain activiteit of productontwikkeling, kan dit mogelijk weer aandacht trekken; anders zal het vooral de markt volgen en schommelen met de algemene trend. $POL#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Even kort over Netflix Q3-rapport, ik neig nog steeds naar een lichte overtreffing van de verwachtingen, verwacht EPS tussen 0,83 en 0,85 (verwachting 0,82), omzet rond de 12,9 miljard dollar (verwachting 12,88 miljard).
Ten eerste, de richtlijn in de brief aan aandeelhouders van Netflix in juli is een echte interne voorspelling van het bedrijf, ze zullen deze niet expres laag houden om daarna te overtreffen, dus de werkelijke resultaten liggen meestal dicht bij de richtlijn. Vorig kwartaal was het ook zo: omzet 12,56 miljard, ongeveer 300 miljoen minder dan verwacht; EPS 0,80, 0,01 meer.
Ten tweede, prijsverhoging is een zekere meevaller.
Q3 is het eerste volledige kwartaal na de prijsverhoging in Noord-Amerika, in Q2 groeide Noord-Amerika slechts 10%, dit kwartaal zal waarschijnlijk herstellen. Als de omzet de verwachtingen overtreft, komt dat vooral door dit deel.
Ten derde, EPS is makkelijker te overtreffen dan omzet.
Netflix koopt voortdurend aandelen terug, het aantal uitstaande aandelen is gedaald van 4,349 miljard in Q2 vorig jaar naar 4,261 miljard in Q2 dit jaar, minder aandelen betekent natuurlijk een hogere winst per aandeel. Daarnaast fluctueren wisselkoerswinsten en -verliezen, rente-inkomsten en belastingtarieven, die allemaal onder de operationele winst vallen, elk kwartaal. De inkomstenbelasting in Q1 was duidelijk hoger. Daarom zeg ik dat de kans op een lichte meevaller aan de winstkant groter is dan aan de omzetkant; een EPS die een paar cent hoger is, komt vaak door deze posten.
Bovenstaande is mijn persoonlijke mening en vormt geen beleggingsadvies.
#OKX美股财报季 Een terugblik op NeoSoul $DNA — de ultieme combinatie van insiderinformatie en marketing:
1⃣, marketing is overal en zonder blinde vlekken, van het Hong Kong Web3 Festival, via Seoul KBW, tot Singapore TOKEN 2049, waarbij ze optimaal gebruikmaken van de evenementen om veel exposure te krijgen. Ze zijn ook erg creatief, met op maat gemaakte T-shirts voor leraar Wang Duanniao, kreeftenbijeenkomsten, allerlei merchandise, offline interacties, enzovoort. Op het gebied van marketing is werkelijk aan alles gedacht;
2⃣, het tempo en de insteek zijn heel goed afgestemd. In 2026, wanneer de markt zich richt op voorspellingsmarkten en het WK, richt NeoSoul zich direct op AI-voorspellingen. In april starten ze, in mei volgt een promotiegolf, in juni koppelen ze aan het WK, in augustus kondigen ze samenwerkingen en financiering aan, en in oktober betrekken ze zelfs Alibaba Cloud. Op het moment dat de belangstelling het grootst is, vindt de TGE plaats. Het tempo is zeer strak; XLM lijkt deze keer meer op een consolidatie die volgt op een zwakke algemene markt, waarbij het daglaag herhaaldelijk wordt getest, wat aangeeft dat de korte termijn kapitaalhouding voorzichtig is. De betalingsnarratief van XLM zelf is vrij volwassen, maar wat echt aanhoudende interesse kan brengen, zijn grensoverschrijdende betalingssamenwerkingen, echte on-chain gebruiksvolumes en vooruitgang in ecosysteemtoepassingen. Op dit moment is de marktrisicobereidheid niet duidelijk verbeterd, en kapitaal geeft de voorkeur aan het najagen van thema's met hoge volatiliteit, waardoor XLM gemakkelijk aan de zijlijn kan raken; maar als de grote munten hun daling stoppen en er nieuws is in het betalingssegment, kan het ook een inhaalslag maken. De focus ligt op of het handelsvolume blijft toenemen, en niet alleen op een enkele opleving. $XLM Voorspelling voortzetten OKX waarzegger S3: Zal Netflix Q3 GAAP EPS hoger zijn dan $0.84?
Persoonlijk neig ik naar NEE! 📉
🔷 EPS verwachting is slechts $0.82: Zacks data toont dat analistenverwachtingen in de afgelopen 30 dagen met 0,7% zijn verlaagd, terwijl de titel minimaal $0.85 vereist voor een JA.
🔷 Betrokkenheid van Amerikaanse gebruikers staat onder druk: Apptopia schat dat het aantal app-downloads in de VS en Canada met 20% is gedaald ten opzichte van vorig jaar, en de dagelijkse gebruiksduur van Amerikaanse gebruikers is gedaald van 77 minuten in Q1 naar 73,2 minuten.
🔷 Ontslagen helpen Q3 voorlopig niet: Netflix kondigde op 14 oktober plannen aan om ongeveer 1.000 mensen te ontslaan, maar Q3 eindigde al op 30 september.
Natuurlijk groeit de omzet van Netflix nog steeds, en als de winstmarge of advertentie-inkomsten beter zijn dan verwacht, is er ook een kans op JA.
Maar alles bij elkaar genomen neig ik toch naar NEE! Ik heb mijn punten die ik twee dagen heb gespaard direct ingezet op NEE! 😂
📝 Dit is slechts een persoonlijke voorspelling en vormt geen beleggingsadvies.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Bitcoin is wereldwijd op de 12e plaats gekomen, is zilver het volgende doel?
$BTC is nu het 12e grootste activum ter wereld, net voor Saudi Aramco op de 13e plaats. In 2020 was Saudi Aramco het bedrijf met de hoogste marktwaarde ter wereld.
Om in de top tien te komen, heeft het nog een flinke koersstijging nodig. Maar de echte plafond ligt hoger: de 6e plaats wordt ingenomen door zilver, met een marktwaarde die twee keer zo groot is als die van Bitcoin. De nummer 1 is goud, met een marktwaarde die 18 keer zo groot is.
Dus de huidige situatie van Bitcoin is: het is al groter dan bijna alle bedrijven, maar het zit nog een orde van grootte onder de "edelmetalen".
Wat is er deze week gebeurd?
Technologieaandelen zijn met 6–10% gedaald, zilver met 6,5%. Bitcoin is slechts 1,4% gedaald. Van de top 10 zijn er 6 met een grotere daling dan Bitcoin.
Dat het "minder is gedaald" betekent dat het als iets anders wordt gezien, daarom zie je handelaren die short gaan op de hele technologiesector, maar long op Bitcoin.
De vraag is: wordt zilver het volgende dat Bitcoin voorbijstreeft? Met andere woorden, als het nog een keer verdubbelt, hoe lang denk je dat dat duurt? Veel mensen denken dat een grote daling van de Amerikaanse aandelenmarkt BTC zeker mee zal slepen, en praten allemaal over het verlaten van de oorspronkelijke cryptogemeenschap om de Amerikaanse aandelenmarkt te omarmen, dan komt die markt eraan.
Het risicokapitaal binnen de markt is nu eenmaal beperkt, als andere markten een piek bereiken en terugvallen, stroomt het geld vanzelf terug naar BTC met een betere kans op rendement.
Veel mensen maken zich zorgen dat de Amerikaanse aandelenmarkt al genoeg is gedaald en daardoor juist een goede prijs-kwaliteitverhouding heeft; op korte termijn dalen ze inderdaad vaak samen, maar op de lange termijn is het precies het tegenovergestelde. Toen de Amerikaanse aandelenmarkt in mei het hardst steeg, werd de cryptomarkt het zwaarst leeggezogen en daalde het het meest; van juni tot juli begon de aandelenmarkt te dalen, terwijl de cryptomarkt juist een bodem bereikte en niet verder daalde, waarna BTC van augustus tot september een sterke rally inzette.
Goud werkt op dezelfde manier: van december tot februari, toen goud het hardst steeg, daalde BTC het meest; zodra goud een scherpe daling maakte, veerde BTC meteen op vanaf de bodem.
De afgelopen dagen is de Amerikaanse aandelenmarkt rond AI weer gaan dalen, maar BTC beweegt zijwaarts op een hoog niveau en kan niet echt dalen. Nu de verwachtingen voor de Amerikaanse aandelenmarkt volledig zijn ingeprijsd en de kans op rendement niet goed genoeg is, zoekt het geld vanzelf een plek met een betere prijs-kwaliteitverhouding.
Over een paar dagen, als AI stabiliseert en het marktsentiment zich herstelt, zal BTC weer een sterke aanval inzetten.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Voorspelling voortzetten OKX waarzegger S3: Zal Netflix Q3 GAAP EPS hoger zijn dan $0.84?
Persoonlijk neig ik naar NEE! 📉
🔷 EPS verwachting is slechts $0.82: Zacks data toont dat analisten de afgelopen 30 dagen de verwachting met 0,7% hebben verlaagd, terwijl de vraagstelling minimaal $0.85 vereist voor JA.
🔷 Amerikaanse gebruikersbetrokkenheid staat onder druk: Apptopia schat dat het aantal app-downloads in de VS en Canada met 20% is gedaald ten opzichte van vorig jaar, en de dagelijkse gebruiksduur van Amerikaanse gebruikers is gedaald van 77 minuten in Q1 naar 73,2 minuten.
🔷 Ontslagen helpen Q3 voorlopig niet: Netflix kondigde op 14 oktober plannen aan om ongeveer 1.000 mensen te ontslaan, maar Q3 eindigde al op 30 september.
Natuurlijk groeit de omzet van Netflix nog steeds, en als de winstmarge of advertentie-inkomsten beter zijn dan verwacht, is JA ook mogelijk.
Maar alles bij elkaar genomen neig ik toch naar NEE! Ik heb mijn twee dagen gespaarde punten direct ingezet om op NEE te wedden! 😂 $BTC vs $ETH: Welke zal als eerste herstellen?
Beiden staan onder druk, maar ik zie twee verschillende scenario's ontstaan.
Bitcoin lijkt kwetsbaar. Longposities domineren, maar kopers tonen niet genoeg kracht om de prijs te verdedigen. Ik sluit een nieuwe beweging richting $80.000 niet uit.
Ethereum ziet er interessanter uit. Shorts zijn zwaar gepositioneerd, terwijl er nieuw koopgedrag begint te verschijnen.
Mijn visie: ETH zou BTC kunnen overtreffen in een kortetermijnherstel, vooral als shorts beginnen te sluiten. Ethereum heeft ook de hele getallenbarrière van 2400 verloren, en is van 2500 gestaag naar beneden gegaan, de markt is behoorlijk onder druk.
Deze daling heeft niet één enkele oorzaak: de Amerikaanse CPI van september was op jaarbasis 3,7%, hoger dan verwacht, waardoor de renteverlagingverwachtingen werden teruggedraaid en risicovolle activa onder druk kwamen te staan; zodra de prijs door een steunpunt breekt, worden hefboomlongposities gedwongen geliquideerd, wat de daling versterkt; daarnaast is er een aanhoudende netto-uitstroom bij de Amerikaanse spot ETH ETF, institutioneel kapitaal is niet teruggekeerd.
Op korte termijn zijn er twee punten om op te letten: kan het weer boven de 2400 komen, en als de verkoopdruk aanhoudt, is er dan kapitaal bereid om op te vangen. Het doorbreken van een barrière betekent niet per se dat de daling zal doorgaan, op de lange termijn hangt het af van of het ecosysteem echte vraag heeft. $ETH$SOL
SOL daalt mee met de algemene markt, hoe kan de sterke ecologie worden geverifieerd?
De spotprijs is in 24 uur met ongeveer 1,09% gedaald, binnen het bereik van 102,5—107,45, waarbij de prijs zich ongeveer op 40% van het bereik bevindt.
Een prijsdaling bewijst niet direct dat het gebruik op de blockchain verslechtert, en evenmin garandeert de ecologische populariteit een aanhoudende stijging van de tokenprijs. Het is nu nodig om de prijssteun en de werkelijke betaalde vraag apart te observeren, in plaats van ze als één indicator te vermengen.
Het terugwinnen van de bovenste grens en het vormen van een hogere terugvalondersteuning ondersteunt herstel; als de onderste grens wordt doorbroken en het herstel achterblijft bij ETH, moet de inschatting van het veerkrachtvoordeel worden verlaagd. Het gedrag in een algemene stijgingsfase kan een stresstest niet vervangen.In de winst van Tesla is de ooit zo nuttige inkomstenstroom uit regelgevende credits aanzienlijk kleiner geworden. Sla deze pagina niet over bij het bespreken van winstherstel.
In het 10-Q rapport van het tweede kwartaal bedroegen de inkomsten uit autogerelateerde regelgevende credits 146 miljoen dollar, een daling van 67% op jaarbasis. Het bedrijf waarschuwde ook dat veranderingen in regelgeving de gerelateerde projecten en toekomstige inkomstenherkenning kunnen beïnvloeden. Hoewel de leveringsprestaties in het derde kwartaal goed waren, zegt dat ons niets over hoe deze inkomsten zich zullen ontwikkelen.
Ik denk juist dat dit een steviger toetsingsmethode biedt voor het volgende financiële rapport: kijk of de autosector winstgevend kan zijn zonder afhankelijk te zijn van inkomsten uit credits. Door de inkomsten uit credits buiten beschouwing te laten en vervolgens de brutomarge te vergelijken, wordt het makkelijker om de veranderingen in de autoverkoop zelf te zien.
Als de kosten dalen en de productmix verbetert, en het toch lukt om winst te genereren ondanks zwakkere inkomsten uit credits, dan wil ik dat herstel serieus bekijken. Als de winstverbetering vooral komt door het tempo van credit-boekingen, dan is het belangrijk om de duurzaamheid daarvan te bevragen. Normale inkomsten moeten natuurlijk in de rapportage worden opgenomen, maar om te beoordelen hoeveel er in de toekomst nog verdiend kan worden, moet je weten waar de verbetering vandaan komt.
De leveringen overtroffen de verwachtingen, de Roadster is opnieuw aangekondigd, optimisme is er genoeg. In het financiële rapport van 21 oktober wil ik vooral een duidelijke winstverdeling zien. Nu de inkomsten uit externe beleidsmaatregelen zijn afgenomen, kan de autoverkoop nog steeds stabiel winstgevend zijn? Die vraag is moeilijker te beantwoorden dan nog een mooi verkoopcijfer, en verdient het ook meer om beantwoord te worden.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 $ZEC Waarom blijft het niet stabiel op 1200, maar juist op 1150?
De diepte van de belangen hierachter is veel groter dan je denkt.
Kijk goed naar de verhouding tussen long- en shortposities in de contracten, momenteel is 51,24% long en 48,76% short, de long-short ratio is precies 1,05.
Deze data is erg cruciaal.
Wat betekent dit?
Het betekent dat de krachten tussen long en short nu in een uiterst delicate balans verkeren.
Op dit balanspunt zal er op korte termijn absoluut geen scherpe stijging of daling zijn, het enige doel van de marktmanipulator is om "te slijpen", het geduld van de meeste mensen op te branden.
De marktmanipulator moet op dit onbesliste niveau heen en weer schommelen.
Wat hij wil doen, is die 51% longhouders langzaam hersenspoelen, zodat iedereen denkt "1150 is de ijzeren bodem, het kan niet verder dalen", en zo de shorters verleiden om ook long te gaan.
Wanneer het aantal longhouders stijgt tot 60% of 70%, dat wil zeggen wanneer iedereen denkt dat de bullmarkt terug is, zal het echte mes pas vallen.
Denk je dat dit het dieptepunt is?
In werkelijkheid is dit helemaal niet het dieptepunt, het is gewoon de truc van de marktmanipulator!
Kijk nog eens naar de daggrafiek, de prijs is van 1248 naar 1130 gezakt en zit nu rond de 1160, het gemiddelde lijnensysteem begint samen te komen.
Deze afnemende volume zijwaartse beweging bereidt de volgende grote beweging voor.
Vanaf de start bij 30U, met de uitdaging van 300U, is het vandaag al 90U, een verdrievoudiging. Waarop is dat gebaseerd? Op het niet zomaar gokken op een bodem, maar het volgen van de trend.
$BTC $ETH #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 $AGT is eindelijk omhoog geschoten! Het heeft twee hele maanden geduurd, de manipulators kunnen echt mensen laten verliezen!
Ik kocht het toen voor 0,0139 en dacht altijd dat AGT vroeg of laat zou stijgen, maar ik hield het toch niet vast. Vandaag steeg het tot bijna 0,1, achteraf gezien is dat best pijnlijk.
Bij het terugkijken is het grootste probleem van veel mensen niet dat ze de richting verkeerd inschatten, maar dat ze de schommelingen niet konden doorstaan.
Vooral bij contracten, langdurige zijwaartse bewegingen, herhaalde scherpe dips, het stijgt een beetje en zakt dan weer, net als je denkt dat het gaat starten, zakt het weer.
Als je het lang vasthoudt, ga je twijfelen aan je eigen oordeel, en als je het niet meer aankan sluit je je positie, en net nadat je hebt verkocht stijgt de markt ineens hard.
Dat is ook het grootste verschil tussen contracten en spot. Contracten hebben hefboomwerking, margin druk, financieringskosten en het risico van gedwongen sluiting.
Zelfs als je de richting uiteindelijk goed hebt, kan een hevige schommeling je voortijdig uit de markt drukken.
Maar elke keer dat je handelt is een leerproces, geloven in een munt is één ding, het tot het einde vasthouden is iets anders.
De volgende keer dat je zo'n kans tegenkomt, moet je van tevoren goed nadenken: wat doe je als het twee maanden schommelt? Hoeveel drawdown kun je verdragen? Wanneer bewijs je dat je het verkeerd had?
De richting bepaalt of je een kans hebt, maar risicobeheer en handelsdiscipline bepalen of je uiteindelijk winst kunt pakken.
Het is jammer dat ik deze stijging van AGT heb gemist, maar ik hoop dat ik de volgende keer niet dezelfde fout maak!
#ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ 【Sun Yuchen heeft 90% van zijn ETH verkocht en zet zwaar in op Nvidia: begint hij de cryptowereld te mijden?】
Sun's nieuwste positiekeuzes verdienen analyse. Hij houdt $BTC vast, maar heeft vorig jaar 80-90% van zijn $ETH tussen $3600 en $4000 verkocht als een offensieve positie. Het grootste deel van het kapitaal is naar de Amerikaanse aandelenmarkt gegaan, waarbij Nvidia de hoofdpositie is geworden.
Dit is geen simpele bearish houding tegenover cryptocurrency. Hij beschouwt BTC als een basispositie en ETH als een offensief activum, met een onderscheid in behandeling. Maar Nvidia, waarin hij zwaar investeert, daalde ook met 1,43% op 16 oktober; de Nasdaq 100 daalde deze week ongeveer 5,5%, en AI-aandelen worden getroffen door hoge financieringskosten en enorme investeringen. Bron van de marktinformatie
Hij heeft ETH niet teruggekocht sinds de verkoop, wat aangeeft dat volgens zijn inschatting de risico-rendementsverhouding van ETH destijds minder gunstig was dan die van Amerikaanse AI-aandelen. Maar dit is slechts een weergave van een interview, geen volledige portefeuille-audit, en bewijst zeker niet dat institutionele fondsen dezelfde keuze maken.
Beschouw Sun's acties niet als een signaal om te kopiëren. ETH moet zijn voorkeur herwinnen door aantrekkelijkere rendementsperspectieven te bieden; als Nvidia en de Nasdaq blijven dalen, zal hij ook verliezen lijden met deze herallocatie. Grote spelers verliezen niet omdat ze het niet kunnen, maar omdat ze simpelweg van slagveld wisselen.Munteenheid Kenmerken van de tarieven Mapping van long- en short-sentiment Samenhang met de vorige twee rondes
BTC Allemaal positief (0,0059%~0,0079%), geen voorspelling Zwakke long-betalingen, sentiment stabiel Longposities net geliquideerd (69%), nu licht short (51,9%), positieve tarieven tonen dat longposities niet dood zijn maar ingetoomd
ETH Bevat negatieve waarden (-0,0001%), rechts tot 0,0091% Lokaal hevige strijd tussen long en short, shortkosten licht gestegen Tweezijdige strijd + long/short-verhouding licht long (51,5%), licht negatieve tarieven duiden op korte termijn getouwtrek
SOL Bijna nul, met lichte negatieve waarde (-0,0005%) Extreem in balans, zeer lage leverage Long/short-verhouding 50%:50%, na liquidaties grondig geschoond, tarieven bijna nul = geen directionele inzetEthereum-onderzoeker Justin Drake waarschuwde op 7 oktober via Twitter: AI kan mogelijk eerder dan verwacht de handtekeningalgoritmes kraken, en hij adviseert grote houders om hun activa zo snel mogelijk naar een nieuw adres te verplaatsen. Vitalik was het die dag niet eens: "Ik raad niemand aan om vandaag overhaast te verhuizen." CZ maakte er een grapje over.
Maar in de Chinese gemeenschap werd een derde stem gemist: Coinbase's hoofd cryptografie Lindell ontkende direct de urgentie — er is geen bewijs dat de oude aannames binnenkort niet meer geldig zijn. Drie tegen één, Drake staat er alleen voor.
Ik voeg drie opmerkingen toe.
1. Drake's richting kan kloppen, maar het is vandaag niet uitvoerbaar. Dit vereist dat wallet-aanbieders, beurzen en custodians gezamenlijk de standaard aanpassen, en ook dat gewone gebruikers geen munten verliezen. En hij adviseert "te beginnen bij grote houders", die juist het minst als proefkonijn kunnen dienen.
2. Vitalik keurt niet het risico af, maar het tempo. Overhaaste verhuizing kan zelf schade veroorzaken: verkeerde multisig-configuraties, ongeteste code, bedieningsfouten. Hij is tegen paniek, niet tegen verdediging.
3. De technische route verandert al lang. Vitalik noemde ook dat het Ethereum Lean-roadmap verschuift naar pure hash-handtekeningen. Hij kalmeert met woorden, maar de roadmap past zich al aan.
Om iemands echte standpunt te beoordelen, kijk niet alleen naar wat hij zegt, maar naar wat hij al heeft aangepast in de roadmap.Wat een teleurstelling! $SOL
Het Solana Accelerate-evenement in Hangzhou is officieel uitgesteld, met als reden in de e-mail dat de aanmeldingen het maximum hebben overschreden en dat het evenement is uitgesteld om te voldoen aan de lokale richtlijnen.
Veel mensen interpreteren dit als volgt: buitenlandse openbare blockchain-projecten die een groot offline ecosysteemcongres in China willen organiseren, raken aan de grens van regelgeving. Het binnenlandse beleid is duidelijk: binnenlandse virtuele valuta-handel en tokenpromotie, dit soort financiële activiteiten, zijn niet toegestaan. Dergelijke congressen kunnen gemakkelijk veranderen in promotie van speculatie met munten, en worden daarom gestopt. De opeenvolgende annuleringen van Sol's binnenlandse tour geven een duidelijke boodschap af: buitenlandse openbare blockchains mogen geen grootschalige offline community hype-activiteiten in China organiseren. Regulering verbiedt de financiële speculatie met tokens en het aantrekken van nieuwe speculanten, maar verbiedt niet de blockchaintechnologie-onderzoek.
Voor de markt zal dit nieuws direct de marktsentiment beïnvloeden. Oorspronkelijk hoopte men dat offline evenementen in China voor enthousiasme zouden zorgen, maar nu meerdere evenementen in verschillende steden zijn uitgesteld, zijn de korte termijn positieve verwachtingen niet waargemaakt.
Toch moet men in de gaten houden dat de volatiliteit door dit soort gebeurtenissen meestal een kortetermijn emotionele schok is. De koers van Sol wordt vooral bepaald door buitenlandse investeringen en het ecosysteemverhaal; offline evenementen in China zijn slechts een pluspunt, geen fundament van de koers. #SOL延续涨势，资金与链上需求共振 【Argentijnen kopen USDT voor 1600 peso, wie durft dan nog te zeggen dat stablecoins nutteloos zijn?】
De prijs van $USDT in Argentinië is door de 1600 peso-grens gebroken. Begrijp me niet verkeerd, USDT is niet plotseling duurder geworden, maar de lokale bevolking is bereid meer peso's te geven voor Amerikaanse dollaractiva.
Op 16 oktober liep het verschil tussen de USDT-over-the-counter prijs en de groothandelskoers op tot 6,6%, het hoogste niveau sinds half augustus. Het verschil tussen de officiële wisselkoers en de USDT-prijs geeft aan dat sommige mensen bereid zijn meer te betalen voor een gemakkelijkere dollarvervanger.
Dit is waar stablecoins echt interessant worden: in de cryptowereld worden ze vaak als handelsinstrument gebruikt; in landen met instabiele valuta vervullen ze ook een spaar- en risicobeperkende functie. Een stijgende vraag naar USDT betekent niet per se dat iedereen bullish is op $BTC, het kan ook gewoon zijn dat men snel weg wil van de lokale munt.
Dit bewijst eigenlijk juist de reële vraag naar stablecoins, en is voorlopig geen direct bullish signaal voor de cryptomarkt. Het is afwachten of het koersverschil blijft toenemen en of de vraag naar USDT-transacties aanhoudt. Als de druk op de peso afneemt, kan de premie ook weer dalen. De stablecoin-business kan groeien, maar dat geld hoeft niet per se naar altcoins te gaan.100x short posities leefden slechts 7 minuten, het echte kwetsbare is niet de prijs, maar de reactietijd en mindset. Heb jij ook wel eens zo'n moment gehad dat je net een positie opende en die meteen wilde sluiten? Een terugblik op de twee pijnlijkste trades van vrijdag: één was een 100x short op ETH, ingestapt om 19:04, na 7 minuten gestopt met een verlies van 43,37%; de andere was een long op BOME, die van 6 uur 's ochtends tot 16 uur 's middags werd vastgehouden, 10 uur lang niet willen toegeven, uiteindelijk afgesloten met -12,18%. Samen zijn deze cijfers nog schrijnender dan het verlies per trade, omdat ze hetzelfde probleem blootleggen: instappen op emotie, uitstappen door paniek. Maar wat deze week echt de moeite waard is om te bekijken, zijn niet deze twee trades, maar de transmissieketen tussen markten. De PPI steeg onverwacht, wat eerst een ronde van risicomijdend gedrag veroorzaakte; de grote munten daalden tijdelijk onder de 80.000 en trokken snel weer terug naar 2.500 punten, wat laat zien dat paniekverkopen werden opgevangen, maar opvang betekent niet dat de trend is omgekeerd. Ondertussen leed de oliegrid een verlies van 34%, wat aantoont dat volatiliteit in grondstoffen ook de aandacht afleidt; kapitaal blijft niet netjes in één sector, maar zoekt veiligheid tussen verschillende activa. Dus wat de markt nu handelt, is niet "bull of bear", maar "wie houdt het het langst vol". ETH, een hooggehevelde asset, wordt het makkelijkst door emoties tot een vleesmaler gemaakt; BOME en soortgelijke altcoins zijn meer een thermometer voor risicobereidheid, de hitte is er, maar zodra de steun wegvalt, komt de ware aard naar boven. Onder marktoverschrijdende correlatie zal de rally van BTC en ETH eerst het sentiment herstellen, maar de duurzaamheid van altcoins hangt af van het volume, anders is het slechts een ontsnappingsmogelijkheid voor vastzittende posities. Het meest waarschijnlijke scenario is:BTC sprong van $80K naar $82,1K in een V-vorm. Nieuwe walvissen (UTXO <155 dagen) bezitten nu $78,6B, ongeveer 33%. ETF-stromen rond een gemiddelde kostprijs van $77K bouwen steun op bij $80K, met zware weerstand bij $84-85K.
Macro: CPI/PPI overtroffen de verwachtingen, maar Powells zachte toon verlaagde de kans op een renteverhoging in oktober tot 29%. DXY daalde naar 101,65, rendementen vielen en goud blijft rond $4.177.
ETH/BTC daalde naar 0,0297 (~$2.440) te midden van ETF-uitstromen. Altseason is er nog niet, dus wees selectief (INJ, PayFi/RWA). $BTC $ETH
#TeslaQ3ProfitAndMargins #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 De vertraging betreft de "aandacht", niet de "winst"
Op het eerste gezicht lijkt de Q3-richtlijn met een omzet van 12,86 miljard dollar en een winst per aandeel van 0,82 dollar niet slecht. Maar als je het uitsplitst, is de omzetgroei gedaald van 17,6% in Q4 2025 tot ongeveer 12%, en deze keer zit er "water" in de winstgroei — vorig jaar werd de basis verlaagd door een eenmalige belastinglast in Brazilië, een aanzienlijk deel van de operationele winstmarge van 33,2% komt door dit basis-effect; vergeleken met 33,4% in Q2 is de werkelijke winstgroei vrijwel gestagneerd.
De fundamentele druk ligt bij de gebruikerskant. In de eerste helft van 2026 groeide de kijktijd van leden slechts met 2%, terwijl in juli het aandeel van YouTube-kijkers op Amerikaanse tv's 14,2% bereikte, bijna het dubbele van Netflix's 7,8%. Gebruikers "kijken niet meer liever naar Netflix", ze hebben hun abonnement alleen nog niet opgezegd. De plotselinge ontslagronde van ongeveer 1000 mensen (6% van het totale personeel) vóór het financiële rapport is op zich al een directe bevestiging van het management dat de groeikracht afneemt. 【Circle heeft in een half jaar 1,4 miljard dollar verdiend, hoeveel blijft er uiteindelijk over?】
$CRCL had in de eerste helft van het jaar een omzet van ongeveer 1,4 miljard dollar, dat klinkt indrukwekkend, maar als je de boeken opent, verandert het verhaal.
Hiervan werd 819 miljoen dollar betaald aan USDC-distributiepartners en gerelateerde transactiekosten, en ongeveer 473 miljoen dollar geïnvesteerd in infrastructuur, compliance en productontwikkeling. Circle zelf geeft aan dat er van elke verdiende dollar omzet ongeveer 7 cent nettowinst overblijft. De stablecoin-business is groot, maar het geld verdienen is niet zo makkelijk als het lijkt.
Eigenlijk komt ongeveer 95% van Circles omzet nog steeds uit rente op reserve-activa. Hoe meer mensen USDC gebruiken, hoe groter de reserves; maar zodra de rente daalt, wordt de rente-inkomsten gedrukt. Gebruikersgroei en winstgroei zijn niet hetzelfde.
De markt koopt het ook niet klakkeloos; CRCL sloot vrijdag 5,46% lager op 82,22 dollar.
Het groeiverhaal van USDC klopt, maar Circle moet nog bewijzen dat het schaalgrootte kan omzetten in winst. Houd de circulatie van USDC, rentetarieven en winstmarges in de gaten. Als het aantal gebruikers blijft groeien, maar de winst wordt opgegeten door kosten en renteverlagingen, dan kan de omzet nog zo mooi zijn, de aandelenkoers zal dat niet altijd waarderen. De markt herstelt, maar het geld is nog niet gekomen.
$BTC is onder de 81000 gezakt, bijna 80.000 mensen zijn in 24 uur geliquideerd. Als we naar de kapitaalstromen kijken: de steun voor BTC wordt zwakker, met een netto uitstroom van 3,3 miljard in de week op de contracten, en institutionele kopers van ETF's remmen af; ETH is het meest misleidend, met een opvallende netto instroom van 375 miljoen in 24 uur op contracten, maar de korte termijn is al overgestapt op uitstroom, en de spot-ETF heeft al 11 dagen op rij een netto uitstroom van in totaal 780 miljoen; SOL doet het iets beter, met een netto instroom op de spotmarkt over de hele cyclus die wordt opgevangen, maar de contracten blijven doorlopen, het hangt er helemaal van af of de spotmarkt stand kan houden.
De macro-omgeving is ook niet gunstig: de schaduw van renteverhogingen is nog niet verdwenen, de CLARITY Act wordt tegengehouden, en de Brent-olieprijs nadert de 110.
Conclusie: dit is een zijwaartse beweging, geen trend, die alleen door emoties in leven wordt gehouden. Voordat het signaal komt, is het najagen van stijgingen zinloos — wacht tot de spotkapitaalstromen van BTC en ETH weer positief worden en de spotmarkt van $SOL stabiel blijft, anders moet je de markt niet aanraken, hoe druk het ook is. Een terugval is altijd sneller dan een herstel.
$BTC $ETH $ZEC #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $ETH
De daling is kleiner dan BTC, is Ethereum echt veerkrachtiger?
Spotmarkt daalde in 24 uur met ongeveer 0,83%, bereik 2393,33—2493,89, prijs bevindt zich ongeveer op 29% van het bereik.
In dezelfde snapshot daalde BTC met ongeveer 0,99%, ETH met ongeveer 0,83%, het verschil is beperkt. Kleine relatieve winst is onvoldoende om een kapitaalverschuiving te bevestigen, het is belangrijker om te zien of het hogere laagtepunt behouden blijft bij een daling van de markt.
Als het bovenste bereik wordt herwonnen en ETH relatief aan BTC blijft stijgen, verhoogt dat de rotatiebeoordeling; als het onderste bereik wordt doorbroken, kan relatieve veerkracht het absolute risico niet vervangen. Maak van een verschil van minder dan één procentpunt geen trendomkering.#美光暴跌后：是底部还是半山腰？
Waarom de crash een voorkeur heeft voor oktober
Ten eerste de institutionele kalender. Op 30 september, het kwartaalafsluitingsmoment, moeten fondsen "window dressing" toepassen en opnieuw balanceren; sinds de belastinghervorming van 1986 is de fiscale jaarafsluitdatum voor beleggingsfondsen verplaatst naar 31 oktober, met geconcentreerde belastingverliesoogst in september en oktober, waarbij verliesgevende aandelen worden verkocht om winsten te compenseren. De verkoopdruk neemt pas af in november, wanneer het nieuwe fiscale jaar begint.
Ten tweede de zomerse marktlijst. Van mei tot augustus zijn Europese en Amerikaanse instellingen met vakantie, is het handelsvolume laag en de liquiditeit slecht; er zijn geen kwartaalcijfers, waardoor de markt een fundamentele anker mist. Eenzelfde verkooporder kan in een dunne markt een veel diepere val veroorzaken.
Ten derde is oktober volatiel. Hefboomstoplosses, margin calls, geautomatiseerde handel, dalingen leiden tot verkopen, verkopen leiden tot verdere dalingen. De media herhalen elk jaar verhalen over 1929 en 1987, waardoor beleggers zich vroegtijdig verdedigen en juist gezamenlijk verkopen. Angst voor een crash kan soms juist een crash veroorzaken.
Daarom geven crashes inderdaad de voorkeur aan bepaalde maanden; oktober en mei verdienen extra waakzaamheid. Maanden kunnen als een waarschuwingsindicator worden beschouwd; vlak voor maanden met hoge crashfrequentie moet men hefboomwerking, posities en concentratie goed beheersen.
De onderliggende oorzaken van crashes zijn bubbels, hefboomwerking en risicogebeurtenissen; terwijl bepaalde specifieke tijden de broedplaatsen voor crashes zijn.Als je vertrouwen hebt in Bitcoin — koop je dan direct munten, of koop je een bedrijf dat munten voor je koopt?
Er is nu zo'n bedrijf op de markt, waarvan de hele business het kopen van $BTC is.
Metaplanet heeft 44.000 munten, ter waarde van 3,6 miljard dollar. En als je dit hele bedrijf zou verkopen, is het maar 2,6 miljard waard. Koop het op, verkoop dan de munten — je verdient 1 miljard.
MicroStrategy heeft 848.250 munten, ter waarde van 69,1 miljard. Maar de marktwaarde van het bedrijf is slechts 56,9 miljard dollar, met andere woorden: als je het koopt en dan de munten verkoopt — verlies je 12,2 miljard dollar.
Zijn de kopers van MicroStrategy dan dom?
Het cruciale punt is hier dat de markt bereid is een premie te betalen, niet omdat het "veel munten heeft", maar omdat het "meer munten zal blijven kopen".
Bij een premie koop je groei.
Bij een korting koop je een hoop munten.
En die hoop munten kun je altijd zelf kopen. Natuurlijk zit er achter dit alles een impliciete aanname: BTC zal stijgen! Waarom is de ene groep -13.318 U en de andere +789 U, terwijl ze allebei proberen de bodem te kopen en de top te raken?
Onlangs ben ik een anonieme echte contracthandelgeschiedenis aan het analyseren.
De eerste groep heeft één gemeenschappelijk punt:
De 15m K-lijn sluit nog steeds buiten de Bollinger Bands, dus wordt er vroegtijdig tegen de trend in ingestapt.
Deze situatie deed zich 195 keer voor, met een totaal van -13.318 U.
De andere groep handelt ook tegen de trend in, maar wacht tot de 15m sluiting weer binnen de Bollinger Bands is:
49 keer, met een totaal van +789 U.
Beide groepen handelen tegen de trend, maar het verschil zit niet alleen in de richting, maar in het moment van instappen.
Dus de belangrijkste regel om eerst te verifiëren in deze geschiedenis is:
Als de 15m sluiting nog steeds buiten de band is, geen tegen-trend handelen.
Ik ben de laatste tijd bezig met het analyseren van gedragsmodellen in echte handelsgeschiedenissen. In plaats van "winstpercentage" of "hefboomwerking", wil ik vooral weten:
Welke specifieke actie veroorzaakt herhaaldelijk kosten?
Wanneer je zelf tegen de trend in handelt, maak je dan onderscheid tussen "de schaduw gaat eruit en komt terug" en "de sluiting blijft buiten de band"?