Orbit Post Sitemap
#NetflixQ3AdsAndMargins Jeg liker i økende grad ikke å vurdere bullmarkedet kun basert på prisstigning.
Markedsrapporten fra 17. oktober nevnte at Bitcoin og Ethereum steg litt, men spot-etterspørselen er fortsatt et svakt punkt i markedet.
Dette indikerer et problem man bør være oppmerksom på: Når prisen stiger, er det drevet av ny kjøpsaktivitet, eller er det en kombinasjon av makro-sentiment, derivatposisjoner og kortsiktig trading?
Hvis prisen stiger, men ekte kjøpsvolum ikke følger med, vil jeg ikke skynde meg å erklære starten på en ny bullrunde.
Jeg foretrekker å gå glipp av den første oppgangen fremfor å feiltolke en kortsiktig oppgang som en trendvending.
K-linjene kan se fine ut, men uten vedvarende kjøpsvolum er det verste som kan skje at festen brått tar slutt. Etter at den koreanske aksjemarkedets kretsbryter og SK Hynix sin opprinnelige aksje falt 11 % samme dag, steg $SKHY-premien til 52,5 %.
USAs likviditet er fortsatt noe bedre; de siste to dagene har nedgangen i Micron avtatt.
Planlegger å kjøpe et TradingView-medlemskap i november, så jeg kan dele mine egne diagrammer da.
For i dag kan jeg bare dele koden først: NASDAQ:SKHY*10/(KRX:000660/FX_IDC:USDKRW)-1$CORE $BTC $ETH Prosjektteamet har vært stille i hele 17 dager, prisen sitter fast på 0.018U, og handelsvolumet er tynt — akkurat som den svake og nesten flate linjen på en hjertemonitor på intensivavdelingen (ICU). Dette markerer at CORE-prosjektet har gått inn i en «hjernedød»-fase. Basert på all vår tidligere analyse, la oss bryte ned sannheten bak dette: 🤐 1. Hvorfor har de vært stille i 17 dager? Offisiell Twitter har vært helt stille siden 1. oktober da de la ut en tweet om å «overlate ansvaret til uavhengige verifikatorer». Dette er ikke fordi de «bygger opp til noe stort», men fordi de ikke har noe å si og ikke tør å si noe. · Avslørt: Kjerne-teamet har fullført en «myk exit»-prosess (fjernet noder, kvittet seg med serverbyrden), og de trenger ikke lenger å bruke Twitter for å berolige småinvestorer eller opprettholde illusjonen. · Frykter konsekvenser: Spørsmålene i samfunnet om de 69 millioner «spøkelsestokenene», de dårlige kontoene under krysskjede-broen, og ulike søksmål blir stadig mer intense. Å uttale seg vil bare føre til flere spørsmål, så stillhet er det beste forsvar. · Prosjektet har i praksis stoppet opp: De tidligere lovede funksjonene (som SatPay) er ikke realisert, og det finnes ingen reelle fremskritt å rapportere. 🧟 2. Hvorfor sitter prisen fast på 0.018U og er livløs? Dette er et typisk eksempel på en «likviditetsfelle» og «zombie sideways». · Ingen kjøper: Smarte penger, institusjoner, og til og med prosjektteamet selv har allerede forlatt, og ingen er villige til å kjøpe til 0.018U en token som kan... $TIA begynner å lage trøbbel igjen, så da shorter jeg deg!
Skryter av å være "modulær blokkjedens pioner" og "kongen av datatilgjengelighet". Ved slutten av 2023, da den ble lansert, pumpet de prisen opp til over 20 dollar med airdrops og narrativ, men nå, over to år senere, virker du mer som et halvferdig produkt som har blitt slått tilbake til virkeligheten av høy verdsettelse og kontinuerlig unlocking — teknologikonseptet høres flott ut, men implementeringen og verdiskapingen er elendig.
La oss først snakke om trikset ditt med "modulær revolusjon". Celestia fokuserer på datatilgjengelighetslaget, noe som høres avansert ut, og Rollups sender blobber til deg. Men i virkeligheten er gebyrene som genereres patetisk lave, daglige kostnader er ofte bare noen titalls til noen hundre dollar, noe som ikke stemmer overens med markedsverdien din på flere hundre millioner eller milliarder. Ethereum sine egne blobber, EigenDA og en rekke konkurrenter kjemper om den samme kaken, og uansett hvor mye du skryter, kan du ikke endre på det pinlige faktum at "konseptet går foran etterspørselen".
Så ser vi på tokenøkonomien. Tidlig høy inflasjon og store unlocking-runder, teamet, VC-er og tidlige investorer selger i bølger, og prisen har falt fra toppen med nesten 97%. Tokenholdere hører på "modulær er fremtiden" mens de ser at tokens kontinuerlig strømmer inn i markedet.
Økosystemet? Av og til kommer det eksperimentelle prosjekter som Eden som kan gi en kortsiktig boost, men ekte storskala og bærektsom adopsjon lar vente på seg. $TIA Bitcoin har nå to viktige nivåer: 79 000 og 74 900.
79 000 er området som nylig har vært gjenstand for gjentatte kamper, og 74 900 er gjennomsnittskostnaden for kortsiktige innehavere, altså breakeven-punktet for denne gruppen. Hvis prisen virkelig faller under denne linjen, vil alle samtidig gå fra å tjene til å tape, og sannsynligheten for panikksalg øker.
En annen detalj: I løpet av den siste uken har kortsiktige innehavere bare økt beholdningen med 48 000 enheter, kjøpspresset avtar tydelig, og nykommere tør ikke å gå inn.
Det er bedre at noen tar imot enn ingen, men når beholdningen er så konsentrert, vil volatiliteten ikke være liten. Likviditeten er allerede dårlig på lørdag, så ikke hast med å fange fallende kniver.
$BTCKonklusjonen først: $DNA steg 27 % på andre dag etter børsnotering (0,23→0,29) med en omsetning på 75 millioner dollar i løpet av 24 timer. Men det jeg følger med på er ikke prisøkningen, men to data.
For det første, utestående posisjoner er bare 1,5 millioner dollar, mens omsetningen er 75 millioner — en omsetningsrate på 50 ganger. Dette er et typisk kjennetegn for nye mynter på første og andre dag: myntene bytter hender hyppig, hvem som selger og hvem som kjøper, kan man ikke se bare ved å se på K-linjen.
For det andre, til tross for en økning på 27 %, er finansieringsraten fortsatt -0,009 %. Dette indikerer at denne oppgangen hovedsakelig drives av spotkjøp, ikke av gearede long-posisjoner. En oppgang drevet av spotmarkedet trekker seg ikke tilbake like lett med kaskade-likvidasjoner som gearede posisjoner gjør.
Derfor er min vurdering: dette er ikke et sted for tung eksponering, over 0,32 (24t topp på 0,3184) finnes et reelt tapssone. Hvis du virkelig vil følge med, vent til omsetningsraten går ned og finansieringsraten blir positiv, så kan du vurdere retningen.
Hvordan bestemmer dere vanligvis posisjonsstørrelse på nye mynter andre dag? $DNA Nå i bn-kontraktsmarkedet, hva handler man egentlig med? Så jeg laget en statistikk:
I dag tidlig rundt kl. 8, blant de 20 største USDT-kontraktene etter omsetning de siste 24 timene, var 13 relatert til aksjer, ETF-er eller råvarer, og bare 7 var kryptorelatert.
AMD, SanDisk, Hynix, gull, råolje, alle var med på listen, men disse 13 utgjorde til sammen omtrent 36,4 % av omsetningen blant topp 20, mens Bitcoin og Ethereum fortsatt sto for hoveddelen.
Så noen ganger når jeg åpner Binance, føles det mer og mer som å følge amerikanske aksjer og råvaremarkedet. Kryptomarkedet i dag er virkelig ikke det samme som før. 📉 Likvidasjonsvolumet falt med 60 % på én dag, ikke hast med å si "stabilt" — det er fordi long-posisjonene er tømt.
La oss først erkjenne: For to dager siden sa jeg PPI ≥0,4 % og så på 78 500, faktisk laveste var 79 775, en differanse på 1,6 %, V-formet tilbake til 82 642. Retningen var riktig, målprisen konservativ.
Konsensus er "dårlige nyheter er priset inn". Jeg er ikke enig: Denne drivstoffet er short-posisjoner, ikke nye penger.
På 24 timer var det likvidasjoner for 333 millioner, long-posisjoner utgjorde 66 %; men de siste 4 timene har short-posisjoner utgjort 61 %. Kniven har snudd og kutter short.
Den posisjonen på 12,03 millioner ble likvidert på 80 208, gårsdagens lavpunkt var 79 775, bare 433 dollar unna. Likvidasjonsprisen er ofte bunnen, men betyr ikke nødvendigvis en vending.
Pengene har ikke kommet tilbake: ETF daglig nettoverdi -10,6 millioner, dagen før var den +2,2 millioner. Omsetningen økte med 20,6 %, prisen falt 0,64 % — omsetning, ingen oppgang.
Det som kan motbevise dette: Hvis det ikke klarer å holde seg over 82 928 innen 48 timer, vil 79 775 bli testet på nytt; ETF har vært positiv to dager på rad, først da kan vi snakke om 84 500.
Giring er ikke eliminert, bare byttet hender.
Jeg skrev manus for 78 500 i går, markedet ga meg en lekse først: Du regner på pris, markedet regner på posisjonen din.
Dette er ikke investeringsråd.
Hva tror dere, er dette short-covering eller en ekte vending?
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ $BTC#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Bør overgå forventningene $BTC beveger seg sidelengs rundt 81 602,8, med et 24-timers fall på 0,56 %, og forskjellen mellom høyeste og laveste punkt er bare 2,6 %. Likvideringen mellom long og short er 20,06 millioner mot 20,22 millioner dollar, nesten helt jevnt. Risikofrie midler går mot gull, men våre data viser ikke at det trekker kapital ut av kryptomarkedet. Kontraktsposisjoner er fortsatt på 7,66 milliarder dollar, finansieringsrater for de tre periodene er positive med 0,0068 %, 0,0043 % og 0,0100 %, så long-gearingen har ikke trukket seg ut. Opsjonssiden er mer forsiktig, med put/call-volum på 1,23, høyere enn posisjonsforholdet på 0,95, og nye posisjoner tenderer mot å kjøpe beskyttelse. DVOL er 37,7, markedet forventer ikke store svingninger. Tilbudet av stablecoins er 306 milliarder dollar, og midler utenfor børs har heller ikke krympet. Min vurdering er at gulls tiltrekning av kapital har begrenset kortsiktig effekt på $BTC, og de neste dagene vil prisen sannsynligvis bevege seg mellom 80 780 og 82 900,5. For å snu til bearish: bryte under 80 780 samtidig som finansieringsraten blir negativ. For å snu til bullish: bryte over 82 900,5 samtidig som kontraktsposisjonene øker.Den vanligste illusjonen med RWA er at når en eiendel er på kjeden, vil likviditeten automatisk følge med.
Virkeligheten er ikke så enkel.
En eiendel kan tokeniseres og ha en regulert utstedelsesstruktur, men hvis det er få kjøpere og utilstrekkelig handelsdybde, kan innehavere fortsatt ha vanskelig for å komme seg ut.
Derfor, når jeg studerer RWA, ser jeg ikke først på utstedelsesvolumet, men stiller tre spørsmål først:
Hvem kjøper? Hvor handles det? Er det nok motparter ved uttak?
Utstedelsesvolumet er tilbudet, men omsetning og uttaksmuligheter avgjør om markedet virkelig fungerer.Det har nylig vært en interessant divergens: Råolje har styrket seg på grunn av spenningene i Midtøsten, mens kryptomarkedet nettopp har gjennomgått et stort fall og nå sakte reparerer skadene. Kan denne oppgangen i Bitcoin holde? La oss bryte det ned.
Først om råolje. Risikoen ved transport gjennom Hormuzstredet kombinert med et plutselig fall i amerikanske lagre strammer til tilbudssiden og driver opp oljeprisen, men den geopolitiske konflikten medfører mye følelsesmessig premie, så når situasjonen roer seg, faller prisene raskt tilbake. Vær forsiktig med å kjøpe på topp.
Tilbake til Bitcoin. Etter å ha falt under 80 000 har store aktører kjøpt i partier mellom 80 000 og 86 000, kortsiktige innehavere har 4,08 millioner enheter med en gjennomsnittlig kostnad på 74 900, og 80 000 er fortsatt en kritisk grense mellom kjøpere og selgere. Men med CPI, PPI og importpriser som alle overgår forventningene, ligger inflasjonsrisikoen som en grå nesehorn, rentenedsettelser forventes å bli utsatt, og høye amerikanske statsrenter presser ned verdsettelsen. For øyeblikket beveger prisen seg mellom 80 700 og 82 800, med første motstand ved 82 600-83 000 og sterk motstand ved 84 000-84 500. Ikke snakk om en vending før det bryter volumsterkt over 83 000.
Ethereum er faktisk svakere, med støtte ved 2 400 og et skille ved 2 500, og spot-ETF-er som fortsetter å trekke ut midler og svekke momentum. ZEC har et hode-og-skuldre-mønster som presser ned. I helgen er likviditeten lav, hovedaktører liker å sette inn spisse bevegelser for å ta ut stop-loss, så vær forsiktig med å gå tungt inn, kontroller giringen strengt og forsvar 80 000.
$BTC $ETH $ZEC #NetflixQ3AdsAndMargins Aksjer på kjeden betyr ikke at Wall Street vil ønske det betingelsesløst velkommen.
Nylig har tokenisert verdipapirvirksomhet drevet av OKX og ICE møtt motstand fra noen målbedrifter. Kontroversen handler ikke bare om teknologi, men også om likviditet, aksjekursens påvirkning og tradisjonelle styringsmekanismer.
Dette viser nettopp at å flytte eiendeler til kjeden bare løser en del av handelsinfrastrukturen.
Det virkelige problemet er hvilke rettigheter kjedeinnehavere faktisk har? Hvordan håndteres utbytte? Hva skjer når selskapet ikke samarbeider?
Når jeg ser på RWA-prosjekter, ser jeg ikke bare på kjedehandelens volum. Jeg vil heller vite om de juridiske rettighetene bak tokenene kan innfris.
Eiendeler kan tokeniseres, men tillit kan ikke automatisk genereres av kode. $CORE Den grunnleggende forskjellen mellom Bitcoin og altcoins som CORE kan oppsummeres i én setning: Bitcoin er en "protokoll", mens CORE er et "selskapets produkt". 🏛️ Bitcoin: En "offentlig protokoll" uten eier Bitcoin er mer som en globalt delt offentlig protokoll, lik internettets TCP/IP-protokoll. Den har ingen administrerende direktør, ingen styre, ingen markedsføringsteam, og ingen "prosjektpart". · Verdikilde: Dens verdi kommer fra konsensusen om "digitalt gull" som opprettholdes av titusenvis av uavhengige noder, gruvearbeidere, utviklere og brukere over hele verden. Denne konsensusen har spontant utviklet seg over mer enn et tiår gjennom datakraft, tid og markedsdynamikk, uten avhengighet av noen enkeltperson eller selskap. · Vedlikeholdsmotivasjon: Gruvearbeidere opprettholder nettverket for blokkbelønninger (nye bitcoins + transaksjonsgebyrer), utviklere bidrar frivillig med kode av idealisme eller egeninteresse, og brukere holder på valutaen fordi de tror på dens verdi. Alle deltar ut fra egeninteresse, uten behov for en "sjef" som gir ordre. · Eierløs egenskap: Bitcoins kode er åpen kildekode, reglene er faste, og ingen person eller institusjon kan endre den ensidig. Satoshi Nakamoto forsvant, men Bitcoin lever bedre – fordi den aldri trengte Satoshi fra starten av. 🏢 CORE: Et selskapets produkt forkledd som en "offentlig kjede" CORE er mer som et produkt lansert av et selskap, men det markedsføres som en "desentralisert offentlig kjede". · Verdikilde: Dens verdi er helt avhengig av prosjektets kontinuerlige markedsføring, pump, historier og "empowerment". Fra mobilgruvedrift,On-chain data er avslørt, og antallet Bitcoin som kortsiktige innehavere sitter på har igjen økt til 4,08 millioner, det høyeste siden midten av juni.
Denne nye gruppen som har kommet inn, har en kostnad som stort sett ligger mellom 82 000 og 86 000, og den nåværende prisen er litt lavere enn dette området, noe som betyr at de går inn med et lite tap. De som virkelig har det komfortabelt, er den tidligere gruppen, med en gjennomsnittlig kostnad på rundt 75 000.
Så situasjonen nå er ganske delikat: den flytende gevinsten har krympet fra 16 % til 10 %, og hvis prisen faller litt mer, vil mange gå fra å tjene til å tape. De som holder ut, vil sakte slite det ut, mens de som ikke klarer det, vil bli en gruppe som samtidig får panikk.
$BTCOKB skuffet meg virkelig ikke, det har steget tilbake!
Blant plattformmyntene, hvorfor kjøpte jeg bare $OKB i går, og ikke $BNB og $HYPE?
Fordi jeg satser på en historie som ennå ikke er priset, OKB sin fortelling har jeg sett på som nettopp i startfasen, X Layer har tatt over xStocks, og skal gå gjennom SEC-unntaket for den forrige runden med amerikanske aksjetoken, i tillegg til deflasjonær forbrenning, markedsverdien er fortsatt liten, jeg mener det er stort potensial for oppgang.
BNB er en stabil base uten overraskelser, den er involvert i nesten alle lønnsomme web3-virksomheter, imperiet er etablert, sikkerheten er maksimal, men volumet har allerede nådd hundre milliarder, så det er åpenbart vanskelig å doble det.
HYPE har en 30-dagers evigvarende volum på nesten 200 milliarder dollar, gebyrkonverteringsraten slår konkurrentene, det har nådd taket, men 73 % av myntene er fortsatt ikke i omløp, dette vil definitivt være et stort problem, så jeg tør ikke å ta sjansen.
Med begrensede midler må jeg bruke dem der det teller, og OKB har et stort fortjenestepotensial, derfor valgte jeg det.Inflasjonsdataene er skyhøye, men markedet har ikke kollapset; det viktige signalet er at amerikanske statsobligasjonsrenter faktisk falt til tross for at dataene overgikk forventningene. Markedet skifter fra å frykte inflasjon til å frykte stagflasjon, men kryptovaluta har ikke fått noen gevinst fordi kapitalen blir trukket mot AI-superfortellingen. Bitcoin er fanget mellom stagflasjon og AI, i en vanskelig situasjon.
La oss først snakke om $BTC Bitcoin. Nivået rundt 80 000 har blitt testet gjentatte ganger uten å brytes ned, noe som indikerer at negative nyheter allerede er priset inn. Men ETF-er har hatt en utstrømning på over 400 millioner denne uken, og kapitalmarkedet gir ikke signaler om angrep. Markedet trenger å se inflasjonen avta eller økonomien svekkes før det tør å bevege seg; akkurat nå venter man på en katalysator som kan bryte dødpunktet, og hver litt for varm data skaper nye rentevolatilitet.
Så ser vi på $ETH Ethereum. Det er fortsatt det mest sårbare, med kontinuerlig blodtap i ETF-er, og institusjonelle investorer trekker seg først ut her. Det eneste positive er at giringsgraden har falt til lave nivåer, og at short-posisjonene ikke er overfylte; hvis Bitcoin holder seg stabil, kan short-covering gi en kortvarig oppgang. Men uten at ETF-ene stopper utstrømningen, har Ethereum ikke styrke til å gå opp på egenhånd.
Til slutt ser vi på $XAUT Gull. Gull er vinneren i denne runden med stagflasjonsfortelling, med fallende amerikanske statsobligasjonsrenter og økt etterspørsel etter sikker havn, noe som får gullprisen til å stige. Sentralbanker øker kontinuerlig beholdningene sine, og ETF-innretninger kjøper på bunnen; kjøpsatferden er helt annerledes enn giringsposisjonene i Bitcoin. Innenfor logikken om at rentehevinger kan kvele økonomien, er gull en vinner.
Kjernen i denne volatiliteten er kampen mellom stagflasjonsfortellingen og AI-kapitalens omdirigering. Følg nøye med på Bitcoin-nivået rundt 80 000, og ikke rot deg bort i midten. #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Jeg trodde institusjonene ville benytte sjansen til å kjøpe bunnen under dumpingen, men etter å ha sett gårsdagens ETF-data, lo jeg rett ut
$BTC hadde en netto utstrømning på 1,28 millioner i går, Fidelity solgte 1,28 millioner, BlackRock hadde null data, sammenlignet med flere titalls millioner i utstrømning de siste dagene, er dette beløpet så lite at det ikke engang lager en bølge. Hva betyr det? Institusjonene er også forvirret på dette nivået, verken panikk-selger eller haster med å kjøpe, bare observerer
$ETH er enda mer ekstremt, alle Ethereum-ETF-er var null i går, totalen var en strek, ikke engang lyst til å dumpe, institusjonene har lagt seg helt flate, både kjøpere og selgere venter på retning
$SOL er som vanlig, netto utstrømning på 120 000, ikke mye penger, men har flyttet ut i flere dager på rad, kapitalen liker det ikke, motstanden er svakere enn forventet
Etter å ha sett disse dataene, hvorfor er markedet så slitsomt? Svaret er klart: institusjonene tilfører ikke ny kapital, BTC og ETH klarer seg nå kun takket være detaljistene i kontraktene som holder ut, uten ekte penger som støtter bunnen, er oppgangen rotløs
Min strategi er enkel: fortsette å stå uten posisjon, institusjonene spiller ikke engang kortene sine, vi detaljister trenger ikke å være frontfigurer, vi kan vente til ETF-ene begynner å få store og vedvarende innstrømninger før vi går inn igjen
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Styrkebalanseoversikt
5-minutters median glidning, estimert etter styrkebalanse
Etter at BASED og TIA økte ordrestørrelsen, økte glidningen ved kjøp og salg betydelig, hvor BASED hadde høyest simulert glidning ved 100 000 i størrelse.
$DNA store salgsutgifter øker. Simulert glidning ved salg for 100 000 økte fra 0,85 % til 1,05 %. Styrkebalansen er blitt tynnere, noe som prioriteres over prisvurdering.
$BASED simulert glidning ved kjøp/salg for 10 000 er 0,15 %/0,16 %, for 100 000 er det 0,88 %/0,88 %. Begge sider har blitt dyrere, reduser volumet først eller del opp ordrene.
$TIA simulert glidning ved kjøp/salg for 10 000 er 0,06 %/0,07 %, for 100 000 er det 0,29 %/0,32 %. Tegnet på tynn dybde er at begge sider øker samtidig.【Alle amerikanske banker har koblet seg til RLUSD, men $XRP får kanskje ikke del i fordelen】
Cross River har integrert Ripples RLUSD i kjernebanksystemet, slik at bedrifter kan fullføre konvertering mellom dollar og stablecoins, grenseoverskridende betalinger og døgnåpen oppgjør via ett API. Overføringer med RLUSD på XRPL tar bare noen sekunder, og tradisjonelle bankers betalingskanaler begynner endelig å gi plass til stablecoins.
Dette påvirker XRP bare indirekte, og om fordelen faktisk når frem gjenstår å se. RLUSD har en markedsverdi på over 2,5 milliarder dollar, men det betyr ikke at Cross River har brakt inn 2,5 milliarder dollar i ny kapital. Banken har heller ikke offentliggjort faktiske kundetall eller transaksjonsvolumer, og tjenesten er foreløpig kun tilgjengelig i enkelte amerikanske delstater.
Det er en viktig forskjell her: RLUSD håndterer overføringer, men det betyr ikke at hver transaksjon må kjøpe XRP. Bankene kobler seg til Ripples stablecoin og XRPL-nettverket, hvor mye ekstra etterspørsel XRP får, avhenger av om betalingene faktisk bruker XRP som broaktivum.
Jeg er positiv til at stablecoins kommer inn i tradisjonell finans, men denne nyheten er en reell fremgang for adopsjonen av RLUSD, mens det for XRP-prisen foreløpig bare er en indirekte fordel. Hvis transaksjonsvolumene fortsetter å vokse og XRP faktisk deltar i oppgjør, kan man snakke om en verdsettelsesendring senere. Bankene har koblet seg til, men det er fortsatt et regnskap mellom det og tokenprisøkningen.btc-strukturen har allerede blitt tolket som bearish, prisen møter gjentatte motstand rundt 81600, 4-timers diagrammet viser fortsatt en nedadgående trend, og kapitalstrømmen i løpet av dagen er også svak, derfor velger man å shorte på rebound i stedet for å jakte på lavere nivåer. Inngangspunktet settes på 81600, som er motstandssonen mellom Bollinger Bands øvre bånd på 81606 og høyeste punkt på 20 lysestaker på 81647, et område hvor prisen flere ganger har prøvd å bryte opp men falt tilbake, med konsentrert salgspress her. Målet er ned mot likviditetstett sone på 80097.3, hvor mange long-posisjoner er samlet, og et brudd her kan føre til akselerert nedgang; stop loss settes på 81700, over nylige høyder, hvis prisen holder seg over dette nivået indikerer det at rebounden har mer rom, og short-logikken faller bort. Hovedrisikoen er at kortsiktige kjøpere fortsatt er aktive (15-minutters aktiv kjøpsvolum er relativt sterkt), prisen kan først stige for å ta ut stop loss før den faller tilbake, derfor må posisjonsstørrelsen ha buffer.På torsdagen, da både CPI og PPI slo til, ble det likvidert 950 millioner dollar på tvers av hele nettet i løpet av 24 timer, hvorav 84 % var long-posisjoner. To dager senere er det bare 290 millioner dollar igjen i likvidasjoner over 24 timer (long 198 millioner, short 93 millioner). Bitcoin ligger nå på 81 744 dollar, ned 0,5 % på 24 timer, og har beveget seg mellom 81 000 og 82 000 i hele to dager. Hvorfor denne utviklingen? La oss først se på drivkreftene. CPI for september steg 3,7 % år-over-år, PPI 6,3 %, begge høyere enn forventet, noe som strammer inflasjonsforventningene igjen. Torsdagens bevegelse var en direkte reaksjon på økte rentehevinger som kuttet nettene til de som hadde gearet long-posisjoner. På den annen side falt 10-års amerikanske statsobligasjonsrenter fra 5,36 % til 5,1 %, og dollaren falt fra 18-måneders topp, noe som midlertidig lettet det makroøkonomiske presset. På kapitalfronten er det en divergens. BTC spot-ETF hadde en netto utstrømning på over 261 millioner dollar på torsdagen, og totalt 386 millioner dollar netto utstrømning siden oktober. ETH hadde også en utstrømning på 190 millioner dollar de 14. og 15. oktober, institusjonene trekker seg virkelig ut. Men kontrasten er at antallet hval-lommebøker som holder mellom 10 og 10 000 BTC har nådd rekordhøye 20 338. ETF-er selger, hvalene kjøper, pengene skifter hender, de forsvinner ikke. La oss først se på nøkkelområdet for BTC. Motstanden på 83 000 dollar er den umiddelbare motstanden ifølge institusjonelle kilder, og flere av ukens oppsving har stoppet rundt dette nivået #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Jeg mener at den nåværende nedgangen i abonnementsveksten for Netflix er et uunngåelig resultat av metningen i strømme-markedet. Reklamepakker er virkelig et godt gjennombrudd, lavprisplaner kan tiltrekke flere brukere, og ekstra reklameinntekter kan også øke fortjenestemarginen. Men reklameformatet har også risiko, for mye reklame kan påvirke seeropplevelsen og kan føre til misnøye blant gamle brukere. Fremtidige regnskaper vil være avgjørende for om reklamevirksomheten kan vokse stabilt; å stole kun på prisøkninger og reklame gir fortsatt begrenset langsiktig vekstpotensial.KMNO 08-timers omsetning økte nesten 33 ganger, men klokken 09 ga den tilbake nesten halvparten av oppgangen.
OKEx spotomsetning klokken 08 var omtrent 127 800 USD, mens den klokken 07 bare var rundt 3 885 USD. Prisen gikk fra 0,03822 til 0,03998 USD klokken 08. Per klokken 09:51 Beijing-tid er nåværende pris omtrent 0,03918 USD, fortsatt høyere enn åpningsprisen klokken 08.
Min vurdering er at denne oppgangen ennå ikke har festet seg. Klokken 09 er det fortsatt ikke lukket, og nåværende pris er allerede lavere enn sluttkursen klokken 08. Bare basert på en times volumøkning kan man ikke anta at påfølgende kjøp er bekreftet.
Jeg følger mer med på hvor prisen ender klokken 09. Hvis den lukker under 0,03822 USD, blir oppgangen klokken 08 utslettet; hvis den lukker over 0,03998 USD, vil jeg revurdere min vurdering av nedgangen.
$KMNO $DOGE blør, men det som virkelig er verdt å være på vakt mot, er ikke selve likvidasjonen. Fra 7. til 8. oktober ble $DOGE long-posisjoner likvidert for 16 millioner dollar; og i de foregående fire dagene hadde spotmarkedet allerede hatt en netto utstrømning på 55 millioner dollar. Disse to kapitalstrømmene kommer fra helt forskjellige retninger: på den ene siden tvangslikvidasjon av giring, på den andre siden selgerne som aktivt forlater markedet. Når begge disse kanalene samtidig trekker kapital ut, er konklusjonen bare én — kapital forlater DOGE, ikke bare bytter hender internt.
La oss først se på omfanget. DOGEs daglige omsetning ligger mellom 500 millioner og 1 milliard dollar, og en utstrømning på 55 millioner dollar utgjør bare en liten del av omsetningen over flere dager, markedets dybde er tilstrekkelig til å absorbere dette. Tallmessig er dette ikke alvorlig. Men retningen er viktigere enn omfanget: likvidasjon indikerer at giringskjøpere trekker seg ut, og spot-utstrømning viser at ekte kapital også trekker seg ut.
Det som er enda viktigere å følge med på, er rytmen i at begge linjene trekker seg tilbake samtidig. Likvidasjon kan skje på én dag, men spot-utstrømning krever at innehavere tar salgsbeslutninger over flere dager. Fire dager på rad med netto utstrømning betyr at selgerne ikke forlater markedet passivt, men aktivt reduserer sin risikoposisjon. Denne vedvarende trenden sier mer om endring i holdningsvilje enn en enkelt stor likvidasjon på én dag.
Videre må vi bare følge to signaler: om spot-utstrømningen avtar, og om likvidasjonens omfang reduseres. Hvis utstrømningen fortsetter samtidig som omsetningen krymper, vil $DOGEs oppgang mangle støtte; hvis utstrømningen avtar, er dette mer som en posisjonsjustering enn et trendbrudd. $BTC og $ZEC befinner seg også nylig i et sensitivt vindu for kapitalomfordeling, og likviditeten i de store myntene vil forsterke DOGEs marginer.Våknet og sjekket mobilen, røde konvolutter flommet i short-gruppen, mens long-gruppene var stille som om nettet var nede.😅
Etter gårsdagens dump sjekket jeg likvidasjoner: seks-sifrede kontoer ble tatt ut, over 90 % var long-posisjoner, virkelig en søvnløs natt.📉
I morges viser BTC og ETH spotmarkedet aktiv kjøpsinteresse: netto innstrømning i spot på 1 time, netto utstrømning i kontrakter, noe som indikerer at ekte penger kommer inn mens gearede spekulanter trekker seg ut. Men på 4- og 24-timers sikt er det fortsatt netto utstrømning, kranen er ikke skrudd helt igjen, ikke forveksle en kortsiktig oppgang med en trendvending.🔍
SOL er fortsatt svak: både spot og kontrakter har netto utstrømning, gamle store hvaler selger igjen; aktive adresser på kjeden ser bra ut, men kapitalen på markedet følger det ikke. Prisen sliter litt over 100, 97-99 er støttenivå, brytes det, ikke prøv å holde hardt; motstand ved glidende gjennomsnitt 107-115.🫠
Følelsesindeksen har overraskende snudd til «grådighet», men dette er ikke en oppgang, det er en dump, med lav kvalitet. CPI over forventning, skyen av renteøkninger henger fortsatt, Fed spiller pingpong, markedet tør ikke slippe seg løs.🧐
Min plan: vente til netto utstrømning på 4-timers BTC og ETH reduseres, så prøve en lett long for en liten gevinst og løpe; hvis volumet ikke er nok, snu til short. For SOL venter jeg på kapitalindikatorer, ingen hast. Long-brødre, det å holde ut er et spørsmål om perspektiv, ikke å holde ut er realiteten, ikke hold ut for stolthet, det er bedre å overleve til neste bull-run.💪#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Kjerneabonnementstjeneste: Se om "volum og pris" stabiliserer seg
Brukerretensjon og vekst: Markedet betaler ikke lenger blindt for antall brukere. Det er nødvendig å følge med på nettoøkningen av kjerneabonnenter, samt langsiktig retensjon etter tiltak mot passorddeling.
ARPPU (gjennomsnittlig inntekt per betalende bruker): Påvirker prisøkningen frafallsraten? Hvis inntektsveksten (forventet +12 %) hovedsakelig drives av prisøkning, må man være oppmerksom på signaler om vekstavmatning. $OKB aksjetokenisering sammenligning: OKX vs Binance, hvem er mer compliant?
Både Binance og OKX satser på aksjetokenisering, men det er tydelige forskjeller i utstedelse, forvaring, compliance og produkter.
1. Utstedende enhet
Binance bStocks utstedes av tilknyttet SPV BTech (registrert i ADGM), Binance driver dyp operasjon og ansvaret forblir i systemet; OKX fungerer kun som handelsplattform, utstedelsen overlates til tredjepart som xStocks, Ondo, ICE.
2. Eiendomsforvaring
Begge er 1:1 knyttet til ekte aksjer. Binances eiendeler holdes av compliant forvalter, på BNB Chain håndteres utbytte og aksjesplitt med multiplikator; OKX sin xStocks forvaltes av lisensiert sveitsisk institusjon, ICE-serien kobles til DTCC.
3. Compliance-rammeverk
Binances gamle versjon ble stoppet i flere land, den nye versjonen har kun ADGM-lisens, de fleste markeder er gråsoner, USA er utelukket; OKX dekker offshore, Sveits og amerikanske lisensierte veier, med et mer komplett compliance-nivå.
4. Produktøkosystem
Binance baserer seg på BNB Chain, BEP-20, med spredt likviditet; OKX støtter flere kjeder og integrerer samme underliggende aktivum med enhetlig orderbok.
Compliance-konklusjon
OKX er bedre: tredjepartsutstedelse isolerer risiko, regulatoriske veier er flere, historikken er stabil; Binance har konsentrert risiko og enkelt jurisdiksjon. #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Posisjonen på 100 har blitt testet 9 ganger siden slutten av august, og hver gang har den holdt. Tidlig i september var det mest intensivt, med tester nedover hver få dager, den kraftigste var ned til 98,47, men stengte tilbake på 101,63, og siden har den ikke blitt brutt. Den 13. oktober ble 101,63 testet og det ble en oppgang til 106, men det var først den 15. at 100,56 virkelig ble berørt, før det igjen steg til 105.
Denne gjentatte bekreftelsen er ikke tilfeldig. Hvis 100 virkelig er en støtte, kan første test som ikke brøt være tilfeldig, men at det ikke har blitt brutt på 9 forsøk begynner å bli meningsfullt. Det viktige er at hver oppgang har vært kraftig, noe som tyder på at det er kjøpere som tar imot. På markedet er det to mulige situasjoner: enten ønsker kjøperne ikke at nivået skal brytes, eller selgerne har prøvd, men ikke klart å presse det gjennom, og har blitt tvunget til å dekke sine posisjoner. Begge situasjoner peker på at kjøperne har en bunnlinje.
Nedgangen den 7. til 8. oktober stoppet rundt 105 og gikk ikke lenger ned. Det var først den 15. oktober at 100,56 virkelig ble testet for første gang i denne nedgangsperioden. Etter testen steg det tilbake til 105, noe som viser at styrken fortsatt er der.
Intervallet mellom 105 og 100, disse 5 punktene, er nå kritisk. Hvis 100 blir testet for tiende gang, vil vi se om det holder; hvis dette nivået brytes, må neste støtte finnes lavere, rundt 90-området, som var et volum- og prisnivå før kinesisk nyttår. Men ut fra dagens situasjon ser det ut til at tilliten som er bygget opp rundt 100 de siste fem til seks månedene fortsatt er intakt, og vi får se hvor langt det kan bevege seg når det aktiveres rundt den 21.BTC-posisjonen med 16 ganger giring, dagtidens flytende gevinst snur til et tap på 6,4 % om kvelden, dette er den mest realistiske følelsen i derivatmarkedet i kveld. Har du lagt merke til at de som nylig har blitt tvangslikvidert ofte ikke har tatt feil av retningen, men har bommet på timingen? Da jeg fulgte med på markedet selv, la jeg merke til en detalj: Da det amerikanske aksjemarkedet åpnet, falt TSLA fra rundt 379 direkte til 365, og de som økte sine lange posisjoner i løpet av dagen fikk raskt en lærepenge med et flytende tap på 18,55 %, og likvidasjonsnivået er på 337 — fortsatt en avstand, men følelsen av å bli presset var allerede til stede. Samtidig falt BTC med 16 ganger giring fra 82083 til 81755, med en ROI på minus 6,4 %, og likvidasjonsprisen er 77110. To posisjoner, en med stort tap, en med skjult tap, men felles for dem er at giringen forsterker begge retningers svingninger. Dette handler egentlig om én ting: markedet handler nå ikke om retning, men om feiltoleranse. Sjokket ved åpningen av det amerikanske aksjemarkedet rammer først høy-beta aksjer, og sprer seg deretter via stemninger til kryptomarkedet. BTC har ikke en uavhengig trend nå, den følger risikoviljen, og bryteren for risikovilje holdes av det amerikanske aksjemarkedet. De som har 16 ganger giring satser i bunn og grunn på at de tåler nålestikkene, men dybden på nålestikkene bestemmer du ikke selv. Det finnes også en bullish logikk: TSLA sin likvidasjonsgrense er fortsatt langt unna, og BTC sin likvidasjonspris har nesten 6 % buffer fra nåværende pris, så lenge det ikke kommer en kontinuerlig nedgang, kan posisjonen overleve. Og det nye instrumentet SPCX tjente bare 0,69U med 20 ganger giring, noe som viser at markedet fortsatt gir en premie til Musk-relaterte nye narrativer, stemningen er ikke død. Men risikoen ligger i at det å øke posisjonen i løpet av dagen i seg selv er et signal #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 BTC falt til rundt 80 000 og ble deretter trukket tilbake, hvem er det egentlig som tar over?
Det mest interessante de siste dagene er ikke om BTC klarer å holde seg over 80 000 dollar, men at ulike kapitalstrømmer ser ut til å gjøre motsatte ting: I markedets diskusjoner skjer både utstrømming av ETF-kapital og samtidig oppkjøp av store aktører i spotmarkedet. At prisen kan trekkes tilbake betyr ikke at all kapital er optimistisk; kapitalutstrømming betyr heller ikke at ingen i markedet ønsker å kjøpe.
De som er positive vil si at gjentatte nedturer uten å bryte viktige nivåer viser at det finnes reell etterspørsel på lave nivåer. De som er negative spør: Hvis institusjonell kapital ikke har kommet tilbake, hva skal da oppgangen bygge på? At store aktører er villige til å kjøpe betyr ikke at de vil kjøpe ubegrenset; ETF-utstrømming kan heller ikke direkte tolkes som at neste steg nødvendigvis blir et kraftig fall.
Det jeg mener lett overses her, er at hvaler og institusjoner ikke er samme type kapital. Den ene kan sakte akkumulere når prisen faller, mens den andre justerer posisjoner i henhold til allokering og innløsningsrytme. At de beveger seg i ulike retninger, viser at man fortsatt ikke enkelt kan oppsummere markedet som enten "kapitalen er optimistisk" eller "kapitalen er pessimistisk".
Så, er det sterkt å holde 80 000? Hvis prisen holder, men ETF fortsatt strømmer ut, vil du da se på det som bunnstøtte eller som en oppgang uten kraft? Jeg vil heller høre hvordan folk forklarer at disse to signalene opptrer samtidig, i stedet for bare å rapportere én retning for opp- eller nedgang. #ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ $BTC I 2022 solgte Li Lin Huobi, som han selv grunnla i 2013, og resultatet ble slik under driften til Sun Ge.
Å selge Huobi skyldtes ikke bare strengere regulering i Kina og tap av konkurransefortrinn for Huobi, men hovedsakelig at Li Lin ønsket å trekke seg tilbake på den tiden.
Fire år senere, kanskje fordi han syntes pensjonisttilværelsen var for kjedelig? Kom Li Lin tilbake og startet en ny børs, UMX, men kinesiske brukere kan ikke gjennomføre KYC. UMX sin kjerneposisjon er en verdipapirplattform, men den er også kompatibel med kryptovalutaer, hvor man kan bruke BTC som sikkerhet for å låne stabile mynter, og kjøpe amerikanske aksjer med stabile mynter osv.$CORE gamle fans, hvor mange er det igjen?
I dag snakker vi ikke om K-linjer, men om folk.
Offisielt sier de at det er 60 millioner adresser som holder mynter, men jeg må kjøle ned forventningene først.
Over 60 millioner lommebokadresser – dette er COREs stolteste tall. Men hvis du ser nøye på kjededataene, eier de 100 største adressene 90 % av tokenene. En erfaren i samfunnet sier det rett ut: "Du tar feil, det er maks rundt hundre tusen adresser som holder mynter."
Hvor kommer så de 60 millionene fra? Tidlig i CORE-kjeden kjørte det en runde med økosystemprosjekter, og mange airdrop-oppgaver og registreringer med falske kontoer ble regnet med. Hver person har i teorien over 60 millioner U, men gjennomsnittlig beholdning er under 0,5 U. Hvor mye dataene er oppblåst, kan du tenke over selv.
Adresser som holder mynter lyver aldri, men prosjektets statistikk kan gjøre det.
De virkelige tallene: Flere har forlatt enn blitt igjen.
To tall er nok.
Det første: BTC-staking. På topp var det omtrent 7 600 BTC staket på Core-kjeden, nå? Omtrent 2 293, over 60 % har trukket seg ut.
Det andre: Antall noder. Prosjektet lovet opprinnelig 34 noder, men nå er det bare 20 igjen i drift. Noen har gått, noen har spredt seg, og få nye noder har kommet til.
Hva ligger bak disse tallene? Det er ekte penger som forlater, det er de som driver nodene som regner på det – CORE-prisen har ligget rundt $0,02 over lang tid, nodebelønningene har krympet, og driftskostnadene har ikke falt en krone. Når det å vedlikeholde en node blir et tapsprosjekt, hvem vil da bli igjen?
Hvem er det som er igjen? Tre typer ekte profiler.
Første type: BTC-gruvearbeidere og tidlige deltakere. Dette er COREs kjerne. De får tokens gjennom delegering av datakraft, har svært lave kostnader, og har en naturlig tro på datakraftfortellingen. De har lengst beholdningsperiode, men lave kostnader betyr også at de er de som lettest kan forlate når som helst.
Andre type: Node-stakere – "troende" som sitter dypt fast. Disse kom inn med håp om "titusen ganger gevinst", deltok i node-staking og langsiktig lagring. Et fall på 99,9 % betyr at de ikke kan gå, bare holde ut. En i samfunnet spøker: "Jeg har en CORE-gruppe hvor gjennomsnittet er 100 000 CORE per person, tror dere det kan snu?"
Tredje type: Volum- og oppgavebrukere. Disse har aldri vært "fans". De kom for airdrops, og dro når insentivene stoppet. Adressene deres er der, men folkene er borte. De fleste av de 60 millionene er slike "spøkelsesbrukere".
Samfunnsbildet: Ikke at de ikke vil gå, men at de ikke kan gå.
Åpner du CORE-samfunnet, hører du to stemmer som krangler heftig. Optimister roper om titusen ganger gevinst, pessimister peker på 8.31-sårbarheten og sier det går mot null.
Men den stille majoriteten er de gamle fansene som ikke sier så mye. De er verken optimister eller pessimister, de er fanget – mentalt fanget.
Noen har analysert det grundig: Mange holder fast i CORE ikke fordi de tror på et økosystem som snart eksploderer, men fordi de er fanget i et "psykologisk fengsel". Samfunnet oppmuntrer og trøster hverandre, skaper en illusorisk følelse av tilhørighet som får folk til å tenke "alle holder ut, så jeg kan ikke gå heller".
Det mest brutale er ikke å tape penger, men å måtte bedøve seg selv med "tro" etter å ha tapt penger.
Hva gjør offisielle? De kaster byrden på de som blir igjen.
1. oktober 2026 kunngjorde Core DAO at de gradvis trekker seg ut av blokkproduksjon og gir blokkrettigheter til uavhengige validatorer, kalt "et nytt steg mot desentralisering".
Men noen i samfunnet ser det klart: I stedet for at DAO "frivillig gir fra seg makt", er det mer et økonomisk press som får dem til å kvitte seg med en kostnadsbyrde. Å drive en full node krever mye datakraft og lagring, validatorer må stake minst 50 000 CORE. Når prisen faller til $0,02 og belønningene krymper, forsvinner insentivet for å holde nodene i gang.
En enda mer hjerteskjærende kommentar er: "Dette virker mer som en blindvei for fremtidig exit. Den nye fortellingen skal holde på de som fortsatt holder ut, gi fangede folk et siste illusorisk håp."
Et annet tall som får ryggen til å fryse:
Gas-inntekter på kjeden de siste 30 dagene – $254,80.
Ja, to hundre og femti-fire dollar. Ikke tjue tusen, men to hundre og femti. Det er fortsatt interaksjoner på kjeden, men den reelle økonomiske aktiviteten genererer nesten null inntekter.
Samfunnet snakker nå om at "prosjektets app og nettside ikke lenger oppdateres eller vedlikeholdes".
Min observasjon:
Hvor mange gamle fans er igjen? Ærlig talt, ingen kan gi et nøyaktig tall. Men én ting er sikkert: kjededata lyver ikke. BTC-stakingen er redusert med 60 %, noder har gått fra 34 til 20, gas-inntektene er nesten null – dette er mer ærlig enn noen samfunnsundersøkelse eller slagord.
De som er igjen, er enten tidlige deltakere med svært lave kostnader som kan gå når som helst, eller dypt fastlåste med høye kostnader som ikke kan gå.
De førstnevnte kan snu når som helst, de sistnevnte er den virkelige kjernen i CORE-samfunnet – ikke at de ikke vil gå, men at de ikke kan gå.
Når det gjelder samfunnsdebatten, er den lenge styrt av følelser. Mange tidlige brukere mangler erfaring med investering i volatile eiendeler, og når prisen faller, blir diskusjonen mer trøst enn rasjonell analyse.
De som holder ut, er ikke de mest optimistiske, men de som ikke kan gå.
$CORE 今日核心判断 今天有1条值得重点记录的负面信号，分别影响BTC的机构资金渠道和X Layer的传统金融业务。 MSCI正式收紧指数纳入规则。以Strategy为代表的加密资产储备公司，面临被全球股票指数剔除的风险，可能削弱它们获得被动资金和继续融资买币的能力。 与此同时，美国进口价格继续上涨，科技股明显下跌，ETH和SOL现货ETF资金依然疲弱。 我的判断是： 短期风险正在从高利率，进一步扩展到机构资金渠道收缩。长期RWA（现实世界资产）方向没有改变，但OKXICE已经碰到真实的商业阻力。今天应该下调它早期顺利推进的预期，而不是继续单方面累积利好。 1、ETF资金：BTC暂时企稳，ETH和SOL仍弱 10月16日数据尚未完整归集，因此今天继续采用10月15日数据： * BTC：净流入约510万至1630万美元，不同来源存在差异； * ETH：净流出约6030万美元； * SOL：净流出约980万美元。 BTC小幅转正，只能说明赎回压力暂时缓和，还不能证明机构重新开始持续建仓。 ETH此前的改善没有延续；SOL流出规模重新扩大，并且同时来自GSOL和BSOL，短期资金评级下调一级。 整体Den svake oppgangen er bare røykslør, bjørnene har fortsatt roret 📉
$BTC, $ETH er fortsatt under stort press, men vil de krasje rett ned? Jeg heller mer mot en først oppgang, en felle for kjøpere, før de faller tilbake.🌫️
CPI på 3,7 % over forventningene, rentenedsettelsesdrømmen ble knust. CME viser at sannsynligheten for renteheving i oktober har økt fra 22 % til 53,7 %, dollarindeksen skyter opp til 102,7, 10-års amerikanske statsobligasjonsrente nærmer seg 5,33 %, ny 24-års topp. Williams, Collins og Goolsby har alle kommet med haukete kommentarer, AI-overoppheting driver også prisene opp, og Federal Reserve blir priset inn med «høyere og lenger».💵📈
$BTC nådde 80 230 i løpet av dagen, bare ett steg unna 80 000, med 484 millioner i likvidasjoner på tvers av hele nettverket på 1 time, 464 millioner på long-posisjoner. BTC spot-ETF hadde netto utstrøm på 261 millioner, ETH utstrøm på 129 millioner, BlackRock trakk seg ut med over 100 millioner. Store on-chain innehavere økte til 3,03 millioner BTC, månedlig økning er den raskeste siden februar. Institusjoner trekker seg ut, store aktører tar over, stor uenighet.🐋⛓️
Min gjennomsnittspris på BTC er 63 000, jeg har kjøpt hele veien opp til 80 000. Venner ler av meg for å kjøpe på vei ned, de venter på 50 000; men jeg frykter mer å stå uten posisjon, å gå glipp av oppgang er verre enn å ha tap. Forutsatt spot, kontrakter kan være veldig volatile, min gode venn ble likvidert.⚠️
Fremover å følge med: Kan BTC falle under 80 000, kan ETH falle under 2360. BTC testet 80 000 i dag, 78 000 og ETF-kostnadsområdet er det egentlige støttenivået; ETH er svakere, ETF har løpt ut i 10 dager med totalt 783 millioner, hvalene flytter på store mengder, 2382 har en stor salgsvegg. Brytes nivåene, bjørnene fortsetter; holdes nivåene, kampen fortsetter.Finansieringsraten har blitt negativ, men antallet hval-lommebøker når nye høyder.
Binance BTC finansieringsrate falt til -0,0073 %, det mest bearish nivået for Bitcoin-derivatposisjoner siden 62 000 dollar. Samme uke økte antallet hval-lommebøker som holder mellom 10 og 10 000 BTC til 20 338, en historisk topp, og de har økt beholdningen ved hver nedgang i tre måneder på rad.
Hva skjer? Kontraktshandlere satser på nedgang, mens store on-chain innehavere kjøper på dippen. De to kreftene står mot hverandre rundt 82 000 dollar.
Hvorfor er det verdt å følge med? Finansieringsraten ble negativ etter at inflasjonsdata overgikk forventningene og sannsynligheten for renteheving økte, noe som gir en makroøkonomisk narrativ for short-posisjoner. Men hvalene har fortsatt å kjøpe tross ETF-utstrømning og renteuro; deres tidshorisont er kvartaler, ikke timer. Under den nåværende oppgangen synker faktisk åpne kontrakter, noe som indikerer at prisoppgangen ikke drives av ny giring, og shorts møter ikke en gruppe nylig girerte long-posisjoner.
Hvilken observasjon støttes mest? Det ser nå mer ut som at eksisterende beholdninger tester nivået over 80 000 gjentatte ganger, uten at noen side har bekreftet seier.
Helgens fokus er to ting: om finansieringsraten kan gå fra negativ til positiv, og om kjøpsordrene under 80 000 blir trukket tilbake. Hvalene og long-posisjonene, en av dem må blunke først. $BTC 4,08 millioner $BTC
Omsetning! Hvor mye har småinvestorer egentlig tatt imot?
Brødre, da jeg så denne on-chain-dataen, ble jeg stille et øyeblikk. Bitcoin-korttidsholdere har økt beholdningen til 4,08 millioner, noe som er en ny topp siden juni. For å si det rett ut, hvor mange av disse 4,08 millionene er småinvestorer som deg og meg?
Disse myntene har kostpris konsentrert mellom 82 000 og 86 000, og urealiserte gevinstbuffere har krympet fra 16 % til 10 %. Hva betyr det? Det betyr at vi som kjøpte på topp, begynner å bli nervøse ved små fall, og selger med tap hvis det faller mer. Det er ikke at vi ikke vil holde, men kostprisen er for høy og psyken for anspent. Den siste uken har netto kjøp bare vært 48 000, og kjøpsinteressen avtar, nye investorer tør ikke gå inn.
Jeg mener ikke at dette er rent negativt; det er bedre at noen tar imot enn at ingen gjør det. Men når beholdningen er så konsentrert på kort sikt, vil volatiliteten definitivt ikke bli liten. Nå må vi følge ett nivå: korttidsholdernes gjennomsnittlige kostpris på 74 900. Holder den, blir det en langsom kamp; faller den, blir det sannsynligvis en ny runde med panikksalg.
Derfor er mitt valg enkelt nå: Det er lørdag, lav likviditet, makroøkonomiske negative faktorer er ikke helt absorbert. Jeg står uten posisjon, gjør ingenting, og tar ikke sjanser på fallende kniver. Først følger jeg om 79 000-nivået holder; hvis ikke, ser jeg på 74 900, som er den virkelige panikksalgsgrensen for kortsiktige beholdninger. Å stå uten posisjon koster ikke penger, men å ta tilfeldige kjøp kan være dødelig.
Av disse 4,08 millionene, er du en av dem, eller står du uten posisjon og ser på? La oss diskutere i kommentarfeltet. $BTC$ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Korttidsinnehavere har økt beholdningen til 4,08 millioner enheter, markedets beholdningsstruktur blir mer skjør
Korttidsinnehavere (STH) har økt beholdningen til 4,08 millioner enheter, og nådd et midlertidig toppnivå.
Andelen STH-beholdning har økt, noe som betyr at "gå ut ved breakeven, selg ved profitt"-flytende beholdning i markedet øker, og den totale kostnaden for beholdning i markedet trekkes nær dagens pris — beholdning under vann reduseres, mens flytende beholdning på overflaten hoper seg opp. Denne typen beholdning har en mye høyere tilbøyelighet til å selge enn LTH, og en liten prisnedgang kan lett utløse en kjedereaksjon av gevinstsikring, noe som øker risikoen for likviditetspress.
4,08 millioner er ikke en "økning i inngang = bullish"-historie, det er et signal om at beholdningsstrukturen blir skjør. Det virkelige bunnpunktet er aldri når STH når nye høyder, men når STH kutter tap og LTH kjøper på lave nivåer — denne prosessen er ikke fullført ennå, og beholdningen som vokser gir bare mer ammunisjon til shortposisjoner.
Ikke la tallene lure deg, kjeden lyver ikke — jo høyere flytende beholdning hoper seg opp, desto større er sannsynligheten for at en oppgang blir slått ned. Vent til denne gruppen har solgt, og LTH stille kjøper opp, da er det virkelig verdt å handle. La kulene fly litt til nå $BTC $ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Ikke la deg skremme av dagens bevegelse, ETH nåværende pris er 2 400 dollar, ned 2,1 % på 24 timer, nesten 80 000 likvidasjoner i hele markedet, panikksalg har blitt grundig renset. Men se hva de smarte på kjeden gjør — en anonym hval eller institusjon har solgt 1 601 BTC de siste 5 dagene, og byttet dem til 53 095 ETH til en gjennomsnittspris på 2 497 dollar, og har de siste 24 timene kjøpt 9 820 til.
ETF-markedet blør fortsatt, med netto utstrøm på 60,22 millioner i går, ledet av BlackRock som trakk ut 44,38 millioner. Men hvis vi ser tilbake, avsluttet 13. oktober en 10-dagers periode med netto utstrøm, med en netto innstrøm på 24,84 millioner — retningen svinger, det er ikke et ensidig sammenbrudd.
Teknisk sett ligger 100-dagers glidende gjennomsnitt på 2 321 dollar, og 200-dagers på 2 272 dollar, begge disse langsiktige glidende gjennomsnittene støtter fortsatt solid under, den store strukturen er ikke ødelagt. Når strukturen holdes, er det rom for bedring.
Oppsummert: Bølgene har en lovende fremtid.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Denne rapporten vil ikke endre det store bildet. Starlink fortsetter å tjene penger og opprettholder grunnlaget, AI-kraftberegningstjenesten er det virkelige høydepunktet — rask vekst, men også store investeringer. På kort sikt kan aksjekursen svinge med resultatene, men den langsiktige verdien avhenger fortsatt av om Starship virkelig kan oppnå storskala, lavkostnadsoppskyting #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Basert på de forventede tallene, forventes Netflix sin omsetning i tredje kvartal å nå 12,86 milliarder dollar, en økning på 12 % sammenlignet med samme periode i fjor, og omsetningen opprettholder fortsatt en god vekst. Enda mer imponerende er forventningen om en driftsmargin på 33,2 %, en tydelig forbedring fra 28,2 % i samme periode i fjor, noe som indikerer at selskapets kostnadskontroll og lønnsomhetseffektivitet forbedres, og at det grunnleggende forretningsgrunnlaget er positivt.
Imidlertid nærmer den tradisjonelle abonnementsvirksomhetens trafikkfordel seg toppen, og muligheten for å øke inntektene kun gjennom prisøkninger er begrenset, noe som legger press på veksthastigheten. Derfor har den lavprisplanen med annonser blitt Netflix sin viktigste vekstmotor fremover, og hastigheten på utvidelsen av annonsevirksomheten vil i stor grad påvirke kapitalmarkedets vurdering av selskapet.
Selvfølgelig avhenger det også av flere faktorer om annonsevirksomheten kan fortsette å vokse, som annonsørbudsjetter, plattformens innholdsattrahet og fyllingsgraden av annonseplass. I den kommende kvartalsrapporten vil markedet ikke bare følge med på omsetning og fortjeneste, men også nøye vurdere data fra annonseavdelingen for å avgjøre om Netflix sin nye vekstkurve kan etablere seg.$APR
Den nylige prisnedgangen kan skyldes en stor opplåsning den 23. oktober 20216, og prisen har tydeligvis vært under press på grunn av forventningene om opplåsningen.
Ifølge detaljerte beregninger fra coinlaunch og andre, forventes opplåsningsmengden å være omtrent 123,7 millioner enheter (inkludert den vanlige kvartalsvise utgivelsen på ca. 30,9 millioner enheter).
Nåværende sirkulerende tilbud: ca. 277,81 millioner / total tilbud 1 milliard ≈ 27,78%.
Estimert etter opplåsning (med den vanlige 123,7 millioner som eksempel):
Ny sirkulasjon ca. 401,5 millioner, sirkulasjonsrate ca. 40,2%.
Det gjenstår å se om markedet kan tåle dette salgspresset, det er bekymringsfullt.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 1. Kjernefunn
• Inntekter på 12,56 milliarder (+13,4 %) litt under forventningene
• EPS 0,8 dollar over forventningene
• Fortjenestemargin på 33,4 %, noe presset
• Globale betalende brukere 325 millioner (har sluttet å oppgi netto økning per kvartal)
2. Vekstlogikk (nåværende kjerne)
1. Prisøkning er hovedveksten: modne markeder baserer seg på prisøkning, antall brukere har nådd toppen, inntektene økes via ARPU
2. Reklamevirksomhet er den andre vekstkurven: forventet reklameinntekt på 3 milliarder i 2026, dobbel vekst, svært lave marginalkostnader
3. Veksten i nye markeder (Latin-Amerika, Asia-Stillehavsregionen) er mye høyere enn i Nord-Amerika
3. Kjernebekymringer (faktorer som presser aksjekursen)
1. Innholdskostnadene øker kontinuerlig, begrenset rom for økning i fortjenestemargin
2. Slutter å oppgi nye brukere, redusert datatransparens
3. Brukertiden har nådd toppen, kortvideoer fortsetter å trekke brukere bort, sterk konkurranse i bransjen I dag har $BTC $ETH ikke hatt mye volatilitet, men råolje $BZ har gått amok og steget direkte til 110 dollar, heldigvis har den falt litt tilbake. Nå er det ikke bekymringen for hvor mye råoljen har steget, men frykten for at den kan tenne inflasjonen på nytt, og at rentehevingsforventningene igjen begynner å øke, noe som er veldig dårlige nyheter for kryptomarkedet.
Kjernen i denne råoljeoppgangen er fortsatt forsyningsbekymringer forårsaket av geopolitiske spenninger. Spenningen i Midtøsten, økt risiko ved oljetransport, i tillegg til redusert amerikansk råoljelager, gjør markedet fysisk stramt. Nå reagerer oljeprisen mer sensitivt på nyheter, og selv små hendelser kan skape betydelige svingninger.
Når det gjelder $BTC, mener jeg personlig at man ikke bør være blindt optimistisk på kort sikt. Fortsatt stigende oljepriser kan presse opp energikostnader og inflasjonsforventninger. Hvis amerikanske statsobligasjonsrenter og dollaren styrker seg samtidig, vil risikable aktiva lett komme under press, og kryptomarkedet vil også slite med å stå imot.
For Bitcoin er det viktig å se om tidligere støttenivåer holder, og om oppgangen har volumstøtte; hvis prisen stiger men ikke klarer å bryte gjennom motstandsområdet, må man være forsiktig med en ny nedgang. For $ETH må man følge med på styrkeforholdet i forhold til Bitcoin; hvis Bitcoin stiger, men Ethereum ikke følger med, tyder det på at kapitalens tillit fortsatt er svak. #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ $BTC $ETH $SOL syklusobservasjon: Felles trekk ved korreksjon før bull-run
Ved gjennomgang av fire bjørnemarkeder som snudde til bull, opplevde $BTC, $ETH og $SOL ofte samme mønster før hovedoppgangen startet: De tok tilbake 50-dagers glidende gjennomsnitt, deretter hevet de sakte støttenivået over 40–50 dager, og når markedet trodde trenden var etablert, trakk de seg tilbake til 50-dagers glidende gjennomsnitt igjen. Denne korreksjonen før videre oppgang hadde ofte en oppgang på nær 30 %, med et tidsvindu som var overraskende likt.
Etterfølgende divergens:
✅2015, 2019: Korrekjsonen brøt ikke støtten, bekreftet støtte, og deretter minst 50 % oppgang;
✅2023: Glidende gjennomsnitt ble kortvarig brutt, men raskt tatt tilbake, og likevel fulgte en oppgang på rundt 50 %.
Nå er denne korreksjonen i en observasjonsfase. Ifølge syklusen kan dette være en av de mest kostnadseffektive tidene å gå inn før kinesisk nyttår. Men før markedet bekrefter, ikke spekuler i bunnen eller ta store posisjoner; vent til 50-dagers glidende gjennomsnitt er tatt tilbake og volumet øker før du følger med, og sørg for å ha stop-loss på plass.
Historien er et kart, ikke en spådom.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #台积电Q3净利润超预期，盈利创历史新高 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 🚀 Musk maler igjen store bilder: Den nye Roadster kan fly! TSLA steg etter børsen, men tror du virkelig på produksjon først i 2028?
Østkysten 10.15, SpaceX sin testbane i McGregor, Texas, Tesla har gjort den nye Roadster til et "lavtflygende fartøy" — trykkluftsframdrift fullførte kortdistanseflyvning, luftposisjonsjustering og myk landing, Musk selv sier: Tesla×SpaceX utviklet sammen, produksjon i 2028, pris snakker vi ikke om ennå.
Lansert i 2017 → sagt produksjon i 2020 → utsatt til 2023 → så til 2025 → nå direkte "flyr til 2028".
Bilen er ikke levert, men de viser deg "en halv meter over bakken", forventningsstyring er sterkere enn dreiemoment.
Markedet reagerer ærlig:
Etter lanseringen steg TSLA, markedet spekulerer i "bil×romfart×AI×flyvende bil"-verdivurderingsrevisjon.
Men de tre kjerne-spørsmålene er ubesvart:
Hvem godkjenner flyfunksjonen, FAA/sivil luftfartsmyndighet?
Hvor lenge varer trykkluftdriften? Er det bil eller drone i byen?
Blir 2028 utsatt til 2030?
Bull-perspektiv: Tesla går fra "elbilselskap" til "personlig flyterminal-selskap", verdsettelsesanker endres radikalt.
Bear-perspektiv: Nok en "demofilm-produksjon", som Cybertruck, først øker forventningene, så klarer de ikke levere.
Bilbransjens sannhet: Jo høyere flyvning på lanseringen, desto mer spørsmål ved produksjonsplanen. $TSLA 💾 Lørdag morgen, produksjonssiden får bank, mens utleierne ser på
$SLX 0.05194, hovedpersonen i denne artikkelen 🏚️
Lagring har fått gjennomgå tre runder de siste dagene, SK Hynix falt over 7 poeng på en dag, SanDisk gikk fra 1430 til 1364, Micron glattet ned til 913. SLX er derimot opp til 0.05194, en økning på 1,15 %. Forskjellen er at de ikke driver produksjon eller spekulerer i spotprisen på chips, men har langsiktige leieavtaler. Uansett hvordan spotprisen faller, forblir leietakerens månedlige betalingsplikt uendret. Når markedet frykter at produksjonsmarginene presses av kinesisk kapasitet, begynner kapitalen å skille mellom "å lage chips" og "å eie langsiktige eiendeler for utleie" som to separate regnestykker, og noen er villige til å ta over når prisene faller. Markedet er ikke stort, og ved systematisk salg er det vanskelig å stå imot, men denne runden ble de ikke dratt med.
$BTC 82169, holder seg rundt 82000 på dagtid 📈
Midt i uken falt det til 81888, men ble tatt imot, og handelen slapp ikke løs på dagtid, prisen holdt seg nær 82000. Antallet hval-lommebøker med 10 til 10000 enheter nådde nettopp historisk topp, og beholdningen ligger tungt hos store innehavere, så kortsiktig salgspress er ikke så sterkt.
$SNDK 1364.1, produksjonssiden har falt hardest denne runden 💀
Fra 1430 til 1364, nesten 8 poeng på to dager. Panikken rundt Changxin DRAM-bruddet overskygger den høye veksten i deres egen lagringsvirksomhet, markedet løper først, og venter på regnskap og ordredata for å vurdere videre.
Denne artikkelen er kun en markedsanalyse og utgjør ikke investeringsråd.
#韩股盘中跌近8%，全球科技股集体承压