Orbit Post Sitemap
La Fédération bancaire parle en faveur du projet de loi mais coupe les récompenses des stablecoins
Le président de l'American Bankers Association, Rob Nichols, a récemment fait une déclaration qui, en surface, semble soutenir l'industrie de la cryptomonnaie, mais en y regardant de plus près, révèle une autre intention. Il a clairement indiqué que l'objectif est de renforcer, et non d'empêcher, l'adoption de la loi CLARITY, soulignant que l'industrie des actifs numériques a besoin d'un cadre réglementaire clair. Cette phrase a été interprétée par beaucoup comme un signe que les banques commencent enfin à céder. Mais la seconde partie est cruciale : les clauses clés du projet de loi concernant les récompenses des stablecoins doivent être resserrées.
Voici le contexte. La loi GENIUS, qui doit être promulguée en 2025, interdit déjà aux émetteurs de stablecoins de verser directement des intérêts ou des rendements aux détenteurs, mais le débat s'est déplacé vers les plateformes d'échange crypto et autres parties liées, et la question est de savoir si elles peuvent, sous forme de récompenses, verser aux utilisateurs des montants similaires à des intérêts.
Nichols a été très clair : si les portefeuilles de stablecoins utilisent ce mécanisme pour détourner les dépôts bancaires, alors les fonds que les banques utilisent pour les prêts aux petites entreprises, les hypothèques et le financement agricole diminueront. L'American Bankers Association recommande de modifier les formulations du projet de loi pour interdire les récompenses de stablecoins qui sont substantiellement similaires au paiement d'intérêts, tout en supprimant certaines expressions susceptibles de prêter à confusion.
Ils poussent les sénateurs à modifier ces clauses avant le vote de septembre. Nichols a également déclaré une belle phrase : les États-Unis peuvent être à la fois le centre mondial de la banque et le centre mondial de la cryptomonnaie, à condition d'établir des règles claires et cohérentes. Cela semble ne froisser personne, mais tout le monde sait que si la ligne des récompenses des stablecoins est coupée, ce ne sont pas les banques qui seront les premières affectées, mais les projets et utilisateurs sur la blockchain qui attirent des dépôts grâce à ces récompenses.
Ce message est un signal à méditer pour les détenteurs de USDC et USDT. Les récompenses d'intérêts sur les stablecoins consistent essentiellement à laisser les rendements des dépôts sur la blockchain aux détenteurs. Plus les banques veulent couper cette source, plus il sera difficile de présenter les stablecoins comme des actifs générant des intérêts. Inversement, à chaque resserrement réglementaire, le processus de conformité des stablecoins s'accélère ; les deux faces d'une même pièce.
À court terme, ce type de bataille sur les clauses ne provoquera pas directement un effondrement du marché, mais c'est un risque politique concret pour les projets qui attirent des dépôts grâce aux récompenses dans l'écosystème des stablecoins. À long terme, si la loi CLARITY est vraiment adoptée, les stablecoins sortiront de la zone grise pour entrer dans un système de licences, ce qui renforcera les bases de l'industrie, même si la période intermédiaire sera forcément agitée.
Les banques disent soutenir la cryptomonnaie tout en voulant couper les récompenses des stablecoins : est-ce pour protéger les déposants ou pour protéger leurs propres dépôts ? Qu'en pensez-vous ? Les ZEC oubliés vont être introduits en bourse par Grayscale à la Bourse de New York
Parmi les cryptomonnaies oubliées, ZEC est probablement la plus lésée. Grayscale a modifié le dossier d'enregistrement pour la quatrième fois afin de le faire entrer à la Bourse de New York.
Le 20 août, Grayscale a soumis à la SEC la quatrième version révisée de la déclaration d'enregistrement du Grayscale Zcash Trust, visant à inscrire ce trust à la Bourse de New York Arca, sous le code ZCSH. Une fois coté, les participants autorisés pourront souscrire et racheter des parts du trust, alors qu'auparavant ce trust ne pouvait être négocié que sur le marché de gré à gré OTCQX, sans possibilité de rachat.
Au 30 juin, ce trust détenait environ 2,3 % de l'offre en circulation de ZEC, avec une valeur nette d'environ 155,2 millions de dollars. Plus intriguant encore, une filiale de DCG, la maison mère de Grayscale, est en discussion pour apporter environ 200 000 ZEC en souscription au trust. Bien qu'aucun accord contraignant n'ait encore été signé, l'intention est claire.
200 000 ZEC, c'est quoi comme ordre de grandeur ? À prix actuel, cela représente un peu plus de 30 millions de dollars, ce qui équivaut à une injection directe de fonds par l'institution dans ce pool. Il faut savoir que ZEC a fortement chuté ces deux dernières années, la narration sur la confidentialité ayant été régulièrement remise en cause par la régulation, les petits investisseurs sont partis, la liquidité restante est très faible, et le volume quotidien est inférieur à une fraction des cryptos majeures.
Ne sous-estimez pas ce changement. Les transactions sur le marché OTCQX sont essentiellement des accords privés entre institutions, les petits investisseurs doivent faire plusieurs détours pour y accéder ; une fois transféré à la Bourse Arca, tout compte boursier américain pourra souscrire et racheter en un clic comme pour une action, la liquidité et la visibilité seront d'un tout autre niveau. C'est pourquoi Grayscale est prête à modifier les documents encore et encore pour un trust sur une cryptomonnaie peu populaire, malgré la lourdeur des procédures de conformité. Sans cette étape, ZEC resterait à jamais hors du radar des capitaux mainstream.
L'introduction en bourse signifie aussi deux choses. Premièrement, ZEC aura une entrée de fonds officielle, le fait que Grayscale modifie les documents à plusieurs reprises montre qu'il y a de l'argent réel en jeu, ce n'est pas un coup de tête ; deuxièmement, les fonds des comptes boursiers américains pourront passer par ce canal pour acheter du ZEC, ouvrant une nouvelle voie de financement pour cette cryptomonnaie peu connue. Pour les détenteurs de ZEC sur le marché, ce type d'infrastructure est plus important à surveiller que de simples fluctuations sur les graphiques.
À court terme, l'impact de cette nouvelle sur le prix n'est pas forcément immédiat, l'approbation de la SEC reste incertaine, et les documents pourraient encore être modifiés une cinquième ou sixième fois ; mais à long terme, être la première cryptomonnaie de confidentialité introduite par Grayscale sur le marché principal d'une bourse changera la donne en termes d'identité et de prime de liquidité. La logique de valorisation de ZEC sur le marché pourrait devoir être recalculée.
Pourquoi Grayscale s'intéresse-t-elle précisément à un token oublié comme ZEC ? Est-ce parce qu'elle croit vraiment à la valeur de la narration sur la confidentialité et veut investir à bas prix, ou simplement pour compléter son offre de produits trust ? Qu'en pensez-vous ?BTC a explosé en pleine nuit, il a augmenté sa position short à contre-courant pour devenir le premier shorteur
Le marché de ce soir ressemble à un coup d'accélérateur. BTC est passé de près de 65 000 à 69 000, et en une demi-heure, une grande partie des positions short sur tout le réseau a été liquidée. En 24 heures, les liquidations ont atteint 1,905 milliard de dollars, dont 1,733 milliard en positions short, avec plus de 120 000 personnes dans le monde expulsées du marché. Normalement, personne n'oserait aller à contre-courant dans un tel marché, mais la surveillance on-chain a justement repéré un joueur qui fait le contraire.
Les données de TradingBeats montrent qu'une adresse commençant par 0x66 a augmenté sa position short de 800 BTC au moment où BTC montait rapidement. Avec ses positions précédentes, il détient maintenant une position short à effet de levier 40x totalisant 1 200 BTC, ce qui correspond à une position nominale proche de 80 millions de dollars au prix actuel, faisant de lui le plus grand shorteur BTC sur Hyperliquid.
Cette adresse n'est pas un novice. Elle est marquée on-chain comme un gros gagnant et une grosse baleine, avec un profit cumulé historique de plus d'un million de dollars, une valeur nette sur compte perpétuel entre 1 et 5 millions de dollars, et un taux de réussite des trades terminés de 55%. Son prix moyen d'entrée est de 66 891 dollars, ce qui signifie qu'il parie que la hausse de BTC s'arrêtera à ce niveau. Le problème, c'est que le marché ne lui fait pas de cadeau : sa position affiche une perte latente de 2,39 millions de dollars, avec un prix de liquidation à 70 039 dollars, soit à seulement deux ou trois points du prix actuel, une petite poussée et il sera liquidé.
Ce qui est intéressant, c'est qu'il y a quelques heures, une autre grosse baleine a posté une position longue à effet de levier 5x sur 3 425 BTC, avec un gain latent de plus de 13 millions de dollars. L'un mange de la viande dans la voiture, l'autre bloque la route à la tête du convoi, formant le duel le plus visible de cette phase de marché. Sur le même tableau, certains voient le début d'un marché haussier, d'autres la dernière poussée.
Cette position short à contre-courant suspendue au-dessus de la tête est un point de référence pour les traders à court terme. Si le prix de liquidation à 70 039 est atteint, la panique des shorts pourrait alimenter les haussiers et pousser le prix encore plus haut ; à l'inverse, s'il tient bon, le seuil des 70 000 sera encore plus difficile à franchir à court terme. Ceux qui font du grid trading ou du swing trading peuvent le prendre comme un indicateur, mais ne copiez surtout pas sa position, un levier 40x n'est pas à la portée de tous.
À court terme, cette hausse de ce soir repose sur un short squeeze et un sentiment réglementaire, la vague de liquidation émotionnelle est effrayante de rapidité, et l'histoire regorge d'exemples de retracements après des hausses en ligne droite ; à plus long terme, le compte-rendu de la Fed de juillet vient de sortir, et la Maison Blanche tiendra demain une réunion avec des dirigeants de la crypto, les variables politiques sont plus importantes que les aspects techniques, et un imprévu dans l'une ou l'autre de ces deux affaires pourrait rebattre les cartes.
La question est : un vétéran avec un taux de réussite de 55% ose-t-il augmenter sa position short à contre-courant alors que tout le marché fait la fête ? Pensez-vous qu'il détient quelque chose que nous ne voyons pas ?Après le changement de nom en BUSD, toutes les autorisations des anciens utilisateurs ont été annulées
Berachain a renommé sa stablecoin native HONEY en Bera USD, en utilisant directement le code BUSD.
D'après l'annonce, il s'agit simplement d'un rebranding. La fondation explique que ce changement de nom vise à ce que les utilisateurs institutionnels reconnaissent immédiatement qu'il s'agit d'une stablecoin en dollars, ce qui paraît plus professionnel et plus fiable. L'adresse du contrat n'a pas changé, le token lui-même non plus, seule l'appellation a été modifiée, ce qui semble être une affaire anodine.
HONEY n'est pas un token marginal. C'est la stablecoin native en dollars de la blockchain Berachain, largement utilisée dans les marchés de prêt, les paires de trading et diverses vaults sur la chaîne. Un changement de nom impacte toute la couche financière déjà en fonctionnement, ce n'est pas juste un changement d'enseigne.
Mais le problème réside dans les détails techniques. Dans la norme de signature Ethereum EIP-712, le nom du token fait partie du séparateur de domaine. Toutes les permissions, autorisations hors chaîne et limites accordées basées sur le nom HONEY deviennent automatiquement invalides après le changement de nom. Ceux qui avaient autorisé des protocoles, vaults ou routes d'échange à utiliser leur stablecoin verront leurs autorisations disparaître soudainement et devront les signer à nouveau. En particulier, ceux qui ont déposé des HONEY dans des protocoles de prêt ou ouvert des prêts cycliques verront leurs limites utilisables tomber à zéro dès que l'autorisation expire, ce qui peut déclencher des remboursements ou liquidations inattendus.
Cela contraste avec la communication du projet qui prétend mieux servir les institutions et être plus réglementé. Les autorisations des anciens utilisateurs ont été annulées en silence, sans avertissement préalable. Beaucoup ne comprennent pas ce qu'est EIP-712 et ne vérifient pas quotidiennement si leurs permissions sont toujours valides. Ils ne s'en rendront compte qu'au moment d'utiliser leurs fonds, ce qui crée un vrai problème. Les intégrateurs doivent aussi modifier leur code pour s'adapter, et ce déploiement rapide cache une série de tâches manuelles invisibles. Pour l'utilisateur lambda, le risque réel n'est pas de comprendre la technique, mais de découvrir un jour que des fonctions auparavant accessibles ne le sont plus.
Ce qui est encore plus intrigant, ce sont les trois lettres BUSD. Elles appartenaient à une stablecoin émise par Binance, arrêtée en 2023 par le Département des services financiers de New York, qui a finalement disparu. Aujourd'hui, un projet blockchain reprend ce code, ce qui soulève la question : est-ce pour la notoriété du nom, ou parce qu'ils ne se soucient pas du passé réglementaire ? Il est difficile pour un observateur extérieur de juger. Au moins en apparence, ce coup va bien au-delà d'une simple mise à jour de marque.
Le changement de nom semble léger, mais sur la blockchain, il a des conséquences majeures. Ceux qui détiennent des autorisations pour ce type de stablecoin devraient vérifier si leurs permissions sont toujours valides.Deux grandes banques centenaires ont réalisé leur première transaction de dépôt sur la blockchain
HSBC et Standard Chartered, deux banques totalisant plus de trois cents ans d'existence, viennent de réaliser la première transaction de dépôt tokenisé en temps réel sur le registre blockchain de Swift. L'information a été rapportée par CoinDesk, qui indique que cette transaction marque une étape concrète pour les institutions financières traditionnelles dans l'utilisation de la blockchain pour gérer les dépôts tokenisés. L'argent traditionnel ne se limite plus aux discussions en réunion, il est désormais réellement transféré.
Clarifions d'abord ce dont il s'agit. Swift est le réseau de messagerie et de compensation entre banques internationales, utilisé pour la plupart des transferts bancaires mondiaux. Cette fois, il ne s'agit pas d'envoyer un message, mais de transformer le dépôt lui-même en token, transféré et réglé en temps réel sur un registre distribué. Auparavant, les transferts transfrontaliers passaient par plusieurs intermédiaires, ce qui pouvait prendre plusieurs jours ; désormais, avec la blockchain, la vitesse et la transparence sont incomparables.
Pour la communauté crypto, l'importance de cette nouvelle réside dans l'identité des participants. HSBC, Standard Chartered, Swift : chacun de ces noms pris séparément suffit à alimenter de longues discussions dans le secteur, et cette fois, les trois sont réunis. Cela montre que l'attitude des banques envers le règlement sur blockchain est passée de l'expérimentation à la mise en œuvre sérieuse. Jusqu'à présent, on disait que la finance traditionnelle devait adopter la blockchain, cette fois ce sont les banques elles-mêmes qui déplacent leurs activités principales sur la blockchain.
Sur le plan opérationnel, réfléchissons un instant. La tokenisation des dépôts par les banques ressemble un peu à la logique des stablecoins que nous utilisons, ce sont tous des preuves comptables sur la blockchain, mais il y a aussi des différences évidentes. Les émetteurs de stablecoins sont des entreprises comme Circle ou Tether, tandis que derrière les dépôts tokenisés se trouvent des banques agréées, avec assurance des dépôts et supervision réglementaire, ce qui confère une conformité totalement différente. À l'avenir, pour les règlements transfrontaliers d'entreprise, ce sera probablement cette chaîne bancaire qui sera la première à fonctionner.
À court terme, l'impact direct sur le marché est limité, car cela ne concerne pas les fonds des particuliers ni une demande d'achat supplémentaire. Mais à moyen et long terme, c'est une pièce importante du récit des RWA (actifs du monde réel). Lorsque les banques déplaceront dépôts, obligations et règlements sur la blockchain, les pools de liquidités et les bases de fonds sur la blockchain deviendront de plus en plus solides, ouvrant ainsi de nouvelles perspectives pour les stablecoins et la finance décentralisée. Le bassin d'actifs RWA investissables est en train d'être construit brique par brique par ces grands acteurs.
Personnellement, ce qui m'intéresse davantage, c'est un autre aspect. Le fait que deux grandes banques réalisent des règlements sur blockchain montre que la voie réglementaire est viable, ce qui rassure les autres institutions traditionnelles. Une fois l'effet de démonstration lancé, davantage de banques suivront, et la frontière entre les actifs sur blockchain et la finance traditionnelle s'estompera encore plus. À ce moment-là, les produits comme les taux d'intérêt sur blockchain ou le crédit sur blockchain ne seront plus des jouets réservés à un petit cercle.
Pour finir, une question : si un jour vos dépôts bancaires pouvaient être directement transférés et réglés sur la blockchain, garderiez-vous encore la majeure partie de votre argent sur un compte traditionnel ? 20 août
Or soirée
Analyse des facteurs clés d'influence
Le moteur principal de la forte hausse actuelle du prix de l'or provient de l'extension par le Trésor américain du programme de rachat de dette à long terme, portant la limite unique de rachat des obligations à long terme de 10 à 30 ans à 4 milliards, effective le 9 septembre, ce qui a directement fait baisser le rendement des obligations américaines à 30 ans et affaibli le dollar simultanément, poussant le prix de l'or à atteindre 4527.
Point important : cet outil est un moyen de régulation de la liquidité, ce n'est pas un QE, il ne peut qu'atténuer à court terme la pression de vente sur les obligations à long terme, sans résoudre les fondamentaux à long terme du déficit élevé et de la dette massive des États-Unis ; il faut rester vigilant ce soir face à une prise de bénéfices concentrée des haussiers, car si le rendement des obligations à long terme rebondit, le prix de l'or risque de se replier rapidement.
Sur le plan géopolitique, les tensions dans le détroit d'Ormuz persistent, les frictions entre les États-Unis et l'Iran demeurent, ce qui apporte un effet de soutien refuge, mais la volatilité des prix du pétrole agit comme une couverture : une hausse du pétrole relance les anticipations d'inflation, limitant ainsi la marge de progression de l'or.
Ce soir, l'attention se porte sur les demandes initiales d'allocations chômage aux États-Unis ; des données fortes entraîneraient un rebond des rendements obligataires et une pression sur le prix de l'or ; des données faibles continueraient de soutenir le maintien du prix de l'or à un niveau élevé.
Analyse technique
4 heures : après une série de bougies haussières, une correction par oscillation à un niveau élevé, le RSI est redescendu de la zone de surachat, la dynamique haussière à court terme faiblit, la stratégie privilégiée ce soir est une oscillation, éviter d'acheter à un niveau élevé, attendre un repli vers un support stable avant de se repositionner.
Stratégie : achat entre 4482-4465, stop à 4450, objectif 4527-4550
Avertissement : investir comporte des risques, soyez prudent en entrant sur le marché
#美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 $XAU Revenus en hausse de 62 fois, la trésorerie ne suffit que pour 9 jours
Une légendaire crypto-monnaie meme sur Solana, la société cotée en bourse derrière elle ne dispose plus que de 214 000 dollars en liquidités, ce qui, au rythme actuel de consommation, ne suffira que pour 9 jours. Ce n'est pas une blague, c'est le rapport semestriel récemment publié par Bonk, Inc. (code BNKK) cotée au Nasdaq. La capitalisation boursière de la crypto BONK elle-même est d'environ 22 millions de dollars, mais la société qui la soutient est en situation critique.
Regardons d'abord le chiffre le plus frappant. Cette société a généré 5,5 millions de dollars de revenus au premier semestre, soit une augmentation de 6218 % par rapport à l'année précédente, ce qui semble prometteur, mais la perte nette sur la même période est de 7,88 millions de dollars, et la trésorerie est passée de 2,28 millions de dollars fin 2025 à 214 000 dollars, soit une perte de 90 % en six mois. Le cabinet d'audit M&K CPAS et la direction ont tous deux écrit dans le rapport que la capacité de l'entreprise à poursuivre ses activités est sérieusement remise en question, ce qui signifie en clair que, à ce rythme, la société pourrait fermer à tout moment.
Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est la structure des revenus. Sur les 5,5 millions, 3,92 millions proviennent du partage des revenus de la plateforme associée LetsBonk.fun, soit 71 %, et le propriétaire de cette plateforme est la même personne que le fondateur de la société cotée, Mitchell Rudy. Il détient environ 40,2 % des actions ordinaires et toutes les actions privilégiées de série C via Lucky Dog Holdings, ces actions privilégiées de série C pouvant élire la moitié du conseil d'administration. La source des revenus, le conseil d'administration, tout est contrôlé par une seule personne.
Il y a aussi deux transactions typiques. La société a racheté ses propres actions pour une valeur équivalente à 50 millions de dollars en jetons BONK, recevant non pas des liquidités mais ce type de jetons dans sa propre trésorerie. Ces jetons sont comptabilisés à leur juste valeur, et au premier semestre, une perte latente non réalisée de 8,17 millions de dollars a été enregistrée, ce qui a directement impacté le compte de résultat. Se payer avec ses propres jetons, racheter ses propres actions avec ses jetons, ce cycle semble animé mais en réalité c'est un simple transfert d'une main à l'autre.
Pour les détenteurs de BONK, il faut distinguer deux choses. BONK est une crypto meme née d'un airdrop communautaire, sans entité sociétale propre, la survie du jeton dépend de la bourse et de la popularité communautaire ; mais BNKK, cette société coquille, transforme le flux économique de l'écosystème BONK en une histoire d'entreprise cotée. La qualité de ses rapports financiers reflète la capacité de monétisation de cet écosystème, pas le prix du jeton lui-même. Ne confondez pas la faillite imminente de la société avec la disparition immédiate du jeton, ni la forte croissance des revenus de la société avec un envol du prix du jeton.
Au niveau opérationnel, cette structure nous rappelle qu'avant d'acheter un meme coin, il faut vérifier s'il y a une société réelle dans la chaîne. Si les revenus liés au fondateur dépassent 70 %, si les actions sont payées en jetons, ou si la trésorerie ne couvre pas plus de dix jours, chacun de ces points devrait inciter à la prudence. La popularité peut tromper, les rapports financiers ne mentent pas.
Enfin, une question : si cette société ne survit pas, pensez-vous que la communauté BONK la reprendra pour la sauver, ou la laissera-t-elle disparaître et se retirer du marché ?Le Trésor américain double ses rachats, le BTC revient à un plus haut de 11 semaines
La montée du BTC cette nuit ne vient pas du monde des cryptos. Le Trésor américain est intervenu en doublant directement le volume de rachats d'obligations à long terme, passant la limite maximale par opération de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards, du 9 septembre au 4 novembre. Dès l'annonce, le rendement des obligations américaines à 30 ans est retombé d'environ 9 points de base depuis un sommet proche de 20 ans, et le BTC a bondi jusqu'à 69 749 dollars, atteignant un nouveau plus haut depuis le 2 juin, avec une hausse intrajournalière d'environ 6 %, ramenant ainsi le prix à un sommet de 11 semaines.
Il vaut la peine d'analyser la chaîne de transmission ici. Le rachat d'obligations longues par le Trésor injecte essentiellement de la liquidité sur le marché obligataire, en absorbant les obligations longues que personne ne veut acheter, ce qui soulage la pression de vente sur le marché obligataire. Lorsque les rendements baissent, la pression sur la valorisation des actifs risqués mondiaux se relâche, et le BTC, en tant qu'actif à bêta élevé, réagit naturellement de manière plus marquée. Même les analystes de Standard Chartered ont déclaré que cette action correspond exactement au type de mesures que BTC apprécie, mentionnant que 65 500 est un niveau clé.
Pour les traders de swing, la clé est de saisir la fenêtre temporelle. Le rachat du Trésor n'est pas une action ponctuelle, il se poursuivra presque continuellement du 9 septembre au 4 novembre, chaque annonce de rachat pouvant devenir un point d'impulsion de liquidité. À court terme, pendant la période de stabilisation du marché obligataire, les actifs risqués bénéficient globalement d'un vent favorable, mais il faut aussi faire attention au rythme d'acheter sur les attentes et de vendre sur les faits, la montée avant l'annonce étant souvent plus forte qu'après.
En creusant un peu plus, le contexte de ce mouvement est que les taux longs ont grimpé trop rapidement. Le rendement des obligations américaines à 30 ans avait atteint un plus haut depuis 2007, étouffant le marché, avec les attentes de hausse des taux de la Fed et la pression d'émission du Trésor qui se conjuguent, mettant tous les actifs risqués sous pression. Maintenant que le Trésor intervient activement pour racheter, c'est comme une couverture côté offre, une mesure bien plus concrète que de simples déclarations.
Sur le moyen et long terme, je dirais un mot de plus. L'environnement de liquidité est la variable fondamentale qui détermine le prix du BTC. Le fait que le Trésor veuille maintenir la stabilité du marché des obligations longues montre que la politique tolère de moins en moins que les taux élevés nuisent à l'économie. Pour la crypto, tant que le robinet de liquidité en dollars ne se ferme pas davantage, le retour des capitaux vers les actifs risqués est une question de temps. Le récit haussier du BTC reste essentiellement un récit de liquidité, cette logique fondamentale n'a pas changé.
Bien sûr, il ne faut pas prendre une bougie haussière d'une journée pour tout. Le plan de rachat commence seulement en septembre, et il y a encore des variables comme les minutes de la Fed et les enchères d'obligations à 20 ans, l'enchère obligataire de cette nuit étant la première épreuve. Il faut toujours gérer le risque de position, ne pas oublier son stop-loss initial à cause d'une seule bougie haussière.
Pour finir, une question : maintenant que le Trésor a sorti ce gros coup de rachat, combien de temps pensez-vous que ce printemps de liquidité peut durer ?Deux cadres supérieurs de FTX interdits d'activité pendant 10 ans et 8 ans respectivement
Les comptes de FTX ne sont pas encore réglés. La CFTC américaine a annoncé un accord d'exécution avec l'ancienne PDG d'Alameda, Caroline Ellison, et le cofondateur de FTX, Gary Wang. Ellison se voit infliger une interdiction de trading de 5 ans et une interdiction d'enregistrement de 10 ans, tandis que Wang reçoit une interdiction de trading de 5 ans et une interdiction d'enregistrement de 8 ans. Tous deux doivent continuer à coopérer avec l'enquête de la CFTC. Il est important de noter qu'il s'agit d'un accord, pas d'une exonération, c'est un aveu de responsabilité en échange d'une peine aménagée.
Le chiffre le plus marquant est 11,02 milliards de dollars. La CFTC précise qu'elle ne réclamera pas, ne restituera pas et ne sanctionnera pas financièrement cette fois, en partie parce que les affaires pénales connexes ont déjà abouti à une confiscation de 11,02 milliards de dollars, et aussi grâce à la forte coopération des deux personnes. En termes simples, les personnes à arrêter l'ont été, l'argent à récupérer est en cours de récupération, cette interdiction sert surtout à clore ce chapitre.
Rappelons l'ampleur de la faillite de FTX. En novembre 2022, en une semaine, FTX est passé de la deuxième plus grande plateforme d'échange mondiale à la demande de faillite, avec plus de 3 milliards de dollars de dettes envers les créanciers. Depuis, les liquidateurs ont récupéré environ 1,3 milliard de dollars. SBF a été condamné à plus de vingt ans de prison, et maintenant ses deux principaux collaborateurs sont également sous interdiction, ce qui signifie que la clôture juridique de cette affaire est presque terminée.
Pour l'industrie, la valeur de cette nouvelle ne réside pas dans la sanction elle-même, mais dans le signal envoyé : la régulation américaine poursuit la liquidation des fraudes dans la crypto selon les procédures. Depuis le moment Lehman de 2022 jusqu'à aujourd'hui, la SEC et la CFTC ont mené des actions parallèles, touchant plateformes d'échange, teneurs de marché et cadres, sans exception. Ce renforcement réglementaire est bénéfique à long terme, il élimine les acteurs malhonnêtes et laisse de la place aux acteurs conformes.
Mais pour nous, traders, je voudrais souligner un autre point. La faillite de FTX nous a appris que l'exposition d'une plateforme ne se voit pas dans les graphiques K-line, et que l'argent est toujours plus sûr dans son propre portefeuille que sur une plateforme. Aujourd'hui, avec le développement des contrats sur chaîne, des plateformes comme Hyperliquid déplacent la mise en relation sur la blockchain, avec cold wallets, auto-custodie et audits en chaîne. Les outils sont bien plus nombreux qu'il y a trois ans, mais chaque année, des piratages à hauteur de centaines de millions de dollars continuent d'avoir lieu, la sensibilisation à la sécurité est une leçon sans fin.
À court terme, l'impact sur le marché est limité, cette nouvelle est une clôture institutionnelle d'une affaire ancienne, avec un choc émotionnel restreint. Ce qu'il faut vraiment surveiller, c'est la bataille financière derrière la liquidation de 1,9 milliard de dollars ce soir. À moyen et long terme, la résolution complète de l'affaire FTX dissipe un nuage sombre qui pesait sur l'industrie, et donne matière à renforcer le discours sur la conformité.
Pour finir, une question : presque quatre ans après la faillite de FTX, pensez-vous que la confiance des investisseurs particuliers envers les plateformes d'échange est vraiment rétablie ?Les clients de Fidelity ont acheté près de 2000 BTC en deux jours
Les données de surveillance d'Arkham ont fait le buzz aujourd'hui. Les clients de Fidelity ont acheté environ 134 millions de dollars de BTC au cours des deux derniers jours, ce qui équivaut à près de 2000 BTC au prix actuel, ce qui représente la plus forte entrée nette sur deux jours pour les clients de cette institution depuis début juillet. Après cette annonce, beaucoup ont d'abord pensé : les institutions ne sont-elles pas en train de fuir ? Pourquoi font-elles soudainement marche arrière ?
Voici une comparaison intéressante. La semaine dernière, les ETF au comptant américains ont enregistré une sortie nette de 390 millions de dollars, et le FBTC de Fidelity a connu une sortie nette hebdomadaire de 153 millions de dollars, en tête des sorties. Autrement dit, chez Fidelity, l'argent des ETF sort, tandis que celui des comptes de garde entre, les deux mouvements sont complètement opposés. Les ETF représentent un transfert de parts sur le marché, tandis que les comptes de garde correspondent à de véritables achats additionnels, ce sont deux natures différentes.
Arkham le dit clairement : la tendance d'allocation en BTC des clients de Fidelity est toujours considérée comme un indicateur des flux financiers des institutions traditionnelles. 134 millions de dollars ne semblent pas une somme énorme, mais le timing est intriguant. Ces deux derniers jours, le Trésor américain a annoncé un doublement du volume de rachats d'obligations à long terme, les rendements à long terme ont baissé, et le BTC est passé d'environ 65 000 à plus de 69 000 en une seule fois. Il est très probable que les mouvements des clients institutionnels ne soient pas une coïncidence.
Pour nous, joueurs ordinaires, ces données peuvent être analysées à deux niveaux en termes d'opérations. À court terme, les achats en garde institutionnelle sont un point positif sur le plan émotionnel, indiquant qu'il y a de gros capitaux prêts à acheter dans la fourchette de 60 000 à 65 000, ce qui est une référence pour soutenir le prix ; mais il ne faut pas considérer ces achats sur deux jours comme une condition suffisante pour un renversement de tendance, les flux des ETF ont été très volatils ces derniers mois, se baser sur un ou deux jours peut induire en erreur.
À long terme, ce qui mérite plus de réflexion, c'est que les voies d'entrée des institutions s'élargissent. Les ETF ont des primes et décotes, des frais de gestion, des délais de souscription et de rachat, tandis que les comptes de garde sont plus proches des habitudes d'investissement des gros capitaux traditionnels. Plus de voies signifie que la force de soutien au bas du marché devient structurellement plus solide. C'est aussi pourquoi des niveaux clés comme la moyenne mobile sur 200 jours voient toujours de gros capitaux prêts à défendre ces positions.
Je me permets une opinion personnelle. Le débat le plus vif sur le marché est entre taureaux et ours, mais les données parlent en silence : la volatilité est comprimée à des niveaux historiquement bas, le ratio de profit réalisé est à 52 %, les clients institutionnels commencent à accumuler à contre-courant, ces signaux combinés ressemblent plus à une phase finale de marché baissier qu'au début d'une nouvelle chute. Bien sûr, juger la position est une chose, gérer la taille des positions en est une autre.
Pour finir, une question : avec les ETF en sortie et les comptes de garde en achat, ces deux forces s'opposent, selon vous, laquelle le marché écoutera-t-il en premier ?Un gros investisseur avec un gain latent de 13 millions a dévoilé toutes ses cartes
Le marché de ce soir est animé, et sur la blockchain, il ne manque pas de personnes qui partagent leurs positions. Mais un gros investisseur a particulièrement impressionné en dévoilant publiquement une position longue avec un effet de levier de 5 fois sur 3425 BTC, avec une marge d'environ 46,52 millions de dollars. Son gain latent dépasse maintenant 13,04 millions de dollars, soit un rendement de 28 %. Son pseudo est "le joueur de contrats qui fixe d'abord 10 grands objectifs", ce qui revient à montrer toutes ses cartes à tout le réseau, provoquant une explosion de réactions dans les commentaires.
Ne vous précipitez pas pour envier, faisons un calcul pour rester calme. Une marge de 46,52 millions de dollars avec un effet de levier de 5 fois signifie une valeur nominale de position réelle de plus de 230 millions de dollars, ce qui est un niveau de gros investisseur dans n'importe quelle bourse. Un gain latent de 13,04 millions semble important, mais la volatilité peut aussi être rapide : une fluctuation de prix inverse de 2 % représente plusieurs millions de dollars de variation comptable. Derrière le plaisir de partager sa position se cache un risque énorme.
Ce qui est intéressant, c’est le timing. Quand ce gars a augmenté sa position longue, le marché subissait une liquidation massive historique des positions courtes, avec 1,9 milliard de dollars liquidés en 24 heures, dont 1,733 milliard sur des positions courtes, et le BTC est passé de 65 000 à plus de 69 000. Autrement dit, il a misé gros dès le début de la reprise, et n’a osé partager sa position que parce que la direction était bonne. Ce genre de partage clair sur la blockchain porte souvent un signal : soit une vraie confiance, soit une tentative de manipulation. Pour savoir lequel, il faut suivre l’évolution du marché.
Pour nous, joueurs ordinaires, il vaut mieux juste observer ce genre de partage de gros baleines sans s’emballer. Premièrement, sa marge de 46,52 millions est une goutte d’eau pour lui, alors que nos positions ne supporteraient pas la volatilité d’un effet de levier de 5 fois ; deuxièmement, partager publiquement sa position est en soi un outil de jeu, et la vraie intention ne peut être connue que par lui. La valeur de référence est que le fait qu’un gros investisseur soit prêt à miser lourd à ce niveau montre que les gros fonds ne sont pas si pessimistes sur le potentiel de baisse, ce qui est un signal positif du sentiment.
Sur le plan du marché, la base de cette hausse ce soir est l’amélioration de la liquidité des bons du Trésor américain, la nouvelle de l’élargissement des rachats par le Trésor ayant fait baisser les taux longs, ce dont les actifs risqués ont tous bénéficié. L’élan à court terme est encore là, mais au-dessus de 69 000 se trouve la moyenne mobile à 200 jours, la ligne de démarcation entre marché haussier et baissier. Une précédente tentative d’atteindre 69 500 a été freinée, et la bataille entre acheteurs et vendeurs à ce niveau sera très intense, donc les acheteurs à prix élevé doivent être très prudents.
Sur le long terme, je tends à penser que tant que la liquidité en dollars ne se resserre pas, le plancher des actifs risqués continue de monter, et le pouvoir de fixation des prix du Bitcoin revient finalement à la narration de la liquidité. Mais personne ne peut prédire la volatilité à court terme, et le partage de position d’une grosse baleine ne change rien à l’importance de la gestion des positions : plus l’effet de levier est élevé, plus la marge d’erreur est faible, c’est une règle d’or.
Pour finir, je pose la question : si c’était vous avec 46,52 millions de dollars, oseriez-vous prendre une position lourde avec un effet de levier de 5 fois et la partager publiquement ? Effet de levier 50x sur Coinbase, les petits investisseurs ont vraiment envie cette fois-ci
Ce que Coinbase fait cette fois mérite que chaque joueur de contrats à terme y jette un œil : ils ont directement intégré les contrats perpétuels dans l'application Base, avec un effet de levier allant jusqu'à 50x, permettant de trader plus de 290 marchés de contrats, incluant Bitcoin, Ethereum, ainsi que des actifs liés aux actions et aux matières premières.
L'exécution est assurée par Hyperliquid, Coinbase gère l'interface frontale, les utilisateurs n'ont pas besoin de quitter leur portefeuille actuel. En d'autres termes, les Américains peuvent enfin trader les dérivés les plus liquides de la cryptosphère directement dans l'application Coinbase — bien sûr, les utilisateurs basés aux États-Unis sont exclus cette fois, ainsi que les pays où l'effet de levier est limité.
Le responsable technique de Coinbase a dit quelque chose de frappant : les contrats perpétuels représentent 75 % du volume total des transactions sur le marché crypto, c'est la fonctionnalité la plus demandée par les utilisateurs actifs de Base App. En d'autres termes, les utilisateurs les plus actifs veulent précisément cela.
Le contexte est la transformation de Base App. Auparavant, elle misait sur le social et les créateurs, mais sans grand succès, le fondateur lui-même a admis que les résultats n'étaient pas à la hauteur des attentes. Maintenant, l'accent est mis sur le trading, les paiements et les agents IA, et les contrats perpétuels sont la pièce maîtresse de cette nouvelle orientation.
Pour les joueurs ordinaires, cette fonctionnalité ouvre en fait la boîte de Pandore. Un effet de levier de 50x signifie quoi ? Ceux qui ont déjà fait du trading de contrats savent — un mouvement inverse de 2 % et le capital est perdu. Coinbase a aussi publié un avertissement sur les risques : les pertes au-delà d'un certain seuil entraînent une liquidation. Mais honnêtement, un avertissement reste un avertissement, les personnes impatientes ne s'arrêtent pas à une petite ligne de texte.
J'ai fait mes calculs : avec 1000 dollars, un effet de levier de 10x ou de 50x, l'espace pour le stop loss est cinq fois plus petit. Le levier élevé n'est pas interdit, mais il réduit à zéro la marge d'erreur, si la direction est bonne c'est génial, sinon c'est la liquidation totale en une nuit.
Le problème actuel est très concret : le fait que les contrats perpétuels représentent 75 % du volume montre que tout le monde aime ça, mais aimer et comprendre sont deux choses différentes. Base App ouvre cette porte à des millions d'utilisateurs, ce qui revient à donner une arme sans sécurité à des débutants.
Un autre contexte : Coinbase a clairement indiqué que cette fonctionnalité n'est pas disponible pour les États-Unis, le Royaume-Uni, le Canada et d'autres régions où le trading de dérivés crypto à effet de levier est restreint. Autrement dit, les premiers utilisateurs ne seront pas les traders les plus expérimentés, mais ceux des régions avec une régulation plus souple. Du point de vue du produit, Base App joue les contrats perpétuels comme la troisième carte après les marchés prédictifs et les stablecoins, les deux premières ayant déjà prouvé leur efficacité, cette troisième déterminera le plafond de cette transformation.
Penses-tu que c'est le moteur de croissance super puissant de Coinbase, ou un nouveau piège pour les petits investisseurs ? La liquidité commence à se faire entendre.
Le 19 août, le Trésor américain a annoncé une opération de pension livrée inversée de 4 milliards de dollars, et le marché a rapidement réagi.
Au cours des deux jours suivants :
$ETH : +20%
$BTC : +10%
$XAU : +2,8%
La vraie question n’est pas le mouvement lui-même. C’est ce qui se passe ensuite.
À partir du 9 septembre, des rachats accrus de bons du Trésor américains à 10–30 ans, avec une limite de transaction unique de 4 milliards de dollars, pourraient maintenir les attentes de liquidité au centre de l’attention.
Mais les marchés sont cruels : une fois que le titre haussier devient un consensus, la transaction peut commencer à anticiper le contraire.
Donc, je ne poursuis pas les chandeliers verts.
La liquidité peut alimenter le mouvement. Le positionnement décide qui se fait piéger.
Les baissiers ne deviennent pas la liquidité de sortie aussi facilement.
#BTCBreaks72K #StorageValuationSplit #TreasuryUpsBuybacks Yushu est simplement une grande entreprise de jouets qui exploite à fond ses ressources administratives et médiatiques.
Les personnes en façade sont-elles vraiment les patrons ? Ce ne sont que des figures mises en avant, mais toutes les accusations portées contre Yushu doivent être supportées par ces personnes en façade, comment pourraient-elles sourire ?
Quelques données :
Les dépenses de R&D de Yushu sont de 50 millions en 2023, 70 millions en 2024, et 90 millions pour les trois premiers trimestres de 2025.
C’est ridiculement peu comparé à ses dépenses marketing.
Comparaison avec les concurrents :
UBTech 478 millions
Xpeng 9,49 milliards
Et avec ce niveau de dépenses en R&D, Yushu affirme 22 fois dans son prospectus qu’elle fait du développement full-stack en interne, d’où vient donc cette arrogance ? Prend-on tout le monde pour des idiots ?
Trois années consécutives au gala du Nouvel An chinois, les dépenses 💰 et les relations nécessaires pour cela ne sont pas à la portée d’une entreprise ordinaire.
DJI, un véritable acteur de poids, avec un chiffre d’affaires de 84 milliards, quelle est sa valorisation ? Et cette entreprise de jouets alors ?
Wang Xingxing ne peut pas sourire, c’est aussi un homme intelligent, un entrepreneur, il sait très bien à quoi ressemblent les vrais concurrents technologiques.
Mais une fois qu’on est monté sur le bateau des autres, comment peut-on en descendre facilement ?
Comme le dit @captain_kent, le capitaine, le déblocage se fait progressivement sur 7 ans, si on ne peut pas lever de fonds à haute valorisation, on devient le bouc émissaire, et on ne peut que faire un peu de circulation extracorporelle pendant la gestion de l’entreprise.
Si même le fondateur ne peut pas profiter pleinement, alors les véritables grands patrons de cette fête sont évidents.
Aujourd’hui, Yushu a fait une grosse bougie rouge, chutant directement de 17 points, c’est digne d’un meme.
#宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？ BTC et ETH ont brutalement entamé une forte hausse sans aucun signe avant-coureur, les taureaux galopant à toute allure, tandis que les ours ont été liquidés en un instant. Tout le réseau cherche des excuses dans la politique macroéconomique et la liquidité, mais si l'on pénètre au cœur même de la "source vitale de liquidité" du monde crypto, on découvre une vérité qui laisse tout le monde bouche bée — cette flambée est purement provoquée par l'absorption folle du jeton américain $SNDK (SanDisk) ! ⚠️ La ligne rouge des grands noms de la crypto : quand "SanDisk" commence à provoquer BTC et ETH Récemment, les secteurs TradFi (tokenisation financière traditionnelle) d'OKEx et d'une autre plateforme ont sombré dans la folie. En raison des annonces fréquentes de SanDisk concernant la fabrication de puces de stockage AI, les fonds crypto mondiaux et les baleines quantiques ont afflué comme des requins attirés par l'odeur du sang. Selon les dernières données, le volume de contrats à terme perpétuels journaliers de $SNDK (SanDisk) sur cette plateforme a grimpé à un effrayant 8,479 milliards de dollars, tandis que sur OKEx, il a atteint un volume de rotation colossal de 28,1 milliards de yuans. Qu'est-ce que cela signifie ? Le volume de trading d'un seul jeton d'action américaine SanDisk a complètement dépassé celui du "deuxième frère" $ETH, et commence même à défier directement la domination du "grand frère" $BTC ! Pour les véritables détenteurs du pouvoir dans la crypto, les top market makers et les grands patrons des exchanges, cette situation est absolument intolérable. La liquidité native du marché crypto est limitée, et tout le capital qui se détourne pour spéculer sur des actifs RWA d'actions américaines sous licence revient à faire le jeu de la finance traditionnelle, ébranlant directement les fondations de BTC et ETH, piliers de la foi de l'industrie ! ------------------------------ Frères, j'ai entendu les cris désespérés des vendeurs à découvert hier soir jusqu'à l'est de la ville.
$BTC est passé de 64 100 à la hausse, avec une montée de plus de 4700 dollars en une journée, une hausse de plus de 7 % en 24 heures, atteignant un nouveau sommet depuis début juin. Le plus impressionnant, c'est qu'en une heure, plus d'un milliard de dollars de positions courtes ont été liquidées, la plus grande vague de liquidations de positions courtes depuis 2021. En 24 heures, 175 000 personnes ont fait faillite sur tout le réseau, 2,9 milliards de dollars ont disparu en fumée. Bloomberg a même utilisé le terme "short squeeze épique" ; les positions courtes accumulées pendant plusieurs mois sont parties en fumée en une nuit, et en plus livrées à domicile.
1. Cette hausse n'est pas due à un simple short squeeze sans volume. Les ETF spot BTC ont enregistré une entrée nette de 486 millions de dollars en deux jours, c'est de l'argent réel qui achète.
2. Le déclencheur est l'intervention directe du Trésor américain : le rachat de bons du Trésor à long terme a doublé à 4 milliards de dollars par opération, le rendement à 30 ans a chuté de 10 points de base en séance, et l'indice du dollar est passé sous 99. L'argent perd de sa valeur, donc les actifs doivent prendre de la valeur, c'est aussi simple que ça.
Un trader a suggéré que la zone d'achat se situe entre 66 500 et 67 000, et qu'une fois ce niveau consolidé, on peut viser 72 000-73 500. Mon avis : le short squeeze est agréable, mais une fois le carburant des vendeurs à découvert brûlé, il faudra un véritable soutien d'achat pour continuer. Ce soir, on verra si le seuil des 70 000 est un "jalon" ou juste un "souvenir photo".
#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？
#白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC On dit tous que la baisse des taux est assurée, mais en interne, on débat encore pour savoir s'il faut augmenter les taux
Le marché part maintenant du principe suivant : le cycle de la Fed est presque terminé, et la prochaine étape sera une baisse des taux. Mais certains ont remarqué un bruit de fond dans un coin — en interne à la Fed, certains veulent relever les taux.
Tim Duy, économiste en chef pour les États-Unis chez SGH Macro Advisors, rappelle à tout le monde de ne pas se focaliser sur la conclusion du procès-verbal à venir, mais plutôt sur les votes dissidents.
Il le dit clairement : ces dernières années, de plus en plus de responsables de la Fed ont voté contre les décisions sur les taux, surtout quand la pression économique est forte et que la trajectoire politique est incertaine, les divisions internes sont plus marquées. Cette fois, le point de discorde est l'inflation. À ce moment-là, l'inflation était nettement au-dessus de l'objectif, certains responsables craignaient qu'elle ne redescende pas docilement, et avec un marché du travail qui semblait stable, ces personnes pensaient fermement qu'il fallait freiner l'inflation par une hausse des taux.
Donc, ce qu'il faut vraiment compter dans le procès-verbal, c'est combien de responsables reconnaissent que « l'inflation est la principale menace ». Si les votes dissidents et les positions hawkish se multiplient, le récit de la « baisse des taux » que le marché attend pourrait être remis en question.
Quel rapport avec nous ? Un grand rapport. Les actifs cryptographiques sont parmi les actifs à risque les plus sensibles, et dès que les anticipations sur les taux changent, les flux de capitaux suivent. Hier soir, le BTC a grimpé à 69 000, en partie parce que le Trésor a élargi le rachat d'obligations d'État pour assouplir la liquidité — la liquidité est l'eau, le prix des cryptos est le bateau, quand l'eau monte, le bateau monte. À l'inverse, si le procès-verbal envoie un signal de hausse des taux, cette eau pourrait être retirée.
Le marché est maintenant dans un état étrange : le marché obligataire parie sur un assouplissement, alors qu'en interne à la Fed, on débat d'un resserrement. Une des deux parties a forcément tort, il faudra voir après la publication du procès-verbal qui cédera en premier.
Mon avis personnel est de ne pas se précipiter pour prendre parti. Les fluctuations autour de la publication du procès-verbal sont généralement importantes, plutôt que de parier sur une direction, il vaut mieux d'abord vérifier si vos positions peuvent supporter une volatilité dans les deux sens.
Un détail mérite réflexion : Duy insiste particulièrement sur le fait que le marché doit observer « à quel point les responsables sont largement préoccupés par l'inflation ». Notez qu'il utilise le mot « largement », pas « fortement ». Cela signifie que ce n'est pas effrayant qu'un ou deux hawkish réclament une hausse des taux, ce qui est inquiétant, c'est que cette opinion hawkish devienne un consensus au sein des décideurs. Si le procès-verbal montre que plusieurs responsables considèrent l'inflation comme le risque numéro un, alors ce sera un vrai signal. À l'inverse, si les votes dissidents ne sont que sporadiques, ce n'est que du bruit, et le marché continuera son chemin.
Pensez-vous que la publication du procès-verbal donnera un nouvel élan à cette hausse, ou qu'elle jettera un froid ?La CFTC veut lancer des contrats à terme sur la puissance de calcul, le président est déjà pressé
La déclaration de régulation américaine cette fois-ci m'a un peu surpris.
La CFTC a publié un avis de consultation pour établir des règles sur les « contrats dérivés de puissance de calcul ». Qu'est-ce que c'est ? En termes simples, c'est transformer la puissance de calcul minière elle-même en un actif à terme négociable, suivant la même logique que celle des matières premières à terme autrefois. Ce n'est pas nouveau en soi, mais ce qui est nouveau, c'est la déclaration du président de la CFTC, Selig : « Sans un marché robuste des dérivés de puissance de calcul, les États-Unis ne pourront pas gagner la course à l'IA. »
Il est rare qu'un président d'organisme de régulation utilise une expression comme « ne pas pouvoir gagner la course » pour soutenir une nouvelle catégorie. Il a même ajouté : autrefois, les États-Unis ont promu l'économie industrielle en établissant des normes de négociation pour les matières premières, maintenant ils veulent établir des règles pour la puissance de calcul et promouvoir « l'économie intelligente ».
En clair, la régulation se prépare à introduire des outils de négociation pour la puissance de calcul, y compris des contrats à terme perpétuels sur la puissance de calcul.
Le champ de la consultation est aussi très précis : la taille du marché au comptant de la puissance de calcul, la liquidité, les caractéristiques du marché, ainsi que les risques de manipulation et la protection des clients, tout est couvert. La période de consultation est de 60 jours à compter de la publication dans le Federal Register.
Le signal important ici est la direction prise. L'ampleur des dépenses dans la course à l'IA est évidente — Alphabet a même commencé à émettre des obligations en dollars australiens, la dette mondiale liée à l'IA atteindrait 489 milliards de dollars. La puissance de calcul est la ressource la plus dure, celui qui peut fixer son prix et disposer de contrats à terme sur la puissance de calcul détient le pouvoir de fixation des prix des infrastructures IA. Les États-Unis sont pressés de lancer cet outil, ce qui revient essentiellement à s'emparer du pouvoir financier dans l'ère de l'IA.
Pour nous, les traders de cryptomonnaies, est-ce une bonne nouvelle ? Après le lancement des dérivés de puissance de calcul, les mineurs auront plus d'outils de couverture, la volatilité des prix de la puissance de calcul devrait théoriquement s'atténuer, mais les nouveaux dérivés signifient aussi de nouveaux leviers et de nouvelles façons de subir des liquidations. Chaque nouvelle vague de contrats à terme apporte une saveur familière.
La période de consultation de 60 jours laisse le temps au marché de digérer lentement. Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce sont les règles détaillées à venir : les ratios de marge, les limites de position, ce sont eux qui détermineront si ce marché deviendra fou ou non.
Au fond, le fait que la régulation veuille établir des normes d'échange pour une nouvelle catégorie signifie qu'elle reconnaît que cette catégorie est devenue assez grande et incontournable. Il a fallu plus d'un siècle pour que les matières premières passent du comptant au terme ; la puissance de calcul pourrait passer du concept aux dérivés en quelques années seulement. Cette différence de vitesse est ce qui rend cette course à l'IA vraiment effrayante.
Pensez-vous qu'après le lancement des contrats à terme sur la puissance de calcul, cela refroidira les infrastructures IA ou ouvrira un nouveau casino ? Discutons-en dans les commentaires.Quand cette tempête de la dette américaine prendra-t-elle fin ? Gardez un œil sur ce chiffre
L'alarme a sonné. Récemment, le rendement des bons du Trésor américain à dix ans est resté au-dessus de 4,7, ce qui est un signal très grave, tirant la sonnette d'alarme pour la valorisation des actifs mondiaux.
Selon les règles économiques, le rendement des obligations d'État américaines à long terme est lié aux anticipations d'inflation à long terme. Si l'inflation baisse, le rendement des bons du Trésor devrait diminuer. Mais nous constatons qu'après la réunion de la Fed en juillet, le rendement des obligations à dix ans ne cesse de dépasser 4,5, 4,6 et 4,7.
Pourquoi cela ? Cela touche à une inquiétude actuelle des investisseurs : ce n'est pas tant l'inflation américaine à long terme qui les préoccupe, mais le fait que le rendement à long terme reflète une prime de terme.
Qu'est-ce que la prime de terme ? Prenons l'exemple du rendement des bons du Trésor à dix ans : cela signifie que j'achète cette obligation pour la détenir dix ans, et durant ces dix années, divers risques peuvent survenir. Plus l'incertitude est grande, plus je demanderai que votre obligation soit vendue à un prix bas.
Quelles incertitudes rencontre les États-Unis ?
D'abord, le nouveau président de la Fed, Waller, a perdu la confiance du marché. Lors de la réunion de juillet, Waller a fait une hausse verbale des taux, bien qu'il ait déclaré vouloir combattre l'inflation à tout prix, il n'a en réalité pris aucune mesure concrète de hausse des taux, et s'est même moqué du marché obligataire qui, selon lui, faisait le travail à sa place. Cela a profondément irrité les investisseurs en bons du Trésor, qui ont voté avec leurs pieds en vendant massivement leurs obligations à long terme.
De plus, Waller a introduit un nouveau mécanisme de communication dit « sans prévision ni orientation ». Dans ce contexte, les investisseurs doivent deviner à l'aveugle si la Fed sera accommodante ou restrictive face aux nouvelles données économiques. Cela a conduit un marché obligataire dominé par des investisseurs institutionnels prudents à être insensible aux bonnes nouvelles et encore plus pessimiste face aux mauvaises. Peu importe les données positives sur l'emploi ou l'inflation, les investisseurs obligataires estiment que, puisque la Fed ne donne pas d'orientation, elle ne tiendra probablement pas compte des données à court terme.
On observe une divergence nette après la publication des données : le marché actions américain monte en flèche, même l'or progresse, mais les bons du Trésor chutent.
Cela reflète la situation fiscale de plus en plus dégradée des États-Unis. La dette américaine a dépassé 40 000 milliards, et le déficit budgétaire américain dépasse 2 000 milliards. Comment combler ces trous ? Le marché ne veut pas répondre à la place de Becerra. Le marché utilise la prime de terme pour exprimer les inquiétudes des investisseurs, ce qui se traduit par : je ne sais pas si la situation fiscale américaine s'améliorera, ni si les paroles du nouveau président de la Fed, Waller, sont fiables. Je sais juste que je veux plus d'intérêts pour acheter plus de bons du Trésor.
Pire que les bons du Trésor à dix ans, les obligations à 30 ans ont un rendement qui a atteint 5,27, dépassant largement le seuil historique important de 5 %. Historiquement, dès que le rendement des bons du Trésor dépasse 5 %, les investisseurs achètent les yeux fermés. Mais cette fois, le rendement dépasse 5 % pour atteindre 5,27 sans signe d'arrêt, les investisseurs ne croient plus que les obligations américaines retrouveront un marché haussier à court terme.
Dans la récente communication publique du Trésor américain sur le financement, Becerra a pour la première fois modifié la formulation de « augmentation potentielle future de la dette » à « pas d'augmentation potentielle future », ce qui a apporté un petit répit au marché. Quel effet ? Un léger effet : le rendement des bons du Trésor à dix ans est passé de 4,27 à environ 4,65, tandis que celui des obligations à 30 ans reste fermement au-dessus de 5,2 %.
Quel impact cela aura-t-il pour nous, investisseurs ordinaires ? Le lien entre le trading de carry global et les bons du Trésor est le plus important à surveiller. Si le rendement des bons du Trésor reste élevé, cela entraînera une hausse collective des marchés obligataires mondiaux, y compris les obligations japonaises, européennes et britanniques. Cette hausse des obligations pourrait provoquer un autre problème : le financement des obligations des entreprises américaines d'AI deviendrait difficile, ce qui pourrait provoquer un effondrement de la chaîne de valorisation des actions AI basée sur le financement et la hausse des cours, transmettant ainsi la crise de liquidité financière du marché obligataire au marché actions américain. Et comme le secteur technologique américain est totalement lié à celui des actions A chinoises, cela se répercuterait du marché américain au marché A, impactant ainsi les portefeuilles.
Je recommande donc de surveiller de près le rendement des bons du Trésor américain à dix ans. Ce n'est que lorsque ce rendement pourra redescendre sous 4,6 voire 4,5 que le risque financier à court terme sera relâché, et que l'on pourra espérer une progression plus haute et plus durable du marché haussier.
Ce qui précède n'est qu'un point de vue personnel, ne constitue pas un conseil d'investissement, et il faut rester vigilant face aux risques. Standard Chartered annonce 100 000 d'ici la fin de l'année, mais le ministère des Finances a déjà agi
L'événement le plus animé du marché aujourd'hui n'est pas combien ça a augmenté, mais qui parle et qui agit.
L'analyste de Standard Chartered, Geoff Kendrick, a déclaré : le Bitcoin pourrait atteindre 100 000 dollars d'ici la fin 2026. Sa base n'est pas un graphique technique, mais la liquidité — le ministère américain des Finances a annoncé qu'il doublait la limite de rachat des obligations à long terme, passant de 2 milliards de dollars à au moins 4 milliards, du 9 septembre au 4 novembre. Dès l'annonce, le rendement des obligations américaines à 30 ans a immédiatement chuté, et il a commenté : cette opération est « exactement le type que Bitcoin aime ».
Décomposons cette phrase. L'augmentation du rachat par le ministère des Finances signifie essentiellement injecter de la liquidité sur le marché des obligations à long terme, soulageant la pression de vente des obligations. Historiquement, dès que le gouvernement intervient sur la liquidité, les actifs à risque en sont souvent les premiers bénéficiaires. Derrière les grandes phases haussières passées du Bitcoin, il y a toujours cette ombre.
Standard Chartered a aussi donné un niveau technique : 65 500 dollars, disant qu'une cassure confirmerait un creux cyclique. Curieusement, hier soir, le BTC a déjà touché environ 69 700, se rapprochant de ce niveau. Mais pour être clair, ce sont des analystes bancaires qui annoncent 100 000, pas des oracles. Cette année, beaucoup ont déjà annoncé 100 000, certains ont même discrètement changé d'avis.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est le timing. Kendrick dit « c'est le moment de se positionner », alors que les portefeuilles des détenteurs à long terme sur la blockchain n'ont pas beaucoup bougé — ceux qui parlent fort et ceux qui tiennent fermement ne sont souvent pas les mêmes.
En regardant mes propres notes, chaque fois que cette combinaison « objectif de prix institutionnel + assouplissement de la liquidité » apparaît, ce n'est souvent pas le meilleur point d'achat à court terme, mais plutôt le début d'une volatilité accrue. Parce qu'après l'annonce de l'objectif, certains se précipitent, et quand ils sont nombreux, le marché devient instable.
Pour info, la variable la plus cruciale dans la logique de Kendrick ne se trouve pas dans le monde des cryptos. Cette fois, le ministère des Finances américain cible les obligations à long terme de 10 à 20 ans et de 20 à 30 ans, doublant la limite de rachat de 2 à au moins 4 milliards. Le rendement des obligations longues baisse, ce qui ouvre le plafond de valorisation des actifs à risque. Le niveau clé de 65 500 dollars qu'il mentionne a été dépassé hier soir, le BTC ayant atteint 69 749, mais pour savoir s'il tiendra, il faudra observer les prochains replis.
Donc, la vraie question n'est pas si on atteindra 100 000 d'ici la fin de l'année, mais qui pourra soutenir le marché après cette injection de liquidité ? Le rachat du ministère commence seulement en septembre, alors sur cette période creuse avant septembre, sur quoi le marché peut-il s'appuyer ?
Dites-moi en commentaire, croyez-vous à ces 100 000 de Standard Chartered ou pensez-vous que ce n'est qu'un rêve d'analyste ?$BTC ETF a enregistré un achat massif de 517 millions de dollars en une seule journée ! Les fonds institutionnels entrent massivement en jeu pour soutenir la pression acheteuse sur BTC
Derrière cette forte hausse violente du Bitcoin, l'afflux massif de capitaux dans les ETF au comptant est le moteur principal et concret. Les données montrent que le 19 août, l'ETF Bitcoin au comptant américain a connu la plus forte entrée nette quotidienne depuis mai, avec un total de 517,19 millions de dollars, dont 285 millions de dollars pour un seul produit, le BlackRock IBIT, les institutions continuant d'augmenter leurs investissements en Bitcoin.
Sur le plan des positions trimestrielles, au deuxième trimestre, la détention totale des ETF institutionnels a continué de croître de 7,5 %, atteignant un total de 535 723 BTC. La position des institutions continue de s'élever, ce qui signifie que la tendance de Wall Street à allouer du Bitcoin n'a pas changé. Cette hausse n'est pas simplement une spéculation de fonds volatils, mais bénéficie d'un soutien solide d'institutions réglementées.
La convergence de multiples facteurs a engendré cette pression acheteuse épique
1. Amélioration de la liquidité des bons du Trésor américain
Le Département du Trésor américain a augmenté le volume de rachat des obligations à long terme de 2 milliards à 4 milliards de dollars, ce qui a directement comprimé les rendements des obligations à long terme, renforçant les attentes d'assouplissement de la liquidité. La pression sur les actifs risqués s'est allégée, permettant au Bitcoin de sortir d'une phase de consolidation qui durait depuis plusieurs mois, ouvrant ainsi la voie à une nouvelle dynamique.
2. Liquidation épique des positions courtes
BTC a atteint le seuil des 70 000 dollars, déclenchant une liquidation massive de positions courtes. Plus d'un milliard de dollars ont été liquidés en une heure, et 2,99 milliards de dollars en 24 heures. La fermeture en chaîne de positions courtes a alimenté la hausse des prix, créant un effet de rétroaction positif où la hausse pousse à la fermeture des shorts, qui à son tour pousse encore plus les prix à la hausse.
Les analystes de BlackRock, VanEck, Fidelity et d'autres institutions ont souligné que la volatilité à long terme de BTC avait été comprimée, accumulant de nombreuses positions haussières, ce qui rend la dynamique explosive dès que le marché démarre.
3. Adoption institutionnelle et d'entreprise en expansion continue
Les institutions ne se contentent pas d'acheter des ETF, les trésoreries d'entreprise augmentent également leurs allocations en BTC. Zhibao Technology a levé 154,7 millions de dollars via un PIPE, injectant directement 2 380 BTC dans sa trésorerie ; selon les données de MSTR, parmi les 15 plus grands détenteurs institutionnels, 12 ont augmenté leurs positions au deuxième trimestre, tout en poussant à l'inclusion des actifs Bitcoin des trésoreries dans les indices MSCI grand public.
Avertissements objectifs sur les risques
1. Un afflux massif en une journée est positif, mais les fonds des ETF peuvent aussi se transformer en sorties nettes à tout moment, il ne faut pas extrapoler linéairement ces données journalières comme un signal permanent.
2. Après la liquidation concentrée des positions courtes, le marché a accumulé beaucoup de gains latents longs, ce qui crée une situation de surachat sévère à court terme, susceptible de provoquer un repli important.
3. Le fait que les institutions restent optimistes ne signifie pas que le marché ne connaîtra que des hausses ; les politiques macroéconomiques des bons du Trésor et de la Fed restent des variables majeures en suspens.
$BTC #BTC franchit les 69 000 dollars, jusqu'où cette hausse peut-elle aller ? Le locataire ne veut plus louer, Circle veut construire sa propre blockchain
Ces dernières années, lorsque nous utilisions USDC, nous ne nous préoccupions presque jamais de savoir sur quelle blockchain il fonctionnait. Il était sur Ethereum, sur Solana, sur Base, bref, on pouvait payer et transférer partout. Circle, l’émetteur d’USDC, a toujours été comme un locataire, utilisant la maison des autres pour faire prospérer son business.
Mais ce locataire ne veut plus louer indéfiniment. Circle a annoncé que son propre réseau blockchain, Arc, sera officiellement lancé en mainnet le 16 septembre. Ce n’est pas une idée figée dans un PowerPoint, le testnet a déjà traité plus de 500 millions de transactions, près de 3 millions d’adresses de portefeuilles y ont participé, et plus de 100 partenaires sont actifs sur le mainnet privé. La route n’est pas encore officiellement ouverte, mais la voiture roule déjà depuis longtemps.
Passer de locataire à propriétaire est un coup stratégique intéressant. USDC a pu grandir ainsi grâce à sa neutralité, sans être lié à une blockchain spécifique, allant là où la chaîne est populaire. Maintenant que Circle construit sa propre route, il reprend en main la couche la plus lucrative du règlement. À l’avenir, lorsque vous transférerez des USDC sur Arc, l’argent et la route seront gérés par la même entité, qui contrôlera aussi les frais et l’expérience utilisateur.
Arc est positionné comme une infrastructure de base pour les marchés financiers mondiaux, axée sur les scénarios de règlement d’actifs. Circle a déjà déclaré qu’il continuerait à promouvoir Arc comme la route de base des marchés financiers. Mais le problème est que cette narration est en contradiction avec la logique multi-chaînes neutres qui a permis à USDC de prospérer.
Cela cache une inquiétude peu évoquée. Les émetteurs de stablecoins gagnent des intérêts sur les réserves, mais si les transferts et règlements se font sur la blockchain d’autrui, le pouvoir de définir les règles, l’accès aux utilisateurs, voire le rythme de vie ou de mort, ne leur appartient pas. Circle ne veut clairement pas se contenter d’être celui qui imprime l’argent. Fait intéressant, le plus grand concurrent, Tether, n’a pas l’intention de construire sa propre blockchain, alors que Circle veut absolument être celui qui construit la route.
Le choix du moment est aussi significatif. Après l’adoption de la loi américaine GENIUS, le cadre réglementaire pour l’émission de stablecoins est plus clair, et la bataille pour le fossé concurrentiel des géants ne fait que commencer. Construire sa propre blockchain, c’est prendre de l’avance pour contrôler l’émission, le transfert et le règlement dans un même écosystème.
Mais les problèmes arrivent aussi. Une fois Arc lancé, la part d’USDC sur Ethereum et Solana sera-t-elle discrètement déplacée ? Les blockchains publiques qui dépendent de la liquidité USDC seront-elles heureuses de voir l’émetteur rapatrier son business chez lui ? On parle d’infrastructure publique, mais la couche de base n’appartient jamais à celui qui le dit.
Une entreprise émettrice qui commence à construire sa propre blockchain, en surface, ce n’est qu’une chaîne publique de plus. Mais ce qui mérite réflexion, c’est que le pouvoir est en train de passer de la blockchain vers l’émetteur. Quand la route sera construite devant sa porte, il sera difficile de dire qui pourra encore s’en passer.Le rêve social de Coinbase s'effondre, place aux contrats à effet de levier élevé
Vous vous souvenez du lancement de Base ? Jesse Pollak décrivait alors l'application Base comme un territoire pour créateurs et joueurs sociaux, où chacun pouvait émettre sa propre monnaie et interagir, un peu comme un réseau social version crypto. Son discours était que la socialisation sur la blockchain attirerait la prochaine vague d'un milliard d'utilisateurs. Mais plus d'un an plus tard, l'engouement n'a pas eu lieu, la croissance des utilisateurs n'a pas atteint les attentes, et cette belle narration sociale est peu à peu tombée dans l'oubli.
Ces derniers jours, Coinbase a discrètement intégré les contrats perpétuels dans l'application Base. Ils ont fait appel à Hyperliquid pour l'exécution sous-jacente, permettant aux utilisateurs d'ouvrir des positions longues ou courtes directement dans Base, sans quitter leur portefeuille. Plus de 290 marchés perpétuels ont été lancés d'un coup, couvrant Bitcoin, Ethereum, ainsi que des produits liés aux actions et aux matières premières, avec un effet de levier pouvant atteindre 50 fois. En d'autres termes, vous veniez pour un réseau social, mais vous pouvez maintenant facilement trader avec un effet de levier élevé.
Ce contraste est frappant. Base mettait auparavant l'accent sur la socialisation et les tokens de créateurs, avec des affiches vantant la communauté, l'interaction et le sentiment d'appartenance. Aujourd'hui, ils embrassent le trading à haute fréquence et les produits dérivés. Pollak lui-même a admis que la socialisation n'a pas généré la croissance espérée, tandis que les marchés prédictifs, les contrats perpétuels et les stablecoins sont devenus des moteurs d'adoption plus concrets. L'histoire communautaire a finalement été supplantée par les données de trading.
Le choix d'Hyperliquid plutôt que d'un système interne est aussi révélateur. Hyperliquid est un leader des dérivés on-chain, avec appariement et liquidation sur sa propre blockchain. Coinbase externalise l'exécution, ne gérant que l'accès et le trafic, reconnaissant ainsi qu'en matière de contrats perpétuels, il faut s'appuyer sur des solutions externes. Un géant de l'échange qui préfère être une porte d'entrée plutôt que de réinventer la roue, c'est en soi très intéressant.
Pour l'utilisateur lambda, pouvoir activer un effet de levier 50x en quelques clics dans son portefeuille est un seuil d'entrée étonnamment bas. Coinbase a laissé une porte ouverte en précisant que cette fonctionnalité n'est pas disponible dans des régions restreintes comme les États-Unis, le Royaume-Uni ou le Canada. Mais les produits on-chain étant naturellement transfrontaliers, ceux qui veulent vraiment l'utiliser trouveront toujours un moyen de contourner. Quand trading et socialisation se mélangent dans une même interface, on ne sait plus si on est là pour discuter ou pour passer des ordres.
Je suis en fait plus curieux d'un autre aspect. Base a toujours voulu être la super-porte d'entrée du monde crypto, une application regroupant paiement, social et trading. Mais si la raison pour laquelle on s'en souvient est seulement l'effet de levier et les contrats, en quoi diffère-t-elle d'une application d'échange classique ? Qu'en pensez-vous, après l'échec du rêve social, ce pari de Coinbase peut-il vraiment retenir les utilisateurs ? Ou finira-t-elle par devenir un autre échange déguisé en réseau social ?L'équipe qui développe le client Ethereum a discrètement démantelé ce pont
Mercredi, Nethermind a publié une courte annonce indiquant qu'elle avait cessé d'exploiter le DVN de LayerZero, transférant l'infrastructure cross-chain dans son ensemble vers Chainlink, tout en rejoignant ce dernier en tant qu'opérateur de nœuds et fournisseur technique stratégique.
Cette annonce en elle-même n'était pas agressive, le ton était très poli, mentionnant simplement qu'il s'agissait d'une décision prise après un examen complet.
Mais il faut savoir qui est Nethermind. C'est l'un des principaux développeurs du client d'exécution d'Ethereum, l'un des contributeurs techniques les plus centraux de cette blockchain. Lorsqu'une telle équipe choisit une infrastructure, ce n'est généralement pas une décision prise à la légère, ni fréquemment révisée. Quitter publiquement un réseau de validation d'un protocole cross-chain équivaut à afficher son jugement technique au grand jour.
Ce qui mérite encore plus réflexion, ce sont les trois lettres DVN. Elles représentent la source de confiance des messages cross-chain de LayerZero, c'est cette couche qui valide et garantit la fiabilité. Nethermind était l'un des noms les plus influents à ce niveau, et maintenant elle s'en retire.
Le calendrier est aussi délicat. En avril de cette année, le pont cross-chain rsETH de Kelp DAO a été attaqué, perdant environ 116 500 rsETH, soit environ 292 millions de dollars au prix du moment. Après cela, plusieurs entreprises ont progressivement déplacé leurs activités cross-chain de LayerZero vers Chainlink. Il y a quelques jours, la stablecoin officielle du Wyoming, FRNT, a fait de même, invoquant clairement des raisons de sécurité.
Cette fois, Nethermind n'a rien mentionné. Pas un mot sur Kelp DAO, pas de problème technique spécifique évoqué concernant LayerZero, ni de changement dans les conditions commerciales. Juste un examen complet, puis un départ. Plus ce silence est profond, plus il incite à imaginer ce qui se cache derrière.
Habituellement, quand on regarde un pont cross-chain, on observe la TVL, les frais, le nombre de chaînes supportées. Mais ce qui détermine vraiment la sécurité d'un pont, c'est combien d'équipes sont prêtes à mettre leur nom sur la couche de validation. La longueur de cette liste, qu'elle s'allonge ou se raccourcisse, révèle les problèmes bien avant n'importe quelle courbe de TVL.
Ce qui est encore plus troublant pour la plupart, c'est que lorsque vous cliquez sur un transfert cross-chain dans votre portefeuille, vous ne voyez qu'une barre de progression. Les informations sur le canal utilisé, qui valide, ou si le validateur a récemment changé, ne vous sont jamais présentées. Ce n'est que le jour où un problème survient que l'on vous explique comment ce pont était construit.
Il y a aussi une autre question inconfortable. La vague de migrations se concentre aussi. Tout le monde va dans la même direction, ce qui soulève la question : l'architecture multi-validateur conçue à l'origine pour éviter un point de confiance unique ne revient-elle pas finalement à un point unique ?
Qu'en pensez-vous, que cache vraiment cette phrase sur l'examen complet que Nethermind ne veut pas révéler publiquement ?#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？
$BTC a littéralement explosé ces deux derniers jours, passant de 69000 à 72000, beaucoup crient au "bull run". Mais les gars, ne vous emballez pas, ce genre de montée en flèche, on l'a déjà vue, et ce n'est pas toujours une bonne nouvelle.
Un rebond de 12 % en marché baissier, c'est tout à fait normal. Regardez l'histoire : en avril 2018, +17 %, puis une chute de 60 % avant de toucher le fond ; en février 2022, +10,5 %, puis une baisse de 63 % ; entre juin et juillet 2022, un rebond de 40 %, suivi d'une chute de 37 % avant de trouver un plancher. Chaque vague semblait annoncer un retournement, mais c'était toujours une fausse alerte. Je ne dis pas que ça va forcément se reproduire cette fois, mais au moins, ne foncez pas tête baissée dès que vous voyez quelques chandeliers haussiers. J'ai été trop impulsif avant, j'ai multiplié par 60 en une semaine puis tout perdu, maintenant j'ai appris. Quand je gère des portefeuilles clients, la pire chose c'est de céder à l'émotion et d'acheter au plus haut. Pour un petit compte perso, ça va, mais pour un gros, il faut attendre la confirmation.
$BTC est maintenant autour de 72000, la résistance au-dessus est forte, il faudra voir si les fonds ETF suivent. Je continue à jouer petit et à observer, sans essayer de deviner les sommets ou les creux. Vous avez suivi cette vague ? Discutons-en dans les commentaires, restez calmes.
#美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在
#白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC Les banques qui soutiennent la législation sur la cryptomonnaie ciblent soudainement les petits intérêts des stablecoins
La déclaration faite hier soir par l'American Bankers Association (ABA) mérite qu'on s'y attarde. Leur président et CEO, Rob Nichols, a publiquement déclaré que l'objectif est de renforcer, et non d'empêcher, l'adoption de la loi CLARITY, car l'industrie des actifs numériques a effectivement besoin de règles claires. Puis il a changé de ton en pointant un article clé de la loi concernant les récompenses liées aux stablecoins, affirmant qu'il faut les resserrer davantage.
Le calcul est en fait très clair. La loi GENIUS adoptée l'année dernière interdit déjà aux émetteurs de stablecoins de verser des intérêts ou des rendements aux détenteurs. Le débat actuel porte sur la possibilité pour des parties liées, comme les plateformes d'échange crypto, d'offrir de manière déguisée des récompenses similaires à des intérêts. La crainte de Nichols est simple : si les portefeuilles de stablecoins utilisent ce mécanisme pour drainer les dépôts bancaires, comment les banques financeront-elles les prêts aux petites entreprises, les hypothèques et le financement agricole ?
Ainsi, l'ABA a proposé de modifier la formulation pour interdire les récompenses de stablecoins qui sont substantiellement similaires au paiement d'intérêts, tout en supprimant quelques phrases ambiguës. Ils insistent sur le fait qu'ils ne veulent pas empêcher les entreprises crypto d'offrir d'autres types de récompenses, mais simplement éviter que ces récompenses ne se transforment progressivement en intérêts déguisés sur dépôts.
Derrière cela se joue une guerre de territoire sans fard. Les banques affichent leur soutien à une régulation claire, mais dans les faits, elles craignent que les petits rendements des stablecoins ne siphonnent l'argent des déposants. À mesure que la taille des stablecoins augmente, ils ressemblent de plus en plus à des comptes courants bancaires : les utilisateurs peuvent transférer à tout moment tout en gagnant un peu de récompense, ce qui fait monter le coût d'attraction des dépôts pour les banques. Lorsque USDC et USDT ont été considérés par les institutions comme des équivalents de liquidités, les banques traditionnelles ont déjà commencé à s'inquiéter. Maintenant que le vote sur la loi est prévu en septembre, l'ABA pousse les sénateurs à modifier ces articles avant le vote.
Fait intéressant, Nichols a conclu en disant que les États-Unis peuvent être à la fois le centre bancaire mondial et le centre crypto mondial, à condition que les règles soient claires et cohérentes. Cette phrase sonne bien, mais à la lumière de ce qui précède, on peut la lire comme un message : d'abord faire se conformer la crypto, puis se réserver un avantage concurrentiel. Le vote de septembre sera un moment clé. Le lobbying crypto s'est renforcé ces deux dernières années, mais les banques ne sont pas en reste. La version finale sera probablement un compromis, souvent au détriment des détenteurs ordinaires.
Pour nous, détenteurs de stablecoins, cette affaire concerne directement nos portefeuilles. Si la clause sur les récompenses est vraiment supprimée, les gains supplémentaires sur stablecoins sur les plateformes pourraient disparaître, et il reste incertain si les fonds retourneront dans les banques ou si cela fera augmenter le coût des fonds sur la blockchain.HSBC et Standard Chartered ont transféré des dépôts sur la blockchain
Ces derniers jours, un événement mérite réflexion. HSBC et Standard Chartered, deux banques britanniques historiques, ont discrètement réalisé la première transaction de dépôt tokenisé en temps réel sur le registre blockchain de Swift. Ce n’est pas une démonstration conceptuelle dans un PPT, mais un dépôt tokenisé en argent réel, transféré et réglé en temps réel entre les deux banques.
Beaucoup associent encore Swift à ce vieux réseau qui envoyait des messages télégraphiques pendant des décennies. Mais aujourd’hui, il a mis en place un registre distribué permettant aux banques membres de gérer sur la chaîne le transfert et le règlement des dépôts tokenisés. Cette validation par HSBC et Standard Chartered montre que la finance traditionnelle utilise la blockchain pour gérer des actifs tokenisés, sortant du laboratoire et trouvant une voie concrète d’application.
Le contraste est saisissant. Autrefois, dans le monde des cryptos, on disait souvent que les banques étaient conservatrices et que le Web3 était l’avenir, chaque camp se méprisant mutuellement. Or, aujourd’hui, les acteurs les plus soucieux de conformité et les plus prudents déplacent leurs dépôts sur la blockchain. Pour eux, ce n’est pas une mode, mais un calcul : les transferts transfrontaliers et institutionnels en temps réel sur la chaîne éliminent de nombreux intermédiaires et délais, l’argent ne reste plus bloqué toute la nuit dans des banques correspondantes.
En y réfléchissant plus profondément, cet événement s’inscrit dans le même tempo que les stablecoins et les RWA. Quand les grandes banques commencent sérieusement à tokeniser les dépôts, la logique de règlement sur chaîne cesse d’être un secret réservé à la cryptosphère et devient peu à peu une infrastructure financière. Le réseau mondial de banques derrière Swift est là, et une fois que ses capacités de registre seront ouvertes, sa diffusion pourrait surpasser celle de quelques blockchains publiques de niche. On parle souvent de décentralisation pour renverser les banques, mais aujourd’hui, on voit que les banques intègrent cette technologie à leur manière.
Ce qui est encore plus intéressant, c’est l’état d’esprit. Après toutes ces années de promesses de disruption par la blockchain, ce sont les institutions les plus prudentes qui ont pris l’initiative de déplacer leurs activités centrales sur la chaîne. Elles ne créent pas de tokens, ne prônent pas de révolution, elles améliorent simplement l’efficacité en silence. Cela nous rappelle une chose : la victoire technologique ne dépend pas de qui crie le plus fort, mais de qui équilibre vraiment ses comptes.
Bien sûr, ce n’est encore qu’une première transaction, de petite taille, loin d’un déploiement sur les comptes des particuliers. Mais le signal est clair : la finance traditionnelle, souvent perçue comme un adversaire, intègre la blockchain à sa manière. La suite à observer sera si d’autres grandes banques suivent, et si ce registre blockchain développera des usages au-delà des dépôts.Trump affirme que la SEC pousse Hyperliquid à entrer aux États-Unis : l'ère de la réintégration des dérivés DeFi, qu'est-ce que Wall Street convoite ?
Un message vient d'exploser sur les réseaux sociaux, secouant profondément tout le cercle DeFi : Trump a publiquement déclaré que le président de la SEC (Securities and Exchange Commission) pousse activement à introduire le leader des contrats perpétuels on-chain Hyperliquid sur le marché américain.
Dès l'annonce, tout le marché secondaire crypto et la communauté des traders de dérivés ont immédiatement été en effervescence.
Il faut savoir que, ces dernières années, presque tous les protocoles de dérivés on-chain de premier plan, y compris Hyperliquid, ont appliqué des blocages physiques très stricts sur les IP américaines en front-end pour éviter la répression massive de la SEC et de la CFTC.
Aujourd'hui, le scénario a complètement basculé à 180 degrés : au lieu de réprimer, les régulateurs tendent désormais la main pour intégrer.
Beaucoup trouvent cela incroyable : pourquoi le système de régulation financière américain, habituellement conservateur et strict, tendrait-il soudain une branche d'olivier à une plateforme décentralisée purement on-chain et à haute performance ?
La réponse se cache dans la lutte de Wall Street pour le contrôle du pouvoir de fixation des prix de la « prochaine génération de CME (Chicago Mercantile Exchange) on-chain ».
Premièrement, il s'agit de rapatrier la liquidité offshore de plusieurs billions sur le sol américain.
Au cours de l'année passée, Hyperliquid, grâce à sa blockchain L1 dédiée à haute performance et à son carnet d'ordres purement on-chain à latence milliseconde, a vu son volume et sa profondeur de liquidité journaliers approcher voire dépasser ceux des principales plateformes centralisées (CEX). Les meilleurs think tanks de Washington et Wall Street savent très bien que l'essor des dérivés on-chain est irréversible. Continuer à bannir et expulser ne ferait que céder ce gâteau financier de plusieurs billions à des marchés gris offshore. Plutôt que de laisser faire, il vaut mieux intégrer via des canaux conformes pour en faire un Nasdaq on-chain dominé par les États-Unis.
Deuxièmement, les géants traditionnels de la quantification ont un besoin rigide de transparence dans la liquidation on-chain.
Des acteurs traditionnels de premier plan comme Jane Street, Citadel et Jump ont déjà investi massivement en secret dans le market making haute fréquence on-chain. Les risques liés aux opérations opaques, à la réaffectation d'actifs et aux pannes ponctuelles des CEX ont laissé Wall Street traumatisé après l'effondrement de FTX. Hyperliquid offre un registre complet, un moteur de liquidation et des ratios de collatéralisation consultables en temps réel on-chain. Avec un cadre d'accès conforme en front-end, les fonds de pension de plusieurs billions et les hedge funds réglementés peuvent entrer massivement sous protection institutionnelle.
Cela signifie que les dérivés DeFi passent d'une fête grise marginalisée à un actif recherché par l'infrastructure financière mainstream.
Cependant, en tant qu'investisseurs, tout en saluant cette intégration conforme, nous devons aussi affronter un conflit fondamental :
Une fois qu'un protocole décentralisé est intégré dans le système réglementaire américain, il devra inévitablement faire des compromis concrets comme la KYC front-end graduée, la vérification d'actifs spécifiques et la conformité à la cotation des tokens. Comment accueillir les billions de dollars de flux de Wall Street tout en préservant la nature native sans permission et l'efficacité on-chain sera la question clé déterminant le plafond de valorisation à long terme d'Hyperliquid.
De la confrontation à la régulation à l'intégration par la régulation, la dynamique du pouvoir dans la finance on-chain est en train d'être complètement réécrite.
Trump affirme que la SEC pousse Hyperliquid à entrer aux États-Unis, pensez-vous que cela marquera une nouvelle ère de conformité totale pour les dérivés DeFi ? Face aux compromis de conformité et à l'afflux de liquidités institutionnelles, êtes-vous plus optimiste quant à l'explosion de la valeur de son token ou craignez-vous une perte de son esprit originel ?
---
Le contenu ci-dessus reflète uniquement des opinions personnelles et ne constitue aucun conseil d'investissement. DYOR, NFA.
#白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC La plateforme spécialisée dans le prêt aux institutions crypto a soudainement enregistré une perte de plusieurs millions ce trimestre
Antalpha, qui fait habituellement discrètement des affaires de financement pour les gros acteurs crypto, a publié ce soir ses résultats du deuxième trimestre. Les chiffres ne sont pas très bons : une perte nette de 12,5 millions de dollars, un chiffre d'affaires en baisse de 28 % en glissement annuel, ne restant plus qu'à 12,2 millions de dollars. Une entreprise qui gagne de l'argent en fournissant des services de financement et de liquidité en actifs crypto à des clients institutionnels est elle-même tombée dans le rouge.
Beaucoup n'ont peut-être jamais entendu parler d'Antalpha, mais son activité est en fait très typique : prêter de l'argent aux acteurs institutionnels, les aider à maintenir leur liquidité dans un marché volatil, en gagnant sur les écarts d'intérêts et les frais de service. En marché haussier, ce business est d'une stabilité à toute épreuve, tant que les cryptos mises en garantie ne s'effondrent pas, les revenus sont quasiment garantis. Les plateformes comme Antalpha tirent profit du besoin des institutions, lors des basculements entre marchés haussier et baissier, de payer des taux élevés pour conserver leurs positions, plus la taille est grande, mieux c'est. Mais ce trimestre, le problème est venu de ses propres comptes.
La société explique que ses résultats ont été pénalisés par un élément : une perte de valeur juste sur l'or tokenisé qu'elle détient. Ce type d'or tokenisé est généralement considéré comme un actif refuge, indexé sur le prix de l'or physique, avec une volatilité bien moindre que le Bitcoin ou l'Ethereum. Des produits comme PAXG, XAUT, qui mettent l'or physique sur la blockchain, sont censés être stables. Pourtant, même cette réserve la plus stable lui a infligé un coup dur ce trimestre. Une plateforme spécialisée dans la gestion de liquidité crypto pour les autres s'est elle-même fait mordre par une perte latente sur ses réserves, ce qui est un peu ironique. En clair, elle gère le risque pour les autres, mais n'a pas échappé à la volatilité de ses propres réserves.
Ce qui mérite aussi réflexion, c'est l'ambiance générale dans le cercle des institutions crypto au deuxième trimestre. Les ETF enregistrent des flux nets entrants continus, les grandes banques de Wall Street augmentent leurs positions, l'argent semble couler à flots en surface. Pourtant, les plateformes de prêt en bout de chaîne voient leur chiffre d'affaires se contracter et passer de bénéfices à pertes. Le sentiment de division du marché s'accentue : les institutions majeures accumulent, tandis que les prestataires de services en bas de la chaîne subissent une pression discrète.
En élargissant le cadre, la santé du business du prêt est souvent un indicateur retardé du sentiment du marché. Quand le marché est chaud, les institutions s'endettent à fond, les plateformes encaissent les intérêts ; quand le marché refroidit, la valeur des garanties baisse, la demande se tasse, les comptes deviennent mauvais. La perte d'Antalpha ressemble à une douche froide pour ceux qui sont encore en pleine euphorie.
Pourquoi une plateforme d'intermédiation financière détiendrait-elle de l'or tokenisé ? En fin de compte, c'est pour garder une marge de manœuvre, le prix de l'or bouge, et les comptes suivent. Ce rapport trimestriel est un rappel : quand la taille des prêts ne suit pas et que les réserves subissent des pertes latentes, le business soi-disant sûr des écarts d'intérêts peut aussi se retourner. Et Antalpha n'est pas un cas isolé, plusieurs institutions CeFi de prêt et de gestion d'actifs ont vu leur croissance ralentir au deuxième trimestre.
Qu'en pensez-vous, ces entreprises qui font du financement pour les institutions, sont-elles une opportunité d'achat au creux ou un signal d'alerte ? La Maison-Blanche donne le feu vert à la crypto, mais l'opinion publique vote dans l'autre sens
Reuters et Ipsos viennent de publier un sondage aux chiffres assez frappants. 69 % des Américains interrogés estiment que les intérêts commerciaux privés de Trump influencent ses décisions pendant son mandat. 63 % pensent également que le fait que lui et sa famille gagnent de l'argent grâce à la crypto après leur retour à la Maison-Blanche est inapproprié.
Ces deux chiffres, replacés dans le contexte politique de cette année, sont particulièrement intéressants.
Ces derniers mois ont probablement été la période la plus favorable à la régulation dans la mémoire de l'industrie crypto. Le nouveau président de la CFTC a publiquement critiqué les opposants à la crypto, la SEC vient de proposer un nouveau cadre réglementaire pour les actifs cryptographiques, offrant un port sûr d'exemption de financement aux petites startups, et le Trésor travaille à la mise en œuvre d'une loi sur les stablecoins. La Maison-Blanche a même organisé une réunion spéciale avec des leaders technologiques et crypto. Tout ce que l'industrie attendait depuis deux ans s'est presque concrétisé au cours de ce semestre.
Mais en même temps, l'opinion publique va dans une autre direction.
La raison est facile à deviner. La famille présidentielle actuelle est très présente dans la crypto, avec des noms dans presque toutes les branches, de l'émission de tokens aux stablecoins en passant par les sociétés de minage. Chaque avantage politique obtenu par l'industrie peut être perçu par l'électeur moyen comme autre chose : s'agit-il d'un assouplissement pour l'industrie ou d'un favoritisme pour les proches ?
Je sais que beaucoup ne s'intéressent pas aux sondages, pensant que cela n'a pas d'impact sur leurs positions. Mais ce qu'il faut vraiment regarder, c'est le calendrier. Les élections de mi-mandat ont lieu en novembre. Ce genre de sentiment dans les sondages est le matériau le plus facile à utiliser dans les campagnes électorales et la raison la plus simple pour les partis adverses de bloquer les lois au Congrès.
Le signal est déjà là. Le CLARITY Act, très attendu dans l'industrie, a vu ses chances d'adoption cette année chuter à environ 20 %, tandis que la SEC avance plus rapidement avec ses propres règles d'exemption. Le fait que les régulateurs préfèrent contourner le législatif montre à quel point cette voie est bloquée. Ce que l'administration propose arrive vite, mais peut aussi être retiré rapidement, sans besoin d'approbation du Congrès.
L'industrie s'est habituée ces deux dernières années à une logique simple : tant que la Maison-Blanche est favorable, tout le reste est facile. Mais la politique n'est pas un actif, c'est plutôt un bail. Les règles obtenues aujourd'hui par des préférences administratives peuvent être remises en question avec un changement de gouvernement, voire simplement après une élection de mi-mandat qui modifie la composition du Congrès.
Plus subtil encore, cette bienveillance est désormais étiquetée. Quand 60 % pensent qu'elle cache des intérêts privés, chaque bonne nouvelle pour l'industrie sera accompagnée d'un examen des motivations. Ce coût n'apparaît pas sur les marchés, mais il se manifestera dans la difficulté des prochaines législations.
Alors, selon vous, ce vent favorable de régulation est-il une victoire réelle de l'industrie ou un avantage temporaire emprunté ?Cantor veut mettre le marché prédictif directement dans la poche des institutions de Wall Street
Hier après-midi, une nouvelle est passée inaperçue. Bloomberg a rapporté que Cantor Fitzgerald prévoit de proposer le marché prédictif de Kalshi directement à environ trois mille de ses clients institutionnels, y compris des bureaux familiaux et des fonds spéculatifs. Vous connaissez probablement Kalshi, c'est la plateforme américaine de marché prédictif qui détient une licence CFTC et peut légalement gérer des contrats d'événements.
Cette Cantor n'est pas un courtier ordinaire. Derrière elle se trouve Howard Lutnick, actuellement secrétaire au Commerce des États-Unis, et plus important encore, Cantor est depuis longtemps un partenaire clé dans la gestion des réserves de la stablecoin USDT, avec une forte implantation dans le monde de la crypto. Un acteur traditionnel de Wall Street aussi lié aux stablecoins qui se tourne vers la vente de marchés prédictifs aux institutions, c'est une image assez intéressante. Ces dernières années, Cantor n'a jamais cessé ses actions dans la crypto, facilitant le financement du Bitcoin et aidant à la gestion des réserves des stablecoins, faisant partie des institutions traditionnelles les plus audacieuses dans ce domaine.
Comment cela fonctionne-t-il concrètement ? Les clients pourront désormais négocier des contrats d'événements liés à la météo, aux matières premières, voire aux performances d'une entreprise. Susquehanna, un teneur de marché de longue date, fournira les prix et la liquidité. Ce qui est particulièrement intéressant, c'est qu'un fonds spéculatif a déclaré qu'au lieu de parier indirectement sur le cours de l'action Apple, il préfère négocier des contrats liés aux ventes d'iPhone ; les bureaux familiaux, eux, se concentrent sur la météo, les rendements agricoles et les prix du pétrole pour couvrir leurs risques. En clair, les paris ne portent plus sur la hausse ou la baisse des actions, mais sur la survenue ou non d'un événement précis.
Susquehanna a ajouté que les risques liés à la chaîne d'approvisionnement de l'IA, les prix de la puissance de calcul, etc., pourraient bientôt devenir de nouveaux contrats sur le marché prédictif, et que les institutions pourraient même proposer elles-mêmes les thèmes qu'elles souhaitent voir listés. Vous voyez, même la puissance de calcul et l'IA sont sur le point de devenir des événements sur lesquels on peut parier.
Kalshi attaque clairement le segment institutionnel ces derniers temps, ayant récemment réalisé sa première grande transaction et établi un partenariat avec Interactive Brokers. Maintenant, en intégrant ces trois mille clients institutionnels de Cantor, cela revient à faire passer le marché prédictif d'un jouet crypto pour particuliers à un outil entre les mains de la gestion d'actifs traditionnelle.
Cela contraste avec Polymarket dans le monde crypto. Polymarket est extrêmement populaire à l'étranger, mais reste bloqué hors des États-Unis ; Kalshi, grâce à sa licence réglementaire, profite au contraire des avantages institutionnels. Deux histoires pour un même marché prédictif : l'une vers la décentralisation, l'autre vers la régulation, qui pourraient finalement converger.
Il faut bien réfléchir à une chose. Quand Wall Street commence à vendre sérieusement des contrats d'événements, le marché prédictif est-il vraiment un outil de découverte d'information, ou simplement un autre type de pari habillé ? Après l'entrée de ces trois mille institutions, ce marché deviendra-t-il plus efficient en termes de tarification, ou sera-t-il juste un nouveau terrain de jeu légal pour parier ? Le nombre d'utilisateurs actifs de Fluid, la star de la DeFi, a chuté de 40 %
Il y a quelques mois, Fluid était encore la nouvelle coqueluche de la DeFi dans le cercle. Soutenu par l'équipe Instadapp, il se concentrait sur la fusion de la liquidité des prêts et des échanges, avec un TVL qui avait atteint un niveau très élevé, souvent comparé à Aave et Maker. À cette époque, chaque fois que l'on parlait de la reprise de la DeFi, Fluid était presque toujours mentionné, et la communauté clamait qu'il prendrait la relève des protocoles établis.
Mais le dernier rapport du deuxième trimestre a changé la donne. Le TVL moyen de Fluid est tombé à 3,4 milliards de dollars, en baisse de 21 % par rapport au trimestre précédent, bien qu'il ait augmenté de près de 85 % par rapport à l'année précédente, l'élan haussier s'est clairement essoufflé. Plus important encore, la capacité à générer des revenus a chuté : les revenus du protocole ne sont plus que de 1,8 million de dollars, soit une baisse de près de 30 % en un trimestre, une baisse aussi nette est une première pour lui.
Le plus frappant concerne les utilisateurs. Le nombre d'utilisateurs actifs mensuels a chuté de 43,8 % par rapport au trimestre précédent, soit environ quatre anciens utilisateurs sur dix qui ne sont pas revenus. Le volume des transactions est de 18,1 milliards de dollars, en baisse de 37 % par rapport au trimestre précédent, les revenus des frais ont diminué de 21,5 %, et les revenus du protocole ont chuté de près de 30 %. Ces chiffres montrent que ce n'est pas un secteur qui faiblit, mais que les utilisateurs et les revenus des transactions déclinent ensemble.
L'argent n'a pas disparu, il a simplement changé de place. Le rapport souligne que le capital se dirige de plus en plus vers Jupiter Lend. Il s'agit d'un déploiement de prêt sur Solana, qui représente déjà près de la moitié du TVL de Fluid et continue de croître par rapport au trimestre précédent, devenant la plus grande part du prêt. En clair, les utilisateurs et les fonds votent avec leurs pieds, passant de la vieille chaîne Ethereum à Solana. Le fait qu'une chaîne attire les utilisateurs d'une autre est en soi très intéressant.
Au début, il y a eu une sortie de fonds liée à des événements tiers comme Resolv, mais le contrat Fluid lui-même n'a pas été piraté, les mauvaises dettes ont été couvertes par la trésorerie, et les fonds des utilisateurs n'ont pas été perdus. Pourtant, même sans problème de sécurité, les utilisateurs sont partis, ce qui souligne encore plus le problème. Ce n'est pas par peur de perdre de l'argent qu'ils sont partis, mais parce qu'ils ont trouvé un endroit plus attractif.
L'équipe annonce qu'elle va lancer un déploiement institutionnel, intégrer Jupiter DEX, s'étendre sur Sui, et mentionne dans le rapport des actions comme confier la gestion de USDe à Bitwise et intégrer environ 100 millions de dollars de liquidité sUSDai. C'est ce qu'ils disent, mais quand l'histoire de croissance la plus forte d'un protocole commence à s'essouffler, personne ne sait si la feuille de route suffira à ramener les utilisateurs. Il est aussi incertain que le segment institutionnel puisse compenser le vide laissé par les utilisateurs individuels.
Nous, dans ce cercle, avons trop l'habitude de porter un projet aux nues puis de l'oublier rapidement. Fluid n'est pas le premier, ni le dernier. La vraie question est : quand le trafic de la DeFi commence à suivre la chaîne plutôt que le produit, qui sera le prochain à être discrètement siphonné ?Le rendement des obligations japonaises à dix ans atteint un sommet en trente ans
Mardi, le rendement des obligations japonaises à 10 ans a brièvement atteint 2,945 %, un niveau jamais vu depuis le milieu des années 1990. Mercredi, il a légèrement reculé mais est resté proche de 2,89 %. Pour un marché habitué à des taux zéro sur le long terme, ce chiffre est particulièrement frappant.
Ce qui est encore plus préoccupant, c’est le bilan sous-jacent. Le gouvernement japonais a actuellement un plan de remboursement de dettes d’environ 31 000 milliards de yens, et chaque hausse du rendement alourdit la facture des intérêts futurs. Le ministère des Finances a lui-même estimé que si le rendement à 10 ans atteignait 3,6 %, le coût annuel du service de la dette pourrait grimper à 41 000 milliards de yens dès l’exercice 2029. Ce n’est pas une somme négligeable, c’est le nerf de la guerre des finances japonaises. Le Japon est aussi le plus grand créancier mondial, et si ses taux venaient à déraper, les effets de débordement se propageraient à chaque recoin via les flux de capitaux.
Le contraste se manifeste dans la politique. Le gouvernement de Sanae Takaichi cherche à stimuler l’économie par des baisses d’impôts et des investissements, tandis que la réduction de la taxe sur les aliments a déjà réduit les recettes fiscales. Le marché commence à craindre que le gouvernement doive continuer à émettre de la dette pour combler le déficit, ce qui pousse les rendements à la hausse dans un cercle vicieux. Si la banque centrale intervient massivement pour racheter la dette, elle risque de saper la crédibilité de sa politique de resserrement qu’elle vient à peine d’établir, ce qui est une impasse.
La Banque du Japon est aussi sous pression. L’inflation monte, le yen s’affaiblit, et les traders parient désormais que la banque centrale relèvera les taux deux fois d’ici janvier prochain, de 25 points de base à chaque fois, portant le taux directeur à 1,5 %. Certains anciens membres du comité avancent même que le cycle de hausse pourrait culminer à 1,75 %, voire jusqu’à près de 2 % pour les plus agressifs.
Ce qui glace le sang des marchés mondiaux, c’est la fenêtre de 2027. Les membres favorables à la hausse des taux quitteront progressivement leurs fonctions à l’été 2027, et la banque centrale veut achever les principales hausses avant ce changement de personnel. Autrement dit, le resserrement n’est pas une question de volonté, mais de course contre la montre.
Cette situation au Japon n’est pas isolée. Les rendements à long terme en Amérique et en Europe approchent aussi des plus hauts de plusieurs décennies, et le marché obligataire mondial ressemble à un mur qui se fissure doucement. Lorsque le coût d’emprunt des principales économies augmente simultanément, les actifs risqués soutenus par des fonds bon marché, y compris les cryptomonnaies comme le Bitcoin, doivent réévaluer leur niveau. Les opérations de carry trade en yen ont été une source majeure de liquidité mondiale ces dernières années, emprunter en yen pour acheter des actifs à haut rendement. Aujourd’hui, cette source se resserre, et les liquidités du marché crypto sont-elles vraiment capables de résister à plusieurs secousses ? #交易之声：你的经验值得被听到 Je suis dans le monde des cryptos depuis plusieurs années, depuis la vague ICO de 2017 jusqu'à aujourd'hui. J'ai vu trop de gens faire faillite et quitter le marché simplement parce qu'ils ne regardaient que les données ou que les graphiques en chandeliers. Si je devais répondre à cette question, ma réponse serait que les données déterminent la direction que je regarde, et la tendance des prix détermine quand j'agis. Ce ne sont pas des choix exclusifs, mais une double authentification du démarrage de la tendance, les deux sont indispensables. Premièrement, parlons des données. Bien que le marché crypto fonctionne 24h/24 et 7j/7 à l'échelle mondiale, la puissance des données macroéconomiques n'est pas moindre que celle du marché boursier américain. Les données sur l'emploi non agricole, l'IPC, les décisions de taux de la Fed, ces événements sont des marteaux qui brisent l'équilibre du marché. Surtout en phase de bear market à faible volatilité, le Bitcoin peut stagner dans une fourchette pendant plusieurs mois, avec tous les indicateurs techniques émoussés. Sans catalyseur macroéconomique, toute cassure peut être une fausse cassure. Je me souviens qu'en 2023, lors de la faillite de la Silicon Valley Bank, le marché était déjà moribond, mais dès que l'attente d'une injection d'argent d'urgence par la Fed est apparue, le BTC a bondi de 40 % en trois jours, c'est la puissance des données. Elles répondent à la question de pourquoi agir maintenant, elles me donnent une raison de prendre position. Le piège fatal des données est que le marché les a déjà intégrées (price in). Si les données ne font que confirmer les attentes, le prix est souvent une aiguille qui monte puis redescend, piégeant tous ceux qui ont acheté à la hausse. J'ai vu trop de débutants, dès la sortie des données sur l'emploi favorables, acheter au marché immédiatement, pour se faire stopper en moins de trois minutes par un balayage inverse. Pourquoi ? Parce que les données ne font que déclencher l'étincelle, le feu peutJe crois que cette correction du marché américain approche de sa fin. La résilience du secteur du stockage a confirmé mon point de vue, donc je me préparais à acheter $SNDK lorsque le Trésor a annoncé son intention de doubler au moins les rachats d'obligations à long terme.
Pour moi, cela ressemble à un « QE caché » : plus de rachats → rendements plus bas → assouplissement des taux réels → liquidités qui retournent dans l'or, BTC et les actions. Les trois ont progressé après la nouvelle, renforçant ma conviction.
Je reste haussier plutôt que de vendre à découvert.
#BTCBreaks72K
#FOMC9To3Split $SNDK Le mouvement de SanDisk est très fort cette fois-ci, les multiples replis n'ont pas réussi à casser efficacement le niveau de 1540, ce niveau est considéré comme un support important pour cette phase. Le creux de la dernière grande correction se situait entre 900 et 970, personnellement je pense qu'il sera difficile de retester ce bas cette fois-ci.
J'ai déjà placé des ordres d'achat par lots à 1380 et 1450, le prix n'est pas encore atteint, donc aucune transaction pour l'instant.
On dirait que ça va être difficile de conclure...
Regardons les variations du marché après l'ouverture du marché américain ce soir,
Voyons si les Américains vont faire baisser le marché, 😂
J'espère qu'une correction apparaîtra à l'ouverture, pour pouvoir prendre une position longue idéale #海力士40万亿回购，扩产与回报如何平衡 #宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？ #闪迪高位波动，存储股估值分歧加剧 $SNDK $SNDK #海力士40万亿回购，扩产与回报如何平衡
Annulation de 40 000 milliards + retour de 50 % du FCF, il s'agit de la plus grande distribution aux actionnaires de l'histoire des sociétés cotées sud-coréennes. Au sommet du cycle de stockage, SK Hynix choisit d'utiliser le plus grand rachat d'actions de son histoire pour soutenir le cours de l'action. Mais le rachat ne peut soutenir que temporairement, ce qui détermine vraiment la direction, c'est la durée pendant laquelle la demande en HBM peut encore tenir.
Annoncé le 19 août, rachat de 24,07 millions d'actions (soit 3,3 % du capital total) dans les trois mois à partir du 20 août, toutes annulées. Calculé au cours de clôture de lundi à 1 662 000 wons coréens, le montant total est de 40 000 milliards de wons coréens (environ 28,3 milliards de dollars). En même temps, le retour aux actionnaires pour 2025-2027 est relevé de « jusqu'à 50 % du FCF cumulé » à « plus de 50 % ». La trésorerie nette à la fin du deuxième trimestre est d'environ 69 000 milliards de wons, soit 1,7 fois le montant total du rachat.
Pourquoi maintenant ? Le cours de l'action est passé de 2 987 000 wons au plus haut de juin à 1 500 000, soit une division par deux en moins de deux mois. La société déclare clairement que « le cours actuel ne reflète pas pleinement la valeur intrinsèque ». En juillet, elle a levé environ 39 900 milliards de wons via un ADR Nasdaq, destinés clairement à l'usine de tranches de Yongin et aux installations d'emballage de Cheongju. L'expansion repose sur le financement par actions, le retour sur flux de trésorerie opérationnel — double voie parallèle. Je me réveille d'un sommeil, et $BTC a directement dépassé les 72000, cette vague est vraiment impressionnante. Il y a quelque temps, il stagnait autour de 69000, puis il a soudainement grimpé, comme s'il avait pris des médicaments.
Cette hausse n'est pas due à une seule nouvelle, mais à la combinaison de trois forces. Du côté politique, Trump a discuté en réunion d'une grande acquisition de réserves nationales de BTC, le considérant comme de l'or numérique pour couvrir le risque du dollar ; du côté macroéconomique, le Trésor a élargi le rachat d'obligations d'État, faisant baisser le rendement des obligations à long terme et réduisant le coût du capital ; du côté des fonds, les entrées dans les ETF continuent, les stocks sur les bourses diminuent, et les baleines continuent d'accumuler. Cette résonance de multiples facteurs force les vendeurs à découvert à liquider leurs positions, et $BTC en profite pour monter.
Mais plus ça monte, plus il faut rester vigilant. L'appétit pour le risque s'intensifie, l'effet de levier s'accumule, et le plan de réserve n'est encore qu'à l'état de discussion, sans concrétisation, donc les bonnes nouvelles pourraient être déjà anticipées. Techniquement, il y a beaucoup de prises de bénéfices et de positions bloquées au-dessus de 72000, si aucun nouvel argent n'arrive pour acheter, la pression de vente va rapidement apparaître.
Je continue à observer avec une petite position, sans courir après la hausse. Jusqu'où cette vague $BTC peut-elle aller ? Tout dépendra si le $BTC peut se stabiliser lors d'un repli. Et vous, avez-vous suivi ? Discutons-en dans les commentaires. $ETH
#BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？
#美财政部扩大长债回购，30年美债高位回落
#白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC 📊 最新行情： $BTC 约 72,360 美元，+5.1% $ETH 约 2,275 美元，+9.0% 看起来市场很热闹，但仔细观察就会发现，真正跟上的依然是 BTC 和 ETH，绝大多数山寨币表现明显滞后。 这其实并不奇怪。每一轮反弹的初期，资金通常都会优先集中到流动性最好的主流资产，随后才会逐步向中小市值代币扩散。现在更像是大币先走、山寨等待，还不能急着把它定义成全面的山寨季。 目前可以继续关注 BEAT、BICO、KAITO、LAB、SNDK、H 等标的。 其中 KAITO 临近代币解锁，未来流通供应增加可能带来一定抛压，短线不适合因为价格上涨就盲目追进。 SNDK 属于代币化股票相关叙事，波动率较高，确实容易出现快速拉升，但单个赛道或者个别代币活跃，并不能证明整个山寨市场已经完成资金回流。 📌 宏观方面也有几个值得关注的变化： 美联储7月会议纪要显示，政策制定者之间仍存在明显分歧，9比3的投票结果意味着降息路径依旧存在不确定性，市场对后续货币政策的预期可能继续影响风险资产。 与此同时，美国财政部扩大长期国债回购操作，近期30年期美债收益率从高位有所回落。如果长端利率持续降« $BTC peut-il stabiliser sa forte hausse ? — Après 70 000 $, la divergence entre haussiers et baissiers atteint son paroxysme »
Du 19 au 20 août, le Bitcoin a connu une phase de « short squeeze » épique — le prix est passé violemment d'environ 64 000 $ à plus de 72 000 $, avec une hausse de plus de 11 % en 24 heures. Près de 3 milliards de dollars de positions liquidées en 24 heures sur tout le réseau, dont 92 % étaient des positions courtes, avec 170 000 traders liquidés. En seulement une heure, plus d'un milliard de dollars de positions courtes ont été forcées à la clôture.
La hausse est bien réelle. Mais la question est — peut-elle se maintenir ?
---
📈 Les trois moteurs de la forte hausse
Premièrement, le short squeeze est le moteur principal de ce mouvement. Le Bitcoin est resté stable autour de 60 000 $ pendant plusieurs semaines, avec une accumulation continue de positions courtes. Une fois le prix franchi, les shorts ont été forcés de racheter pour couvrir leurs positions, créant une « demande passive » qui a amplifié la hausse. Ce n’est pas une demande nouvelle qui pousse la hausse, mais un effet de panique des shorts.
Deuxièmement, la conjonction macroéconomique et politique. Le Trésor américain a annoncé qu’il doublerait au moins le volume de rachats d’obligations à long terme, ce qui fait baisser les rendements des bons du Trésor et affaiblit le dollar ; Trump a rencontré des dirigeants du secteur crypto, affirmant que les États-Unis veulent devenir la « capitale mondiale des cryptomonnaies » et a exhorté le Congrès à adopter le « Clarity Act ».
Troisièmement, les « baleines » ont discrètement accumulé. Au cours des 60 derniers jours, les gros détenteurs de Bitcoin ont augmenté leurs avoirs d’environ 43 000 BTC, d’une valeur d’environ 2,75 milliards de dollars. L’indicateur apparent de demande au comptant sur 30 jours approche le seuil critique de passage de négatif à positif.
⚠️ Stabiliser ? Quatre signaux de risque à ne pas négliger
Signal 1 : Surachat technique sévère. Le RSI sur 1 heure et 4 heures est entré dans une zone extrême de surachat au-dessus de 85. Après une hausse rapide, une prise de bénéfices est presque inévitable.
Signal 2 : La prime Coinbase reste négative. C’est le risque clé — le prix sur Coinbase est inférieur à celui des autres plateformes, ce qui indique que la demande réelle sur le marché spot américain ne s’est pas vraiment rétablie. Cette hausse est principalement tirée par l’effet de levier, pas par une demande réelle.
Signal 3 : Les données on-chain qualifient ce mouvement de « rebond, pas de retournement ». Glassnode considère le marché actuel comme un rebond à court terme, pas un changement de tendance. Le prix du Bitcoin reste sous la base de coût des détenteurs à court terme à 68 500 $ et sous le prix moyen réalisé du marché à 75 800 $. Le ratio gains/pertes réalisés sur 90 jours est seulement de 0,75, alors que l’expérience historique montre qu’il doit être inférieur à 0,5 pour indiquer un épuisement des vendeurs.
Signal 4 : Risque de volatilité. Fundstrat avertit que la volatilité du Bitcoin est à un niveau historiquement bas, avec un risque de fluctuations violentes d’environ 30 % dans les 60 prochains jours — la direction peut être à la hausse ou à la baisse.
🤔 Divergence haussiers/baissiers : qui parle ?
Côté haussier :
· Geoff Kendrick, analyste chez Standard Chartered, prévoit que le Bitcoin atteindra 100 000 $ fin 2026, qualifiant les mesures du Trésor de « parfaitement alignées avec ce que Bitcoin recherche ».
· Le directeur des investissements de Bitwise estime que le Bitcoin est proche d’un creux et se montre « assez optimiste » pour le reste de l’année.
· Techniquement, si BTC se maintient au-dessus de la ligne de tendance baissière, la borne supérieure du canal haussier pointe vers environ 80 000 $.
Côté baissier/prudent :
· Glassnode souligne que tant que le ratio gains/pertes réalisés ne dépasse pas 2, tout rebond doit être considéré comme local.
· Sean Farrell de Fundstrat avertit que les short squeezes de début juin et début juillet ont finalement été suivis d’un effacement.
· VanEck indique que 8 des 12 indicateurs de capitulation Bitcoin ont déjà été déclenchés.
💎 Résumé
70 000 $ est le point focal du duel court terme entre haussiers et baissiers. La forte résistance se situe entre 72 000 et 75 000 $, le premier support entre 68 200 et 66 800 $.
Le conflit central est que cette hausse est due à un « rachat forcé des shorts » et non à un « achat actif des haussiers ». La hausse construite sur des liquidations forcées manque de soutien réel, le risque de correction est à prendre au sérieux.
Le risque de suivre la hausse est très élevé. Une stratégie plus prudente consiste à attendre un repli vers un support clé avec un volume réduit pour stabiliser, ou une confirmation d’un maintien au-dessus de 70 000 $ avec volume avant de décider.
Face à l’émotion extrême et à l’effet de levier, la gestion du risque doit toujours primer. #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？
---
Le contenu ci-dessus est uniquement un partage d’informations de marché, ne constitue aucun conseil d’investissement. Le trading comporte des risques, prenez vos décisions avec prudence.Je suis Cige, BTC a franchi 72000, avec une hausse de 11,8 % en 24 heures, et une liquidation totale de 2,99 milliards de dollars sur tout le réseau, les positions short ont été emportées d'un coup. Ce n'est pas un rebond modéré, c'est un renforcement auto-entretenu d'une situation de short squeeze. À chaque nouvelle montée des prix, davantage de positions short sont liquidées, et les achats issus de ces liquidations poussent les prix encore plus haut, jusqu'à ce que tous les shorts les plus tenaces soient éliminés.
Il y a trois moteurs principaux. Le Trésor a élargi l'échelle des rachats de bons du Trésor à long terme, le rendement des obligations américaines à 30 ans est passé rapidement de 5,33 % à 5,19 %, ce qui a relâché la corde qui comprimait le plus fortement BTC, à savoir les taux d'intérêt à long terme. Les positions short étaient trop chargées, le marché est resté en phase de faible volatilité et de consolidation trop longtemps, et dès que le prix a franchi un niveau clé, tous les shorts se sont retrouvés dans le même bateau. Les flux nets vers les ETF sont continus, avec plus de 200 millions de dollars entrants en une journée sur l'IBIT de BlackRock, les fonds d'allocation entrent en scène.
72000 est le nouveau niveau clé, pour s'y maintenir il faut un volume de transactions spot et un relais continu des fonds ETF. Si les fonds supplémentaires continuent d'affluer, le short squeeze pourrait se transformer en une tendance haussière durable. Si la prise en charge spot est insuffisante, les retraits en haut de gamme et la reconstitution de l'effet de levier amplifieront la volatilité. Le rapport qualité-prix pour acheter à ce niveau est faible, il vaut mieux attendre un repli vers 66500-67000 pour se stabiliser. Cige a fini, à vous de savourer. #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ $BTC $ETH $SNDK Le rebond d'hier soir, beaucoup ne voient que le prix, moi je vois deux groupes sur la chaîne en train de parier.
D'un côté, une nouvelle adresse a d'abord pris des bénéfices sur HYPE hier soir, puis s'est tournée vers un effet de levier 4x sur ETH, avec 20 000 positions longues, un gain latent de plus de 6 millions de dollars. Le prix moyen d'entrée était de 1936, une précision qui ne ressemble pas à celle d'un investisseur particulier.
De l'autre côté, une baleine géante avec l'adresse bc1qsy a profité de la liquidité du rebond pour vendre 2 000 BTC à l'aube — en un mois, elle a vendu au total 9 513 BTC, encaissant 623,4 millions de dollars.
C'est le portrait le plus fidèle de ce rebond : certains utilisent un effet de levier 4x pour prendre de l'avance, d'autres profitent du rebond pour écouler leurs positions. Dans un marché de squeeze, plus le prix monte rapidement, meilleure est la liquidité, et plus la baleine peut vendre facilement — les achats de couverture des shorts absorbent parfaitement les ventes de la baleine.
Donc ne demandez pas seulement « le rebond peut-il durer », demandez-vous « la pression de vente de 620 millions a-t-elle été absorbée ? ». Si oui, ce rebond est une phase de consolidation ; sinon, celui qui achète au-dessus de 70 000 sera celui qui se fera sortir.Ce n'est pas facile, [Hyperliquid 最大多军头子] est passé d'une perte latente de 120 millions de dollars à un retour à l'équilibre !
Il détient des positions longues en BTC et ETH d'une valeur de 487 millions de dollars via 11 adresses depuis presque 4 mois, et il a supporté ces positions pendant 4 mois : car il a été piégé après avoir ouvert ces positions longues.
Au total, il a ouvert 3 000 BTC longs (216 millions de dollars) + 120 000 ETH longs (271 millions de dollars), avec un prix moyen de 72 000 $ pour le BTC et 2 260 $ pour l'ETH.
Après une forte hausse de deux jours, il est passé d'une perte latente maximale de 120 millions de dollars début juillet à un retour complet à l'équilibre.
Quelques adresses :
0xa5b0edf6b55128e0ddae8e51ac538c3188401d41
0x8ea85cbd59affca28162fc286d5c093dd0f8edbc📊 刚更新的市场数据： $BTC 约 71,420 美元（+4.35%） $ETH 约 2,245 美元（+8.72%） $HYPE +16.84% / $TRUMP +14.63% 这一轮明显是 ETH 在带动市场风险偏好回升，ETH/BTC 比率也快速走强，资金开始从 BTC 向 ETH 及部分高弹性资产轮动。 但要注意：资金轮动 ≠ 新资金全面入场。 近期市场上涨更多受到短仓挤压、情绪改善以及资金在主流资产之间重新配置的推动。美国现货加密 ETF 资金流向也仍然是观察重点，如果后续没有持续的净流入，单靠杠杆推动的上涨很难直接演变成全面牛市。 ETH 目前来到 2,240–2,260 美元附近的密集成交区域，4小时级别动能已经明显偏热，现在追涨的盈亏比并不漂亮。 📝 我的应对计划： BTC： 如果继续冲击 71,800–72,000 美元附近，我会考虑降低部分仓位；回落至 69,500–69,800 美元后，如果成交量萎缩并出现企稳，再考虑重新布局。 ETH： 重点观察 2,160–2,190 美元支撑。能够守住并重新放量，可以继续观察；如果支撑失效，就先不急着接。 山寨币： #BTC突破72000美元，本轮上涨能否延续？ BTC a fortement franchi la barre des 72000 dollars, établissant un nouveau sommet depuis juin. Cette phase haussière est stimulée par une conjonction favorable de politiques, de facteurs macroéconomiques et de flux de capitaux, mais la durabilité de cette hausse fait l'objet de divergences marquées.
Le soutien principal à la hausse se divise en trois niveaux. Sur le plan politique, Trump a évoqué lors d'une réunion sur les cryptos à la Maison-Blanche la possibilité d'une réserve nationale massive en BTC, poursuivant l'ordre exécutif sur la réserve stratégique en Bitcoin, définissant le BTC comme de l'or numérique pour couvrir le risque de la dette en dollars, renforçant ainsi la confiance des institutions mondiales et provoquant une entrée massive des acheteurs, forçant les vendeurs à couvrir leurs positions, avec une liquidation à court terme de plus de 1,4 milliard de dollars de positions courtes. Sur le plan macroéconomique, le Trésor américain a élargi les rachats d'obligations à long terme, ce qui a fait baisser les rendements des obligations à long terme, réduisant le coût d'opportunité de détenir des actifs cryptographiques et ravivant l'appétit pour le risque. Du côté des capitaux, les ETF BTC au comptant continuent d'enregistrer des flux nets stables, les réserves de BTC sur les plateformes d'échange diminuent, et le comportement d'accumulation des baleines consolide le support de fond.
Cependant, la poursuite de la tendance haussière est confrontée à plusieurs risques de pression. L'augmentation de la cupidité et le levier élevé sur les contrats à terme peuvent facilement déclencher des prises de bénéfices concentrées et des corrections. Sur le plan politique, l'expansion des réserves en BTC n'est encore qu'un projet de discussion, sans législation concrète, ce qui pourrait entraîner une anticipation excessive des bonnes nouvelles. Techniquement, au-dessus de 72000, un grand nombre de positions à court terme bénéficiaires sont accumulées ; sans entrée continue de nouveaux capitaux, la pression vendeuse pourrait progressivement se manifester.
À moyen et long terme, le récit de la réserve souveraine en cryptomonnaies aux États-Unis est durable, et la logique d'allocation à long terme des institutions reste intacte ; à court terme, le marché dépend fortement des flux des ETF et de l'évolution des taux des obligations américaines, et seul un ajustement des gains latents permettra d'ouvrir un espace haussier. $BTC $ETH $SNDK Nom : SanDisk
Direction : vente à découvert
Entrée : autour de 1650, 3-5 points possibles
Prise de profit : [REDACTED-GW-BankCard_cn]
Stop loss : 1680
Dans quelques jours, si le cours descend en dessous de 1500, passer à l'achat
Raison de la vente à découvert : ces deux derniers jours, le cours a continuellement cassé le support important à 1650
$SNDK volume et prix anormaux, après la chute, le graphique journalier commence à montrer un démarrage à la hausse $BTC $ETH $XAU L'or, après une forte hausse mercredi, entre dans une phase de consolidation étroite en zone haute
Mercredi, l'or au comptant a clôturé en forte hausse de 4,35 %, atteignant brièvement 4 530 dollars en séance, avec une grande bougie haussière.
Actuellement, il se replie légèrement d'environ 0,92 % à proximité de 4 480 dollars, ce qui correspond à une prise de bénéfices normale et une correction technique après la forte hausse.
Dans la journée, on peut surveiller le support dans la zone 4440-4450 ; s'il tient, il est possible d'ouvrir une position longue légère.
La résistance intrajournalière se situe autour de 4550, près des moyennes mobiles à 200 et 250 jours.
Les nouvelles sont plutôt positives
1. Le Trésor américain élargit les rachats d'obligations d'État — principal catalyseur de la forte hausse
Le soir du 19 août, le Trésor américain a annoncé qu'il doublerait au moins la taille maximale des opérations de rachat de liquidités sur les obligations nominales à long terme de 10 à 30 ans, passant à 4 milliards de dollars par opération, à compter du 9 septembre. En émettant des obligations à court terme et en rachetant des obligations à long terme pour faire baisser les rendements à long terme, l'indice du dollar est immédiatement tombé sous la barre des 99, et les rendements des bons du Trésor ont fortement reculé, devenant le moteur principal de la forte hausse de l'or.
TD Securities souligne que la combinaison du soutien en liquidités du Trésor, de la volonté de la Fed d'ignorer le choc énergétique et de la montée du récit de stagflation renforce les raisons d'une reprise des métaux précieux.
2. Compte rendu de la Fed : moins de faucons que prévu
Le compte rendu de la réunion du FOMC de juillet publié ce matin montre que, bien que la Fed ait maintenu les taux inchangés par 9 voix contre 3, il y avait des voix faucons internes, mais seuls "quelques" membres soutenaient une hausse directe en juillet, ce qui est loin de la majorité, et plus faible que les attentes du marché d'une large diffusion des faucons. Après la publication, le marché a interprété cela comme un degré de fauconnerie inférieur aux attentes, combiné au rachat du Trésor qui fait baisser les taux longs, ce qui a permis à l'or et à l'argent de poursuivre leur hausse.
3. Le dollar continue de s'affaiblir — soutien clé pour l'or
L'indice du dollar a continué de s'affaiblir récemment, atteignant un creux à 99,28 le 17 août, un plus bas depuis début juin. Cela s'explique par des données américaines de l'emploi de juillet "surprenantes" (perte de 23 000 emplois), une première baisse des ventes au détail en neuf mois, et un ralentissement du CPI/PPI. Les données CFTC montrent que les positions longues nettes sur le dollar sont élevées, et la liquidation concentrée des positions longues spéculatives a amplifié la baisse.
4. Géopolitique : l'impasse entre les États-Unis et l'Iran se poursuit
Le mémorandum de cessez-le-feu de 60 jours entre les États-Unis et l'Iran a expiré officiellement le 17 août, sans intention de prolongation des deux côtés. Trump a clairement déclaré qu'il n'avait eu aucune discussion avec l'Iran et n'en prévoit pas ; l'Iran adopte une posture militaire "totalement offensive". Le trafic dans le détroit d'Hormuz est tombé à zéro, et le Brent a dépassé les 90 dollars.
Cependant, il est important de noter que la flambée des prix du pétrole est une épée à double tranchant pour l'or — la hausse continue du pétrole pousse l'inflation, ce qui pourrait forcer la Fed à resserrer à nouveau sa politique monétaire, via la chaîne "hausse des prix du pétrole → rebond de l'inflation → hausse des anticipations de taux → renforcement du dollar", ce qui pèse sur l'or. Actuellement, le soutien du Trésor aux obligations longues atténue temporairement cette transmission.
5. Les banques centrales mondiales continuent d'acheter de l'or — soutien structurel à long terme
La banque centrale chinoise a augmenté ses réserves d'or pour le 21e mois consécutif à fin juillet, portant ses réserves à 76,08 millions d'onces (environ 2 366 tonnes), avec une augmentation de près de 20 tonnes en juillet, la plus forte depuis la reprise des achats en novembre 2024. Au deuxième trimestre, les banques centrales mondiales ont acheté net 288,9 tonnes d'or, en hausse de 411 % par rapport au trimestre précédent. 45 % des banques centrales interrogées prévoient d'augmenter leurs réserves d'or dans l'année à venir.
L'analyse ci-dessus reflète uniquement un point de vue personnel à titre de référence.
#美联储7月FOMC纪要9比3，官员加息分歧仍在 #黄金重回4500美元，机构分歧加剧 #成品油价差破百，能源通胀会否回升 #财报观察员：小米Q2财报出炉，是汽车救场还是手机拖后腿？
Le consensus des institutions est plus fragile qu'on ne le pense, la forte hausse d'aujourd'hui a encore relevé les attentes.
Page du marché : sur les 90 derniers jours, 12 banques d'investissement recommandent l'achat, avec un prix cible moyen de 42 ; China Merchants Securities International ne donne que 37, avec une note neutre, l'écart des prix cibles atteint près de 60 % — HSBC 53,4, Huaxing 44, Goldman Sachs 41, un désaccord énorme.
Le "consensus d'achat" repose sur deux hypothèses : la concrétisation de l'automobile + la monétisation de l'IA. Or, le bénéfice du T2 a déjà été réduit de moitié, l'automobile accuse encore une perte de 2,6 milliards, si l'une de ces hypothèses échoue, le consensus s'effondre.
La hausse d'aujourd'hui est émotionnelle, ce n'est pas une validation des hypothèses. Je reste baissier sur cette valorisation fragile.
$XIAOMI $SKHYNIX est coincé autour de 163 dans un enchevêtrement dense de moyennes mobiles, la restructuration de la valorisation induite par le rachat et l'annulation de 40 000 milliards de wons coréens et les inquiétudes liées à la compression des dépenses pour les procédés avancés constituent le principal conflit actuel du marché.
Le prix se contracte actuellement dans la bande de Bollinger, une consolidation indiquant que la décision de direction est proche. L'accord salarial syndical élimine les inquiétudes opérationnelles à court terme sur les fondamentaux, tandis que l'engagement d'utiliser plus de 50 % des flux de trésorerie libres sur trois ans pour le retour aux actionnaires élève le plancher de valorisation des positions.
Les facteurs moteurs du marché montrent une divergence : la modération de l'offre avec la limitation de l'expansion et la hausse du plafond du bénéfice par action dominent le soutien à court terme, suivis par les inquiétudes latentes liées à la forte immobilisation des flux de trésorerie qui comprime les dépenses de R&D pour la prochaine génération de HBM.
Dans le scénario haussier, si les acheteurs poussent le prix à franchir avec volume la résistance à 166,16, cela confirmera le lancement de la dynamique de restructuration de la valorisation induite par le rachat. Ce scénario exige une augmentation simultanée du volume ; une tentative haussière sans volume réduira l'efficacité de la cassure.
Dans le scénario baissier, si les vendeurs font chuter le prix en dessous du niveau de défense de la moyenne mobile à 161,09, le sentiment de prudence du marché lié à la limitation de l'élasticité de l'expansion prendra le dessus. Cela déclenchera une pression de vente temporaire, augmentant la probabilité d'un repli vers le support clé à 156.
Le point de rupture est situé au niveau clé de défense à 161,09. Lorsque le sentiment du secteur des semi-conducteurs diverge des attentes de dividendes, ou qu'un retard ou une perturbation survient dans la certification des procédés avancés, la logique actuelle de soutien de la valorisation échouera.
La variable la plus importante à observer dans les 7 prochains jours est de savoir si le prix peut maintenir le centre de gravité des positions au-dessus de la moyenne mobile à 161,09, et si le volume peut continuer à augmenter lors de la poussée vers 166,16.
#美财政部扩大长债回购，30年美债高位回落 #OpenAI二季度营收67亿美元，亏损扩大 #宇树科技科创板首日开盘暴涨629%，高估值如何兑现？Не теряйте голову от эйфории лонгов: $BTC #BTCBreaks72K ждет отката, $ETH — подтверждения, шортам пока не стоит спешить с «реваншем» Главная особенность этого движения — одно слово: быстро. BTC быстро вырос с минимальных уровней примерно до 70 000 долларов, дневной рост превысил 8%; ETH еще сильнее — в какой-то момент пробил 2 300 долларов, прибавив почти 18%. Настроения на рынке мгновенно сменились с «неужели медвежий рынок еще не закончился» на «неужели следующая остановка — 80 000 и 3 000 д