比特币子棋
Feed
Feed
Spørsmål: SNDK og SKHY selger gode nyheter på høyt nivå – hva er hensikten?
Etter min mening: SKHYs tilbakekjøp kan støtte sektorens forventninger, men ikke nok til at SNDK umiddelbart kan gjenoppta en ensidig hovedoppgang. Etter en oppgang er lageraksjer mer tilbøyelige til å gå inn i høy volatilitet, og enkeltaksjer vil bli mer mangfoldige.
SNDK la tidligere til en autorisasjon for tilbakekjøp på 14 milliarder dollar, og kunngjorde deretter høy vekst, høye fortjenestemarginer og kontantavkastningsmål. SKHY lanserte et tilbakekjøp på omtrent 28,6 milliarder dollar, planlagt gjennomført innen tre måneder, og kansellerte omtrent 3,3 % av aksjene sine.
Begge selskapene utbetaler tilbakekjøpsfordeler ettersom aksjekursene deres stiger og markedet begynner å bekymre seg for om investeringer i KI kan fortsette. Markedet tolker dette som et signal: selskapene er villige til å stabilisere verdsettelsene med ekte penger og er trygge på fremtidig kontantstrøm.
Men tilbakekjøp er ikke en mirakelkur.
Det kan redusere antall utestående aksjer og øke verdien per aksje, men det kan ikke håndtere risikoer som høye amerikanske statsobligasjonsrenter, tregere AI-kapitalutgifter og lagringspriser som når topper.
Mellom de to aksjene er jeg mer optimistisk med tanke på SKHYs oppkjøp på mellomlang sikt.
Den har HBM-ordrer, faktisk kontantstrøm og en tydelig tilbakekjøpsplan, som gir mer solid støtte. SNDK drar mer nytte av sektorkartlegging og forventninger til NAND-priser, noe som gir den større motstandskraft ved oppgang og mer sannsynlighet for å stige og trekke seg tilbake når stemningen kjølner.
SKHY fungerer mer som en bunnstøtte for sektoren, mens SNDK er ansvarlig for å forsterke volatiliteten.
Lagringsmarkedet er ikke over ennå, men den beste perioden med overskudd kan allerede være over. Om aksjekursene kan stige neste gang kan ikke bare vurderes ut fra tilbakekjøpsskala, men også ut fra om ordre, priser og profitt fortsatt kan realiseres.
比特币子棋
Akkurat nå økte SNDK SKHY, SKHY og SanDisk – reagerte du ikke? Short-sell-sinnene må være i ekstase, men ikke bekymre deg, la oss analysere dette!
Rask rebound på nesten 10 % på bare én time! Denne oppgangen i lagringslagrene ble direkte katalysert av SKHY.
Selskapet planlegger å investere omtrent 40 billioner KRW for å kjøpe tilbake og kansellere omtrent 24,07 millioner aksjer, noe som utgjør omtrent 3,3 % av den totale aksjekapitalen, og har forpliktet seg til å bruke minst 50 % av akkumulert fri kontantstrøm til aksjonæravkastning fra 2025 til 2027.
SKHYs vilje til å utvide produksjonen samtidig som de investerer store midler for å kjøpe tilbake viser at ledelsen mener HBM og DRAM kan fortsette å generere kontantstrøm.
Med andre ord er lagringsmarkedet i det minste ikke så ille som markedet tidligere fryktet, og fondene spredte senere denne logikken til MU, WDC og SNDK.
Herfra og fremover, la oss se på styrkene og svakhetene til hver aksje:
SKHY ser etter 150 dollar.
Etter å ha holdt, vil den gjenvinne intervallet mellom 165 og 170 dollar, med et mål på 180 dollar, deretter den tidligere toppen fra 190 til 195 dollar; Å falle under 149 til 150 dollar indikerer at tilbakekjøp bare kan dempe den nedadgående trenden og ikke er nok til å snu markedets forventninger.
SNDK sikter mot 1650 og 1750 dollar.
Først etter å ha passert 1750 dollar vil det være mulighet til å teste mellom 1800 og 1830 dollar; Først når volumet øker og prisen holder seg over 1830 dollar, vil hovedoppgangen anses å være i ferd med å ta seg opp.
Omvendt indikerer et brudd under 1650 dollar at denne oppgangen fortsatt heller mot oversolgt oppgang; hvis 1600 dollar brytes, bør en andre tilbakegang unngås. $SNDK $SKHY
Akkurat nå økte SNDK SKHY, SKHY og SanDisk – reagerte du ikke? Short-sell-sinnene må være i ekstase, men ikke bekymre deg, la oss analysere dette!
Rask rebound på nesten 10 % på bare én time! Denne oppgangen i lagringslagrene ble direkte katalysert av SKHY.
Selskapet planlegger å investere omtrent 40 billioner KRW for å kjøpe tilbake og kansellere omtrent 24,07 millioner aksjer, noe som utgjør omtrent 3,3 % av den totale aksjekapitalen, og har forpliktet seg til å bruke minst 50 % av akkumulert fri kontantstrøm til aksjonæravkastning fra 2025 til 2027.
SKHYs vilje til å utvide produksjonen samtidig som de investerer store midler for å kjøpe tilbake viser at ledelsen mener HBM og DRAM kan fortsette å generere kontantstrøm.
Med andre ord er lagringsmarkedet i det minste ikke så ille som markedet tidligere fryktet, og fondene spredte senere denne logikken til MU, WDC og SNDK.
Herfra og fremover, la oss se på styrkene og svakhetene til hver aksje:
SKHY ser etter 150 dollar.
Etter å ha holdt, vil den gjenvinne intervallet mellom 165 og 170 dollar, med et mål på 180 dollar, deretter den tidligere toppen fra 190 til 195 dollar; Å falle under 149 til 150 dollar indikerer at tilbakekjøp bare kan dempe den nedadgående trenden og ikke er nok til å snu markedets forventninger.
SNDK sikter mot 1650 og 1750 dollar.
Først etter å ha passert 1750 dollar vil det være mulighet til å teste mellom 1800 og 1830 dollar; Først når volumet øker og prisen holder seg over 1830 dollar, vil hovedoppgangen anses å være i ferd med å ta seg opp.
Omvendt indikerer et brudd under 1650 dollar at denne oppgangen fortsatt heller mot oversolgt oppgang; hvis 1600 dollar brytes, bør en andre tilbakegang unngås. $SNDK $SKHY
比特币子棋
#闪迪回落逾9 % verdsettelsesdivergens i lagring har økt
SNDKs fundamentale forhold har ikke forverret seg; etter en kontinuerlig oppgang har selskapet opplevd en trippel nedkjøling i verdsettelse, profitttaking og likviditet på det amerikanske aksjemarkedet.
Med tanke på gårsdagens analyse om at SNDK har trukket seg tilbake til det sterke støttenivået ved 1550-1600 sentimenttilbakegang, vil den mellomlangsiktige oppadgående strukturen forbli intakt så lenge SNDK holder seg over 1500 dollar.
Tidlige short-posisjoner på dette nivået kan vurderes som å ta profitt, med forsiktighet som hovedtilnærming, mens man venter på en mulighet til høyre på prøvesiden. Gårdagens store bearish candlestick har nettopp returnert til øvre kant av den forrige chip-konsentrasjonssonen.
Det som må verifiseres her, er om det opprinnelige motstandsnivået kan bli støtte. For øyeblikket ser det mer ut som profitttaking og chip-omsetning etter en rask økning, og den typiske toppstrukturen mangler fortsatt.
La oss deretter fokusere på tre sentrale posisjoner:
$1600: Del mellom okser og bjørner.
Å holde denne posisjonen betyr bare å stoppe nedgangen; først når den klatrer tilbake over $1680–$1700 vil oppgangen bli bekreftet.
$1500: Trendstopp.
Den 4-timers fysiske prisen har brutt sammen, overgangen fra topp til bunn har mislyktes, og den mellomlangsiktige bullish logikken er ugyldig.
Når det gjelder intervallet 1420–1450 dollar, selv om det finnes støtte for trendlinjer, kan vi bare observere på nytt og kan ikke legge til posisjoner mekanisk.
Så planen min er: vent på stabiliseringssignaler mellom 1550 og 1600 dollar, og små posisjoner vil prøve å feile; 1500 dollar som et logisk stop-loss-mål; Hvis den kommer over 1700 dollar, bør du vurdere å legge til flere posisjoner.
Dette er ikke egnet for tunge posisjoner for å gjette en reversering, og det er heller ikke nødvendig å kunngjøre markedets slutt bare ved å se et stort bearish lys. Først, se om det finnes støtte på 1600 dollar, og la deretter prisen gi et svar. $SNDK $BTC
Hvorfor er det slik at når du først går i null etter å ha vært fanget, blir folk enda mer motvillige til å selge?
Etter å ha handlet lenge, innser du at det å gå i null ikke er slutten; det markerer ofte begynnelsen på et nytt psykologisk spill.
Å kjøpe en mynt eller aksje får deg til å sitte fast, og først etter noen dager med utholdenhet vender du endelig tilbake til prislinjen.
Ifølge den opprinnelige planen kunne de ha redusert sine eierskap, men menneskets natur endret umiddelbart manus: etter å ha holdt ut så lenge, bare å tjene litt penger og så dra – ville ikke det vært bortkastet innsats? Så målet endret seg fra «gå ut så snart du går i null» til «tjen ytterligere 10 %.» Til slutt falt prisen igjen, og den lille gevinsten ble til en dyp felle igjen.
Jeg pleide å behandle ventetid som en kostnad, og tenkte at jo lenger jeg holdt ut, jo mer burde markedet kompensere meg, men prisen ville ikke gi ekstra kompensasjon for emosjonell belastning bare fordi du ble plaget.
Etter å ha gått i null, er det viktigste å ikke feire riktig vurdering, men å revurdere handelen: hvis du ikke har en posisjon i dag, ville du fortsatt vært villig til å kjøpe på dette nivået nå? Skyldes oppgangen en forbedret trend, eller en teknisk oppsving? Gjelder den opprinnelige kjøpslogikken fortsatt?
Hvis svaret er nei, er kostnadslinjen bare et psykologisk anker, ikke markedsstøtte.
Mange klarer ikke å gå i balanse, ikke fordi prisen ikke ga dem noen sjanse, men fordi grådighet erstattet frykten i det øyeblikket de gikk i null.
Husk: hvor lenge du sitter fast avgjør ikke hvor mye du bør tjene; Om du klarer å gi slipp på besettelsen av kostnader etter å ha gått i null, vil avgjøre om denne avtalen til slutt blir en lærepenge.
#闪迪回落逾9 % verdsettelsesdivergens i lagring har økt
SNDKs fundamentale forhold har ikke forverret seg; etter en kontinuerlig oppgang har selskapet opplevd en trippel nedkjøling i verdsettelse, profitttaking og likviditet på det amerikanske aksjemarkedet.
Med tanke på gårsdagens analyse om at SNDK har trukket seg tilbake til det sterke støttenivået ved 1550-1600 sentimenttilbakegang, vil den mellomlangsiktige oppadgående strukturen forbli intakt så lenge SNDK holder seg over 1500 dollar.
Tidlige short-posisjoner på dette nivået kan vurderes som å ta profitt, med forsiktighet som hovedtilnærming, mens man venter på en mulighet til høyre på prøvesiden. Gårdagens store bearish candlestick har nettopp returnert til øvre kant av den forrige chip-konsentrasjonssonen.
Det som må verifiseres her, er om det opprinnelige motstandsnivået kan bli støtte. For øyeblikket ser det mer ut som profitttaking og chip-omsetning etter en rask økning, og den typiske toppstrukturen mangler fortsatt.
La oss deretter fokusere på tre sentrale posisjoner:
$1600: Del mellom okser og bjørner.
Å holde denne posisjonen betyr bare å stoppe nedgangen; først når den klatrer tilbake over $1680–$1700 vil oppgangen bli bekreftet.
$1500: Trendstopp.
Den 4-timers fysiske prisen har brutt sammen, overgangen fra topp til bunn har mislyktes, og den mellomlangsiktige bullish logikken er ugyldig.
Når det gjelder intervallet 1420–1450 dollar, selv om det finnes støtte for trendlinjer, kan vi bare observere på nytt og kan ikke legge til posisjoner mekanisk.
Så planen min er: vent på stabiliseringssignaler mellom 1550 og 1600 dollar, og små posisjoner vil prøve å feile; 1500 dollar som et logisk stop-loss-mål; Hvis den kommer over 1700 dollar, bør du vurdere å legge til flere posisjoner.
Dette er ikke egnet for tunge posisjoner for å gjette en reversering, og det er heller ikke nødvendig å kunngjøre markedets slutt bare ved å se et stort bearish lys. Først, se om det finnes støtte på 1600 dollar, og la deretter prisen gi et svar. $SNDK $BTC
"Oksen er her, ulven kommer"
Når jeg ser på "Niulai"-DEV-registrene, klarer jeg ærlig talt ikke å holde meg tilbake: én adresse tjente 6 mynter på bare noen få dager.
Etter at Niulai dukket opp, nådde dens høyeste markedsverdi rundt 48,67 millioner dollar, så manuset virket å være låst opp – fortsett å gi ut, teste og kopiere.
Problemet er at det bare var én Niu Lai, etterfulgt av en gruppe «okser og hester».
Noen har steget til hundretusener av dollar, noen over hundre tusen dollar, og nå er det bare noen titusener igjen.
Dette er det viktigste aspektet ved memes akkurat nå: før trodde folk at de lette etter den neste hundrefoldige tokenen, men nå føles det i økende grad som om de deltar i en rimelig oppstartsinkubator for DEV-er.
Hvis du slipper 10 og bare én dukker opp, kan utvikleren bli lei;
Hvis du kjøper 10 og taper 9, selv om den tiende multipliserer flere ganger, kan du fortsatt gå i null.
Det som er enda mer forsiktig, er at ulike «hjelper» og små kretser nylig har begynt å pakke sammen for å utstede mynter: én gruppe lager memer, en annen gruppe kaller salg, en annen gruppe bygger «fellesskapskonsensus», og til slutt leverer private investorer det viktigste—exit-likviditet.
Så ikke tro at den neste også er en okse bare fordi den forrige «oksen» kommer for å bli rik.
Når kua kommer, kan du jage og se på.
Ulven kommer, husk å sjekke hvem som roper først.
SNDK-handelsrekord: Å bli lært når shorten åpnet, sove av og gå i null!
Jeg kortsluttet SNDK nær 1744, i troen på at jeg hadde nådd toppen, men det motvirket og steg til 1827.
Etter at markedet åpnet, hadde jeg en følelse av at det ville stige, men jeg var for utålmodig. Så snart jeg gikk inn, satt jeg fast og klarte ikke å oppnå enhet mellom kunnskap og handling. Å shorte over 1800 ville vært flott – hvis du er engstelig, vil du bli slått!
Heldigvis klarte ikke 1827 å holde seg stabilt, og prisen gikk deretter tilbake til rundt 1728. Posisjonen har gått fra flytende tap til å gå i null, og gir nå en liten fortjeneste. Ikke mye penger, men prosessen var fullført: åpne stillingen med selvtillit, så stille spørsmål ved livet ditt etter å ha stått fast, bare gå i null, og så føle at du har kommet deg gjennom.
I går kveld steg SNDK nesten 9 %, og brøt en to måneders nedtur; denne oppgangen drives ikke utelukkende av stemningen.
Men det kortsiktige markedet er virkelig for varmt: det steg mer enn 35 % over fem handelsdager, og falt deretter kraftig etter å ha steget til 1827 dollar i går kveld.
Senere så jeg på tre posisjoner:
1800-1830 er motstandssonen; bare ved å holde fast kan vi se 1900 til 2000
1680 til 1700 er den første støtten; et brudd under indikerer akselerert oppgang og nedkjøling
1550 til 1600 er sterk støtte; hvis stemningen fortsetter å trekke seg tilbake, kan den komme tilbake her
Hvis den ikke kan bryte tilbake til 1800, er det fortsatt rom for kortsiktig tilbakegang. Hvis volumet stiger og brøyter gjennom 1830, må jeg revurdere min korte posisjon. Jeg kan ikke gjøre lettelse om til besettelse bare fordi jeg nettopp har gått i null.
Tross alt er jeg mest redd for å tape nå—jeg har ikke råd til å tape. Deretter beskytter du fortjenesten min først. Jeg kan holde meg i min retning, men jeg kan ikke sta holde posisjonen min. #闪迪收涨逾8 % langsiktige avtaler er under gransking
Hvorfor krymper volumet, mens prisene fortsetter å stige?
Da jeg først gikk inn i markedet, forsto jeg bare økningen som et sterkt kjøpspress: jo raskere det stiger, desto flere er optimistiske.
Senere lærte jeg at økende priser ikke nødvendigvis betyr at mange kjøper; noen ganger bare at ingen vil selge.
På slutten av et bjørnemarked eller under en helgeoppgang er likviditeten tynn, og en liten mengde kapital kan presse prisene opp. Lysestaken ser sterk ut, og vinnerne er livlige, men denne økningen er mer som en heis som plutselig går opp: det er ikke mange mennesker inni, men farten er rask.
Jeg pleide å være den letteste å jage etter i slike tider.
Da jeg så påfølgende bullish lys, trodde jeg at hovedaktørene hastet med å kjøpe aksjer; Men når de virkelig store pengene var klare til å trekke seg ut, klarte ikke markedet å holde seg. Det tok tre dager å stige, men det tok bare en halvtime å falle.
For å vurdere om en runde med markedsaktivitet er sunn, kan du ikke bare se på gevinstene; du må også vurdere om handelsvolum kan opprettholdes, om spotpriser dominerer, og om det finnes støtte under tilbakeganger. Hvis prisene når nye topper, men transaksjonene fortsetter å krympe, og kontraktposisjoner og finansieringsrenter blir raskt varmere, er det ofte ikke konsensusstyrking, men giring som midlertidig presser prisene opp.
Lav likviditet kan skape attraktive oppganger, men det er vanskelig å få store mengder chips ut av markedet.
Husk: en minkende volumøkning betyr at det er få selgere foreløpig, men det betyr ikke at det faktisk er flere villige til å kjøpe på høyere nivåer.
Kostnadslinjen for langtidsinnehavere forteller meg: denne bunnen er ikke nådd ennå!
Ser tilbake på bunnen av de tre første rundene:
I 2015 var kostnaden for å holde en langsiktig butikk omtrent 305 dollar, og BTC var på et lavmål på rundt 172 dollar, en rabatt på 44 %.
I 2018 var kostnaden for å holde en langsiktig butikk omtrent 4 470 dollar, med BTC på et lavt nivå på rundt 3 217 dollar, en rabatt på 28 %.
I 2022 var kostnaden for å holde en langsiktig butikk omtrent 20 700 dollar, mens BTC var på sitt laveste med rundt 15 480 dollar, med 25 % rabatt.
Det kan sees at BTC fortsatt faller under kostnaden ved å holde på lang sikt i hver bunnrunde, men rabatten smalner gradvis.
Dette betyr ikke at bjørnemarkedet har blitt mildere. Etter hvert som langsiktige beholdninger øker, kan markedet trenge lengre omsetning, men det kan hende det fortsatt ikke opplever de tidlige syklusene hvor rabatter over 40 % forventes.
For øyeblikket er kostnaden for å holde et langsiktig marked omtrent 50 100 dollar, mens BTC er omtrent 63 500 dollar, fortsatt omtrent 26 % over kostnadsgrensen. Så den nåværende posisjonen er mer som midt- til sluttfasen av et bjørnemarked, og det er ennå ikke tid for langsiktige innehavere å gi seg helt.
Basert på dette fradraget er resultatet:
Langsiktige beholdningskostnader fortsetter å stige til 53 000–56 000 dollar. BTC kan nå et syklisk lavpunkt mellom januar og mars 2027, med priser rundt 43 000 til 47 000 dollar, noe som representerer en rabatt på 15 % til 20 % i forhold til prislinjen.
Hvis rabatten fortsetter å smalne, kan BTC bare gjentatte ganger bunne rundt 50 000 dollar. Hvis en svart svane oppstår, kan det gjenta den omtrent 25 % rabatten som ble sett i 2022, med det ekstreme nivået rundt 40 000 til 42 000 dollar.
#标普盈利超预期, hvorfor er Wall Street fortsatt forsiktig?
Nasdaq 100 hentet seg raskt opp fra rundt 27 500 og gjenvinner nå det viktige motstandsnivået på 30 000. Jeg begynner å være forsiktig og ikke stresse med å jakte!
Årsaken er enkel: rundt 30 100 har nedtrendlinjen pågått i flere måneder, og de tidligere toppene blir undertrykt av denne linjen. Om denne tiden kan passeres, vil avgjøre om markedet snur eller om det kommer en ny oppgang og deretter trekker seg tilbake.
Det som bekymrer meg mest er det falske gjennombruddet.
Hvis indeksen gjentatte ganger stiger mellom 30 100 og 30 500, men fortsatt sliter med å holde seg stabil, indikerer det at fastlåste posisjoner fortsatt er over, og den nåværende oppgangen kan bare betraktes som en sterk oppgang.
Det makroøkonomiske miljøet er ikke så løst at du blindt kan gå lang. Selv om markedet handler med rentekutt, forblir inflasjonen solid, og rentene har ikke gått inn i en full nedadgående syklus. Nasdaqs nåværende høye verdsettelse støttes hovedsakelig av inntjeningen til noen få teknologigiganter.
Nøkkellokasjoner:
30 200–30 500 er motstandssonen. Hvis volumet bryter gjennom 30 500–30 700 og tilbaketrekningen holder, vil det bli sett på som en trend som styrkes. Neste mål er rundt 31 500.
Hvis den fortsatt ikke bryter over 30 500 og deretter faller under 29 500, kan korreksjonen starte på nytt. Først, se 28 000 under; hvis den faller, se til 26 300.
Jeg vil ikke trekke forhastede konklusjoner bare fordi diagrammet ser ut som en avrundet topp; toppen bør bekreftes av prisen.
Så planen min er enkel:
Ikke jakt lange posisjoner før utbruddet; nær motstandsnivåene, pass deg for tilbaketrekninger. Når det holder seg over 30 700, innrøm feilen din, og vent på en tilbakegang for å bekrefte før du følger igjen.
Hvorfor ender banene med sterkest konsensus opp med å være de mest sannsynlige til å fange flest folk?
EOS, FIL, PEPE, BOME, og så videre—utallige andre
Da jeg først kom inn i kryptoverdenen, følte jeg alltid at jo sterkere konsensus, desto høyere sikkerhet.
Alle diskuterer offentlige blokkjeder, AI, RWA eller en slags «king of cycles». Institusjonelle forskningsrapporter er konsekvent optimistiske, og KOLs øker målprisene sine én etter én. Jeg føler at det å kjøpe inn bare er et tidsspørsmål før du tjener penger.
Senere innså jeg at konsensus i seg selv ikke var feil; feilen var at prisene allerede hadde regnet ut de kommende årene på forhånd.
En historie som startet med at noen få studerte den og vokste til å bli kjent av hele markedet, med tidlig kapital som allerede ga dusinvis av ganger så mye overskudd; «Sikkerheten» som sene kommer hører, er ofte akkurat den likviditeten de forrige brikkene trengte. Prosjektene er fortsatt utmerket, og økosystemer kan fortsette å vokse, men kjøpesummen er for høy. Enhver vekstnedgang, økte opplåsinger eller kapitalendringer vil utløse verdiendringer.
I forrige runde fulgte jeg også det såkalte kjernesporet: logikken var korrekt frem til bjørnemarkedet, men prisen falt 90 %. For markedet belønner aldri bare gode historier, men tar også hensyn til chipkostnader, sirkulerende tilbud og nye kjøpere.
Så nå, når jeg møter en aksje alle enstemmig foretrekker, spør jeg ikke først hvor god den er; i stedet spør jeg: Hvor mange har ikke kjøpt ennå? Hvem tar over stafettpinnen?
Husk: den beste fortellingen er ikke nødvendigvis den beste avtalen; Når alle tror på det, er det som virkelig er knapp kanskje ikke lenger konsensus, men midler til å ta over.