Orbit Post Sitemap
Dagen for å tjene USDC ved å poste nærmer seg, og X-plattformen forhandler for øyeblikket
Pengene som tjenes på å poste kan gå direkte inn i USDC-lommeboken, som X-plattformen diskuterer. En insider fortalte CoinDesk at X forhandler om å bruke stablecoins til å betale skapere royalties for opplastet innhold, som Circles USDC. Hvis avtalen går gjennom, kan pengene du tjener på å poste innhold på X bli oppgjort direkte i USDC, i stedet for gjennom tradisjonelle bankkanaler.
Varsleren selv jobber også på andre sosiale plattformer, og sier at disse plattformene også tester provisjoner betalt til influensere med stablecoins. Med andre ord, det er ikke bare X alene som prøver å komme inn – flere vanlige sosiale plattformer prøver samme vei. Stablecoins, fra on-chain-verktøy til innholdsplattformlommebøker, er bare et tynt lag papir.
Verdien av dette budskapet ligger i det ømme punktet. Tidligere måtte skapere gå gjennom banker, vente på bankoverføringer og bli fratatt gebyrer når de samlet inn betalinger over grensen. Forlik mellom innholdsplattformer og skapere var også lenge begrenset av tradisjonelle betalingsmetoder. Det er her stablecoins som USDC handles: midler ankommer døgnet rundt, med gebyrer så lave at de kan ignoreres, og global valutaveksling er ikke nødvendig. Hvis sosiale plattformer virkelig erstatter betalingsbasen med stablecoins, ville det være som å presse kryptobetalinger inn i de daglige scenariene til milliarder av brukere – et scenario som er mer fantasifullt enn noen on-chain-data.
For markedet er dette en typisk forventningsdrevet logikk. Uansett hvor mange historier som fortelles om tilbudet av stablecoin, er det ikke like realistisk som å ha et reelt scenario på etterspørselssiden – USDC-utstedelses- og betalingskonseptmål er alle følelsesmessig opprørt. Regulering baner også vei. Den amerikanske lovgivende forsamlingen fremmer lovgivning knyttet til stablecoins. Jo flere betalingsscenarier det finnes, desto sterkere er lovgivningsmomentumet, og desto mer positive sykluser utvikler seg. Men på den annen side sier lekkasjene tydelig at forhandlingene fortsatt pågår, uten noen tidsplan for gjennomføring. Denne typen nyheter egner seg som et tema for å følge opp, ikke for å investere fullt ut i forventninger.
På den annen side, hvis X virkelig brukte USDC til å gjøre opp betalinger, ville kanskje ikke skaperens første reaksjon være lykke, men hvordan man beregner skatter, hvordan man håndterer prissvingninger, og hvor mye kjøpekraft USDC fikk i dag, vil være igjen i morgen. Stablecoins stabiliserer prisen, ikke folks hjerter. De som samler inn penger må selv absorbere valutakurser.
Hva synes du: er det en fordel for skaperne å bruke stablecoins til å distribuere penger på sosiale plattformer, eller er det bare en annen inngangsport til innhøsting? Hvis plattformen din en dag gjør dette, vil du godta det eller ikke?Binance-sjefen blir oversvømt av oppfordringer om at bullene skal komme tilbake, men de sier likevel at det fortsatt er et bjørnemarked
Mens hele internett ropte om bullens ankomst, helte Binance-sjef Changpeng Zhao kaldt vann på denne bølgen av oppmerksomhet så snart han talte på SALT-konferansen. Han sa at Bitcoins supersyklus ennå ikke har materialisert seg, og markedet følger fortsatt en relativt streng fireårssyklus. På dette stadiet er det fortsatt et bjørnemarked.
Du hørte riktig—samme dag som BTC brøt gjennom 72 000 og ETH steg 18 % på én dag, sto CZ på scenen og sa at de fortsatt var i et bjørnemarked. Setter man denne linjen sammen med flommen av optimistiske debatter, er kontrasten så tydelig at folk lurer på om han ikke har lest markedet. Men hans begrunnelse er verdt å tenke på. Han sa at etter hvert som markedet vokser, vil prisvariasjonene gradvis smalne, noe som betyr at selv om det skulle komme et marked i fremtiden, vil det være vanskelig å gjenskape det tidligere ti-dobling vekstscenariet med årlig vekst.
For å oversette hans syklusteori, etter forrige topp, må markedet falle i ett år, bygge en bunn, og så hente seg inn i et nytt år. Vi er fortsatt i andre halvdel av syklusen, og det virkelige bullmarkedet vil vente på neste halveringseffekt for å gjære. Fra dette perspektivet er oppgangen fra bunnpunktet en korreksjon, ikke en reversering. Teknisk sett er det også en resonans: den daglige gjennomsnittsprislinjen fullførte en dødskryssing allerede i oktober i fjor, og den store trenden har ennå ikke dukket opp. Denne runden med rally virker mer som en reparasjon fra oversolgte forhold.
Enda mer interessant er hans vurdering av regulering. CZ sa at dette for øyeblikket er det mest gunstige regulatoriske miljøet for bransjen i hans 12 år i bransjen. Det amerikanske regulatoriske rammeverket fungerer som en global demonstrasjon, og Hongkong akseler sine lovgivningsarbeid for å tilpasse seg amerikansk tenkning. På den ene siden sa han at markedet fortsatt var i et bjørnemarked; på den andre sa han at det regulatoriske miljøet var det mest vennlige i historien. Sammen avslører disse to uttalelsene hvilken retning han virkelig verdsetter: han satser på verdsettelsesgjenoppretting som følge av langsiktig bransjeetterlevelse, ikke kortsiktige prisoppganger.
Han avslørte også at omtrent 70 % av YZi Labs' midler går til kjerneområder innen krypto og blokkjede, 20 % til AI, og resten til bioteknologi og lignende områder. Ved å bruke egne midler verdsetter de prosjektets positive innvirkning og teamets gjennomføringsevne, ikke bare økonomisk avkastning. For å si det rett ut, Binances penger er fortsatt bundet til kryptoskipet, bare uten å skryte.
For oss som driver med swingtrading, er dette synspunktet faktisk et referansepunkt. Hvis fireårssyklusen fortsatt holder, er den nåværende posisjonen mer som en opphentingsoppgang. På kort sikt kan du følge fondene, men ikke behandle posisjonen din som en evighetsmaskin. Ta profitt når du burde, og vær alltid oppmerksom hver gang den stiger eller faller. Omvendt, hvis en supersyklus virkelig skjer, vil nye topper fortsatt bli nådd selv etter en tilbaketrekning. Problemet er at ingen kan bevise hvem som har rett.
Tror du på fireårssyklusen eller supersyklusen? CZ: Når du sier dette om et bjørnemarked, tror du det er et kaldt vann eller en kontrær indikator?Bitcoin passerte 72 000, noe som markerer en toårig topp i korte likvidasjoner
De som fulgte med på markedet i går kveld sov trolig dårlig. BTC har steget fra rundt 69 000, og passerte 72 000 dollar klokken 17:20 i dag, opp 11,8 % på 24 timer. Dette er ingen liten oppsving; Coinglass-data sier at dette er den største kortsluttdagen i kryptomarkedet på nesten to år.
La oss se på tallene først. I løpet av de siste 24 timene var det 3,024 milliarder dollar i likvidasjoner på internett, med 2,77 milliarder i shortposisjoner og bare 252 millioner i long-posisjoner. Globalt ble 171 000 mennesker revet med av markedet. Den største ordren ble notert på Hyperliquid, og en short-posisjon i BTC på 48,8 millioner dollar ble umiddelbart utslettet. Dette tallet på 2,77 milliarder slår den forrige rekorden for enkeltdags short-likvidasjoner. Glassnodes statistikk er enda mer overdrevet, og sier at dagens sluttgevinst tilsvarer 5,8 standardavvik, noe som markerer den største oppgangen siden oktober 2023. Enkelt sagt har en slik éndagsoppgang bare skjedd én gang på tre år.
Hvorfor ble det plutselig så aggressivt? Flere ting kombineres. Det amerikanske finansdepartementet kunngjorde at de ville minst doble omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statsobligasjoner, hver gang 4 milliarder dollar, med gjennomføring fra 9. september. Langsiktige renter ble presset ned, og risikoaktiva var kollektivt ubundne. På kryptomøtet i Det hvite hus uttalte Trump at USA vurderte å kjøpe en betydelig mengde BTC, oppfordret Kongressen til å presse CLARITY Act, og navnga praktisk talt Hyperliquid for å overholde amerikanske reguleringer, og sa til og med at USA har avsluttet sin krig mot kryptoindustrien fullstendig. HYPE økte også med mer enn 20 %, og dette møtet i Det hvite hus tente virkelig stemningen. Fondene var heller ikke ledige. BTC spot-ETF-er hadde netto innstrømning tre dager på rad, med 517 millioner dollar i går og ETH spot-ETF-er som gikk inn i 189 millioner dollar. ETH var enda kraftigere denne gangen, og steg over 18 % på 24 timer, noe som gjorde mange som ventet på å fange tilbakegangen målløse.
Men ikke bare se på spektaklet. On-chain-data advarer også om risiko: kortsiktige innehavere sendte i går 44 000 BTC til børser for å ta ut overskudd, og satte en éndagsrekord for året. Disse investorenes kostnader ligger på rundt 67 100 dollar, med store urealiserte gevinster, og kan bli en brik for salg når som helst. Etter å ha mistet 2,77 milliarder shortposisjoner, har motpartmarkedet tynnet ut, og fremtidig volatilitet vil sannsynligvis øke.
Følg også med på kontrakter. Etter en eksplosjon i short-markedet har finansieringsrenten blitt positiv fra for noen dager siden, og de som går long begynner å betale for shorts. Kostnaden ved å jakte på long-posisjoner stiger – dette er et signal å følge med på kort sikt. Hvis åpen interesse forblir høy, betyr det at belånte fond ikke har forlatt, og long-short-kampen vil bare bli hardere.
Det verste i denne typen marked er å jage etter toppen. Etter at prisen bryter gjennom det runde tallet, er tilbakeslag normalt. Kortsiktige tradere bør fokusere på om volumet fortsatt eksisterer på tidspunktet for tilbakegangen, og ikke ta det siste smellet når stemningen er på sitt høyeste. Den langsiktige tilnærmingen er faktisk enkel: kontinuerlige netto innstrømninger i ETF-er viser at institusjoner kjøper med ekte penger. Å holde ut før trenden bryter er bedre enn å kaste seg rundt og snu seg.
Ved 72 000, tør bjørnene fortsatt å komme tilbake? Er dette en trendvending eller en engangsopplevelse på nyheter? Del dine tanker i kommentarfeltet.Etter å ha holdt ut i et halvt år, gikk hvalen jevnt over natten med et flytende tap på 80 millioner
Hvalen som begynte å bygge posisjoner i februar fikk endelig puste i dag. Han hadde 120 000 Ether i hendene, ikke en eneste solgt, og holdt ut i nesten et halvt år, og viste på et tidspunkt et flytende tap på 88,5 millioner amerikanske dollar. Rett før denne ukens oppgang ble likvidasjonsprisen hans presset ned til 1 195 dollar, bare et pust unna en likvidasjon. Hans gjennomsnittlige åpningspris var 2 261 dollar, noe som overskygget totalt fire adresser. I løpet av de siste seks månedene hadde han fått panikk, fylt opp marginen flere ganger og presset likvidasjonsprisen ned fra faresonen bit for bit.
Det mest latterlige med dette er ikke at han tålte det, men at han fortsatt ikke har fått tilbake investeringene sine. På overflaten, da Ether kom tilbake nær kostnadslinjen, var hans to lange posisjoner på over 100 millioner dollar nesten helt ujevne, og etterlot bare et flytende tap på litt over 100 000 dollar. Men hvis du regner med de nesten 4,9 millioner yuan i finansiering han har betalt siden han åpnet posisjonen, er kontoen faktisk netto tap. Prisen har kommet tilbake, men pengene har ikke kommet seg helt, noe som etterlater gapet i midten. Finansieringskostnader er en viss utgift som gearede tyrer ikke kan unngå; uansett hvor mye prisen stiger, vil den ikke bli slettet.
Dette var ikke første gang han opplevde denne berg-og-dal-banen. I januar hadde denne samme adressen allerede gått i null én gang, men økte senere beholdningen, noe som økte ETH til dagens 120 000 tokens. Fire adresser, diversifisert på én kjede, atten ganger giring, og posisjonsstrukturen har ikke endret seg på et halvt år. De siste seks månedene har han ofte blitt brukt som et negativt eksempel, men denne nådeløse tilnærmingen har ført til et comeback. Sammenlignet med de kortsiktige traderne som akkurat kommer seg ut av toppen, satser han på selve syklusen.
Interessant nok, samme dag som han gikk i null, reduserte to andre hvaler i kjeden samtidig sine beholdninger. Den ene solgte over 5 000 ETH, den andre solgte 550 BTC, og tjente totalt over 6 millioner i lommen. Den ene siden holder ut til slutten, den andre utnytter oppgangen – to måter å overleve i markedet utspiller seg samtidig. Om denne rebounden er starten på en breakeven-bølge eller en tilbaketrekningskanal overlevert av andre, kan dere veie selv. Når andre går, holder han linjen; når andre kommer seg, er han bare på vei ut av trøbbel.Personen som ringte i to måneder for å kjøpe bunnen sa at bjørnemarkedet var over
De som ropte om bunnfiske for en måned eller to siden, sa ifra igjen i går, og denne gangen enda mer eksplisitt.
Liquid Capitals grunnlegger Yi Lihua skrev at Bitcoins sterke oppgang gjennom 68 000 dollar sannsynligvis signaliserer slutten på denne nedturen i kryptomarkedet. Dette var ikke en spontan beslutning; allerede i juli understreket han gjentatte ganger at juli til august kunne være det siste vinduet for å kjøpe dippen. Nå som Da Bing har nådd 72 000, føler han at han endelig har ventet på det.
Men det lå et lag av konflikt skjult i ordene hans. På den ene siden signaliserer den slutten på syklusen og fokuserer på hvordan man maksimerer avkastningen i den nye oppadgående syklusen; på den andre siden minner den investorer om ikke å prøve å kjøpe den laveste prisen til et bestemt prispunkt, eller å shorte i bunnområdet. Enkelt sagt: bunnen er sannsynligvis over, men ikke hast inn, og ikke reverser til short. Denne typen uttrykk—frykt for å gå glipp av noe og risikere livet ditt—gjenspeiler virkelig den sanne tankegangen til dem som gikk glipp av noe.
Det som er enda mer interessant, er den andre halvdelen av setningen han gir. Yilihua sa at de to tingene man bør følge mest nøye med på fremover er, for det første hvordan man skal operere i den nye syklusen, og for det andre hvordan man kan delta i muligheter innen AI-feltet på andre tidspunkter. En krypto-VC pekte ut AI, men bak den ligger årets mest håndgripelige kapitalstrøm. AI-datakraft og aksjer konkurrerer med krypto om samme mengde risikokapital, og selv Nvidias kapitalinnsamlingsskala får kryptoverdenen til å virke ganske liten.
La oss spole tilbake til for to måneder siden. Den gangen lå Dabing fortsatt rundt litt over 60 000 yuan, med folk i gruppen som daglig la ut om tap. Under Yi Lihuas bunnfiskevindu forbannet halvparten ham for tomme løfter. Nå som prisen har nådd 72 000, graver den samme gruppen opp ordene hans som en profeti. Markedet mangler aldri meninger; det det mangler, er om du fortsatt aksepterer din opprinnelige vurdering etter at prisen har kommet frem.
Interessant nok er han ikke den eneste som nylig har snakket om en syklusreversering. CZ endret holdning til en fireårssyklus, Wang Chun fra F2Pool sa at bjørnemarkedet var over, men Scaramucci insisterte på at det definitivt var et bjørnemarked. De delte meningene blant de store navnene viser faktisk at ingen egentlig vet svaret ennå.
Denne splittelsen er faktisk mer reell enn ensartethet. Når det virkelig når bunnen, nikker ikke alle. Nøling, krangler og gjensidige uenigheter er faktisk bevis på at markedet fortsatt leter etter retning. Når dagen kommer da selv de mest pessimistiske begynner å tro på det, bør vi virkelig være årvåkne.
Det som virkelig betyr noe, er når en gruppe av de mest kjente personene begynner å rope en reversering samtidig—er dette konsensus nederst, eller startpunktet for en ny runde FOMO? Sist alle var kollektivt optimistiske, husker erfarne spillere fortsatt hvordan markedet senere utviklet seg.Bing brøt gjennom 72 000, og de som kalte det krasj i går kveld ble stille.
Like etter klokken 19 i kveld passerte Bitcoins pris 72 000 dollar, med en 24-timers økning fast på 11,8 %. For bare to dager siden ble gruppechatten oversvømt med meldinger som sa at denne runden med oppgang hadde nådd slutten, og noen sa selvsikkert at 70 000 yuan var en uoverkommelig hindring. Nå er ikke bare den hindringen overvunnet, men han har også tråkket på føttene hans.
Denne samlingen kom veldig plutselig. På dagtid malte den store kaken fortsatt rundt 69 000, men om natten økte den med mer enn 3 000 poeng på bare en time eller to, og rev opp 72 000-merket direkte. Dette nivået av éndagsgevinster slukte mange salgsordrer over de lave nivåene på én gang. Markedet ser livlig ut, men jo mer en bullish lysestake bryter gjennom flere nivåer, desto mer må du være forsiktig med chip-byttene bak den. Fra 65 000 til 72 000 føltes denne uken som en berg-og-dal-bane. I begynnelsen av måneden bekymret jeg meg fortsatt for om jeg kunne holde på 60 000.
Det interessante er menneskene. For ikke lenge siden sa han stadig at bjørnemarkedet ikke var over og oppfordret alle til å spenne seg fast, men de siste dagene sluttet han plutselig å snakke. CryptoQuant-analytikere ga et sett med data: Bitcoins markedsstatusscore har steget til lave sekstitallet, og går inn i en sterk bullish fase for første gang siden slutten av juli. Han advarte imidlertid også om at denne oppgangen ikke kun bør skyldes at short-selgerne ble presset ut, fordi vurderingene ble positive allerede forrige helg, to dager før den faktiske prisoppgangen, noe som indikerer at noen midler allerede var lagret på forhånd.
Markedsstemningen er tett bundet. De som gikk i null begynte å flytte ut, og antallet mynter på utvekslinger økte stille og rolig. Men på den annen side øker også praksisen med å trekke ut mynter fra børser og hamstre dem, ofte tolket som en motvilje mot å selge eller beholde dem. Mens detaljinvestorer putter pengene sine i lomma, deltar noen stille – disse to kreftene konkurrerer hardt på 72 000-nivået.
Flere linjer trekker samtidig bak dette. Den vedvarende varmen fra det kryptomøtet i Det hvite hus henger fortsatt igjen, og signaler om mildhet har fått kapitalen til å våge å gå inn i markedet. Doblingen av tilbakekjøp av amerikanske statsobligasjoner og svekkelsen av dollaren har gitt risikoaktiva litt pusterom. Institusjonelle midler har også strømmet tilbake i det siste, med kopier og memer som gjør comeback, og til og med lenge sovende gamle prosjekter blir flyttet.
Men jeg må være ærlig. Jo raskere prisen stiger, desto mer må du tenke på hvorfor du er her. Etter en økning på elleve prosentpoeng på én dag, ble volatiliteten forsterket med samme multipel. Personen du jager i dag kan gjøre deg ulykkelig i morgen med bare ett blikk tilbake. Med bing som når 72 000, er dette starten på en ny syklus, eller bare en runde med bullish lokk etter at bjørnene er vasket ut? Ingen kan si det sikkert akkurat nå. For en uke siden diskuterte folk om 60 000 var et solid fundament, men nå snakker noen allerede om 80 000.
Tror du denne runden vil holde stand, eller må du gå tilbake og grinde en stund?Gamle meme-mynter som hadde ligget i dvale i et halvt år, har plutselig fått et kollektivt comeback
Etter at Bing denne gangen steg over 71 000 yuan, har også Solana-kjeden blitt livlig. I går ettermiddag nådde SOL 87 dollar, men i løpet av én dag fikk en samling gamle meme-mynter som var populære i fjor samlet tilbake eiendelene sine, noe som sjokkerte mange. Sist jeg så dem bevege seg kollektivt var på slutten av fjorårets knockoff-sesong.
BOME steg 46 % denne gangen, og brakte prisen tilbake til rundt 0,0011 dollar. USELESS fulgte opp med 25 %, PNUT økte 20 %, og TROLL og TRUMP oversteg begge 19 %. Selv kjente ansikter som MOODENG og WIF har gjort bevegelser, med økninger fra 10 % til 20 %. Å kalle dem kjente ansikter er ingen overdrivelse. I første halvdel av året falt de fleste av disse myntene til bare en brøkdel av prisen. Folk som snakket om memes i gruppen hadde for lengst glemt dem, og selv markedsapper presset knapt nyhetene deres lenger.
Interessant nok var det mest aggressive trekket ikke et nytt prosjekt. BOME var en av de tidligste masseutgitte memene på Solana, PNUT ble hypet under Trumps valgseier i fjor, og TRUMP er enda mer det. Disse myntene har sine egne minnepunkter. Når markedet henter seg inn, er det første kapitalen strømmer inn disse gamle, historiedrevne aksjene, mens nye mynter faktisk er mindre iøynefallende. Det er mye lettere for folk å huske navn enn kontraktsadresser, noe som er en naturlig fordel med gamle mynter. Selv om det gamle Bi-miljøet har sunket, er antallet mennesker fortsatt – en enkelt samtale kan bringe dem tilbake.
Etter å ha fulgt markedet lenge, forstår vi én ting: meme-mynter har liten praktisk bruksmulighet, men elastisiteten deres er forbløffende høy. Når markedet forbedrer seg litt, er fondene villige til å satse på høy-beta aksjer først, og det gamle memet er tilfeldigvis i den posisjonen. De trenger ikke nye fortellinger; bare navnet alene kan bringe folk tilbake, noe som er det vanskeligste for nye prosjekter å kopiere. Når prisene stiger, konkurrerer alle om å snakke om nostalgi; når prisene faller, er det ingen som legger merke til dem.
Men når jeg tenker på det, er det også ganske smertefullt. De som tapte på bunnen og gikk ut, må føle seg ukomfortable med å se lysestaken akkurat nå. For seks måneder siden kalte folk memes søppel, og nå spør de i gruppen om man fortsatt kan bli med – rytmen er helt omvendt. Det vanskeligste er ikke å ikke gå glipp av profitt, men å se det ta av rett etter kuttet. Markedet spesialiserer seg på å håndtere alle slags misnøye, spesielt de som oppstår rett etter at man har gått ut.
Om noen virkelig var på vei tilbake eller bare en følelsesmessig puls, kunne ingen si. Gjenopplivingen av gamle memer betyr aldri at markedet er stabilt; når de stiger voldsomt, gir de aldri en advarsel når de faller. Hvis du fortsatt holdt på fjorårets memes, ville du ha gått i null denne gangen eller dratt for lenge siden? Hvis du allerede har ryddet posisjonene dine, betyr denne rebounden fortsatt noe for deg? Kapital har alltid vært den kortsiktige, og graver seg inn i livlige områder.Gold brøt stille gjennom 4 500 dollar, noe de fleste ikke hadde lagt merke til ennå
I ettermiddag brøt gull kortvarig over 4 500 dollar per unse under handelen, med en éndagsgevinst på over 3 %, noe som presset rekordhøyden enda høyere. De fleste sitter fortsatt limt til Bings episke short-squeeze i går kveld, uten tid til å se til den andre siden. Sikre havn-eiendeler har stille nådd rekordhøye priser. Sist markedet stille og rolig slo rekorder var for noen år siden. Sammenlignet med Bitcoins hyppige hopp på flere tusen poeng, er gullets bevegelse denne gangen både jevn og aggressiv, mer som om noen posisjonerer seg foran i stedet for å jage oppgangen.
Gullkontrakten XAUT/USDT på Bitget hadde et handelsvolum på litt over 21,18 millioner dollar de siste 24 timene, en økning på 34 % fra forrige kvartal. Denne vekstraten er ikke liten, noe som indikerer at ekte penger beveger seg mot gull. Vanligvis, i slike tider, er institusjoner enten sikret mot noen usynlige risikoer på forhånd, eller så er alles tålmodighet med dollarkreditt gradvis i ferd med å ta slutt. Jo livligere markedet er, desto lettere er det for folk å overse det som skjer i hjørnene.
Det interessante er kontrasten. I går kveld opplevde kryptomarkedet nettopp sitt største short-brudd på nesten to år, med netto likvidasjoner som steg til 3 milliarder dollar, og shortselgere ble etterlatt i et blodig rot. Alle feirer Bitcoin-oppsvinget, ETH som er tilbake på 2300, og stemningen hopper fra frykt til grådighet. Samtidig brøt gull stille gjennom viktige nivåer, og valget av fond var faktisk mer delt enn markedet selv så ut til.
Når jeg ser tilbake på denne uken, svekket dollaren seg, amerikanske langsiktige obligasjonskjøp doblet seg, og geopolitiske friksjoner vedvarte—logikken bak risikoaversjon har alltid vært der. Gull, en hard eiendel som ikke skaper interesse, kan nå rekordhøye priser ikke fordi folk er optimistiske med tanke på avkastningen, men fordi andre alternativer du har i hendene dine gjør folk urolige. Bitcoin kalles ofte digitalt gull, men når det er tid for midler å finne et trygt tilfluktssted, velges fortsatt det etablerte gullet først.
Gjennom årene har sentralbanker over hele verden stille økt sine gullbeholdninger, og historien om de-dollarisering har blitt fortalt lenge. Kjøp av gull i sentralbankene har vært den mest stabile kjøpskraften for gullpriser i flere år på rad, og denne kraften har lite å gjøre med sentimentet blant privatinvestorer. Når gull og krypto steg samtidig i samme uke, kan det se ut som risikoviljen er på vei tilbake, men bak kulissene kan to grupper handle med helt forskjellige intensjoner. Den ene siden satser på at returen fortsetter, mens den andre satser på systemproblemer. På krypto øker stemning og giring, mens bunnposisjoner og tro stiger på gull.
Vi kryptotradere har en tendens til kun å fokusere på vårt eget marked. Men når et marked som vanligvis ikke er relatert stille når en rekordhøy topp, kan kraften bak det være mer verdt å tenke på enn en oppsving. Hvor lenge kan denne runden med gull- og kryptooppgang vare, eller er en av dem stille overtrukket? Hva synes du?Den første gruppen lommebøker som hevdet å ha selvforvaring, ansatte anti-hvitvaskingsoffiserer
Klokken 08.00 i dag avduket Figure-medgründer og styreleder Mike Cagney noe nytt kalt The Wallet Co. En mobil lommebok, med andre ord, kombinerer den smidige opplevelsen av moderne fintech med selvforvaltning og native on-chain-produkter.
Funksjonene han listet opp er ganske fulle. Kontantene i lommeboken kan brukes når som helst med renter, kan motta RWA-avkastning, og er også tilgjengelig i verdipapirprediksjonsmarkeder. Det siste punktet er nøkkelpunktet: hver lommebok har en innebygd AI-agent.
Jeg trodde opprinnelig dette bare var en annen narrativ samling, men da jeg scrollet nedover, ble det lagt ut en stillingsliste i annonsen. Selskapet rekrutterer offentlig ledere innen drift og etterlevelse, noe som tydelig krever erfaring innen KYC, anti-hvitvasking, betalinger og kontantstrøm.
En lommebok som setter selvforvaring øverst i slagordet, og den første gruppen som ansetter er en compliance-ansvarlig. Setter pris på denne kombinasjonen.
Tilfeldigvis tvitret også Bitwises administrerende direktør samme dag at en ny lommebok for den tokeniserte verdenen snart skal lanseres. Ingen av selskapene kommer fra lokale grasrot-kryptobakgrunner; det ene støttes av det børsnoterte Figure og deres kjedebaserte utlånsvirksomhet, mens det andre er et kapitalforvaltningsselskap som forvalter en rekke ETF-er. Samme dag tok to institusjonelle grupper samtidig hånden i lommeboken sin.
Hvorfor er alle samlet på denne etasjen? Bare se på hva som har skjedd de siste dagene, så kan du sannsynligvis forstå det. Circle leier ikke lenger andres kjeder; deres egen Arc går til mainnet neste måned. Coinbase har direkte integrert evige kontrakter i Base-appen. AWS har AI-agenter som betaler med USDC selv, og det er offisielt tilgjengelig. Disse handlingene følger samme retning: den som kontrollerer brukerbekreftelsesgrensesnittet kontrollerer prising og rutekraft. Børser, utstedere og skyleverandører ønsker alle å være det grensesnittet, så lommebøker blir naturlig en slagmark for slagmark.
Men jeg bryr meg mer om noe annet. Lommeboken har faktisk vært langt fra fredelig i det siste. Rabbys nettleserutvidelse ble nylig oppdaget å ha problemer med stille signaturer, hvor ondsinnede nettsteder kan tømme ressurser under visse betingelser. Sårbarheten med tilfeldige tall i Coldcards fastvare førte til at tusenvis av Bitcoins ble tatt. Brukernes sikkerhetskonto som beholder sine egne private nøkler er fortsatt uklar i bransjen den dag i dag.
I dag er tilnærmingen for byråer å tilføre noe inni. Legg til rentebærende kontanter, RWA-inntjening, prognose for verdipapirmarkedet og en AI-agent som kan ta beslutninger uavhengig. Det er som en enkelt gjenstand som inneholder din private nøkkel, din profittposisjon og et program som kan signere bestillingen din på dine vegne. Jo flere egenskaper du har, desto større angrepsflate – jeg trenger ikke forklare dette prinsippet.
Stillingen som compliance-ansvarlig er også svært overbevisende. For å koble seg til verdipapirprediksjonsmarkeder må du håndtere betalinger og kapitalstrøm; KYC og bekjempelse av hvitvasking av penger er harde barrierer som ikke kan omgås. Så fra dag én av designet var ikke denne lommeboken en tillatelsesløs pakke; den var mer som en lisensiert finansapp kledd i selvforvaringsforkledning.
Jeg synes ikke det er en dårlig ting. Institusjoner som går inn i markedet for å sikre en smidig opplevelse og solid etterlevelse er fordelaktig for hele bransjen. Men merkevaren og kjernen er to forskjellige ting—det er det jeg virkelig fokuserer på. Selvomsorg var opprinnelig et løfte om eierskap til makt, men nå har det gradvis blitt et salgsargument, et begrep og et tynt skall.
Så spørsmålet overlates til deg. Hvis en lommebok hadde en AI-fullmakt som kunne signere for deg, og en dedikert compliance-ansvarlig som overvåket pengestrømmen din, ville du fortsatt tro at dette var selvforvaring? Holder du virkelig fortsatt din private nøkkel alene?I morgen, når opsjonen på 1,8 milliarder yuan utløper, er liv-eller-død-linjen for Bitcoin på 66 000
Bings nylige trend har vært noe annerledes enn Bings. I forgårsdag var jeg fortsatt på vei mot bunnen midt i pessimisme; i går kveld steg en rett linje over 70 000, og økte nesten 9 % på 24 timer. Bak denne store, optimistiske lysestaken nærmer seg et tall som er lett å overse seg stille og rolig. I morgen vil en batch opsjoner i kryptomarkedet bli levert i konsentrert levering, med en nominell verdi på over 1,8 milliarder dollar. Mange mimrer fortsatt om frykten fra i forgårs, og i løpet av et øyeblikk er de revet mellom om de skal jage eller ikke.
Av dette utgjør BTC-opsjoner alene 1,57 milliarder dollar, og ETH-opsjoner 250 millioner dollar. Enda viktigere er det at de største utfordringene ligger på 66 000 dollar for BTC og 1 950 dollar for ETH. Det såkalte største smertepunktet, enkelt sagt, er prisen de fleste opsjonsinnehavere taper mest og selgere tjener mest jevnt. Det finnes et ordtak i miljøet om at prisene ofte presses mot smertepunkter rundt utløp, fordi det er mest fordelaktig for markedsaktører som åpner posisjoner.
Det er problemet. For øyeblikket er spotprisen på Daying allerede over 70 000 yuan, noe som er litt høyere enn smertepunktet på 66 000 yuan. Dette betyr at et stort antall call-opsjoner har fått en iboende verdi, mens mange put-opsjoner har blitt verdiløse papirer. I området 66 000 til 70 000 dollar finnes det fortsatt et stort antall åpne kontrakter. Opsjonslevering skjer ikke ut av løse luften; markedsmakere må ofte gjøre tilsvarende handler i spotmarkedet for å sikre seg mot disse forholdene. Jo lenger prisen er fra smertepunktet, desto flere posisjoner ønsker de å avslutte, så hver måneds utløpsdato følger markedet alltid med på det tallet—det er en grunn til det.
Noen gravde frem Deribits data: bear-til-bull-forholdet er bare 0,65, med langt flere som kjøper bullish enn bearish, og markedet er overveldende bullish. Denne overfylte situasjonen er vanligvis grei, men samtidig med konsentrert utløp på 1,8 milliarder yuan i opsjoner, oppstår det lett problemer. Uttrykket erfarne tradere oftest snakker om privat, er at de farligste øyeblikkene ofte er når alle føler at det er trygt.
Bjørnene har nettopp opplevd et mareritt. I løpet av de siste 24 timene ble 3 milliarder dollar likvidert over internett, med short-posisjoner på over 2,7 milliarder, noe som gjør det til den største short-dagen på de siste to årene. Har de eksponerte short-selgerne fortsatt styrke til å slå tilbake, eller har denne oppgangen fullstendig stilnet dem? Ingen kan si det sikkert. Men akkurat da bjørnene falt, ble opsjonsselgere den nye variabelen.
Jeg har ikke hastverk med å trekke forhastede konklusjoner. Vil bare spørre, hvis prisen virkelig trekker seg tilbake til rundt 66 000 i morgen, ville du da behandlet det som en tilbaketrekningsmulighet eller som et signal om at oppgangen er over? I denne posisjonen kan verken longs eller bears sove; selv mine opsjonshandelsvenner har begynt å snakke mindre.SanDisk har nylig opplevd kraftige svingninger på høye nivåer, og har blitt en barometer for stemningen i lagringssektoren.
Etter at aksjekursen steg dusinvis av ganger fra sitt tidlige bunnnivå, var det flere store enkeltdagssvingninger på rundt 10 %, noe som viser at markedet ennå ikke har nådd enighet om prising av denne AI-drevne lagringssupersyklusen.
Kjernelogikken bak bullene er klar: eksplosiv etterspørsel etter AI-inferens og KV Cache, langsiktig bedrifts-SSD-kontrakt låst inn (med omtrent 93,9 milliarder dollar NBM-avtaler signert med åtte kunder), kombinert med mellom- til langsiktig veiledning på 80 % bruttomargin og 75 % driftsmargin, samt en forpliktelse til 100 % overskytende fri kontantstrøm til aksjonærene.
Modellen som ble lansert på Investor Day har vist noen institusjoner et skifte fra sterke sykliske råvarer til mer deterministiske AI-infrastrukturaktiva.
Men bjørner er like sterke: historisk erfaring viser at høye overskudd i lagringsindustrien ofte er vanskelig å opprettholde på lang sikt, tilbudet vil til slutt ta igjen, og priselastisiteten kan raskt synke.
Den fremtidsrettede P/E-raten kan virke lav, men den bygger på ekstremt høye inntjeningsantakelser. Hvis etterspørsel eller prising avtar, vil risikoen for verdsettelseskomprimering være betydelig.
Jevnaldrende som Micron og SK Hynix er også under press, med en avvikelse i sektoren mellom «sterk inntjening, svak stemning».
Bak disse store svingningene ligger en intens markedsdebatt om «strukturell transformasjon vs. tradisjonelle sykluser». Påfølgende NAND-pristrender og langsiktig kontraktsgjennomføring vil være nøkkelen til å løse disse forskjellene. #闪迪高位波动 har verdiforskjeller i lagerlagre intensivert seg 🚨 BTC overstiger 70 000 dollar, kontantstrømmene begynner å spre seg til Altcoins!
Bitcoin baner vei, ETH overstiger 2 200 dollar, SOL akselererer, og kontantstrømmene i ETF-ene fortsetter å komme tilbake. Hvis BTC holder opptil 70 000 dollar, ETH fortsetter å prestere bedre, og SOL opprettholder sin styrke, kan kontantstrømmene fortsette å strømme fra BTC → ETH → SOL → Altcoins → Meme.
🔥 Det viktige spørsmålet: er dette bare begynnelsen på en stor altseason?
#BTCBreaks72K #FOMC9To3Split #PopMartEarningsWatch Shortselgere som ropte om et krasj tapte 2,7 milliarder på én natt
I løpet av de siste 24 timene skjedde noe ganske ironisk i hele kryptomarkedet. CoinGlass' data er klare: totale likvidasjoner i nettverket har økt til 3,024 milliarder dollar, med 2,77 milliarder i shortposisjoner og bare 252 millioner i longposisjoner. Mer enn 170 000 mennesker verden over ble fanget i denne likvidasjonen, med den største bestillingen på Hyperliquids BTC-USD, verdsatt til 48,8 millioner dollar.
For bare noen dager siden ble sosiale medier fortsatt oversvømt av krav om at Bitcoin skulle falle tilbake til 50 000 eller 60 000 yuan. Mange åpnet shortposisjoner med ekte penger, fast bestemt på å undertrykke denne oppgangen. Men i stedet for å falle, steg Bitcoin, og steg over 70 000 yuan i én bølge og opp 8,6 % på 24 timer. De som satset på et fall endte opp blant de dårligste i denne oppgangen, med marginen i kontoene sine som forsvant når som helst.
Dette er ikke lenger bare en vanlig svingning. Denne runden med korte likvidasjoner overgikk de 2,46666 milliarder yuan som ble registrert 11. oktober, noe som gjør det til den største short blow-dagen i kryptomarkedet på nesten to år. Med andre ord, markedet snudde markedet fullstendig over natten for å fullstendig snu ned på nedgangsforventningene som utallige mennesker hadde satset på med sine posisjoner. Når man ser tilbake, var mange menneskers shorting-logikk faktisk korrekt. Feilen ligger i timingen — å gå mot trenden i øyeblikket for en trendvending, og uansett hvor korrekt vurderingen din er, kan du ikke tåle giringen.
Hva betyr 3 milliarder? Det tilsvarer omtrent valutareservene til mange små land for et helt år. Men i et kryptomarked forsvant den innen tjuefire timer. Det skumleste med Void er at det forsterker seg selv. Når prisene stiger, går short-selgere tom for margin og blir tvunget til å likvidere, og tvungne likvidasjonsordrer blir til kjøpsordrer som presser prisene enda høyere, noe som tvinger flere bjørner til å trekke seg ut, og snøballer seg større og større. Under denne bølgen tjente buller på lave nivåer en formue. På Hyperliquid gikk en adresse long HYPE fra null med 10x giring i mars, og så langt har den urealiserte gevinsten nådd 14,58 millioner dollar. Selv Machi Big Brother har tatt imot litt penger, men han har stille begynt å redusere sine posisjoner i det siste, tydelig tydeligere enn de sta shortselgerne. Dette skarpe gapet mellom bulls og bears illustrerer tydelig markedets hardhet.
Det som er enda mer interessant, er at de lønnsomme oksene i denne oppgangen heller ikke var like rolige. On-chain-data viser at HYPE-hvalen som brukte ti ganger innflytelse for å kjøpe kjøtt, ikke har beveget seg siden han økte sin posisjon i april, som om han har sovnet. Men i realiteten ønsker de fleste å cashe ut etter å ha tjent en liten gevinst. Maji har allerede begynt å redusere sine posisjoner, noe som indikerer at erfarne spillere også er bekymret for at denne bølgen kommer for plutselig og er klare til å cashe når som helst. Tross alt, i fjorårets lignende short squeeze, tråkket bullene på seg selv.
Mange er egentlig ikke bearish; de føler bare at oppgangen er for sterk og får panikk, og tror de skal shorte og vente på en tilbakegang før de går ut. Likevel valgte markedet å stige i den mest overfylte bearish posisjonen. Når alle rundt deg diskuterer om de skal shorte markedet, er det ofte det øyeblikket bjørnene mest sannsynlig vil gå ut kollektivt. Markedet er best til å straffe dem som behandler følelser som sannhet. Du tror kanskje det er en mulighet fra en tilbaketrekning, men det er egentlig en felle satt av andre.
Ser man lenger tilbake, skjedde denne short squeeze mot bakgrunn av flere gunstige faktorer. Amerikanske statsobligasjoner passerte nettopp 40 billioner dollar, og finansdepartementet kunngjorde en dobling av langsiktige obligasjonskjøp for lavere avkastning, noe som førte til at dollaren svekket seg som respons. Trump uttalte også på Det hvite hus' kryptomøte at han ville vurdere å akkumulere en betydelig mengde Bitcoin og navnga spesifikt Hyperliquid for å bli introdusert i USA. Når stemningen skifter, blir bjørner den enkleste lunta å tenne.
Så her er spørsmålet: Etter denne runden med å presse bjørnene ned og gni mot bakken, bør vi fortsette å presse shortposisjonene, eller vil profitttakingsordrer dukke opp og utløse en ny runde med panikk? Hvor lenge tror du denne rebounden kan vare?Detaljinvestorer dumpet 40 000 yuan for den beste éndagsgevinsten i Bing
Bitcoin steg med 7,1 % i går, og markerer sin beste dag siden februar i år. Hele samfunnet oversvømmer bullmarkedet, med shortposisjoner på nesten 1,9 milliarder utsolgt, og markedet gløder rødt. Men midt i jubelen overleverte en gruppe stille chipsene sine, og beveget seg raskere enn noen andre.
Darkfost, analytiker hos on-chain dataselskapet CryptoQuant, har avdekket en tydelig kontrast. I går overførte kortsiktige tradere, som hadde hatt en kort periode og nettopp hadde gått inn på markedet, over 44 300 BTC til børsen, og satte en ny rekord for én-dags fortjeneste for 2026. De var ikke fanget og såret av tapet; de rømte så snart de gikk i null. Bitcoin klatret tilbake over grensen for kortsiktig innehaver på 67 100 dollar, og disse personene valgte umiddelbart å cashe inn, uten å ville vente en eneste cent.
Dette er ganske motintuitivt. Vi sier alltid at detaljinvestorer er de siste til å ta over, men i denne oppgangen har kortsiktige detaljinvestorer faktisk løpt raskere enn noen andre. I motsetning til byråer som venter på store fortellinger, forlater de når prisen går i null, og disiplinen deres er sterkere enn mange tror. Over 40 000 mynter er ingen liten sum; til markedsprisen på den tiden var dette nesten 3 milliarder dollar i konsentrert salgspress, og det skjedde på dagen for den store oppgangen.
Katalysatoren for denne oppgangen er ikke liten. USAs finansminister Bescent doblet direkte omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statskassen, og undertrykte de langsiktige rentene. På kryptokonferansen i Det hvite hus sa Trump at han vurderte å kjøpe en betydelig mengde Bitcoin, oppfordret Kongressen til å vedta Clarity Act, og vurderte til og med å bringe Hyperliquid tilbake til USA. Hver enkelt er nok til å begeistre markedet. Men spenningen til side, taler handlingene til kortsiktige tradere for en annen sak.
De tror ikke dette er en reversering; flere ser det som en mulighet til å gå i null. Siden toppen i oktober i fjor, har den store bingen nesten halvert, og det å kunne gå i null er allerede en velsignelse—la oss gå først. Vi bør være mer oppmerksomme på dette signalet. Når en gruppe mennesker med kostnader i nærheten desperat pumper dem ut, betyr det at salgspresset ovenfor ikke er like lett å absorbere. En oppgang kan være reell, men bunnen kan ofte ikke trekkes av en enkelt stor positiv lysestake.
Spørsmålet overlates til markedet. Kan denne bølgen av nyheter tenne ilden og bli til en langsom okse som alle er villige til å holde fast ved og ikke selge? Eller er det slik at hver gang prisen økes, blir det en utgang for gamle sjetonger å innløse? Hva synes du—hvordan skiller denne falske rebounden seg fra de foregående månedene?Dagen før finansdepartementet grep inn, kjøpte noen amerikanske statsobligasjoner for 123 milliarder dollar
Denne uken oversteg USAs føderale gjeld offisielt 40 billioner dollar, med et budsjettunderskudd på 432 milliarder dollar bare i juli. Enda mer oppsiktsvekkende er det at rentebetalingene på statsobligasjoner i de første ti månedene av regnskapsåret 2026 allerede har overgått Medicare, noe som gjør det til den nest største føderale utgiften etter trygdeutgifter. I møte med stadig økende langsiktige renter tok Finansdepartementet grep denne uken og kunngjorde en betydelig utvidelse av omfanget av amerikanske finansinnkjøp for 10- til 30-årsperioder. Dette var opprinnelig et redningstiltak, og markedet kjøpte det—den amerikanske dollaren svekket seg, og gull og Bitcoin steg sammen.
Men det som virkelig gir deg frysninger er en annen detalj. Bare én dag før Finansdepartementet offisielt kunngjorde utvidelsen av tilbakekjøpene, ble et fond kalt ZROZ plutselig kjøpt opp. Dette er en super langvarig amerikansk statsobligasjons-ETF utstedt av Pimco, som spesifikt kjøper nullkupong-statsobligasjoner som skiller hovedstol og rente. De er ekstremt følsomme for renteendringer, med en varighet på omtrent 28 år. For hvert 1 prosentpoengs fall i avkastning kan prisen teoretisk sett øke med nesten 30 %. ZROZ i seg selv har bare 1,5 milliarder dollar, med 123 millioner dollar på én dag—over 8 % av de nye pengene som tilføres på én dag.
På tirsdag opplevde ZROZ en netto tilstrømning på 123 millioner dollar på én gang, noe som direkte slo fondets historiske rekord siden oppstarten, med et handelsvolum på 5,2 millioner aksjer – nesten dobbelt så høyt som toppvolumet i 2024. En dag senere kunngjorde Finansdepartementet et stort tiltak, med ZROZ som hoppet 3,2 % onsdag, den største éndagsøkningen siden november 2024. Med denne skalaen og timingen virker det ikke som arbeidet til detaljinvestorer.
Å kjøpe svært sensitive aksjer med 28 års levetid dagen før policykunngjøringen virker mistenkelig. Var det ren flaks, eller visste noen på forhånd hva Finansdepartementet planla? Det finnes et ordtak i markedet: jo nærmere du er strøm, desto raskere beveger sigden din seg. Underskuddet utgjør fortsatt omtrent 6 % av BNP, og tilbudet av langsiktige statsobligasjoner fortsetter å strømme utover. Dette tilbakekjøpet fra Finansdepartementet føles mer som et kappløp mot terminpremier.
Det som er enda mer subtilt, er at den underliggende trenden som denne runden med tilbakekjøp av amerikanske statsobligasjoner medfører, egentlig ikke er en rentekutting. I referatene som nettopp ble offentliggjort av Federal Reserve, sier flere tjenestemenn fortsatt at hvis inflasjonen ikke kan dempes, kan det komme ytterligere renteøkninger i fremtiden. Med andre ord er både dollarens svekkelse og Bitcoins oppgang faktisk ganske skjøre.
Ingen kan si sikkert hvem det mystiske fondet som lå på lur en dag tidligere er. Men én ting er ganske smertefullt: mens vanlige folk fortsatt diskuterer om storheten vil komme, har noen allerede satset sine ekte penger på svaret.HYPE-liste: hvaler har steget med 40 millioner USD på ti måneder
I dag rettet den på-kjede detektiven seg mot en svært iøynefallende adresse. Noen åpnet flere bestillinger da HYPE først ble lansert, og holdt dem i ti måneder uten å røre, og nå har deres urealiserte overskudd oversteget 44 millioner dollar. Enda mer oppsiktsvekkende er det at nesten 4,71 millioner dollar har blitt brukt opp i evige kapitalgebyrer bare de siste ti månedene.
Dette er definitivt ikke en situasjon vanlige privatinvestorer kan håndtere. HYPE er Hyperliquids plattformtoken. Siden lanseringen har det vært rykter om oppføringen i fellesskapet—hvem som får kvoten tidlig og kjenner statusen—det er et favoritttema i fellesskapet. Ut fra størrelsen på stillingen og tidspunktet for flyttingen, var denne adressen tydeligvis ikke en midlertidig tilhenger, men snarere noen som allerede hadde sett situasjonen klart.
Hyperliquid har vært en referanse for desentralisert bærekraft de siste to årene. Som plattformtoken er HYPEs verdi direkte knyttet til handelsvolum. Kontrakter på plattformen handles i hundrevis av millioner eller til og med milliarder daglig, med transaksjonsgebyrer kjøpt tilbake og brent, noe som danner en lukket sirkel. Dette er grunnen til at tidlige tokens var så ettertraktet. Å være tungt investert i et bakhold før prisen er fullt priset, betyr at informasjonsgapet er ekte penger.
Kontrasten er skjult her. Mange tror det er enklest å beholde den, men denne hvalen betalte over 4 millioner dollar i finansiering alene, noe som tilsvarer å gi bort 400 000 dollar til motstanderen hver måned gratis. I løpet av ti måneder opplevde HYPE flere runder med intens volatilitet som halverte posisjonene, og selv en enkelt panikk kunne utslette posisjonene. Hans evne til å holde ut til nå skyldes kanskje ikke god mentalitet, men heller at kostnaden er lav nok og posisjonen sikres tidlig.
La oss zoome inn på de neste par dagene. Markedet steg kraftig over natten, med HYPE som økte med mer enn 20 % på én dag, og Trumps uttalelse om å fremme Hyperliquids etterlevelse i USA har lagt bensin på bålet. I det varmeste øyeblikket av denne følelsen ble hvalens flytende formue avslørt, og samfunnet eksploderte.
Det som virkelig er fascinerende, er ettervirkningene. De 44 millionene er bare et bokbeløp; hvis stillingen ikke er lukket, teller den ikke som pocketed. Han betalte over 4 millioner i finansieringsgebyrer for å holde ut til i dag. Om han vil fortsette å vinne dette markedet mens han ligger stille, eller stille selge hypen, er noe alle følger med på. Noen som sikret seg en posisjon tidlig ved å stole på innsideinformasjonen om mynten, ble til slutt en legende eller et negativt signal for andre, og etterlot ingen annen mulighet enn å vente på at on-chain-plattformen skulle snakke.
Kjeden er ikke lovløs; hver forskyvning blir registrert. Så snart denne adressen flyttes, vil markedet umiddelbart vite svaret.昨天到今天这波币圈，我觉得有个地方挺值得讲。 不是单纯因为 $BTC 涨了多少，而是这波走势跟前几天市场的预期完全反着来。 前几天大家都在盯几个东西： 美债收益率高、美元强、流动性差，再加上 BTC 一直在 6.3—6.5 万附近磨，很多人自然就开始偏空。 所以盘面上其实堆了不少空单。 结果昨天美国财政部把部分长期美债回购规模往上提，长端收益率开始往下掉，美元也跟着弱下来。 对 BTC 这种流动性资产来说，这就是最直接的利好。 然后加密这边又碰上美国政策环境继续往友好方向走。 这几个东西叠在一起以后，BTC 先把上面的压力位顶穿。 真正加速，其实是在突破之后。 因为前面空单太多了。 价格一涨，部分空头先止损；再往上涨，杠杆空单开始爆仓；爆仓本身又会产生强制买盘。 所以你会看到一个很典型的走势： 本来涨得还算正常，越往后速度反而越快。 这也是为什么昨天不能简单理解成“突然来了很多人买 BTC”。 里面有相当一部分涨幅，是空头自己贡献出来的。 ETH 也一样。 BTC 一旦先把风险偏好打开，资金自然会往波动更大的资产走，所以 ETH、SOL 这些开始明显跑赢。 这种时候我一般不会只看涨幅。📊 $ZEC Contract Liquidation Express (20. august)
Kortsiktige bjørner ble presset ned og gnidd voldsomt, men mellomlangsiktige og langsiktige buller kollapset umiddelbart......
Tid: Total likvidering, lang likvidasjon, kort likvidasjon
1 time $2 943,55 $0 $2 943,55
4 timer: $135 500, $12 200, $123 300
12 timer: $2 796 500 $2 570 200 $226 200
24 timer: 3,6719 millioner dollar, 3,3483 millioner dollar, 323 600 dollar
Ser man på ZECs likvidasjonsdata: kort monopol dominerte hele markedet innen 1 time, mens lange likvidasjoner var null, Ordren var 2 900 dollar, med en tentativ short squeeze; ved 4-timers retning var short liquidationene 10,1 ganger så høye som bulls, hoppet til $123 300, med bears som tok sterk kontroll, og short squeezes utspilte seg med kjernefysisk eksplosiv intensitet; 12-timers retningen snudde fullstendig, med lange likvidasjoner som knuste bjørnene, en multipel så høy som 11,3x, og skalaen steg til 2,5702 millioner dollar, noe som markerte et fullskala bullish salg; den 24-timers bullish fordelen fortsatte å vokse, med lange likvidasjoner på $3,3483 millioner, 10,3 ganger bjørnenes total, og kumulative likvidasjoner på over 3,67 millioner dollar. 12-timers likvidasjoner utgjør 76,2 % av 24-timers totalen, noe som indikerer høy konsentrasjon, med mesteparten av overskuddet innenfor 12 timer. Den bullish knusende multiplikatoren falt litt fra 11,3 ganger i løpet av 12 timer til 10,3 ganger i løpet av 24 timer. Selv om momentumet for short squeezing har svekket seg noe, er den totale prisen fortsatt ekstremt høy, og gapet mellom bulls og bears er fortsatt stort. Dog Trader fullførte en kraftig vending fra short squeeze til long selling på ZEC – kortsiktige short chasere ble målrettet og ødelagt, mens mellom- til langsiktige langsiktige chasere ble utslettet. Det anbefales å redusere giringen til innen 3 ganger; ikke jakt blindt på lange posisjoner.
🔥 Markedsbarometer | 20. august
Dagens tre hete temaer peker på det samme temaet: markedet går fullstendig fra «historiefortelling» til et stadium hvor man «leverer inn svararket» – hovedfesten for AI-infrastruktur går inn i sin første runde med avkastningsvalidering.
🏗️ Skyleverandører leverer finansielle rapporter: AI-investering går inn i valideringsfasen for avkastning
I kvartalsregnskapssesongen for andre kvartal leverte de fire store skyleverandørene sitt første «rapportkort» om AI-investeringer. Amazon AWS-omsetningen nådde 42,2 milliarder dollar, +37 % år-over-år, noe som markerer den raskeste veksten på 18 kvartaler; Microsoft Azure steg +43 % år-til-år, med en helårsomsetning på Azure som for første gang passerte 100 milliarder dollar; Google Clouds inntekter var 24,8 milliarder dollar, en økning på 82 % år-til-år. Den samlede skyinntekten til de tre selskapene var omtrent 116,2 milliarder dollar, en økning på omtrent 43 % sammenlignet med året før.
Enda viktigere, ordensreserver er nøkkelen. AWS-ordreopphopet nådde 496 milliarder dollar, en tresifret økning år-til-år; Google Cloud-etterslep på 514 milliarder dollar; Microsofts kommersielle RPO økte med 84 % år-over-år til 678 milliarder dollar—synligheten for fremtidige inntekter blir bedre.
Men kostnaden er like reell. Amazons frie kontantstrøm de siste 12 månedene gikk fra positive 18,2 milliarder dollar til minus 7,6 milliarder; Googles frie kontantstrøm er under kortsiktig press. De samlede kvartalsvise kapitalutgiftene til de fire selskapene har skutt i været til 151,4 milliarder dollar.
Markedet stemmer med føttene: belønner selskaper som kan gjøre hashkraft om til ekte skyinntekter, og straffer narrativer som kun investerer uten avkastning.
📊 KPI offentliggjort i kveld: Vekten for en renteøkning i september står på spill
Klokken 20:30 Beijing-tid den 12. august vil den amerikanske KPI-indeksen for juli bli offentliggjort. Markedet forventer at den totale KPI år-til-år vil falle fra 3,5 % til 3,4 %. Før datautgivelsen viste CME-data at sannsynligheten for en renteøkning i september fortsatt var på 51,2 %.
Deutsche Bank forventer at KPI vil være 0,15 % måned-til-måned, og kjerne-KPI 0,26 % måned-til-måned. Cleveland Fed anslår en liten måned-til-måned økning på 0,09 % i total KPI og 0,21 % i kjerne-KPI. Hvis kveldens data overstiger forventningene, vil den haukeaktige leiren raskt vokse; Hvis de er moderate, kan forventningene til renteøkninger falme ytterligere.
💰 Nvidias 500 milliarder dollar vs. Intels 20 milliarder: divergens mellom to veier
Den 10. august kunngjorde to chip-giganter samtidig finansieringsplaner.
NVIDIA har inngått samarbeid med seks institusjoner – inkludert Apollo, BlackRock, BlackRock, Goldman Sachs og KKR – for å etablere en uavhengig finansieringsplattform for datakraft, med mål om å samle over 500 milliarder dollar i tredjepartskapital. Jensen Huang uttalte: «Datakraft har nå blitt infrastruktur som elektrisitet og internett. «Essensen er å gjøre GPU-er om fra forbruksvarer til finansieringsinfrastruktur. Etter kunngjøringen stengte Nvidias aksje ned 2,86 %.
Intel kunngjorde en utstedelse av ordinære aksjer på 20 milliarder dollar, noe som markerte den største enkeltkapitalfinansieringen siden børsnoteringen i 1971. På kunngjøringsdagen stengte aksjekursen ned 4,06 %. Begge veier peker mot samme konklusjon: konkurransen innen AI-brikker har eskalert fra et teknologisk kappløp til et kapitalkappløp.
💎 Sammendrag
Tre hendelser tegner det samme bildet: skyleverandører beviste etterspørselen etter KI med en inntektsvekst på 43 %, men de kvartalsvise kapitalutgiftene på 151,4 milliarder dollar minnet også markedet om at hastigheten på å brenne penger aldri har avtatt; ZEC-futuresmarkedet opplever en kraftig vending fra short squeeze til long-salg—short-cycle bears ble målrettet og ødelagt, mens mellomlangsiktige og langsiktige bulls ble utslettet på én gang, noe som resulterte i dobbel kill for både lange og korte posisjoner, med kumulative likvidasjoner på over 3,67 millioner dollar; Hvert basispunkt i kveldens KPI kan avgjøre hvilken vei vekten tipper for en renteheving i september; Samtidig markerer finansieringsplanene på 500 og 20 milliarder yuan som ble kunngjort av Nvidia og Intel samme dag, den offisielle inntreden i en ny fase av «kapitalintensiv» AI-konkurranse. Når bransjelogikk, makronarrativ og kapitalstrategi konvergerer på samme dag, beveger markedet seg fra «historiefortelling» til et stadium hvor man «leverer svararket». #BTC突破72000美元, kan denne gevinstrunden fortsette?
#美联储7月FOMC纪要9比3 gjenstår uenigheter blant tjenestemenn om renteøkninger
#财报观察员: Pop Marts vekstendring – kan flere IP-er ta over? #财报观察员: Pop Marts vekstendring – kan flere IP-er ta over?
Lederen hadde noe å si
Pop Marts halvårlige rapport er ute. Inntektene var 17,17 milliarder yuan, opp 23,8 %, og overskuddet var 5,04 milliarder yuan, bare opp 10,1 %. Inntekten beveger seg raskere enn profitten, mens effektiviteten synker.
Vekstmotorer skifter. Det kinesiske markedet vokste med 47,3 %, mens Asia-Stillehavsregionen og Amerika falt med henholdsvis 9,7 % og 16,5 %. THE MONSTERS, som LABUBU tilhører, så inntektene falle med 7,5 %, mens Star People økte nesten seks ganger og ble den nest største IP-en. IP-adresser skifter gir, men om den nye IP-en kan overta den gamle IP-ens disk må fortsatt bli bevist.
Utenlandsk virksomhet kjøler seg ned, fortjenestemarginene faller, og lageromsetningen avtar. Om multi-IP-reléer kan opprettholde vekst, er avgjørende for om verdsettelsene kan holde.
Når det gjelder Dabing, er dette ikke direkte relatert. Men Pop Mart representerer stemningen til en type forbrukeraksje. Hvis Hongkong-aksjemarkedet svekkes etter resultatrapporten, vil en nedgang i risikovilje indirekte bli overført. Bitcoin svinger fortsatt rundt 68 000; vent på en tilbakegang for å finne en posisjon.
Alle de ovennevnte analysene er tidskritiske. Du må sette stop-loss-ordrer for dine ordrer. Lykke til. $BTC $ETH $SOL Omstruktureringen av verdsettelser av AI-infrastruktur tapper globalt venturekapital kraftig, mens amerikanske teknologigiganters data- og databehandlingsutgifter presser kryptoengasjementspremiene, og tverrmarkedslikviditet raskt flyttes mot Silicon Valleys reelle infrastruktur.
Ser man på fordelingen av midler på markedet, betalte Nvidia Mercor titalls millioner dollar i datatjenestegebyrer forrige kvartal, noe som direkte drev selskapets finansieringsverdi opp til 20 milliarder dollar. Dette indikerer at AI-datainfrastruktur med høy sikkerhet prioriterer topp risikovillige fond i USA og private markeder.
Når det gjelder sjåførrangering, dominerer nesten 500 milliarder dollar i gjeld og kredittfinansiering i AI-sektoren. Dette øker direkte den høye avkastningsterskelen for tverrmarkedskapital, noe som fører til at kryptomarkedets DeFAI- og AI-agent-narrativer møter strenge prisutfordringer når de søker likviditetsinjeksjoner.
Når dollarlikviditeten er tett knyttet til kapitalutgifter i amerikanske teknologiaksjer, tiltrekker teknologiinfrastruktursektoren seg det store flertallet av marginale inkrementelle midler, noe som setter høyrisiko-kryptoaktiva uten reell inntektsstøtte i en ulempe i kapitalallokering.
Årsaken til et bullish scenario er at etterspørselen etter AI-finansiering på 500 milliarder dollar raskt absorberes av det tradisjonelle amerikanske kredittmarkedet, og Federal Reserves rentepolitikk gir rikelig likviditet. På dette tidspunktet vil marginal kapital fra Silicon Valley-infrastrukturoverskudd bli omdirigert til AI-narrative-sektoren i kryptomarkedet, så det er nødvendig med nøye overvåking av USAs AI-sektors handelsvolum og netto kryptoinnstrømning; Hvis handelsvolumet knyttet til krypto-AI-proxyer fortsetter å krympe, vil det positive scenariet mislykkes.
Utløseren for et bearish scenario er fortsatt opptak av kredittfond på 20 milliarder dollar verdt verdinivå for datainfrastruktur som Mercor, med amerikanske renter fortsatt høye. Dette vil føre til at likviditeten forblir i USAs og Silicon Valleys AI-forsyningskjeder, noe som fører til en nedgang i kryptomarkedet. Det er nødvendig å overvåke kapitalutgifter i amerikanske teknologiaksjer og utstrømningen av kryptoeiendeler; Hvis tradisjonell venturekapital suspenderer kapitalinjeksjoner i den manuelle annotasjonsindustrien, blir det bearish scenariet ineffektivt.
Forutsetningen for svikt i vurderinger ligger i gjennombrudd innen AI-automatisert selvannoteringsteknologi, som raskt fjerner den 20 milliarder dollar store verdsettingsavhengigheten av manuelle datapremier. Dette vil utløse en kapitalreprising i den amerikanske AI-infrastrukturkjeden, med marginale midler som strømmer tilbake fra den amerikanske industrikjeden tilbake til andre høy-beta eiendeler.
Den viktigste variabelen å følge med på de neste syv dagene er netto innstrømningsskala av midler til den amerikanske AI-datatjenestesektoren, samt den faktiske effekten av endringer i dollarindeksen på strømmen av risikovillige fond.
#黄金重回4500美元 intensiveres institusjonelle splittelser. #白宫峰会: Trump sier han hadde diskutert å kjøpe BTCGå gjennom hele dagen
I løpet av de siste 24 timene steg BTC fra $64 375,30 til $71 962,90, og stengte +11,79 %, med en volatilitet på 11,98 prosentpoeng.
Det høyeste punktet var $72 080,00, det laveste var $64 369,50, med en omsetning på $1,25 milliarder USD, og minst fem runder med bullish og bearish handler.
På tvers av markedet steg 126 og 21 falt, noe som utgjør 85,7 prosentpoeng i gevinst—profitteffekten er tydelig synlig.
Seksjonsoversikt:
TeleFi/Memecoin-sektoren hadde et gjennomsnitt på 0,00 %, med representative aksjer som inkluderte $NOT flate og $DOGS flate aksjer
GameFi-sektoren hadde et gjennomsnitt på 0,00 %, med representative aksjer som $AXS flate og $SAND flate aksjer
Andre sektorer hadde et gjennomsnitt på 0,00 %, mens representative aksjer $ENS flate og $MASK flate
Gjennomsnittsraten for etablerte og Litecoin-sektorer er 0,00 %, med representative aksjer som inkluderer $LTC flate og $BCH flate aksjer
Total markedsomsetning var 3,28 milliarder dollar, med volum som endret seg med -12 prosentpoeng sammenlignet med forrige 24-timersperiode.
Den sterkeste mynten er $BOME +61,96 %, den svakeste mynten er $ACE -11,80 %, med et gap på 73,8 prosentpoeng.
Alt i alt: BTC stengte høyere, sektordivergens, men den generelle stemningen forblir positiv. La oss deretter se om handelsvolumet kan holde tritt.
Markedsdata kommer fra OKXs offentlige grensesnitt og utgjør ikke noen investeringsrådgivning.
Begrunnelsen er klar; resten avhenger av gjennomføringen.Unitree stupte, men omsetningen i on-chain-kontrakter oversteg 100 millioner
I dag er det en ganske magisk scene. På A-aksjesiden falt Unitree Technology en gang mer enn 17 % intradag, med en kurs som falt fra over 700 yuan og en total omsetning som steg til 6,7 milliarder yuan for dagen. Men på samme handelsdag passerte Unitree Technologys evigvarende kontrakt notert på trade.xyz-kjeden 100 millioner dollar i 24-timers handelsvolum.
På den ene siden stuper ekte aksjer; på den andre bruker folk i kryptoverdenen dem til å åpne kontrakter og satse. Da disse to hendelsene skjedde med samme selskap, var stemningen helt annerledes.
trade.xyz er et sted som driver med evigvarende kontrakter for amerikanske aksjer og populære eiendeler, nært knyttet til Hyperliquids kjede. Unitree, et robotikkselskap som nettopp hadde notert seg på A-aksjemarkedet og steg over 400 % på børsnoteringsdagen, ble tvangsflyttet inn i kjeden og ble et verktøy som kunne brukes til å kjøpe eller selge når som helst. I løpet av de siste 24 timene var den største enkeltlikvidasjonen 446 000 dollar, og det var en lang posisjon.
Dette viser en ganske interessant fakta. Folk som er villige til å åpne kontrakter for Unitree on-chain bryr seg ikke om hvor mange roboter selskapet solgte dette kvartalet, men om historien er høy nok eller hvor ustabil den er. En ekte aksje spekuleres i som en meme-mynt på kjeden.
Enda mer subtil er rytmen. Da Yushu nylig økte nesten fem ganger på en halv dag etter oppføringen, ble alle forbløffet over hvor sprøtt robotkonseptet var. På bare noen få dager har den underliggende aksjen allerede begynt å trekke seg tilbake, mens kontraktsvolumet på on-chain har steget til et nytt toppnivå. Stemningen mellom aksjemarkedet og on-chain-kasinoer er som to helt frakoblede klokker.
Vi har tidligere skrevet artikler om Binance og Robinhood som bringer amerikanske aksjer på kjeden og gjør dem evigvarende. Unitrees sak driver denne trenden enda lenger frem: i fremtiden vil ikke bare Tesla og Nvidia bli handlet on-chain, men også nylig børsnoterte A-aksjeselskaper kan bli satt inn i on-chain-kontrakter som opererer døgnet rundt.
Men risikoene som er involvert er også veldig klare. Den totale åpne interessen for on-chain-kontrakter har tydelig gått ned, og er for tiden oppgitt på litt over 30 millioner dollar, noe som indikerer at de som jakter på kontrakter ikke er like bestemte. Aksjer har prisgrenser og regulatoriske sikkerhetsnett, men on-chain-kontrakter har ingenting. Et fall på 17 % i den underliggende aksjen er allerede smertefullt nok; en tidobling av giringen i kjeden kan utslette en person innen en time.
Spørsmålet er ditt. Når et selskaps aksjer flyttes inn i et kryptokasino, blir de priset eller konsumert? Hvem blir den neste som blir satt på lenken?Pop Mart kunngjorde i dag sine resultater for første halvår for 2026: en omsetning på 17,173 milliarder yuan, en økning på 23,8 % år-til-år; overskuddet tilskrevet aksjonærene var 5,038 milliarder yuan, bare opp 10,1 % år-til-år, under markedets forventninger. Bruttomarginen var 69,7 %, noe som var en liten nedgang.
THE MONSTERS-serien, representert av LABUBU, genererte 4,45 milliarder yuan i inntekter, en nedgang på 7,5 % år-til-år, noe som viser en klar tilbakevending til normal popularitet; Samtidig steg Star Men til 2,65 milliarder yuan, en økning på 580 %, og ble den raskest voksende IP-en.
CRYBABY, DIMOO, SKULLPANDA, HIRONO og andre oppnådde også tosifret vekst. I første halvdel av året tjente 11 artist-IP-er over 100 millioner yuan, og 6 passerte 1 milliard yuan.
Det kinesiske markedet forble sterkt, med en omsetning på 12,2 milliarder yuan, en økning på 47,3 %; Asia-Stillehavsregionen og Amerika falt imidlertid med henholdsvis 9,7 % og 16,5 %, hovedsakelig på grunn av avtagende utbytte fra utenlandsk netttrafikk og nedgangen i kjerne-IP-populariteten.
Dette er en typisk «vekstskifter»-finansrapport. Etter at LABUBU gikk fra å være en supersuksess til forfall, viser selskapet nå tempoet med en multi-IP-matrise.
Fremveksten av Star People har bevist sin inkubasjonskapasitet, men om de kan fortsette å ta ledelsen og danne nye stabile pilarer, avhenger fortsatt av produktets ytelse i andre halvdel av året og fornyet akselerasjon i utlandet. Om flere IP-er virkelig kan ta over, vil være avgjørende for å avgjøre om verdsettelsene kan stabilisere seg. #财报观察员: Pop Marts vekstendringer – kan multi-IP ta over? En 9–3-deling i FOMC er noe jeg ville fulgt med på. Den endelige rentebeslutningen er viktig, men å se tre beslutningstakere uenige forteller oss at det tydeligvis pågår mer debatt i Fed enn hovedavgjørelsen skulle tilsi.
Personlig synes jeg uenigheten er mer interessant enn selve avstemningen. Hvis inflasjon, sysselsetting og vekst alle pekte tydelig i samme retning, ville man sannsynligvis forvente at beslutningstakere var mer samstemte. $BTC
#BTCBreaks72K
#PopMartEarningsWatch Folk sier at detaljinvestorer haster med å kjøpe Ethereum, men institusjoner kjøper Ethereum stille
I går kveld snudde kryptomarkedet over natten, med Bitcoin som steg til 70 000 yuan, Ethereum som steg over 20 % på én dag, og alle i gruppen krevde en bull-oppgang. Men midt i denne feiringen finnes det et sett med data som absolutt er verdt å følge med på. Ethereum spot-ETF-er har hatt netto innstrømning tre dager på rad, med 189 millioner dollar i innstrømning bare i går, noe som gjør det til et av de mest solide kjøpsbevisene i denne oppgangen.
BlackRock leder fortsatt an i shoppingrunden. Deres ETHA-produkter hadde en netto innstrømning på 122 millioner dollar per dag, med historiske netto innstrømninger på over 11,8 milliarder dollar. Fidelitys FETH er intet unntak, og tjener over 36 millioner dollar på én dag. De to etablerte institusjonene annonserte ikke ordre i gruppen, men kjøpsordrene deres stoppet aldri. Dette stille kjøpet sier faktisk mye.
Hvis du legger sammen tre dagers kontoer, er det enda mer oppsiktsvekkende. Under denne nedgangen tidlig i august opplevde Ethereum ETF faktisk sammenhengende netto utstrømninger, som mange tolket som at institusjoner forlot skip. Når prisen tar seg opp, kommer kjøpet umiddelbart tilbake, og avkastningen er enda sterkere enn da de gikk ut. Mønsteret med å trekke seg tilbake når prisene faller og jage når prisene stiger er opprinnelig det karakteristiske trekket til detaljinvestorer, men nå virker det i institusjonelle produkter som bør være rolige, noe som er ganske interessant.
Dette er interessant. Samtidig reduserte hvalen som dumpet 2 000 BTC tidlig om morgenen fortsatt sin posisjon, og investorenes frykt- og grådighetsindeks hoppet til 62, og nådde et nytt høydepunkt siden oktober i fjor – et åpenbart tegn på grådighet. På den ene siden selger noen ut mens prisene presses opp; på den andre kjøper institusjoner stille aksjer gjennom ETF-kanaler. Når disse to tiltakene kombineres, er stemningen helt annerledes.
Hvorfor velger institusjoner å kjøpe Ethereum akkurat nå? Den underliggende logikken bak denne oppgangen er klar: det amerikanske finansdepartementet har utvidet tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner, noe som har gjenopplivet likviditetsforventningene, og SEC har introdusert Reg Crypto Assets-utkastet, som åpner for overholdelsessløyfer for offentlig tokenfinansiering. Som den største plattformen for smartkontrakter er Ethereum naturlig det enkleste målet for institusjoner å gå inn i. Når compliance-veien er ryddet, tør fondene å gå inn.
Enda viktigere, det er rytmen. ETF-er kunngjør kun endringer i beholdninger etter at markedet stenger hver dag; detaljinvestorer fokuserer på intradagssvingninger, mens institusjonene følger tre dager med kontinuerlig innstrømning. Da vi skjønte det, var posisjonene deres allerede lagt frem.
Tre påfølgende dager med netto innstrømning betyr ikke nødvendigvis at trenden fortsetter; uansett hvor høy den historiske totale netto tilstrømningen er, kan de ikke forhindre en tilbakegang på én dag. Men mens alle diskuterer om Niu Hui kommer tilbake, la oss se hvem som stemmer med ekte penger. Tror du institusjonene bare kopierer halvveis opp fjellet, eller overgår de igjen detaljinvestorer?Panikkindeksen hopper fra frykt til grådighet på én dag
Alternatives data ble nettopp oppdatert, og i dag hoppet Cryptocurrency Panic and Greed Index til 62, og gikk offisielt inn i grådighetssonen. I går satt det tallet fortsatt fast på 46, noe som er på fryktens side. Å hoppe fra frykt til grådighet på én dag er en skarp vending som sjelden er sett i historien.
Enda mer slående er det at tallet 62 har nådd sitt høyeste punkt siden oktober 2025. I løpet av det siste halve året har markedsstemningen aldri vært så livlig.
Hvordan beregnes denne indeksen? Den fokuserer på seks dimensjoner: volatilitet utgjør et kvartal, markedsvolum utgjør et kvartal, popularitet på sosiale medier og markedsundersøkelser står for 15 %, Bitcoin utgjør en tidel av det totale markedet, og Google-nøkkelordanalyse utgjør ytterligere en tidel. Med andre ord handler det ikke bare om pris, men også om hvor mye folk chatter og søker.
Gårdagens short squeeze blåste opp shortposisjonene, med milliarder av shortposisjoner som eksploderte over hele internett, og markedet hoppet til nesten 70 000 på én gang. Følelsen følger prisen, noe som er normalt. Men det er verdt å tenke på at indeksens raske oppgang hovedsakelig drives av volatilitet og handelsvolum, to harde indikatorer. Selv om oppmerksomheten rundt sosiale medier har økt, har undersøkelsesdataene ennå ikke helt tatt igjen. Kroppens reaksjoner er raskere enn hjernens.
Interessant nok er disse sentimentindikatorene ofte motstridende både fordi de henger etter og ligger foran kurven. Prisene beveger seg først, og indeksen følger. Når indeksen når et punkt synlig for alle, er den tykkeste fasen ofte over. Det er mer som et speil, som reflekterer gruppens kollektive hjerteslag enn selve retningen.
Likevel er 62 fortsatt et stykke unna ekstrem grådighet. Den virkelig farlige rekkevidden er over 75, som ofte er nær scenetoppen. Nå var det mer som noen som bare stakk hodet ut av undertrykkelse, ennå ikke stødig på beina. For et marked som har vært undertrykt av et bjørnemarked i nesten et halvt år, tar emosjonell gjenoppretting tid. En økning til 62 på én dag føles mer som en vår som blir ødelagt, snarere enn en ny trend som allerede er bekreftet.
Når du står overfor denne følelsesmessige vendingen, er det mest utfordrende faktisk å kontrollere hendene dine. Historisk sett, når stemningen når grådighetssonen, betyr det ofte at de kortsiktige forventningene allerede er på full grense. Jo høyere indeks, desto mer begeistret er de tilstedeværende, og sikkerhetsputen som er igjen for de som er trege til å innse det, er faktisk tynnere. Vi forutsier ikke prisvariasjoner; vi vil bare minne deg på at når venner rundt deg som vanligvis ikke snakker om kryptovaluta begynner å spørre om du vil følge dem, er kanskje det da du bør roe deg ned.
Det tar bare én dag før markedet går fra frykt til grådighet, men det kan ta lengre tid å gå fra grådighet tilbake til rasjonalitet.Et divergenssignal fra hvaler som solgte 600 millioner dollar denne måneden
Tidlig i morges, akkurat da Dabing hadde kommet seg etter denne episke short-squeezen, var detaljinvestorgruppen fylt med stemmer av 'Niu Hui' overalt. Men akkurat da alle tente håpet på nytt, endret en gammel adresse seg igjen.
Dataovervåking viser at adressen bc1qsy solgte 2 000 BTC tidlig i morges, verdt omtrent 136,5 millioner dollar på det tidspunktet. Enda mer slående er rytmen: i løpet av den siste måneden har denne adressen solgt totalt 9 513 BTC, verdt omtrent 623,4 millioner dollar. Selv om markedet jublet for oppgangen, fortsatte det å falle jevnt utover.
Denne kontrasten er spesielt slående. I går oversteg short-likvidasjoner i hele nettverket 2,7 milliarder dollar, noe som markerer den største short-blowout-dagen på nesten to år. Bitcoin ble tvunget til å nærme seg 69 000 dollar, bare ett steg unna 70 000 dollar. Likevel, midt i denne sterke oppgangen, begynte Lao Qian-adressen stille å selge aksjer.
Den emosjonelle siden er et helt annet ansikt. Alternatives frykt- og grådighetsindeks hoppet til 62 i dag, og gikk offisielt inn i grådighetssonen, som er det høyeste punktet siden oktober 2025; dagen før hadde dette tallet stoppet på 46. Fra frykt til grådighet tok markedet bare én natt, og mange begynte å tro at det verste var over.
Men på lenken går noen i motsatt retning. På den ene siden er detaljinvestorer fornyet i begeistring, med ETF-er som har sett netto innstrømning tre dager på rad. BTC spot-ETF-er absorberte 517 millioner dollar på én dag i går, og BlackRocks IBIT alene brakte inn 285 millioner dollar; På den annen side reduserer Big Address sine beholdninger. Enda mer interessant er det at nesten samtidig tok BIT ut 894 BTC fra Binance, verdt omtrent 61,93 millioner dollar, og overførte dem stille til en kald lommebok. Noen flytter Bitcoin inn på børser for salg, mens andre tar det bort og sier de hamstrer. Uenigheten ligger i motsatte retninger i on-chain handlinger.
Og denne adressen er ikke den eneste som nøler. Hvalen som satte ti store mål, gikk fra long til short i dag, og åpnet 1 894 BTC short-posisjoner på $69 826, med en stop-loss på 70 400. Selv tall som ofte regnes som trendsettere, går over til short når oppgangen er sterkest.
Vi stirrer alltid på lysestaker og leter etter svar, men har en tendens til å overse de tause store adressene. De twitrer ikke eller legger inn bestillinger, bare gir dem stille chips sent på kvelden. Når de fleste innser det, er markedet kanskje ikke lenger det det er i dag.
Er dette en oppgang i et bjørnemarked eller en reell oppgang? Ingen kan gi et definitivt svar. Men minst én ting er klart: mens alle i gruppen viser frem inntektene sine, er det faktisk noen som flytter det store løftet til børsen. Tror du denne bølgen er din sjanse, eller en vei ut for andre til å trekke seg tilbake?Yuchis grunnlegger sa at bjørnemarkedet var over, men dataene viste at de ga opp
Klokken 02:00 i dag la Wang Chun, medgründer av Yuchi F2Pool, ut på sosiale medier: Bjørnemarkedet er over. Bare de fire ordene—ingen oppbygging, ingen data—som en erfaren gruvearbeider som har vært i bransjen i nesten ti år, og plutselig tar en beslutning sent på kvelden.
Interessant nok er ikke Wang Chun typen som bare gir ordre. Under det mest paniske markedet i juni i år pumpet han inn ekte penger, kjøpte rundt 70 600 ETH til lave priser—over 100 millioner dollar på den tiden—og kjøpte mer enn 900 WBTC. Det var virkelig dristig å fange flygende kniver. I juli, da markedet tok seg opp igjen, overførte han over 36 000 ETH og 160 WBTC til Binance, og tjente omtrent 3,4 millioner dollar i overskudd. Kjøp på lave nivåer, selg på oppgangen – timingen er helt riktig.
Så da han sa at bjørnemarkedet var over tidlig om morgenen, var mange sin første reaksjon: denne fyren reduserte bare posisjonen sin, nå er han optimistisk—vil han at noen andre skal ta over? Andre mener at noen som driver sin egen mining pool og håndterer hash rates hver dag vet bedre enn noen hva som skjer på kjeden, så hvis han våger å trekke en slik konklusjon, må det ligge en vurdering bak.
Men samme dag kom en annen autoritativ rapport som satte kaldt vann på situasjonen. I sin ukentlige rapport som ble offentliggjort tidlig om morgenen, sa Glassnode at Bitcoin fortsatt er i en kapitulasjonsfase. Deres logikk er at kostnadsbasen for kortsiktige innehavere har falt til omtrent 68 500 dollar, under det reelle markedsgjennomsnittet på 75 800 dollar, noe som indikerer at nylige kjøpere og mer aktive investorer handles under kostnadsgrensen. Dessuten en viktig indikator: 90-dagers glidende gjennomsnitt for realisert P/L-forhold er nå på 0,75. Historisk sett vil det bare bli ansett som salgspresset som virkelig er oppbrukt når denne verdien faller under 0,5. Med andre ord, den virkelige bunnbekreftelsen er fortsatt et steg unna.
Enda mer subtilt påpekte Glassnode spesifikt at Coinbases premiumindeks fortsatt er negativ, noe som betyr at etterspørselen i det amerikanske spotmarkedet ennå ikke har kommet tilbake. Prisoppgangen ser spennende ut, men kjøperstrukturen er kanskje ikke solid.
For vanlige innehavere som oss er denne typen uenighet den mest smertefulle. Når markedet stiger, bekymrer folk seg for å gå glipp av noe; når dataene kjølner, bekymrer de seg for positive insentiver. Ingen tør å tro med sikkerhet hvilken side de kan stole på.
På den ene siden sier gruvepoolsjefen selvsikkert at den vanskeligste tiden er over; på den andre minner on-chain-data deg rolig om at overgivelsen ikke er over ennå. Denne typen splittelse er faktisk ganske typisk: markedet har nettopp kommet seg ut av et dypt hull, og alle skynder seg for å finne et signal som bekrefter bunnen, men signalene kolliderer ofte med hverandre.
Wang Chun våger å si at det er fordi han kjøpte den i juni, og kostnaden er åpenbar. Glassnode er forsiktig fordi dataene ennå ikke har gitt det rene vendepunktet. Det de to sa kan være sant, men de sto på forskjellige tidslinjer.
Så her er spørsmålet: når den mest proaktive gruppen allerede har begynt å kreve slutten, mens den roligste gruppen fortsatt venter på bekreftelse, hvem skal vi høre på? I denne runden, stoler du på personen, eller kjeden?Auto-lås i ti minutter, og myntene i Rabby er borte
I morges eksploderte en nyhet i fellesskapet: sikkerhetsteamet V12 tvitret at Rabby Wallets nettleserutvidelse inneholdt en sårbarhet i stille signaturutvinning. Enkelt sagt, hvis du kobler deg til en ondsinnet DApp, setter auto-låsetiden til ti minutter, blir på siden i omtrent ti minutter før du låser opp lommeboken igjen, kan pengene inni være borte.
Denne detaljen er ganske skremmende. Auto-lock i ti minutter er en standard- eller casual-innstilling som nesten alle har brukt, så ingen synes det er farlig. Men ironisk nok blir denne tilsynelatende harmløse vanen, kombinert med et nøye utformet phishing-nettsted, nøkkelen til å tømme lommeboken din.
Rabby-teamet svarte senere at feilen faktisk ble fikset i oppdateringen 11. august, og at alle bare trenger å oppgradere utvidelsen til siste versjon, så vil mobilappen ikke bli påvirket. De understreket også at triggerbetingelsene er svært begrensede: det ondsinnede nettstedet må være koblet til nettstedet, og den automatiske låsen må manuelt settes til ti minutter. Så langt har ingen faktisk blitt funnet utnyttet.
Men her er problemet. Feilen ble fikset 11. august, og nyheten kom først i dag, nesten ti dager senere. I løpet av disse ti dagene, hvor mange vil aktivt sjekke om de har installert den nyeste versjonen? Og hvor mange, spesielt de erfarne spillerne med et dusin eller så plugins som stadig haster på kjeden, har ingen anelse om de fortsatt bruker en gammel versjon. Bruddet var fikset og alle var trygge, med en stor sprekk imellom.
Mange er vant til å sette automatisk låsing litt lenger, i troen på at det sparer dem for å måtte skrive inn passord hele tiden, og jo lenger de låser, desto tryggere føler de seg. Men denne gangen viser det bare at jo enklere stedet er, desto mer sannsynlig er det at det skjuler hull der andre ser på deg.
Det som er enda mer verdt å tenke på, er dette stille signaturangrepet. I motsetning til den vanlige bekreftelsespopupen, kan den stille sende ut autorisasjon uten at du merker det. Brukere tror at bare ved å koble til et nettsted, kan tillatelsen allerede ha blitt stjålet. Da de innså det, var eiendelene allerede overført til en ukjent adresse og kunne ikke gjenopprettes uansett hvor hardt de prøvde. De siste årene har slike hendelser gjentatte ganger utspilt seg i lommebokmiljøet, og nesten blitt en uunngåelig skygge av selvomsorgstiden.
Jeg har tenkt på et spørsmål. Vi sier alltid at selvomsorg og å ha egne private nøkler er virkelig trygt, men i virkeligheten ligger ikke lenger sikkerhetsgrensene i de mnemoniske frasene, men i hver bekreftelsesknapp du trykker på, i alle tilsynelatende trivielle innstillinger. Rabby reagerte raskt og fylte på i tide denne gangen, men hvem blir den neste lommeboken med lignende logiske smutthull?
Til syvende og sist er det farligste aldri det som kalles 'farlig', men vanene du bruker hver dag uten å tvile på det. Sist gang du sjekket etter en utvidelsesoppdatering, når var det?Personen som ropte de mest aggressive handelene tapte 2 milliarder på én natt
I går kveld steg Ethereum plutselig, nesten 20 %, og mange fulgte med på kontraktene sine mens de telte pengene sine. Men den største endringen over natten i boken var ikke en belånt hval, men et børsnotert selskap.
Data viser at BitMine har 5,81 millioner ETH, med en gjennomsnittlig kostnad på 3 366 dollar. Gårsdagens oppgang reduserte de flytende tapene med nesten 2 milliarder dollar over natten. Det høres ut som en gevinst, men hvis du ser på et annet tall, er det urealiserte tapet fortsatt 6,65 milliarder dollar.
Med andre ord, den natten sank vannstanden bare fra nakken ned til brystet.
Bak denne posisjonen står Tom Lee. I løpet av det siste året var han sannsynligvis den på Wall Street som ikke skjulte sitt standpunkt – roadshows, intervjuer, sosiale plattformer, hvor han gjentatte ganger sa at Ethereum er en undervurdert eiendel og at institusjoner alltid vil komme. Hver gang markedet faller, kjøper selskapet hans en ny batch, og gjennomsnittskostnaden presses opp lag for lag til 3366.
Dette er den mest pinlige delen av Caikus tilnærming. Det handler ikke om å kjøpe mynter med ekstra kontanter; det handler om å kontinuerlig utstede aksjer og skaffe midler for å kjøpe mynter, og deretter gjøre myntinnholdet per aksje om til en KPI for investorer å se. Når myntprisen stiger, stiger aksjekursen raskere enn mynten, finansieringskanalene åpnes, og kjøpene blir jevnere. Når myntprisene faller, begynner denne syklusen å bite bakover, kostnadslinjen kan ikke rokkes, og ingen ønsker å ta på seg finansiering.
Samme natt var det et nytt sett med figurer. Hele nettverket opplevde nesten 3 milliarder dollar i 24-timers likvidasjoner, med 2,7 milliarder i shortposisjoner som eksploderte, noe som overgikk den forrige 11. oktober og ble den største short blow-dagen på nesten to år.
Det interessante er akkurat her. Bunken med shorts som ble likvidert og Tom Lee gjorde faktisk det samme, satset på retning. Den eneste forskjellen er at de bruker løftestang dusinvis av ganger, og avgjør liv og død i løpet av timer; Men han bruker egenkapital og balanse, tålmodig til kostnadslinjen tar igjen.
Og momentumet i denne natten kom faktisk ikke fra Ether selv. Det amerikanske finansdepartementet doblet omfanget av langsiktige gjeldstilbakekjøp, og på Det hvite hus' kryptomøte ble en rekke regulatoriske endringer utløst. Dollaren svekket seg også, Bitcoin-markedet beveget seg først, deretter beveget enkedronningen, og bjørnene ble presset ut lag for lag. Med andre ord, det som reddet ham var makroøkonomi og politikk, ikke logikken han brukte i et år.
Nå mangler han litt over 1 000 dollar for kostnadsgrensen.
La oss tenke på det: er denne nyheten om å tape 2 milliarder yuan over natten et tegn på en snu, eller en pustelinje for dypvannsaktører midt i et presset marked? Hvis short squeeze avsluttes og markedet kjøler seg ned igjen, tror du neste steg vil være å fortsette å legge til, eller holde tilbake foreløpig?Under krasjet tok fem adresser ut femti millioner demonmynter forresten
Klokken 01:36 i dag dukket en rekke hendelser opp på kjedet som etterlot mange mennesker målløse. Fem ikke-relaterte lommebokadresser på under ni timer samlet forresten inn over 51 millioner dollar fra Bitget.
Forresten, det er ikke en veletablert mainstream-mynt; den ble lansert først i februar, og baserte seg mest på fellesskapssamtaler og børseksponering, uten noen reelle bruksområder – kun narrativ og sentimental. Men denne måneden økte den mer enn syv ganger, og fikk kallenavnet 'Yaobi' av mange i lokalsamfunnet. Jo villere en mynt stiger, desto mer urovekkende blir den ofte.
Det mest pinlige er timingen. Den runden med uttak var konsentrert mellom 01:30 og like etter 03:00, mens BTWs pris startet klokken 23:40 i går kveld, og stupte fra 0,67 dollar helt til 0,31, et fall på mer enn halvparten. Det verste tapet ble faktisk brukt tungt på det eksterne markedet.
Jeg sjekket oppfølgingsdataene. Denne batchen med tokens utgjorde omtrent 150 millioner. Siden uttaket har jeg ikke overført eller solgt dem, bare ligget stille på adressen. Enten det var et skifte før salget eller bare en tidlig tilbaketrekning av frykt for problemer med børsen, kan ingen foreløpig legge frem solid bevis.
Fellesskapet har allerede begynt å avstemme kontoer. Noen sier metodene til disse fem adressene er for koordinerte, som om det samme teamet opererer en separat posisjon. Andre mener at for vanlige privatinvestorer å stille flytte bort over 500 millioner yuan under et krasj, er denne skalaen rett og slett for stor for vanlige detaljinvestorer å støtte denne skalaen, og det er svært sannsynlig at det finnes en stor aktør med informasjonshull bak kulissene. Det er verdt å merke seg at alle disse myntene kommer fra én Bitget-plattform. Konsentrasjonen av én børs er i seg selv en risiko, og når likviditeten strammes, vil prisene bli mer skjøre enn forventet.
I denne nylige markedssyklusen har det vært ganske mange 'monstermynter' som forresten. De stiger urimelig når de stiger, og når de faller, merker de det ikke engang. Mange har allerede mistet halvparten av hovedstolen før de i det hele tatt er klar over det. Til syvende og sist representerer ikke on-chain-uttakene i seg selv noen konklusjon, men de avslører én ting. Når en gruppe adresser stille flytter bort store mengder chips når likviditeten er på sitt verste og følelsene på sitt laveste, blir de små posisjonene som vanlige spillere holder aldri tatt i betraktning av dem.
Forresten, denne typen småmynt-scenario er faktisk ganske typisk. Først lokket en kraftig oppgang folk inn, men da detaljinvestorer strømmet inn, var alle usikre på om de skulle stille. Nå henger dette tokenet til 51 millioner dollar i luften; om det skal selges eller ikke kan direkte avgjøre retningen de neste dagene.
Tror du disse fem adressene er her for å høste, eller prøver de bare å unngå risiko på forhånd? Denne typen midnattsarbeid er ofte mer ærlig enn noen analytikers trade-call.JPMorgan Chase avslører dekningen for amerikansk gjeldstilbakekjøp
Onsdag doblet Finansdepartementet plutselig omfanget av tilbakekjøp av langsiktige obligasjoner, og hevdet å gi sterkere likviditetsstøtte til markedet – med andre ord, for å undertrykke langsiktige statsobligasjonsrenter. Men på selve dagen politikken ble offentliggjort, trådte den eldste banken på Wall Street frem for å helle kaldt vann på den.
JPMorgan Chase-strateg Jay Barry ledet teamet sitt til å skrive en rapport som var svært enkel. De mener markedet kan finne Finansdepartementets uventede reduksjon i langsiktige finansieringskostnader utrolig. Hvis finanspolitiske reformer ikke blir rettet opp i dag og utelukkende baserer seg på tilbakekjøp for å holde over tid, kan det faktisk presse opp terminpremier og avkastning sammen.
Dette er interessant. På den ene siden prøver Finansdepartementet desperat å kjøle ned rentene; på den andre siden sier den største banken blant sine egne åpent at denne tilnærmingen er upålitelig. JPMorgan Chase avslørte et vanskelig faktum: den amerikanske økonomien er nær full sysselsetting, men budsjettunderskuddet forblir på et høyt nivå på 6 %. Å kjøpe gjeld alene for midlertidige løsninger kan ikke løse roten til problemet.
Enda mer skremmende var tallene nedenfor. Omfanget av USAs statsgæld har oversteget 40 billioner dollar. En markedsundersøkelse viser at nesten 60 % av respondentene mener at USAs gjeldssituasjon bare vil fortsette å forverres inntil en reell krise bryter ut. Jo mer Finansdepartementet kjøper tilbake, desto flere nye obligasjoner utstedes – dette gapet kan ikke fylles ved å doble tilbakekjøpene.
Så hva sikter Finansdepartementet mot? Ved å senke langsiktige obligasjonsrenter vil selskapenes utstedelseskostnader bli lavere, og husholdningenes boliglånsrenter vil kunne puste lettere. På kort sikt kan dette faktisk stabilisere situasjonen. Men dette trekket avviker fra finansdepartementets egen standard for forutsigbarhet. JPMorgan er bekymret for at hvis investorer tror staten er opportunistisk i gjeldsforvaltning, vil de kreve høyere løpetidspremier og avkastningen vil snu oppover.
Det som er verre, er at bakgrunnen bak denne runden med tilbakekjøp langt fra er enkel. Markedet hadde opprinnelig satset på at Fed snart ville kutte rentene, men de siste møtereferatene viser allerede at tjenestemenn diskuterer muligheten for en renteøkning. At Finansdepartementet handler først, viser tydelig en følelse av utålmodighet.
Faktisk har lignende handlingstråder blitt spilt ut før. Når en regjering lover disiplin samtidig som de hemmelig letter driften, varer markedets opprinnelige tillit ofte en stund, men når tilbudet virkelig blir ukontrollerbart, kan motreaksjonen komme raskt. Spørsmålet nå er ikke om noe vil skje, men hvilken dråpen som først vil bli lagt på vektskålen.
For oss kan ikke dette bare sees for moro skyld. De siste par dagene har Bitcoin steget til nærmere 70 000 dollar. Mange tilskriver æren til Det hvite hus' kryptomøte og regulatoriske lettelser, men en annen oversett drivkraft er finansdepartementets tilbakekjøp som har svekket dollaren. Logikken er enkel: når amerikanske statsobligasjonsrenter undertrykkes, svekkes dollaren, og midler strømmer inn i risikofylte eiendeler.
Men JPMorgan Chase var bekymret for det stikk motsatte. Hvis rentene ikke faller, men stiger, og dollaren styrkes igjen, er Bitcoins oppgang avhengig av likviditet. Når likviditeten strammes, kan historien fortsette? Hvor lang en syklus med utstedelse av nye obligasjoner for å kjøpe tilbake gammel gjeld, er opp til hver enkelt å vurdere.
De siste to dagene har skjermbilder av oppsving fylt skjermen, med antallet shortposisjoner og likvidasjoner som har blitt mer alarmerende enn forrige. Alles følelser har tydeligvis tilspisset seg. Men i slike øyeblikk er det enda viktigere å være oppmerksom på de rolige stemmene. Den offentlige undergravingen fra de store bankene i seg selv er et signal som indikerer at de underliggende splittelsene er større enn det vi ser.Presidentens konseptmynt ble feid bort av Trumps ord
I morges holdt Trump et kryptomøte i Det hvite hus. Han kom med en dristig uttalelse på møtet, og sa at USA ville starte diskusjoner om å akkumulere store Bitcoin- og kryptoreserver, og oppfordret Kongressen til å fremme CLARITY Act. Så snart han var ferdig med å snakke, økte TRUMP-mynten oppkalt etter ham med 26 % på 24 timer, og hans kones MELANIA-mynt steg også med 13 %.
Det mest fascinerende med denne saken er ikke hvor mye den har steget, men hvem som faktisk gjør det. Tidligere, når vi snakket om presidentretorikk, refererte vi stort sett til indirekte forventninger som rentekutt eller en svakere dollar. Men denne gangen har midlene nesten uten skam strømmet inn i de eiendelene som er mest knyttet til Trump selv. TRUMP har ingen inntekter fra kontantstrøm eller protokoll; det er utelukkende et bærer av navn og følelser. Den steg med en fjerdedel på én dag, noe som indikerer at markedet for øyeblikket satser ikke på ett enkelt prosjekt, men på én enkeltperson.
Enda mer subtilt er WLFI. Dette er et kryptoprosjekt som er dypt involvert i Trump-familien. Det steg bare 0,66 % på 24 timer i dag, men har økt med 11 % over syv dager. Sammenlignet med TRUMPs eksplosive rally, virker WLFI mer som en langsom, langsiktig fortelling. Den ene håndterer kortsiktig spekulativ stemning, den andre forteller langsiktige historier – to tilnærminger legges frem åpent.
Ser man lenger frem, så hele markedet i dag faktisk brede gevinster. Bitcoin nådde en gang 70 000 dollar, mens Ethereum steg nesten 20 % på 24 timer. Bare de siste 24 timene har det totale likvidasjonsbeløpet i hele nettverket økt til 2,98 milliarder dollar, noe som gjør det til den åttende største likvidasjonshendelsen i historien. Blant en så massiv skala er ikke fremveksten av presidentkonseptmynten den mest overdrevne, men den mest iøynefallende, fordi andre mynter i det minste har makrologikk som støtter sine gevinster—de var nær ved å ta av med bare én setning.
Industrien er nå delt i to leirer. Optimister sier at presidenten personlig setter krypto på den nasjonale politiske agendaen er en enestående godkjenning, og at gjennomføringen av politikken før eller siden vil føre til reelle kontantstrømmer. Det forsiktige fokuset på den svake linjen: en offentlig uttalelse fra en sittende president økte direkte prisen på tokens knyttet til hans familie, en situasjon som ville skape interessekonflikter i ethvert modent marked.
La oss stille spørsmålet tilbake. Når en uttalelse fra Det hvite hus kan få en mynt til å stige med en fjerdedel på én ettermiddag, er det et tegn på at krypto blir akseptert av mainstream, eller er markedet fortsatt langt fra ordet «verdi»? Kan posisjonen i hånden din bare være en brikke i andres fortelling?Å bruke 8 milliarder på å kjøpe det var ikke et selskap, men en bomstasjon
I går kveld spredte et brev til investorene seg ganske voldsomt i sirkelen. Brevene ble skrevet av de tre lederne i Stripe, og det mest slående var at de anså 1. januar i år som begynnelsen på singulariteten.
De snakker ikke om at AI skal overgå mennesker, men at de ser flere langsiktige kurver som bøyer seg samtidig, hvor den mest åpenbare er den plutselige økningen i tempoet i nye selskaper. Et selskap som samler inn penger over hele verden var det første som la merke til denne endringen, fordi hvert nytt selskap som åpnet måtte koble seg til en betalingskanal først.
Tallene ser virkelig bra ut. Nettoinntekten i første halvår i år økte med 41 % år-til-år, og fri kontantstrøm økte med 43 %. På Forbes AI 50-listen bruker 88 % av selskapene Stripe, inkludert OpenAI og Anthropic, mens de resterende 12 % ennå ikke har kommersialisert. Det som er enda mer verdt å merke seg, er et annet poeng: inntektsandelen fra AI-selskaper og kryptoselskaper har mer enn doblet seg sammenlignet med for ett år siden.
Den virkelige vendingen er bak deg. Stripe sier at de to viktigste digitale strømmene for fremtidige virksomheter er kapital og intelligens. Tidligere hjalp det selskaper med å håndtere penger; deretter ønsker de å håndtere AI-samtaler—om en oppgave er verdt å kjøre, hvilken modell som skal implementeres, og hvem som skal betale for den. For å kompensere for dette kjøpte de OpenRouter, og kalte det sitt største oppkjøp i historien. Axios sa at prisen oversteg 8 milliarder dollar, hovedsakelig betalt i aksjer. OpenRouters tokenforbruk har vokst med en sammensatt rate på omtrent 9 % uke for uke i år, en pipeline som tydelig tykner.
Det mest uvanlige er at, til tross for de imponerende bøkene, insisterer den på at det å fortsette å ikke offentliggjøre det faktisk er en fordel. Årsaken er at AI gjør fremtiden vanskeligere å forutsi, og de ønsker ikke å ofre langsiktige beslutninger for kortsiktig markedspress. Gjennom årene har selskapet utvidet og kjøpt nye aksjer, og det totale antallet aksjer er fortsatt mindre enn tre år gammelt. Siden Series D-runden for ti år siden har private equity-prisen per aksje steget med omtrent 31 % på årlig basis.
Hvis du legger dette brevet her og leser det, blir stemningen litt komplisert. Rett etter å ha presset ut shortposisjoner fra dypt vann, eksploderte over en milliard yuan i shortposisjoner over natten, med en folkemengde som fulgte med på avviklingsprisen og finansieringsrenten for å klare seg. Samtidig bygger de som samler inn bompenger stille opp inntektsstrukturen sin. Beløpet kryptoselskaper betaler Stripe har doblet seg, noe som indikerer at børsene, lommebøkene og stablecoin-virksomhetene vi kjenner til, betaler flere kanalgebyrer.
Circles egenutviklede offentlige blokkjede, Arc, vil lanseres på hovednettet i september, og går fra leietaker til vert; Stripe har brukt det største beløpet noensinne på å kjøpe en AI-rutingsportal. Den underliggende logikken bak disse to forholdene er den samme: den som kontrollerer planleggingsmakten har prisingsmakt. Prissvingninger er en form for svingninger; eierskapet til ruterettigheter er inntektsdeling.
Hver dag regner vi ut om vår posisjon tåler neste nål, mens andre regner ut hvem som vil kreve inn bompenger om ti år. I denne runden, tror du de som faktisk putter pengene i lomma er de som holder myntene, eller de som står ved bomstasjonen?Rett etter at kryptotoppmøtet i Det hvite hus var over, flyttet Coinbase hovedkontoret sitt til Midtøsten
For bare to dager siden inviterte Trump en gruppe kryptogiganter til et møte i Det hvite hus, og sa at USA ønsket å bli verdens kryptohovedstad og bringe prosjekter og kapital tilbake til Kina. Coinbases sjef, Armstrong, kom til og med med en høyt profilert uttalelse den gangen, der han sa at når CLARITY Act vedtas i midten av september, ville en ny demonstrasjon komme.
Men før ordene hadde forsvunnet, tok Coinbase et avgjørende steg ved å etablere sitt internasjonale tokeniseringssenter i Abu Dhabi.
Ifølge Fortune valgte Coinbase Abu Dhabi i UAE som sitt internasjonale tokeniseringssenter, med mål om å bringe mer tradisjonelle finansielle eiendeler på kjeden. Enkelt sagt handler det om å gjøre virkelige eiendeler som aksjer og obligasjoner om til on-chain tokens, og kjernevirksomheten i denne saken er ikke i New York eller San Francisco, men i Midtøsten. Når det gjelder tradisjonell finansiering som går på kjeden, vil den som først legger grunnlaget tjene gebyrer og likviditet.
Det interessante er akkurat her. På den ene siden hadde Washington nettopp ropt 'Velkommen hjem'; på den andre hadde utvekslingen stille plassert den mest fremtidsrettede virksomheten i utlandet. De siste årene har Abu Dhabi styrket sitt regulatoriske rammeverk for digitale eiendeler, med vennlige retningslinjer og tydelige prosesser, noe som gjør det like attraktivt for institusjoner som ønsker å drive RWA som det er i USA. Faktisk har mange kryptoinstitusjoner det siste året eller to behandlet Midtøsten som sitt andre hjemmearena, med børser og fond som flytter dit.
Vi sier ofte at krypto bør være desentralisert og grenseløs, men når det gjelder implementering, taler penger og lisenser ofte høyere enn slagord. Coinbases tiltak betyr kanskje ikke nødvendigvis bearish for USA, men det viser i det minste at, etter deres syn, der reglene er ryddet først, vil virksomheten vokse først.
Så zoomer du litt lenger inn. Stablecoin-giganten Circle kunngjorde for noen dager siden at deres offentlige blockchain Arc vil lanseres i september og også fungere som et oppgjørslag for finansielle eiendeler. På den ene siden reparerer utstedere kjedene sine selv; på den andre flytter børsene tokeniseringshovedkontoret sitt til Midtøsten. Alle konkurrerer egentlig om den samme delen av kaken—infrastrukturen som kommer etter å ha flyttet tradisjonelle eiendeler på kjeden.
Så her er spørsmålet. Mens USA fortsatt forhandler om lovforslaget, vil de tradisjonelle eiendelene som virkelig ønsker å gå på kjeden være de første som samles i Midtøsten? Når amerikanske reguleringer blir klare, vil noen allerede kreve tokeniseringsutbyttet som skulle ha tilhørt Wall Street?Folk sier at Federal Reserve er uavhengig, men denne gangen ble det avslørt at han ofte snakker med presidenten
Tidlig 20. august sendte fire medlemmer av Senatets bankkomité sammen et brev til Federal Reserve-leder Kevin Warsh, hvor de krevde at han skulle avsløre alle detaljer om sin kommunikasjon med president Trump. Senator Van Hollen var den første som signerte signeringen. Brevet var rett frem; det de ønsket var ikke en oppsummering etter hendelsen, men en oversikt over hver samtales nøyaktige ord.
Årsaken til denne hendelsen var en rapport fra Timiraos, sjefsøkonomireporter for The Wall Street Journal. Han er kjent som Federal Reserves talerør og har alltid vært godt informert. Han avslørte at etter at Walsh tiltrådte, opprettholdt han hyppige samtaler med Trump, men Feds offentliggjorte tidsplan viser blanke opptegnelser over disse samtalene. På den ene siden snakket de privat; på den andre var det ingenting registrert på overflaten. Denne selektive åpenheten gjorde lovgiverne rastløse.
Det de var bekymret for, var ikke bare en uformell prat. Det som virkelig er tydelig, er om det finnes en grense mellom et lands pengepolitiske direktør og dets utøvende leder. Hvis formannens telefonkatalog var fylt med presidentens nummer, ville det vært vanskelig for utenforstående å tro at neste renteøkning eller -kutt ville være basert på data, ikke bare en enkelt linje på telefonen.
Trump benektet senere rapportene og sa at han bare hadde hatt en kort samtale med Wash noen dager tidligere. Direktør for Det hvite hus' nasjonale økonomiske råd, Hassett, forsøkte å glatte over situasjonen, og sa at de to lenge har diskutert økonomiske spørsmål, men at presidenten ikke vil presse Fed. Feds svar var også svært offisielt, og sa at de fortsatt ville utsette offentliggjøringen av styrelederens timeplan i henhold til etablerte regler. Men jo mer standard uttrykket er, desto mer føles det som om det ligger noe uforklart bak det.
Interessant nok var tidspunktet for at denne hendelsen brøt ut rett og slett for tilfeldig. Nylig har kryptomarkedet opplevd en kraftig oppgang, med Bitcoin som nådde nesten 70 000 dollar på et tidspunkt. Mange tolker denne oppgangen som at lettelser er på vei og at pengene blir billigere. Men akkurat da markedet satset på at Fed skulle bli due, viste Feds egne protokoller at flere tjenestemenn på forrige møte faktisk støttet renteøkninger, og tre stemte direkte imot og gikk inn for en økning på 25 basispunkter.
På den ene siden satser markedet på lettelser; på den andre vil Fed stramme inn restriksjonene, og nå hoper mistanken mellom styrelederen og presidenten seg opp. Når disse tre spørsmålene flettes sammen, føles det som om reservatets uavhengighet, som en gang ble hyllet som en gyllen regel, nå er under lupe.
For oss som følger markedet, er det viktigste å følge med på ikke hvem som ringte med hvem, men at når denne linjen åpnes, blir rentene—livsnerven—lettere påvirket av politiske trender. Når aksjen stiger høyt, er den største frykten ofte den plutselige motreaksjonen fra forventningene. Historisk sett, når Feds uavhengighet blir stilt spørsmål ved, er markedets første reaksjon å reprise risikofylte eiendeler. Krypto, som lever på likviditet, er mest følsom for renteforventninger.
Så spørsmålet er: Når Feds aura av uavhengighet begynner å avta, kan dine beholdninger virkelig tåle en vending i forventningene? ##BTC突破72000美元, kan denne gevinstrunden fortsette?
Jeg sover ikke i natt, fokuserer på denne store bullish lysestaken. Tallene viser seg først:
$BTC brøt 71 000 dollar 20. august, og steg over 10 % på 24 timer
I løpet av 24 timer ble hele nettverket likvidert for 3,264 milliarder dollar, med 185 000 personer likvidert – en rekord på én dag siden 2021
Korte likvidasjoner står for 92 %, forholdet mellom kort og lang 10:1, med over 1 milliard dollar tvunget til å likvidere på én time. Hva er motoren bak denne oppgangen? Gamle Zhou smalt i bordet: Ren short-squeeze, ikke småinvestorer som jager langt. I løpet av det foregående halve året med konsolidering hadde shorts samlet posisjoner på rundt 60 000 yuan, med alternativer som også dempet nedsidebeskyttelsen der. Men en positiv lysestake brøt gjennom likvidasjonsklyngen—shortkjøp i en kjede av påfyllinger, og presset prisen høyere og høyere. 92 % av bjørnene ble eksponert, noe som indikerer at dette er «bjørner som blir kvalt», ikke «okser som angriper». Men hvor lenge kan en kort klem vare? Se på reléet. Gamle Zhou tenner tre lys for deg: 🟢 Først: Ta over stafettpinnen den dagen ETF-en brytes ut. Den 19. august opplevde spot-ETF-er en netto tilstrømning på 517 millioner dollar, et tre måneders høydepunkt – bare IBIT tok 285 millioner dollar. Den 13. august var det en netto utstrømning på 130 millioner, men da prisen steg, strømmet institusjonene faktisk inn. Dette er ikke jakt på topper, men en relé av ekte penger. 🟢 Andre kopp: Store aktører i kjeden suger stille inn. Ifølge CryptoQuant-data har store aktører netto økt beholdningene med 43 000 BTC de siste 60 dagene, fra rundt 60 000 BTC—bare noen få månederTrump hadde nettopp gått langt på Bitcoin og gikk umiddelbart til angrep på Federal Reserve
Denne uken inviterte Trump en gruppe kryptoledere til Det hvite hus for en runde, hvor de snakket lenge om å avslutte kryptokrigen og at USA skulle bli verdens kryptohovedstad. Men i denne samlingen snudde han og skjøt mot Federal Reserve igjen.
Onsdag kritiserte han offentlig Federal Reserves rentepolitikk, og sa at selv om økonomiske data tydelig bedres, er rentene fortsatt for høye, og at USA bør betale mye lavere finansieringskostnader. Han nevnte også Sveits som et eksempel, og sa at deres styringsrente bare er 0,5 prosentpoeng, og at USAs nåværende nivå på rundt 3,5 prosentpoeng rett og slett er uakseptabelt. Forresten har avkastningen på 30-årige amerikanske statsobligasjoner steget til 5,3 %, nesten 20 års høyeste, og gjennomsnittlig boliglånsrente har kommet tilbake til rundt 7 %. Han sa til og med at Fed-sjef Wash gjorde en god jobb, og endret deretter tonen til å klage på at politiske faktorer var involvert i styret, noe som antydet at noen bevisst holder høye renter.
Faktisk har finansminister Besent allerede tatt initiativet. For bare noen dager siden kunngjorde han at tilbakekjøpsstørrelsen på langsiktige statsobligasjoner ville dobles fra 2 milliarder yuan per transaksjon til 4 milliarder yuan, tydelig med mål om å undertrykke de langsiktige rentene først. Men Trump mente det ikke var nok og grep personlig inn for å legge press på Fed. Et slikt drama av finans- og pengepolitisk motstand er sjeldent i noen tidligere administrasjon.
Interessant nok har Fed faktisk kuttet rentene siden andre halvdel av fjoråret, med seks ganger totalt, men Trump synes fortsatt det er for sakte. På den ene siden sier han at økonomien er god, men på den andre skylder han på høye renter. Den forvridde logikken avslører faktisk hans egentlige angst.
Kontrasten er skjult inni. Trump selv sa nettopp at kryptovalutaer i stor grad letter presset på dollaren, og snudde seg deretter for å tvinge frem rentekutt, grunnleggende av bekymring over rentebyrden på 40 billioner dollar i amerikanske statsobligasjoner. På den ene siden blir krypto hypet opp til den nye favoritten; på den andre er de redde for at den gamle spesifikasjonen skal bli knust av høye renter. Begge fortellingene deler faktisk samme mål: billige penger.
Fed kjøper det ikke. I referatet fra juli-møtet lente mer enn én regional Fed-president seg mot rentehevinger, og mente at hvis inflasjonen ikke går ned, er innstramming nødvendig. Presidenten krever et kutt, mens sentralbanken ønsker å heve prisene bak bordet—en slik konfronterende situasjon er sjelden i markedet.
For oss er dette dramaet mer relevant enn det ser ut til ved første øyekast. De lave rentene Trump krever har alltid vært det foretrukne drivstoffet for risikoaktiva, og denne kryptooppgangen drives delvis av forventninger. Men hvis Fed virkelig strammer grepet bundet av inflasjon, vil det å stole kun på én tale for å styrke markedet svekke fundamentet.
Det viktigste akkurat nå er ikke hvilke fine ting Trump har sagt, men hvem som vil gi slipp på denne tautrekkingen med Federal Reserve. Penger er aldri billige; det er den virkelige livslinjen i denne markedsoppgangen.De mest iøynefallende dataene i gårsdagens marked var definitivt short-likvidasjoner: innen 24 timer ble rundt 1,42 milliarder dollar i BTC-shortposisjoner ryddet, og det totale omfanget av short-likvidasjoner i markedet nærmet seg 2,74 milliarder dollar. Tallene er voldsomme, og stemningen er varm
Men jeg tror det å bare kalle denne oppgangen for «bjørnene blir presset» er litt av en frem-og-tilbake-effekt
Det som virkelig er bemerkelsesverdig, er at markedets trendstatus allerede hadde forbedret seg før prisen steg kraftig. Med andre ord, kort likvidasjon er mer som akseleratoren enn motoren
Mange er vant til å jage bølger hver gang de ser en kort pause, og tenker: «Luftforsvaret er borte, det er i ferd med å ta av.» Men i bunn og grunn er tvungen likvidasjon passivt kjøp etter at giringen er klarert. Det kan presse markedet raskere, men varer kanskje ikke lenger. Det som virkelig avgjør om BTC kan holde stand, er spotaksept, om kapitalen fortsetter å strømme tilbake, og om markedet fortsetter å sette høyere bunnnivåer etter utbruddet
Så neste gang vil jeg fokusere mer på to spørsmål:
1. Etter BTCs oppsving, kan det holde nøkkelstøtten i stedet for raskt å falle tilbake til sitt opprinnelige konsolideringsområde?
2. Kan trendindikatorer forbli sterke, i stedet for bare å varme opp kortvardig under avviklingsbølger?
Hvis prisen presses opp ved likvidasjon senere, kan markedet raskt gå inn i en høy divergens; Men hvis kjøpet fortsatt skjer på tidspunktet for tilbakegangen og trendsignalet ikke har snudd, føles denne bølgen mer som starten på en ny oppadgående syklus
Markedet mangler aldri en «kort fortelling»; det det mangler er evnen til å vurdere om dette er en trendstart eller et belånt $BTC fyrverkeri på stemningens topp
(Kun for personlig markedsobservasjon, utgjør ikke investeringsrådgivning)Google har til og med begynt å låne penger, og datakraften støttes av gjeld
Google, et selskap med hundrevis av milliarder dollar i kontanter liggende i regnskapet, gjorde noe uventet denne uken: de dro til Australia for å utstede obligasjoner. Det er ikke det at du mangler penger; etter å ha regnet på det, innser du at det er mer kostnadseffektivt å låne penger enn å bruke egne penger.
Bak dette ligger et helt sett med regler som stille endrer seg. Tidligere trodde vi alltid at AI var en pengetrykkmaskin – den som hadde en sterk modell ville tjene en formue. Men realiteten er at det som virkelig opprettholder dette kappløpet om datakraft ikke er profitt, men gjeld. Offentlige data viser at global AI-relatert gjeldsfinansiering har akkumulert seg til rundt 489 milliarder dollar, og Alphabets utstedelse av australske dollarobligasjoner denne gangen er bare toppen av isfjellet.
Det som er enda mer fascinerende, er hvor pengene ble av. Mesteparten av pengene som samles inn fra disse gjeldene er ikke lønn, men brukt på datasentre, kjøp av NVIDIA-brikker og bygging av strømkrevende dataklynger. Samme uke signerte Marvell nettopp en chip-anskaffelsesavtale verdt opptil 12,2 milliarder dollar med Google, hvor de byttet aksjer mot et chipkjøp. Jo mer gigantene konkurrerer, desto tykkere blir regningene.
Problemet ligger i at denne enorme forsyningen strømmer inn i obligasjonsmarkedet. Avkastningen på 30-årige statsobligasjoner har blitt presset til sitt høyeste nivå siden 2007, og lånekostnadene øker synlig. Bank of America har rett og slett listet shorting av AI-obligasjoner som den nåværende optimale sikringsstrategien, noe som i praksis sier at boblen har vokst så stor at den er for stor til å se på.
Hva har dette med kryptomiljøet vårt å gjøre? For bare noen dager siden gjennomførte Bing en episk short-squeeze, og slukte én milliard short-posisjoner på én time, med en pris på 70 000 dollar. Men hvis vi zoomer litt lenger inn, er det nettopp disse AI-gigantene som febrilsk låner med kryptoaktiva om samme sats venturekapital. Jo høyere obligasjonsrenten, desto større er fristelsen til å oppbevare penger i trygge eiendeler, og desto svakere er insentivet til å gå inn i svært volatile markeder.
På den ene siden jubler kryptoverdenen over en oppgang klokken åtte; på den andre låner teknologigigantene stille hundrevis av milliarder dollar i gjeld for å brenne datakraft. Hvilken side av historien som vil tåle tidens tann, er vanskelig å si nå. Når regningene fra denne runden med obligasjonsutstedelse forfaller, gjenstår det å se om markedet vil endre sin holdning.For hvert kjøp av en brikke verdt 500 millioner dollar, får Google en ekstra batch med aksjer
I går kveld ble en 8-K-fil stappet inn i SECs system, som inneholdt noe sjeldent i halvledermiljøet.
Marvell gikk med på å utstede warrants til Google, som tillot dem å kjøpe opptil 58970907 aksjer til 206,58 dollar per aksje, som på sitt høydepunkt utgjør omtrent 12,2 milliarder dollar.
Nøkkelen er ikke tallet, men måten det er plassert på. Denne batchen med warrants ble ikke gitt ut umiddelbart etter signering; kun omtrent 1,4 millioner aksjer ble utstedt det første året, mens resten ble delt opp i 240 partier. For hver 500 millioner dollar brukt på spesialtilpassede brikker kjøpt fra Marvell, låste Google opp en tilsvarende batch, og denne batchen ble låst opp til Marvells regnskapsår 2033.
For å si det enkelt, Google bruker penger på chips, og jo mer de kjøper, desto mer Marvell-aksjer får de.
I en vanlig forretningsverden jager leverandører etter store kunder for å signere avtaler, ivrige etter å betale for det. Denne gangen er det motsatt—når en stor kunde legger inn en bestilling, kan de enkelt beholde leverandørens egenkapital. Du kan tenke på det som at Google legger til en rabatt på sin innkjøpsordre, bortsett fra at avkastningen ikke er kontanter, men aksjer.
Disse brikkene vil bli integrert i Googles TPU-økosystem, inkludert AI-inferensakseleratorer, lagringskontrollere, nettverksgrensesnittkontrollere, minnegrensesnittkontrollere og nærminne-databrikker. Den kommersielle avtalen ble faktisk signert 29. juli, og så snart kunngjøringen ble offentliggjort, steg MRVL med over 10 % i forhåndshandel, og på et tidspunkt steg den med 14 % i tidlig handel.
Interessant nok opplevde det samme selskapet et fall på 19,8 % på én dag i mars 2025 – den verste dagen på over tjue år – nettopp fordi markedet tvilte på at AI-ordrene var solide nok. Mer enn ett år senere gjenvant de sikkerheten ved å overlate eierandeler til kunden.
Min første reaksjon da jeg så dette innlegget var ikke misunnelse, men gjenkjennelse. Denne strukturen bør appellere til folk i kryptomiljøet: store kunder er både kjøpere og aksjonærer, og kjøpsbeløpet bestemmer direkte fremdriften i opplåsingen. Etterspørsel og verdsettelse er knyttet til samme tau. Denne lukkede kretsen ser spesielt bra ut når den er god—inntektene øker, aksjekursene stiger, og begge parter tjener penger. Men når kjøpstempoet avtar, er det vanskelig å si om den delen av inntekten er reell etterspørsel eller en smart designet egensirkulasjon.
Ser ut en etasje til. Over natten ble Bitcoin-markedet presset til 70 000, Ethereum steg nesten 20 % på én dag, og markedet var veldig varmt. Men på den virkelige slagmarken for langsiktig kapital har AI allerede oppgradert sine taktikker for å sikre kundene med egenkapital. Gruvedriftsanlegg som konverteres til datasentre, datakraft som listes i futures, institusjoner som gir kredittlinjer til AI-selskaper – dette har skjedd én etter én i år.
Så her er spørsmålet. KI låser sine egne behov med egenkapital, men hva stoler vi på for å sikre likviditet? Tror du denne lukkede syklusen fra kunde til aksjonær skyldes bransjens tillit, eller henger risikoen bare igjen?Hvordan bør lønnsomme prosjekttokens reprises?
Et lenge oversett spørsmål blir nå seriøst tatt opp av institusjonene: hvis prosjektet virkelig tjener penger, hvor mye er tokenet verdt?
Arcas investeringssjef la nylig frem denne saken. Han sa at feltet for digitale eiendeler har brukt femten år på å prøve alle slags avanserte token-verdsettelsesmetoder, og den neste virkelig viktige innovasjonen kan være den aksjeinvestorer lenge har brukt: å tjene penger, øke overskuddet, fordele kapital godt, og endelig la token-innehavere få en andel. Ordene er enkle, men de treffer spikeren på hodet.
Tidligere, når et prosjekt utstedte en token, ble historien fortalt villt, tokenprisen ble støttet utelukkende av forventninger og sentiment, og ingen brydde seg om hvor ille prosjektet gikk tapt. Nå er det annerledes. On-chain-protokoller kan virkelig generere kontantstrøm. Inntekter som desentraliserte vekslingsgebyrer, stakingprotokollprovisjoner, renter på utlånsprotokoller—disse reelle kontantinntektene setter endelig tradisjonelle måleparametere som profitt og tilbakekjøpsforbrenning i bruk.
Denne kontrasten er akkurat her. Privatinvestorer bruker fortsatt diagrammer for å snakke, mens institusjoner allerede har tatt opp P/E-forholdet som referanseindeks. Uansett hvilken protokoll som har stabil inntekt, og hvilken kjede som har gebyrer som kan fange den, vil de ha mer pålitelige tokens. Desentraliserte børser og staking-protokoller med sterk gebyrfangst kan allerede gi solide kvartalsvise inntekter. Å sammenligne institusjoner med deres pris/inntjening-forhold er mye mer pålitelig enn å ringe et prosjekt med kun Twitter-følgere. Verdilogikken har gradvis sunket fra luftslott til overflaten, og gapet mellom 'pie coins' og trykkpressen vil bare øke.
Selvfølgelig er det ikke så enkelt å lande. Inntektene på lenken varierer mye, og tokens og aksjer er ikke det samme. Om utbytte skal deles ut og hvordan det skal fordeles, er ennå ikke avgjort. Enda viktigere, det å tjene penger på chain betyr ikke at tokenholdere faktisk får en andel; mange protokollers inntekter går i hvelvet eller teamlommene og har ingenting med token-innehaverne å gjøre. Denne linjalen kan måle inntekten din, men ikke hvor mye du kan legge i lomma.
Så for vanlige myntholdere, ikke la deg lure av prosjektets imponerende finansielle rapporter. Først, spør hva disse pengene har med tokenene dine å gjøre. Hvis du ikke kan svare, er selv det laveste pris/fortjeneste-forholdet bare tom glede. Uansett hvor nøyaktig institusjonens leder er, kan den ikke måle din grådighet og frykt. Dette er også grunnen til at noen ser muligheter med samme økonomiske rapport, mens andre bare ser å kjøpe seg inn. Verdsettelse beregnes aldri; det er et strategispill.
Hvilken kjede tror du blir den neste som blir revurdert av institusjoner som bruker P/E-forhold?BTC stiger 11 %, bryter gjennom 70 000 dollar, gull øker 4 %.
Avkastningen på 30-årige amerikanske statsobligasjoner nærmer seg 5,4 %, noe som har ført til et nødoppkjøp fra det amerikanske statsobligasjonen
[ Markedet ser ut til å begynne å spekulere: US Treasury Crisis + BTC + Gold narrative]
Den 30-årige amerikanske statsobligasjonsrenten var 5,4 %, det høyeste siden 2007
Dette betyr at når penger lånes ut til den amerikanske regjeringen, må markedet betale høyere risikokompensasjon
[ Det amerikanske finansdepartementet kan ikke sitte stille ]
Den 19. august kunngjorde de at taket for enkelt tilbakekjøp for amerikanske statsobligasjoner skulle økes fra 2 milliarder til minst 4 milliarder dollar
Etter at nyheten brøt ut
30-års avkastningen har gått fra rundt 5,33 % til rundt 5,20 %.
Den 10-årige avkastningen falt også fra 4,71 % til 4,64 %
Denne størrelsen tilsvarer at markedet virkelig nyser
[ Dette er å drikke gift for å slukke tørsten, men det løser ikke problemet ]
Hvor kommer pengene til det amerikanske finansdepartementet for å kjøpe tilbake amerikanske statsobligasjoner fra?
Er det ikke fortsatt lånt fra markedet?
Folk har alltid vært bekymret for nesten 40 billioner dollar i amerikansk gjeld som presser på
Hvis fremtiden er tøff, kan du betale det tilbake
Salg av amerikanske statsobligasjoner for å kontrollere risiko
Krev høyere rentekompensasjon
Nå, i stedet for å prøve å øke inntekten, redusere utgifter eller forbedre gjeldsnedbetalingsmuligheten,
I stedet stormet de inn i markedet med lånte penger for å kjøpe sine egne obligasjoner
Det er ikke annet enn et forsøk på å kunstig senke rentene
Å la andre låne ut penger billigere
Hvorfor skulle jeg det?En rørleggers term fikk mynten til å øke ti tusen ganger
De mest magiske tingene i kryptoverdenen skjer ofte i én setning. Den 11. august nevnte trader Frank DeGods tilfeldig begrepet rørlegger og rørlegger på sosiale medier, og dermed ble det navnet på en meme-mynt, som steg ti tusen ganger uten et hvitt papir eller veikart.
Uten et team, uten et produkt, kan til og med prosjektteamet være usynlig. PLUMBER ble tent av ett enkelt ord, og fellesskapet gikk viralt på Crypto Twitter, med småinvestorer som strømmet inn, og prisen multipliserte mer enn hundre ganger i løpet av dager. Dette er ikke uvanlig på Solana, men 10 000x gjør fortsatt folk målløse. Tross alt finnes det ikke en eneste anstendig ytelse som støtter overgangen fra null til 10 000x, og det finnes ikke engang noen anstendig data tilgjengelig på kjeden.
Det som er enda mer fascinerende, er on-chain-dataene. Disse myntene mangler ofte god likviditet, med puljer så tynne som papir. Titusenvis av dollar kan danne en rett bullish lysestake, og gruppen jubler. Det ser ut til at store penger kommer inn i markedet, men i realiteten kan bare noen få lommebøker bli slått ut. Da detaljinvestorer senere klikket på lenken, hadde prisen allerede falt tilbake, og de tidligere investorene hadde allerede innløst og gått.
Ser man på det store bildet, produserer meme-lanseringsplattformer nesten 2 000 nye mynter daglig, med statistikk som viser at 99 % av dem går tilbake til null, med en mediannedgang på 97 %. At RØRLEGGER kan lade opp 10 000 ganger er en svært sjelden overlevelsesbias. Av 1 000 mynter er det den, og de resterende 999 huskes ikke engang ved navn, langt mindre tjener penger.
Sammenlignet med andre memer denne uken: DOGO steg med 57 % på én dag, JIMOTHY tredoblet seg fordi Musk la ut en vaskebjørnvideo, og FRONG ble ved et uhell født på Robinhood-kjeden. Hver har en historie, hver prissatt etter oppmerksomhet, ikke etter verdi. Oppmerksomheten kommer raskt og forsvinner like fort; når hypen forsvinner, betyr Chi Zi Zi at du ikke engang kan løpe fort.
Vi må erkjenne at meme-mynter tjener på følelsesmessige forskjeller, ikke selskapets profitt. De som kommer raskt og drar like fort. Når du ser 10 000 ganger, kan markedsaktørene allerede selge mens du fortsatt undersøker hvorfor den stiger.
Noen ser på memes som termometre for kryptomarkedet – jo sprøere prisen er, desto flere lever i arenaen. Men høy kroppstemperatur kan også være feber, ikke nødvendigvis sunt. Ikke forveksle feber med en trend. Når bassenget er tykt og du kan rømme, er det ikke for sent å snakke om å bli med.
Er det noen rundt deg som stormet inn med bare ett ord?Regulatorene har lempet på, og samsvarende tokenfinansieringskanaler har åpnet opp igjen
Etter mer enn et halvt års venting ser det ut til at tokenfinansiering åpner igjen. Denne uken lanserte SEC et nytt utkast til regel for utstedelse av kryptoeiendeler, med mål om å unnta enkelte digitale eiendeler fra registreringskrav, og dermed gi prosjektteamene en legitim innsamlingskanal uten å måtte skjule seg i utlandet for å utstede tokens.
Vendingen i denne saken er veldig sterk. For noen år siden var SEC den mest problematiske motstanderen i kryptoindustrien, og utstedte ofte stevninger og søksmål. Prosjektfinansiering var på vakt, i frykt for at det en dag ville bli klassifisert som verdipapirer. Nå har tidevannet snudd, og regulatorene har proaktivt gitt et trygt tilfluktssted, og gitt tokens en komplett vei fra lovlig kapitalinnsamling til fri fra verdipapirregulering. Holdningsendringen er så dramatisk at det for to år siden ville vært utenkelig.
Ikke glem at nettopp den 14. denne måneden avlyste SEC et planlagt møte for å diskutere regler for utstedelse av kryptoeiendeler, noe som skuffet markedet. Nå som utkastet er tilbake på bordet, viser det at interne forhandlinger aldri har stoppet; å løsne og trekke seg er normen. I motsetning til den allerede implementerte GENIUS stablecoin-loven, retter den seg denne gangen mot selve tokenutstedelsen, med et bredere omfang, som påvirker hele primærmarkedet, ikke bare det lille området av stablecoins.
Hvordan bør den plasseres nøyaktig? Utkastet gir to unntaksveier: én for små utstedelser og én for kvalifiserte prosjektteam. Kjernen er å ramme inn tokenutstedelser som normalt ville vært registrert som verdipapirer med klare regler. For markedet betyr dette at primærmarkedet kan bli levende igjen, prosjekter trenger ikke lenger å ta omveier, og detaljinvestorer får muligheten til å delta innenfor en mer transparent ramme, i stedet for bare å ta aksjer i grupper.
Men ikke bli for glad for tidlig. Fritak betyr ikke ingen regulering; prosjektpartene må fortsatt opplyse om og overholde grenser. Dessuten er utkastet fortsatt et utkast; etter å ha innhentet meninger, gjort revisjoner og implementert det, er tidslinjen fortsatt usikker. Historisk sett har SECs kryptoregler alltid vært uløste. Hvor stor sprekken er, hvem som skal føre tilsyn, avhenger helt av detaljene. Det er fortsatt for tidlig å snakke om en full avslapning nå.
Innvirkningen på vår handel er svært direkte: når samsvarende tokenutstedelseskanaler åpner igjen, vil primærmarkedsmidler bli aktivert, men med flere nye eiendeler betyr det at ljåen er erstattet med et lysere blad. På kort sikt øker det stemningen; på lang sikt avhenger det av hvem som virkelig kan bruke reglene for å få ting gjort. Prosjekter som bare gir tomme løfter vil fortsatt bli eliminert.
Tror du denne bølgen av lettelser virkelig løsner opp bransjen, eller er det bare en tynnere tøyle foreløpig?Verdens største bedriftssjef satser på en regning for å satse på bullmarkedet
Eieren av verdens største samarbeidsvillige børs gjorde sine ord klare i dag. Coinbase-sjef Brian Armstrong la ut et visjonskart på sosiale medier, hvor han uttrykte håp om at CLARITY Act vil få en sterk tverrpolitisk avstemning 15. september, etterfulgt av det han kaller Uptober, som starter neste kryptobullmarked.
Dette høres ut som en oppfordring, men det veier tungt. Coinbase er børsen med den største brukerbasen i USA, og sjefen deres knyttet offentlig bullmarkedet til et lovforslag, noe som i praksis satte hele bransjens forventninger på bordet. Ordene han brukte var akkurat som forutsagt i profetien, fulle av sikkerhet, og ga til og med den eksakte måneden.
Men virkeligheten er ikke så smidig. CLARITY-loven har fortsatt en lang prosess å gå; avstemningen 15. september er bare ett steg. To-parti-tautrekking, senatsendringer og endelig gjennomføring kan dra ut. American Bankers Association har allerede uttalt at de støtter lovforslagets vedtakelse, men de ønsker å stramme inn stablecoin-belønningsklausulene, da bankene frykter at stablecoins vil tømme innskuddene. Se, selv deres egne folk er ikke samlet; versjonen av lovforslaget vil mest sannsynlig være annerledes enn det som sies nå.
Enda mer subtil er Trumps side. Det hvite hus har nettopp spist middag med giganter som Coinbase, Kraken og Ripple, og roper høyt på en slutt på krigen mot krypto, men Trump-familiens egen kryptovirksomhet har allerede tjent inn over 1,4 milliarder dollar i år. Beslutningstakere og interessenter overlapper i identitet, og dette markedet må til slutt reprises. Når gode nyheter materialiserer seg, kan det bli et totalt tap.
I tillegg har CLARITY-loven som mål å klargjøre jurisdiksjonen til SEC og CFTC, definere Bitcoin som en digital vare og tildele noen tokens til råvareregulering, og ikke lenger kun basere seg på verdipapirlovgivning. Dette er en virkelig vollgrav for Coinbase; når lisensen blir sikret, vil institusjonene våge å gjøre et stort trekk. Men politiske sykluser venter ikke på noen. Før mellomvalget i november kan ethvert lovforslag brukes som forhandlingskort, og om septembervalget vil gå knirkefritt er høyst usikkert.
For oss er det vanskelig å si om dette lovforslaget virkelig er gunstig eller har uttømt forventningene for tidlig. Men én ting er klart: når en stor bedriftseier våger å gjøre offentlige veddemål, betyr det at kanalen for samsvarende midler faktisk åpnes. På kort sikt bør du ikke behandle denne uttalelsen som en anklage; på lang sikt bør du behandle regulatorisk implementering som et veiskille for bransjen å følge. Avstemningen i september er verdt å feste på kalenderen.
Tror du mer på Armstrongs spådom, eller tror du dette bare er en annen forventningsstyringstaktikk?Åtte røde signaler om overgivelse har gått av, men institusjonene råder detaljinvestorer til å ikke bunnfiske
Et datapunkt slår i ansiktet. VanEcks siste rapport sier at av de tolv Bitcoin-kapitulasjonsindikatorene de følger, har åtte allerede falt inn i ekstreme soner. Dette er ikke en panikkhandelssamtale fra én person; det er en helsesjekkliste satt av institusjonene selv, prøver fra on-chain-data og holdingsstrukturer, så det er vanskelig å kalle det fabrikasjon.
Disse åtte røde lysene dekker gamle indikatorer som prisfall, gruvearbeidernes fortjeneste og eiertap. Det som er enda mer smertefullt, er at i løpet av de siste tre månedene har alle tolv indikatorene blitt utløst én gang. Historisk sett, når alle åtte til tolv indikatorer er på samtidig, er Bitcoins gjennomsnittlige avkastning over de neste 90 dagene 12,8 %, og etter 180 dager er den 32 %, begge lavere enn det langsiktige gjennomsnittet. Med andre ord, når lyset tennes betyr det ikke at en reversering skjer i morgen; det betyr faktisk at markedet fortsatt er i dypt vann. Ikke hast med å behandle signallyset som et startskudd.
Det er her kontrasten kommer fra. De fleste, som ser åtte røde lys, reagerer instinktivt på bunnen og fanger den raskt. Men VanEck selv kastet kaldt vann på situasjonen, og sa at disse signalene er bedre for å vurdere syklusposisjonen og ikke er bunnfiskesignaler i det hele tatt. Bitcoin har falt omtrent 49 % fra toppen i oktober i fjor, med 30-dagers faktisk volatilitet som har falt til 27,2 %, bare rundt 30 % av det langsiktige gjennomsnittet. Markedet virker tappet for styrke, stille nok til at folk føler seg urolige, men stillhet er ofte forspillet til stor volatilitet.
Gruvearbeidere sliter enda mer. Daglige nettverksinntekter falt med omtrent 46 % år-til-år, og vanskelighetene i gruvedriften sank med 18,3 % fra toppen i november i fjor, noe som markerer et av de største fallene siden Kinas gruveforbud i 2021. En serie laveffektive gruvemaskiner har allerede stengt og gått ut. Om gruvearbeidere vil bli den siste dråpen som bryter prisene, er verdt å følge med på. Deres tilbaketrekning er både en kostnadsoppgjør og en potensiell kilde til salgspress.
Interessant nok hadde Bitcoin rett før rapporten ble offentliggjort, nettopp skutt kraftig fra rundt 63 000 dollar, og likvidert over en milliard USD i shortposisjoner på én time, noe som minner om et bjørnestempel. Men VanEcks data minner oss om at denne typen impuls ikke er det samme som en ekte syklusbunn. Oppgangen kan være kraftig, bunnbekreftelsen er treg, og de to forveksles ofte av stemningen.
For oss som handler swingtrading, koker disse dataene ned til én setning: markedet ryddes fortsatt, men volatiliteten har flatet ut. Jo lavere volatiliteten er, desto vanskeligere vil neste retning bli valgt. På kort sikt, ikke ta lav volatilitet som sikkerhet; på lang sikt, begynn å følge med på vinduet i perioder over et år.
Tror du disse åtte røde lysene er siste segment før daggry, eller bare et stopp for å få pusten igjen?Bitcoin shortet én milliard short-posisjoner på én time
I de tidlige morgentimene hoppet Bitcoin fra 68 000 til 70 000, og den optimistiske lysestaken på skjermen var så bratt at den ikke virket ekte. Deretter falt den tilbake til rundt 69 800, men intraday-oppgangen holdt seg fortsatt over 8 poeng. Men det som virkelig sjokkerte folk, var ikke prisen, men rekken av likvidasjonsnumre i kjeden. Ifølge Bloomberg-statistikk ble over en milliard dollar i Bitcoin-shortposisjoner tvangsoludert på bare seksti minutter, noe som markerer den største short squeeze siden 2021. De som hadde satset på et stort fall i et halvt år, ble kastet ut av markedet innen en time.
Dette er noe absurd å snakke om. De siste månedene har den travleste handelen i markedet vært shorting av Bitcoin. Alle tror at makroforholdene er dårlige, regulering er upålitelig, gruvedrifter er i ferd med å avsluttes, og at short-posisjoner hoper seg opp lag på lag. Som et resultat kunngjorde det amerikanske finansdepartementet plutselig at det ville doble omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statskassen, fra 2 milliarder dollar i én enkelt transaksjon til 4 milliarder, og avkastningen på den amerikanske 30-årige statsobligasjonen falt med omtrent ni basispunkter. Likviditetsforventningene endret seg umiddelbart. I tillegg inviterte Trump bransjegiganter som Coinbase og Kraken til Det hvite hus på te, noe som signaliserte hans intensjon om å fremme et mer vennlig reguleringsrammeverk. Med disse to kreftene som stables sammen, havner bjørnene på feil side.
Når prisen stiger, må short-selgere kjøpe for å dekke prisen, og dette kjøpet presser prisen oppover, noe som tvinger flere til å lukke posisjonene sine som en snøball. Ifølge Coinglass-data har shortposisjoner i BTC og ETH bare de siste 24 timene blitt likvidert med henholdsvis over 600 millioner og 360 millioner dollar. Hvis hele kryptomarkedet inkluderes, er den totale likvidasjonen i denne runden nær 1,3 milliarder dollar, med over 100 000 tradere snublet inn, hvorav mer enn 90 % er shorts. Kryptoaksjer steg også samlet, med Strategy opp nesten 13 % og Coinbase som klatret over ni poeng. Hele markedet løsnet plutselig som en strammet fjær.
Men til tross for spenningen, kunne ingen svare på de virkelige spørsmålene ennå Er denne oppgangen drevet av at ekte penger kjøper markedet, eller er det bare en gjeng bjørner som er tvunget til å kjøpe for å dekke oppgangen? Hvis det er det siste, kan ingen være sikre på om prisen fortsatt kan holde 70 000 yuan-terskelen når de først må betale alle pengene. Tror du du har nådd bunnen denne runden, eller sitter du fast i midten igjen?Et selskap som hjelper NVIDIA med å poste data er verdt 20 milliarder
Kapitalbevegelsene i AI-kretsen de siste to dagene har etterlatt folk målløse. Ifølge The Information er Nvidia i samtaler med et dataannoteringsselskap kalt Mercor, som presser på for en verdsettelsesrunde på 20 milliarder dollar, med den eksisterende aksjonæren General Catalyst i samtaler om å lede runden.
Du har kanskje ikke hørt om Mercor, men det de gjør er veldig enkelt: de ansetter folk til å merke bilder og tekst, og mater AI-modeller som treningsdrivstoff. Denne krevende jobben var tidligere hovedsakelig for lukkede kildekodegiganter som OpenAI, Google og Anthropic, noe som ikke høres attraktivt ut i det hele tatt. Og den fokuserer ikke bare på tekst – den tar til og med på seg oppgaver som å lære AI å forstå bilder og videoer. Denne virksomheten har lav inngangsbarriere, men er avhengig av folk; jo mer toppmodellen er, desto mer er den avhengig av manuell tilsyn.
Vendepunktet var med NVIDIA selv. De ønsker å fremme den åpne kildekode-modellen Nemotron, med mål om å konkurrere med verdens mest avanserte åpne kildekode-modeller. Datakvalitet avgjør direkte suksess eller fiasko, og derfor investerer de penger i annotasjonskapasitet. Forrige kvartal betalte NVIDIA Mercor titalls millioner dollar, ved å bruke Turing and Scale uformelt, i tillegg til å opprettholde sitt eget interne datateam. Chip-tycoonen har blitt en stor investor i det merkede selskapet, noe som er en ganske stor kontrast.
Det som er enda mer interessant, er hvor pengene flyter. Mercors verdsettelse på 20 milliarder yuan var utenkelig for et halvt år siden. For et halvt år siden var markedet fortsatt bekymret for at AI-boblen skulle sprekke, og nå står kapitalen klar til å strømme inn. Ser man lenger tilbake, lånte Google penger for å bygge datakraft, OpenAI hentet inn titalls milliarder i kreditt før det ble børsnotert, og AI-gjeldsfinansiering har akkumulert seg til nesten 500 milliarder dollar. Den enorme mengden kapital maskinen prøver å forbruke, er den samme mengden risikovillig kapital som kryptoverdenen vår konkurrerer om. Ikke glem at kryptoindustrien selv desperat forteller AI-historier, men ekte penger har faktisk strømmet til Silicon Valleys merkefabrikker.
Dette er faktisk et gammelt manus. Når det er en teknologisk hysteri, er det ofte ikke kjendisene på overflaten som virkelig tjener penger, men spade-selgerne. På AI-siden er spader merket med data; på kryptosiden har en meme-plattform som selger spader nylig tjent titalls millioner i måneden. Ingen vet hvem som har svømt nakne etter at trenden har lagt seg, men de lavnivå bompengeinnkreverne har for lengst fylt opp kontoene sine.
Interessant nok rir også kryptosiden på samme bølge. Arthur Hayes har nettopp gjort comeback, og lanserte FLOP for å drive sine AI-agentambisjoner, med ulike DeFAI-fortellinger konstant på leppene. Men ved realpengebordet har dataannotering—den mest grunnleggende oppgaven—verdsettelsene allerede steget til 20 milliarder.
Vi detaljinvestorer følger med hver dag for å se hvilket meme som vil slå an, mens kapitalen stille satser på AIs mest diskrete infrastruktur. Spenningen tilhører andre; vår mobilitet blir stille flyttet bort. Etter at denne bølgen har passert, kan det viktigste å vurdere hvor mye vannstand som gjenstår i kryptoverdenen.De mest shortede kryptoaksjene har alle steget kraftig
I løpet av timen da Bitcoin steg til 70 000 dollar, fikk en gruppe mennesker panikk mer enn noen andre før det amerikanske aksjemarkedet åpnet. Ikke detaljinvestorer, men profesjonelle shortselgere som satset for måneder siden på at kryptoaksjer ville krasje.
Onsdag opplevde kryptomarkedet sin største oppgang siden mars. Bitcoin steg nesten 8 % på én dag, og nådde så høyt som 70 000 yuan intradag, mens Ethereum steg nesten 20 %, noe som markerte den største éndagsgevinsten siden mars. Bare short-posisjonene i Bitcoin alene førte til at over en milliard dollar ble likvidert i løpet av en time, noe som markerte den hardeste short-pressen siden 2021. I løpet av det siste døgnet ble nesten 2 milliarder dollar i posisjoner tvangslikvidert over hele kryptomarkedet, hvor det store flertallet var short-posisjoner.
Midt i denne momentumet tok flere av de mest shortede aksjene på Wall Street samlet opp. Strategy stengte opp nesten 12 % den dagen, med en stigning på over 13 % intradag, med aksjekursen over 103 dollar; Coinbase steg 9 %, Circle steg nesten 10 %, og til og med BitMine, som har mest Ether, steg nesten 10 %.
Det som virkelig frustrerer bjørner, er at de er for tett knyttet til myntprisen. Strategy eier omtrent 840 000 BTC, noe som gjør det til det børsnoterte selskapet med de største Bitcoin-beholdningene globalt, med en aksjekurs som nesten speiler Bitcoin. BitMine har omtrent 5,82 millioner ETH, noe som gjør det til det børsnoterte selskapet med nærmest eksponering mot ren ETH. Når tokenprisen stiger, blir shortselgere tvunget til å kjøpe tilbake og lukke posisjonene sine, noe som igjen presser aksjekursen opp igjen og danner en selvforsterkende oppgang. Fondsforvaltere som tidligere hadde satset på at de skulle gå til null, har nå blitt drivstoff for en oppgang.
Bak dette ligger et makro-push. Det amerikanske finansdepartementet kunngjorde nettopp at de vil minst doble omfanget av langsiktige tilbakekjøp av statsobligasjoner, fra 2 milliarder dollar per transaksjon til 4 milliarder, noe som får avkastningen på 30-årige statsobligasjoner til å falle tilsvarende tilbake. Forventningene til markedets likviditet har plutselig lettet, og risikoaktiva har samlet samlet tatt seg opp igjen. Samme dag møtte Trump kryptogiganter som Coinbase og Kraken i Det hvite hus og antydet at SEC utarbeidet mer gunstige utstedelsesregler. Med alle de positive nyhetene som hopet seg opp, var bjørnene helt panikkslagne.
I Coinbase and Strategys nylige oppgang var følelsen av short-dekning spesielt sterk. Begge var allerede høye shortposisjoner, og da prisene tok seg opp igjen, hadde de som satset på fallet ikke annet valg enn å akseptere tapet og kjøpe. Men etter denne oppgangen er disse selskapene faktisk fortsatt i minus i år, og en dags oppgang har ikke fylt det forrige gapet.
Nå fokuserer alle på det samme spørsmålet: Kan Da Bing virkelig holde seg over 70 000-merket, eller om denne runden med markedsoppgang til syvende og sist bare er et kollektivt press fra bjørnene? Markedet kaller denne oppgangen en short squeeze, men short squeezes er alltid et tveegget sverd. De som satser på at kryptoaksjer går til null, blir hardt presset denne gangen. Når oppgangen baserer seg på short-kjøp i stedet for ekte kontantkjøp, hvor mange dager kan denne spenningen vare? Hva synes du?