Orbit Post Sitemap
Un peu d'eau froide d'abord : je pense que la « prime de confiance apportée par l'emballage technique » dans les RWA immobiliers devrait être revue à la baisse. La police économique de Shenzhen a révélé qu'un investisseur a récemment été victime d'une arnaque sous le nom de « tokenisation RWA immobilière » : attirant des fonds avec des dividendes automatiques et une traçabilité sur la blockchain, puis arrêtant les dividendes et disparaissant ; le financement lié en Chine relève d'activités financières illégales. Ne vous précipitez pas à considérer la « mise en chaîne des biens immobiliers » comme un avantage d'innovation financière.
Je suis prudent pour deux raisons. Premièrement, la transparence du code ne signifie pas la transparence des affaires. Le navigateur peut voir les transferts, mais ne peut pas expliquer uniquement avec ces enregistrements d'où vient l'argent des dividendes ; si l'on confond le flux de fonds avec les revenus d'exploitation, la transparence devient un leurre. Deuxièmement, la technologie ne résout pas le problème des qualifications de financement. Si le marché valorise encore ce récit en pensant que « la mise en chaîne réduit les barrières au financement », je pense que les attentes sont trop élevées, la commodité pour l'utilisateur ordinaire pourrait simplement être un paiement plus facile, pas une meilleure responsabilité.
Bien sûr, les optimistes peuvent avoir raison : la tokenisation peut effectivement améliorer l'efficacité de la circulation des actifs, je ne le nie pas. Mais je changerai d'avis seulement si on peut fournir une base légale de financement, des documents d'actifs et de revenus vérifiables de manière indépendante, ainsi que des arrangements clairs et exécutoires pour le recouvrement. Mon habitude de sceptique est de d'abord identifier le problème puis de voir comment y remédier, avant d'écouter les histoires d'efficacité. Après cet avertissement, êtes-vous plutôt haussier ou baissier sur le récit des RWA immobiliers ? Donnez vos raisons : pensez-vous que l'efficacité technique peut compenser ces risques ?【97 % des liquidations en 1 heure sont des positions courtes, sentiment du marché en retournement rapide】
L'anomalie la plus notable aujourd'hui ne se trouve pas dans le prix, mais dans la structure des liquidations : au cours de la dernière heure, sur un total de 28,18 millions de dollars de liquidations, jusqu'à 97 % (27,42 millions de dollars) proviennent de positions vendeuses, tandis que les liquidations longues ne représentent que 760 000 dollars.
1. Que s'est-il passé ? Sur une période de 24 heures, les liquidations longues représentent toujours la majorité avec 59,9 %, mais la structure à court terme a basculé brutalement. L'ETH est remonté à 2400 dollars, le BTC a suivi jusqu'à environ 82 000, et les positions à effet de levier pariant sur la baisse ont été massivement liquidées.
2. Pourquoi est-ce important ? Le total des liquidations sur 24 heures est de 312 millions de dollars, soit une augmentation modérée de seulement 2,41 % par rapport à la veille, sans augmentation significative du volume, mais avec une direction extrêmement biaisée, ce qui indique qu'il s'agit d'une pression ciblée sur les positions courtes, et non d'une liquidation liée à une tendance.
3. Quelle observation cela soutient-il ? Actuellement, cela soutient davantage une « correction courte à court terme » plutôt qu'un renversement de tendance. Une forte liquidité est accumulée dans la zone 83 000-84 000 ; une fois atteinte, cela pourrait déclencher davantage de liquidations courtes.
À suivre : si le niveau de 83 000 peut être franchi efficacement — si les positions courtes continuent d'être pressées, la liquidité en haut sera rapidement consommée ; si le prix stagne autour de 83 000, la dynamique de la correction courte pourrait s'épuiser. Après la correction courte, la tendance continuera-t-elle ou s'éteindra-t-elle ? N'hésitez pas à en discuter dans les commentaires. $BTC $ETH #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 经验的【Sortie de 910 millions $ des ETF, le plancher à 80 000 tient bon】
Un écart à surveiller : les ETF spot Bitcoin ont enregistré deux semaines consécutives de sorties nettes d'environ 910 millions de dollars, avec un cumul en octobre passant en sortie nette de 615 millions. Pourtant, le prix du BTC reste autour de 82 000 sans effondrement paniqué.
1. Que s'est-il passé ? Les fonds se retirent, mais le prix ne s'effondre pas. Plus subtil encore, le prix actuel est inférieur au coût moyen d'achat estimé par les investisseurs ETF à 82 300 $.
2. Pourquoi s'en soucier ? Cela signifie que les fonds entrés via les ETF ces deux derniers mois sont globalement en perte latente. Si les rachats s'accélèrent, le seuil des 80 000 $ sera soumis à un véritable test de résistance.
3. Quelle observation privilégier ? On penche actuellement pour une « consolidation du stock » plutôt qu'un « renversement de tendance ». Le taux de financement reste positif, l'open interest diminue, les positions longues à effet de levier continuent de payer pour tenir, mais la sortie continue des ETF indique que les achats additionnels ne sont pas revenus.
À suivre de près : si les 80 000 $ tiennent encore, et si les sorties des ETF montrent des signes de ralentissement. Le premier relâchement entre ces deux pourrait déterminer le point de départ de la prochaine phase de marché. N'hésitez pas à partager votre avis dans les commentaires. $BTC $ETH #La croissance de Netflix pourrait ralentir, le secteur publicitaire devient un nouveau point d'intérêt $xNFLX La situation actuelle de Netflix peut être résumée en une phrase : la « vieille histoire » de la croissance des abonnements ralentit effectivement, mais la « nouvelle histoire » du secteur publicitaire passe du concept à une monétisation à grande échelle vérifiable. L'essentiel est que ces deux faits soient vrais simultanément, et non pas qu'ils s'excluent mutuellement. Le ralentissement de la croissance est réel, mais il faut en attribuer la cause avec précision Le chiffre d'affaires du deuxième trimestre 2026 est de 12,56 milliards de dollars, en hausse de 13 % en glissement annuel, marquant un ralentissement pour le deuxième trimestre consécutif. La prévision annuelle de chiffre d'affaires est de 51 à 51,4 milliards de dollars, avec un taux de croissance situé entre 13 % et 14 %. Ce qui inquiète davantage le marché, ce sont les indicateurs d'engagement : le temps de visionnage des abonnés n'a augmenté que de 2 % au premier semestre, tandis que la part de YouTube dans le visionnage télévisé aux États-Unis a atteint 14,2 %, soit près du double des 7,8 % de Netflix. Mais il y a un jugement facile à confondre ici : le principal concurrent du ralentissement de Netflix n'est plus Disney+ ou HBO Max, mais des plateformes d'attention gratuites et à offre illimitée comme YouTube et TikTok. Cela signifie que Netflix ne fait pas face à une « guerre du streaming », mais à une concurrence structurelle pour le temps d'écran des utilisateurs. Dans ce cadre, mesurer Netflix uniquement par la « croissance des abonnés » ne correspond plus entièrement à sa nouvelle logique de croissance. Le secteur publicitaire est une véritable seconde courbe, et progresse plus rapidement que ce que la plupart des gens attendaient L'ampleur du secteur publicitaire augmente rapidement. L'objectif de revenus publicitaires pour 2026 est d'environ 3 milliards de dollars, soit près du double des environ 1,5 milliard de dollars de 2025 ; le nombre d'annonceurs dépasseDestruction massive de $BNB : est-ce que tous les avantages sont déjà pris en compte, ou s'agit-il d'un piège à hausse orchestré par les principaux acteurs ?
Plus les nouvelles sont florissantes, plus il faut se méfier du marché. Une destruction de 1,197 milliard de dollars est un avantage concret, mais la tendance des fonds à long terme est totalement opposée.
Analyse des données :
Sur le graphique horaire, BNB a rebondi de 706 à environ 725. Mais les flux de capitaux montrent une divergence importante entre volume et prix : une sortie nette de 229 millions de dollars sur 15 jours, et 93,01 millions de dollars sur 7 jours. Actuellement, 77 % des jetons sont fortement concentrés, accompagnés d'un signal de divergence « entrées à court terme, sorties à long terme ». Cela indique que le rebond à court terme est poussé par les petits investisseurs et les fonds spéculatifs, tandis que les principaux acteurs profitent de la bonne nouvelle de la destruction pour vendre à un prix élevé.
Intention des principaux acteurs :
La carte des liquidations montre un mur dense de positions courtes entre 736 et 746. Il est très probable que les principaux acteurs pousseront le prix vers 736 pour provoquer un short squeeze, créant une fausse cassure pour attirer les acheteurs, avant de retourner le marché à la baisse.
Stratégie de trading : éviter de suivre la hausse à 725.
Pour les détenteurs : il est conseillé de réduire les positions longues dans la zone de résistance 730-735 pour sécuriser les gains.
Pour les non-positions : attendre un repli stable dans la zone de support 710-715, ou un rebond vers 736 pour tenter une position courte légère sur le côté droit. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Le plus grand détenteur haussier de ZEC vient de passer à l'action à nouveau !
Au cours des dernières 3 heures seulement, ce mystérieux gros investisseur a directement investi 7,2 millions de dollars, augmentant d'un coup sa position de 6126 ZEC, soit une hausse instantanée de 57,5 % de ses avoirs. Regardez bien les détails, il n'a pas choisi d'acheter au prix du marché de manière agressive, mais a utilisé l'algorithme TWAP pour accumuler par tranches, verrouillant un prix moyen à 1176 dollars. Actuellement, il détient près de 17 000 ZEC, pour une valeur totale proche de 20 millions de dollars.
Ce qui est le plus intrigant, c'est que ce gros investisseur est en réalité encore en perte latente de plus de 300 000 dollars. Mais il semble s'en moquer complètement, avec un prix de liquidation aussi bas que 838 dollars, ce qui lui offre une marge de sécurité très confortable par rapport au prix actuel, une stabilité à toute épreuve. Il a commencé à se positionner en juillet, a constitué sa position en septembre et n'a rien vendu depuis. En plus de ZEC, il a également investi dans NEAR et PUMP, cette capacité à ignorer les fluctuations à court terme est la véritable marque d'un chasseur de premier ordre. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Analyse QCP du 19 octobre : La semaine dernière, le Bitcoin a oscillé dans une fourchette étroite entre 80 000 et 83 000 dollars, avec un support solide à 80 000 dollars, affichant une meilleure résistance que les actions technologiques sous pression. Sur le plan macroéconomique, le recul des rendements des bons du Trésor américain est favorable aux actifs à risque, mais les flux de capitaux vers le marché des cryptomonnaies restent limités. La volatilité implicite des options est faible, ce qui pourrait maintenir les prix dans la fourchette actuelle à court terme. À l'avenir, si la désendettement du marché boursier s'étend, le support à 80 000 dollars sera mis à l'épreuve ; en cas d'affaiblissement du dollar, une percée effective de la fourchette 80 000-88 000 dollars pourrait déclencher une forte volatilité.
Points clés (pour une lecture rapide)
Situation du marché : Le Bitcoin a fluctué la semaine dernière entre 80 000 et 83 000 dollars, avec un support solide à 80 000 dollars, montrant une résilience supérieure à celle des actions technologiques.
Environnement macroéconomique : Le recul des rendements des bons du Trésor américain apporte un soutien, les capitaux tournant du secteur AI vers les secteurs défensifs, sans afflux massif vers le marché des cryptomonnaies.
Signal des options : La volatilité implicite est inférieure à la moyenne, les teneurs de marché maintenant temporairement les prix dans la fourchette actuelle.
Points clés à venir : À la baisse, il faudra voir si le support à 80 000 dollars tient ; à la hausse, une percée effective de la fourchette 80 000-88 000 dollars entraînera une réévaluation brutale des prix.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH $SOL Cette fois, le Japon ne discute pas du trading de cryptomonnaies, mais de la mise en chaîne du portefeuille financier national.
L'Agence des services financiers du Japon a publié le compte rendu de la première réunion du « Forum financier en chaîne à l'ère de l'IA » : le ministre des Finances est à la tête, le Bureau numérique, le ministère des Finances, la banque centrale et l'association des banquiers étaient tous présents, avec un rapport intermédiaire et une feuille de route attendus début de l'année prochaine.
Trois actions concrètes : premièrement, la mise en chaîne de la dette publique — le ministère des Finances a organisé une réunion d'experts le 8 octobre, avec trois options : mise en chaîne des droits bénéficiaires des fonds garantis par la dette publique, remplacement du règlement actuel par une comptabilité blockchain, émission native de dette publique en chaîne. En août de cette année, le rendement des obligations à 10 ans a atteint 2,95 %, un record depuis 1996, la pression de la dette pousse Tokyo à chercher de nouveaux acheteurs. Deuxièmement, subvention des stablecoins — le Bureau numérique étudie l'utilisation de stablecoins et de dépôts tokenisés pour distribuer des fonds publics, avec des subventions ciblées pour la garde d'enfants et l'alimentation, équivalant à installer une vanne programmable sur les dépenses publiques. Troisièmement, bac à sable DLT de la banque centrale — la banque centrale japonaise teste le règlement direct en chaîne des dépôts à vue.
Je pense que : alors que l'Europe et les États-Unis débattent encore de « ce qu'est un actif cryptographique », le Japon a déjà sauté la discussion pour passer à l'action. La dette publique, les subventions et le règlement de la banque centrale sont mis en chaîne simultanément, ce qui équivaut à numériser la confiance souveraine de A à Z — c'est la première fois en Asie que la finance en chaîne est intégrée dans un projet national.
Les risques sont également listés par les autorités : une fois que la dette publique sera négociée 24h/24 et 7j/7, une chute brutale sera plus difficile à contenir.
#JapanFSAPublishesOnChainFinanceForumMinutes
#日本 #稳定币Pour commencer, un peu de réalisme : le classement des modèles en tête des appels n'est pas pour moi un signe direct de bonne nouvelle pour le secteur de l'IA cryptographique. MiniMax a publié une courte vidéo officielle avec le texte « Welcome back, Space Bunny », considéré comme une revendication du modèle anonyme Space Bunny ; depuis son lancement fin septembre, il a atteint en 3 jours la première place du classement quotidien des appels de tokens sur OpenRouter et OpenCode, et la version officielle M3.1 Flash est également sur le point d'être publiée.
Je reste cependant prudent face à la tendance du marché à confondre « modèle populaire » avec « valeur du token associé ». Il y a deux raisons à cela : le token dans le volume d'appels Token représente une unité de texte traitée par le modèle, pas un token sur la blockchain, donc même si le classement est impressionnant, on ne peut pas en déduire directement quel token en bénéficiera. Le volume d'appels ne signifie pas non plus qualité commerciale ; sans informations sur la rétention payante des contenus, les coûts d'appels et les revenus, je ne peux pas juger de la pérennité de la demande uniquement sur la base du classement, et je ne souhaite pas non plus estimer à l'avance les revenus de tout le secteur de l'IA cryptographique.
Bien sûr, être sceptique face à cette interprétation ne signifie pas nier la puissance du modèle. Si la version officielle parvient à retenir durablement des utilisateurs payants, et qu'on observe une adoption vérifiable de produits on-chain ainsi qu'une transmission de revenus, je changerai d'avis ; ce sont mes critères d'observation, pas des faits déjà établis. Concernant l'impact de cette nouvelle sur le secteur de l'IA cryptographique, êtes-vous optimiste ou pessimiste ? Veuillez expliquer vos raisons, en particulier comment le volume d'appels du modèle se traduit en valeur du token.今天BTC重新站上82,000美元上方，早间一度接近82,900美元。 表面看，行情正在修复。但如果把价格、ETF资金流向和美联储政策放在一起看，会发现一个值得警惕的矛盾： 价格在反弹，机构资金却还没有明显回流。 这意味着，当前上涨究竟是新一轮行情的开始，还是短线资金推动的修复，还需要更多证据。 一、价格在涨，机构资金却在流出 截至目前可查到的最新完整交易日数据，美国现货BTC ETF在10月16日净流出约8,240万美元，最近一周累计净流出约2.286亿美元。 ETH的资金表现更弱，同一周现货ETH ETF净流出约3.2亿美元。 这组数据值得关注。 如果市场已经形成强烈的一致看涨预期，通常希望看到的不只是价格上涨，还有现货需求和机构资金的配合。 当然，ETF流出不代表所有机构都在卖出，更不能单凭一周数据判断中期趋势已经转空。 但至少说明：这轮反弹还不能简单归因于机构资金全面回归。 二、BTC为什么还能反弹？ 一个重要变量，是市场对美联储下一步行动的预期。 美国9月CPI同比上涨3.7%，通胀压力仍然存在。但最新市场报道显示，交易员对美联储10月28日加息的预期已经明显降温。 市场担心Le dernier rapport financier de Meta montre une probabilité assez élevée que les revenus dépassent légèrement les attentes, avec la publicité et les outils AI qui continuent de soutenir la performance. Mais les chiffres de bénéfices seront très probablement « très mauvais », car une charge exceptionnelle d'environ 10 milliards de dollars pour un règlement juridique pourrait être enregistrée — ne vous laissez pas effrayer par le BPA, le bénéfice de base ajusté reste en fait correct.
Ce qui détermine vraiment le cours de l'action, ce n'est pas « si les résultats dépassent ou non les attentes », mais plutôt à quel point les dépenses en AI sont élevées : les dépenses d'investissement annuelles sont estimées entre 130 et 145 milliards de dollars, et le flux de trésorerie disponible pourrait devenir négatif. Ce que le marché redoute le plus, c'est une nouvelle hausse des prévisions. Donc, la conclusion est : forte probabilité de dépassement des revenus, des bénéfices décevants sont un « faux signal », la hausse ou la baisse dépend entièrement des prévisions de dépenses d'investissement et de la crédibilité de l'histoire de monétisation de l'AI. #Meta巨额AI投入进入回报检验期 Sur le marché des contrats à terme, ce qu'on appelle aussi une "main" peut varier considérablement selon le multiplicateur de contrat, la marge et l'exposition au risque des différentes catégories. J'ai remarqué que dans les informations sur les cryptomonnaies, cette habitude existe aussi : d'abord clarifier les critères de mesure, puis écouter les analyses du marché.
Chris Burniske, partenaire de Placeholder, a déclaré cette fois que les investisseurs à long terme devraient accumuler systématiquement des actifs à haute confiance, plutôt que de s'inquiéter sans cesse des entrées et sorties, et il propose de comprendre les positions en utilisant des "unités relatives" : le total d'ETH est d'environ 120 millions, celui de SOL environ 636 millions, ce dernier représentant environ 5,3 fois le premier.
Mon jugement est que cette méthode de mesure a plus de valeur pour la discussion que la simple qualification du "marché haussier précoce", mais elle ne peut pas servir d'étalon d'évaluation. Un nombre élevé de pièces ne signifie pas une position lourde ; utiliser la quantité en circulation comme dénominateur peut effectivement corriger cette intuition ; mais la part du réseau n'est pas non plus une action d'entreprise, elle ne correspond pas directement au droit de distribution des bénéfices. La cryptomonnaie diffère des contrats à terme sur marchandises, les tokens ont chacun leur propre mécanisme d'émission, si le dénominateur change, alors la part calculée aujourd'hui changera aussi, c'est la limite que j'ajoute en comprenant cette méthode.
Je préfère la considérer comme un outil pour vérifier les critères de position, plutôt que comme une preuve des phases du marché. Y a-t-il des amis qui viennent aussi des marchés traditionnels ? Quand vous comparez les positions d'ETH et de SOL, regardez-vous l'exposition en capital ou la proportion par rapport à la quantité en circulation ? Laquelle explique mieux le risque réel que vous assumez ?Le petit bourgeon vient à peine de montrer son bout pointu, que l'aviation est déjà en place.
Apparemment plein de vie, mais en réalité, sous la surface de l'eau, ce sont des courants sombres qui tourbillonnent, et au moindre faux pas, tout est arraché.
Combien de personnes regardent ce rebond, pleines d'espoir, pensant avoir survécu à l'hiver ?
Ne soyez pas naïfs, ouvrez les yeux et regardez la vraie nature du marché.
JPMorgan veut porter JPM Coin sur Ethereum, une excellente nouvelle institutionnelle de cette ampleur devrait logiquement faire décoller le marché, non ?
Mais regardez maintenant, même le seuil des 2430 est franchi avec difficulté. Pourquoi ?
Parce que l'argent intelligent ne va pas attraper un couteau qui vole. Les petits investisseurs attendent désespérément de sortir du rouge, tandis que les gros acteurs profitent de la couverture médiatique pour distribuer massivement.
La part de 89 % de positions courtes à droite donne déjà la réponse.
Ce n'est pas une concentration de positions courtes, c'est un mur qui tombe et que tout le monde pousse.
Je tiens une position courte à 2444, avec un profit stable de 18 %, et la ligne de liquidation est très éloignée.
À ce niveau, je n'ai pas besoin de deviner combien il va encore rebondir, tant qu'il ose traîner au-dessus de 2430, dès que le volume s'épuise, je n'hésiterai pas à renforcer ma position à la hausse.
Souvenez-vous toujours, sans entrée de capitaux nouveaux, toutes les hausses ne servent qu'à préparer des chutes encore plus violentes.
Le précédent creux à 2317 sera tôt ou tard revisité.
Gardez bien vos positions courtes, attendez que la fleur s'ouvre, mais ce ne sera que la fleur des positions courtes.
$BTC $ETH $ZEC
#嘉信开放BTC转账，德银布局托管 DropsTab : Après le lancement des contrats à terme sur le CME, six des neuf crypto-actifs ont vu leur prix baisser pendant un mois. Les statistiques sont intéressantes dans un sens pratique, car aujourd'hui le CME ajoute des contrats à terme sur #UNI et #BCH. Cela élargit l'accès des participants institutionnels à des instruments réglementés sur ces actifs, mais les statistiques historiques montrent, comme on le voit, que le simple lancement des échanges ne signifie pas encore une hausse des prix. Le plus souvent, cela conduit à une correction. Selon #DropsTab, le rendement des neuf actifs précédents 30 jours après leur lancement nCT vient de clôturer une bougie horaire en baisse de près de 8 %, le perpétuel étant environ 1,66 % inférieur au spot.
Le spot d'OKEx est passé de 0,38751 $ à 18h à 0,35762 $ avec un volume d'environ 1,21 million de dollars. À 19h heure de Pékin, le spot est à 0,35692 $ et le perpétuel à 0,351 $. À 20h, le taux de financement de cette période affichait -1 %, atteignant la limite inférieure donnée par l'API ; le règlement réel à 16h était de -0,2814 %.
Mon analyse est que la demande baissière sur le contrat est forte, la décote et le taux négatif allant dans le même sens. Mais le règlement de 20h n'étant pas encore effectué, le -1 % peut changer. Le considérer comme un coût déjà payé ou directement comme un signal de rebond, ce serait prématuré.
Je me concentre davantage sur le règlement réel à 20h, et si le spot peut tenir le plus bas de 18h à 0,35633 $. Si le taux reste nettement négatif et que le prix ne fait plus de nouveaux plus bas, on verra si la décote peut se réduire ; si le spot continue de baisser, la pression vendeuse n'est pas encore partie.
$CT VIX一天跳了21.45%，而BTC正贴着80,000美元这条线走。 你手里的仓位，是按"会反弹"摆的，还是按"先活下来"摆的？ 昨晚盯着盘面，BTC最低摸到80,621附近，离整数关口只差几百美元。这个距离很微妙，因为它不是"已经跌破"，而是"还没跌破"，两种情绪在同一个价位上拉扯。ETH同步走弱，24小时跌约2.15%，现价在2,374美元附近。ETH向来像一面镜子，它不给力，说明这不是BTC一个人的事，而是整体风险偏好被压了一档。 触发点其实很清楚。10月16日VIX单日涨21.45%到19.99，标普收在7,659.44，跌1.09%，纳指跌2.15%。历史上VIX这样跳涨后，下一个周一下跌回去有25次，继续走高7次。数字看着偏乐观，但我想提醒一句：这组统计只描述频率，不描述幅度。真正让人难受的从来不是方向，而是过程中的深度。 从趋势阶段看，现在更像分歧，而不是启动。启动期的特征是缩量回踩、买盘承接干脆；分歧期的特征是同一支撑被反复测试、每次反弹都带不动成交量。BTC在80,000上方来回摩擦，就是典型的后者。这个阶段最容易被误判成"底部已现"，其实只是多空都没拿到决定权。 偏Première année avec les contrats OKX : je suis toujours là, non pas grâce à mon jugement, mais grâce aux règles
À l'occasion de ma première année de trading de contrats OKX, j'ai passé en revue mes historiques de transactions. Mon compte n'a pas doublé, je n'ai pas eu de « révélation », et il y a même quelques trades qui me font encore honte aujourd'hui par leur stupidité. Mais je suis toujours à la table, ce qui est un résultat totalement inimaginable pour moi il y a un an, quand je prenais des positions sans jamais placer de stop loss.
Au début, comme la plupart des débutants, je pensais pouvoir gagner de l'argent en regardant juste quelques chandeliers. Ma première position longue sur BTC, avec un effet de levier de 20x, j'ai refusé de sortir quand j'étais en gain latent, puis une correction de 5 % m'a liquidé, et je me suis réveillé avec un capital à zéro. Ce n'était pas beaucoup d'argent, mais cette leçon valait plus que n'importe quelle autre transaction par la suite : ce n'est pas le contrat en lui-même qui est dangereux, c'est de trader sans règles qui l'est.
Au début de la deuxième année, je me suis imposé une règle stricte : d'abord verrouiller une limite de perte maximale, puis seulement penser à faire des profits. #La croissance de Netflix pourrait ralentir, le secteur publicitaire devient un nouveau point d'intérêt Frère, que fais-tu ? Le volume des transactions a augmenté d'au moins 10 fois, et le volume des positions ouvertes augmente également. Est-ce que le déblocage du 23 octobre a un effet aussi puissant ? Les vendeurs à découvert sont très agressifs, quelqu'un peut-il calmer ces shorts !
1. Forte baisse des prix + augmentation du volume des positions ouvertes
- Le prix continue de baisser, le volume des positions ouvertes (OI) augmente nettement → les vendeurs à découvert augmentent activement leurs positions.
- La principale raison est l'attente du déblocage du 23 octobre + la faible liquidité intrinsèque, une petite pression de vente suffit à provoquer une forte chute.
2. Volume des transactions en forte hausse, mais volumes d'achat et de vente très élevés
- Les achats et ventes actifs ont explosé à un niveau exagéré (les ventes un peu plus).
- Cela montre que les acheteurs et vendeurs sont en forte compétition : les shorts augmentent leurs positions en vendant, les longs achètent à bas prix ou tiennent leurs positions, les échanges sont très intenses.
- Ce n'est pas une forte entrée nette, mais un taux de rotation extrêmement élevé.
3. Pourquoi le volume des transactions est-il aussi exagéré ?
- L'attente du déblocage pousse les acheteurs et vendeurs à anticiper.
- Les contrats sont à effet de levier, même les petits capitaux peuvent générer un grand volume de transactions.
- APR a une faible capitalisation flottante et un carnet d'ordres mince, les transactions normales paraissent donc très exagérées dans les données.
En résumé :
La forte baisse récente est principalement due à l'augmentation des positions courtes sous l'effet de l'attente du déblocage, l'explosion du volume des transactions est causée par une compétition intense entre acheteurs et vendeurs sur un carnet d'ordres mince, ce n'est pas l'arrivée soudaine de gros capitaux. Les vendeurs à découvert dominent toujours, la forte volatilité autour de la fenêtre de déblocage va probablement continuer.Pas le temps de regarder en détail pendant la journée au travail, la nuit j'ouvre la fenêtre du marché, et en tombant sur cette analyse de QCP, la somnolence s'est un peu dissipée 🌙. Ce qui m'empêche de dormir, ce n'est pas l'ampleur de la volatilité, mais le fait que le marché semble assez stable alors que les forces en jeu ne vont pas forcément dans la même direction.
QCP indique que la semaine dernière, le Bitcoin a oscillé entre 80 000 et 83 000 dollars, avec un support solide à 80 000 dollars ; les actions technologiques restent sous pression, tandis que les obligations américaines à long terme se renforcent sous l'effet de la demande de valeur refuge, la baisse des rendements soutenant les actifs à risque.
Je préfère interpréter cela comme « il y a un tampon, mais ce n’est pas encore le moment de souffler », plutôt que de prendre la résilience du $BTC comme une preuve d’un marché indépendant. La faiblesse des actions technologiques sans un affaiblissement marqué du Bitcoin montre une certaine résistance relative, mais cela ne suffit pas à prédire la suite.
La baisse des rendements aide à soulager la pression sur les actifs risqués, mais cette fois elle est aussi liée à une demande de sécurité, ce qui ne signifie pas directement que l’appétit pour le risque est revenu. De plus, les données d’inflation restent fortes, et les propos des responsables de la Fed ne font que tempérer les attentes de hausse des taux. Je pense qu’il est plus important maintenant d’observer si la fourchette tient, plutôt que de se précipiter à écrire un scénario de cassure.
Un rappel pour moi-même : ne pas prendre un marché temporairement calme pour un risque endormi. Qui d’autre à cette heure ne dort pas, en surveillant les limites de la fourchette du Bitcoin ou les variations des rendements des obligations américaines ?Ne confondez pas la survie avec le taux de réussite du système. $ZEC est en position longue, ouvert à 1053.61, cible à 1144.81, +432.79% est le résultat de ne pas avoir été liquidé, pas la preuve que ça marche à chaque fois.
Avec un effet de levier de 50x, les pics intermédiaires auraient dû liquider, mais cette position ne l'a pas été. Rester accroché à une position longue équivaut à attendre la sortie des gains, ce qui peut provoquer une panique, et la couverture/prise de bénéfices fait rapidement bouger le prix.
J'ai retiré ma position principale, soldé le levier, sans rouler la position, sans poursuivre une cassure ni changer de camp, et je ne joue pas sur les nouvelles overnight. Les contrats sont à très haut risque de liquidation. Les gains non réalisés sont temporaires, seul le solde disponible compte pour le règlement ; sortir au bon moment est plus important que de paraître bien. Dans cette nouvelle réglementation de MSCI, il y a un détail facile à mal interpréter : la condition de retrait des actions existantes doit être basée sur les deux derniers rapports annuels.
L'annonce précise que les actions existantes ne seront retirées que si elles n'ont pas passé les critères d'éligibilité lors des deux derniers rapports annuels, et MSCI peut également utiliser le dernier rapport semestriel. Cela ne signifie ni qu'une seule non-conformité entraîne un retrait immédiat, ni que toutes les entreprises bénéficient automatiquement d'une période de grâce de deux ans à partir d'aujourd'hui.
La première interprétation exagère l'urgence de la vente passive, la seconde sous-estime le risque. La période d'observation des données fait référence aux états financiers déjà publiés, et il faut vérifier chaque entreprise individuellement pour savoir si elle remplit les conditions.
Je comprends que Strategy s'oppose publiquement à la règle, et que les actionnaires s'inquiètent des changements potentiels des flux d'indices. Mais le débat sur la règle et la décision de détention doivent être séparés : le fait qu'une entreprise estime ne pas devoir être classée ainsi ne signifie pas que le fournisseur d'indices cessera automatiquement d'appliquer la règle.
Pour les investisseurs en actions financières, il est plus utile maintenant de bien comprendre les critères de sélection, les mesures tampon et les rapports déjà publiés par les entreprises, plutôt que de prendre pour acquis les messages sur les réseaux sociaux disant « sera bientôt exclue » ou « pas de problème pendant deux ans ».
La liste finale des entreprises affectées est prévue pour le 11 novembre. D'ici là, ce qui ne manque pas, c'est de certitude dans le ton. Ce qui demande vraiment de la patience, c'est de reconnaître que les résultats concrets restent à venir. Il est normal de craindre le risque, mais ne laissez pas une phrase incomplète décider de votre position.
#MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对 C'est magique, non ?
La Russie et les États-Unis font avancer un contrat de diesel, prévu pour arriver aux États-Unis dans 15 à 20 jours.
D'un côté, ils s'affrontent sur le champ de bataille, de l'autre, ils baissent la tête pour faire des affaires. Qu'est-ce que cela signifie ?
L'apparence n'a pas d'importance, ce sont les votes et l'inflation qui comptent vraiment. Les États-Unis manquent de pétrole chez eux, ils doivent donc acheter à la Russie en se pinçant le nez. Cela révèle directement la vulnérabilité de la chaîne d'approvisionnement énergétique mondiale — le déficit persiste, il est juste rafistolé de manière précaire.
Hier, l'IPP a explosé à 6,3 %, ce qui a envoyé les attentes de baisse des taux directement en soins intensifs.
Si ce lot de diesel arrive bien aux États-Unis, les prix de l'énergie pourraient un peu se calmer, et les données d'inflation pourraient respirer un peu.
Mais ce ne sera qu'un répit. Cette chaîne d'approvisionnement bricolée en empruntant du pétrole partout ne peut pas tenir longtemps.
Tant que le problème énergétique reste une bombe à retardement, la Fed n'osera pas relâcher la pression des taux d'intérêt élevés.
Le rendement des bons du Trésor américain à 5,6 % est là, comme une pompe géante qui aspire toute l'eau vive hors du marché. Le Bitcoin est à 84 000, la volatilité des options à son plus bas niveau en cinq ans, les capitaux sont en attente.
Sans liquidités, tout rebond est un château en Espagne.
Mon avis est clair :
Ne poursuivez pas les tokens liés à l'énergie, c'est purement du vent.
Gardez une position spot solide, ne pariez pas sur des contrats unilatéraux, dans cette période de tiraillement macro, les pics sont les plus violents.
Gardez fermement vos U, attendez que tous ces pièges macro soient passés, attendez que le marché creuse vraiment un creux en or, puis envisagez d'entrer pour ramasser des jetons.
Dans un environnement défavorable, être spectateur est la position la plus sûre.👇
$BTC
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验 Actuellement, de nombreux traders parient sur un rebond indépendant du marché des cryptomonnaies, tandis que les fonds en attente observent la poursuite de la tendance
Le portefeuille à effet de levier de Maji Big Brother maintient une position courte BTC à 40x, une position longue ETH à 25x, et une position courte HYPE à 5x, avec de nouvelles variations dans les gains et pertes ainsi que les frais de financement : les gains latents des positions courtes BTC continuent d'augmenter, les pertes latentes des positions longues ETH s'élargissent davantage, et les pertes latentes des positions courtes HYPE se réduisent.
Le marché considère généralement la récente remontée des prix des cryptomonnaies comme un signal de renforcement indépendant, mais il est facile d'ignorer la transmission de l'appétit pour le risque sur le marché boursier américain. Le Nasdaq a fortement reculé auparavant, le secteur technologique est sous pression, et lors du rebond du S&P le 15, la direction principale était orientée vers les secteurs défensifs, ce qui ne signifie pas un réchauffement global de l'appétit pour le risque. Si le Nasdaq cesse de baisser, que la pression sur la technologie s'atténue, et que les achats au comptant de BTC et ETH deviennent évidents, ce sera le signal que cette logique est validée.
Si par la suite une cassure avec volume ou la publication de nouvelles pertinentes survient, les prémisses de cette analyse deviendront caduques.
$BTC $ETH $HYPE $SOL Panorama des liquidations : d'abord liquidation des positions short, puis écrasement des positions long
Liquidations totales sur 24 heures à l'échelle du réseau de 330 millions de dollars, 98 145 personnes liquidées, positions long à 190 millions, positions short à 140 millions. Liquidations short sur 12 heures à 100 millions de dollars, ce rebond a d'abord liquidé les positions short basses, puis après la hausse, a récolté les positions long en poursuite de hausse, un classique balayage bidirectionnel.
$BTC : liquidations sur 24 heures à 63,93 millions, positions long à 36,02 millions, positions short à 27,91 millions. Liquidations short sur 12 heures à 21,69 millions, ce sont les positions principalement liquidées lors de la phase haussière ; liquidations court terme sur 1 heure à 2,74 millions, dont 2,44 millions en positions long. Le prix a grimpé puis reflué, venant d'abord éliminer les stops des shorts, puis a commencé à écraser les positions long en poursuite de hausse, les divergences s'accentuent.
$ETH : liquidations sur 24 heures à 110 millions, volume supérieur à celui de BTC. Positions long à 42,03 millions, positions short à 67,82 millions. Liquidations short sur 12 heures à 48,31 millions, la pression de liquidation des shorts est très forte. ETH est plus élastique, les positions short préalablement placées ont été massivement stoppées lors du rebond, les positions long en poursuite de hausse en haut de marché font aussi face à un risque de liquidation.
Sur le marché, les stops des shorts poussent le rebond, les positions long en poursuite de hausse deviennent un nouveau carburant. La volatilité court terme s'amplifie, ne poursuivez pas la hausse ni ne vendez dans la panique, attendez que le sentiment se calme avant d'agir.
Cette analyse de marché est fournie à titre indicatif et ne constitue pas un conseil en investissement.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $BTC $ETH $ZEC Sur le marché des contrats à terme, les matières premières ont résisté à la baisse des actions, et les vétérans ne se précipitent généralement pas pour crier à un marché haussier, mais vérifient d'abord le coût du capital et la pression des positions. En lisant ce message, je préfère aussi considérer séparément « ne pas baisser » et « pouvoir monter ».
L'analyse de QCP indique que la semaine dernière, le Bitcoin a oscillé entre 80 000 et 83 000 dollars, avec un support solide à 80 000 dollars, contrastant avec les actions technologiques sous pression. Malgré des données inflationnistes robustes, les achats refuge ont renforcé les obligations américaines à long terme, et les propos des responsables de la Fed ont atténué les attentes de hausse des taux, ce qui a fait baisser les rendements et soutenu les actifs risqués.
Mon jugement est que cela est plutôt favorable à $BTC, mais ressemble davantage à un soulagement de la pression qu'à une preuve du démarrage d'une tendance. La baisse des rendements peut alléger la pression du coût du capital sur les actifs risqués, mais la hausse des obligations est aussi motivée par une demande refuge, il ne faut pas interpréter cela comme une volonté totale de prendre des risques.
Le marché des cryptomonnaies diffère encore des matières premières : le Bitcoin n'a pas les mêmes stocks ni le même écart spot à utiliser pour une validation croisée, donc je reste prudent face à un simple support de fourchette. Je suppose que si les rendements continuent de baisser mais que le Bitcoin reste dans sa fourchette, alors cette impulsion macroéconomique favorable pourrait être limitée.
Y a-t-il des amis venus aussi des marchés traditionnels ? Face à cette combinaison d'achat refuge d'obligations et de résistance du prix des cryptos, quelle observation du marché des matières premières emprunteriez-vous pour juger de la force ou faiblesse, et laquelle abandonneriez-vous ?ARB a augmenté de 9,27 % aujourd'hui, tentant pour la troisième fois de dépasser 0,20, sans réussir à s'y maintenir.
Le 11 octobre, il a atteint 0,20314, se maintenant difficilement au-dessus.
Le 16 octobre, il a de nouveau atteint 0,20247, mais a été repoussé le jour même.
Aujourd'hui, il a atteint 0,20037, puis est redescendu à 0,19612.
Trois tentatives au même niveau, une seule réussite.
Je pense que la clé ne réside pas dans le prix, mais dans le volume.
Le 16 octobre, la montée s'est faite avec un volume important, un chiffre d'affaires de 10,62 millions, soit 1,4 fois le volume moyen, mais cela n'a pas suffi.
Aujourd'hui, seulement 5,74 millions, soit environ 75 % du volume moyen.
Un mur infranchissable même avec un volume élevé, encore moins avec un volume réduit.
Mais aujourd'hui, il y a une différence : tout le secteur DeFi est en hausse.
Les tokens de prêt, DEX, et d'agrégation de rendement sont presque tous en vert, avec des gains de 1 % à 4 %.
Du côté des blockchains publiques, la tendance est à la baisse, plusieurs L1 majeurs chutant de 4 % à 6 %.
L'argent n'a pas augmenté, il s'est simplement déplacé des chaînes narratives vers les protocoles générant des frais.
Je reconnais cette rotation, mais pas ARB lui-même.
Il a augmenté de 116 % en 91 jours, se situant au 68 % de sa fourchette sur 100 jours, ce n'est plus une bonne affaire.
Il ne grimpe pas depuis le fond, mais continue à monter depuis le milieu de la pente.
Le 0,20 au milieu de la pente est beaucoup plus difficile à franchir que le 0,20 au fond de la vallée.
$ARB
#RotationDeSecteur $ETH a chuté de 5,38 %, le problème n'est pas la baisse en elle-même
$ETH a chuté de 5,38 % ces 7 derniers jours.
Sur la même période, $BTC n'a chuté que de 1,46 %.
Voici comment ce chiffre est calculé :
On soustrait l'un de l'autre, la différence est d'environ 4 points de pourcentage.
Ce n'est pas un exploit de baisser moins, c'est un problème de baisser moins tout en sous-performant.
La prochaine étape est :
Lors de la prochaine hausse, $ETH pourra-t-il surperformer un peu plus le marché ?
S'il peut, c'est qu'il devient plus fort ; sinon, il se contente de suivre la reprise.
$AAVE est à 151,9, en hausse de 6,58 % sur 30 jours.
Même écosystème, retours non synchronisés.
Être en tête sur le mois n'a pas apporté d'avantage à court terme.
La force et la faiblesse doivent être calculées séparément, on ne peut pas les mélanger.
Une fois ce calcul fait, il faut tempérer son enthousiasme.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$ETH $BTC Le PIB de la Chine est revenu à 4,5 %, l'économie se redresse-t-elle ? Ne vous précipitez pas pour célébrer.
Mon avis : la production maintient la situation, la demande intérieure est le véritable défi.
L'industrie manufacturière est assez dynamique : la fabrication de haute technologie a augmenté de 14,3 % au cours des trois premiers trimestres, les exportations et les usines restent des soutiens importants.
La consommation n'a pas encore suivi : en septembre, les ventes au détail n'ont augmenté que de 1,1 %, les investissements dans le développement immobilier ont chuté de 20,6 % au cours des trois premiers trimestres, c'est là que réside la véritable inquiétude.
Que faut-il observer ensuite ? Voir si la consommation peut repartir, si l'immobilier peut arrêter de baisser. Un PIB supérieur aux attentes ne signifie pas que tous les secteurs de l'économie sont en reprise.
La croissance économique dépend des usines, la reprise économique dépend encore de la volonté des citoyens à dépenser.SanDisk connaît aujourd'hui un fort rebond. En tant que titre clé de la mémoire NAND flash, il bénéficie d'une phase de correction après une chute continue du secteur du stockage.
Cette hausse est principalement une reprise émotionnelle à court terme après une survente, combinée à une revalorisation du marché liée à la demande d'SSD d'entreprise induite par l'inférence IA. Les prix au comptant de la mémoire NAND restent fermes, ce qui attire de nouveau des capitaux dans le secteur du stockage. Sous l'effet de la corrélation sectorielle, des titres comme Hynix et Micron suivent également ce rebond.
Cependant, il faut distinguer : cette phase est un rebond, pas nécessairement un renversement de tendance. Le secteur du stockage a fortement chuté auparavant, et les facteurs perturbateurs principaux persistent, notamment les anticipations de hausse des taux de la Fed, la volatilité des prix du pétrole, et l'appétit pour le risque globalement faible des actions technologiques, qui continueront de freiner le secteur.
Points clés à noter
1. Le rebond après survente est très volatil, avec des hausses rapides et des replis marqués. Ne considérez pas ce rebond à court terme comme une nouvelle vague haussière majeure, évitez d'acheter à des niveaux élevés.
2. La corrélation sectorielle est très forte : si le Nasdaq ou le Philadelphia Semiconductor Index faiblissent à nouveau, les actions du stockage risquent de s'effondrer à nouveau.
3. Sur le plan fondamental, il faudra suivre en continu les prix des contrats NAND, les dépenses en capital des fournisseurs cloud, ainsi que l'impact à moyen et long terme de l'expansion de production de ChangXin Memory.
4. Les variables macroéconomiques restent la plus grande incertitude : les changements dans les anticipations des taux de la Fed affecteront directement la valorisation des actions technologiques de croissance.
5. Les contrats à effet de levier élevé présentent un risque accru, avec des mouvements brusques possibles lors du rebond. Gérez bien vos positions et vos stops.
$SNDK $SKHYNIX $SOXL Guide macroéconomique mondial du 19 au 25 octobre : report de la hausse des taux, inflation toujours présente ! Politique de pression sur les prix de l'énergie, rapports financiers de l'IA succédant aux données macro, l'effet d'aspiration mondial du dollar commence-t-il ?! Le point d'attention du marché la semaine dernière était de savoir si l'IPC réévaluait l'inflation, et qui, de l'énergie ou du marché obligataire, détient le pouvoir de fixation des prix ?! Une semaine plus tard, le marché a obtenu une réponse précise : l'IPC est plutôt élevé, le prix du Brent a dépassé 110 dollars à un moment donné, la probabilité d'une hausse des taux en octobre est tombée à 14 %, celle pour décembre est montée à 77 %, tandis que la probabilité d'une nouvelle hausse en mars approche les 50 %. #Les actions des puces rebondissent après huit baisses consécutives, le trading IA peut-il réparer cela ? Ainsi, à partir de cette semaine, la discussion sur la politique de la Fed se concentre sur la question de savoir si une hausse aura lieu en décembre, si la probabilité de hausse en décembre dépasse 80 %, et combien sera pris en compte avant la réunion de décembre ! Chaîne logique macro de cette semaine : pression inflationniste → passage de la hausse des taux d'octobre à décembre → Trump utilise la politique pour faire baisser le prix du pétrole → Brent tombe en dessous de 110 dollars → baisse des anticipations d'inflation énergétique + baisse des rendements obligataires → risques fiscaux à long terme + risque de prime de période toujours présents → ajustement de la valorisation des rapports financiers du T3 des actions technologiques → croissance des bénéfices de l'IA VS dépenses en capital élevées VS taux sans risque à 5 % → évolution des marchés actions américains et BTC. Première ligne principale — hausse des taux en décembre ou pas ? Jusqu'à présent, les taux à terme CME montrent que la probabilité d'une hausse des taux en octobre est tombée à 14 %. À l'approche de la réunion, la hausse d'octobre est pratiquement éliminée, le marché parie sur une hausse en décembre et une autre en mars de l'année prochaine.Ma première réaction en voyant ce message a été : les revenus et les dépenses ne sont-ils pas un peu trop déséquilibrés ? USDD a publié le rapport du trésorier pour le troisième trimestre 2026 : revenus trimestriels de 9,7 millions de dollars, en hausse de 26,7 % par rapport au trimestre précédent, dépenses de 7 601 dollars, bénéfice net d'environ 9,7 millions de dollars ; solde de 31,24 millions de dollars, dépassant pour la première fois les 30 millions de dollars. Je me suis plutôt arrêté sur la colonne « dépenses » 🤔
Ce que je comprends, c'est que ce rapport est une bonne nouvelle pour l'accumulation du trésor, mais il ne peut pas encore être utilisé directement pour prouver que le coût d'exploitation de l'ensemble du système de stablecoin est très faible. Je ne sais pas si c'est correct, étant dans le milieu depuis seulement un an, j'ai maintenant un peu peur de confondre deux perspectives différentes.
D'une part, la croissance des revenus et l'augmentation du solde montrent que le trésor a effectivement plus de fonds qui restent ce trimestre. D'autre part, les dépenses listées par le trésor ne précisent pas si elles couvrent tous les coûts nécessaires au fonctionnement du système, le matériel ne le dit pas. S'il y a des coûts pris en charge par d'autres entités, alors ce tableau ne montre que les revenus et dépenses du trésor lui-même, et non le compte de résultat de l'ensemble du système. C'est ma supposition, je ne dis pas que cette situation existe déjà.
Ce que je n'ai pas encore compris, c'est comment interpréter ces 7 601 dollars. Je voudrais demander aux personnes expérimentées qui ont vu des rapports similaires : pour vérifier la portée des frais, quel type de divulgation faut-il chercher, ou comment faire correspondre les postes du rapport avec les dépenses sur la blockchain ?La part de marché OI est de 11,9 %, Grayscale a acheté pour 7,8 millions en 20 jours
Le sentiment des analystes place HYPE en tête de tout le marché, avec un écart de 2,3 écarts-types par rapport au consensus haussier, ce qui est plus extrême que BTC et ETH. Mais le prix ? Il est passé de 97,96 à 79, soit une correction de 22 %. Le prix et le sentiment divergent, c’est là que les traders interviennent.
$HYPE mise sur le « cercle vertueux du rachat des frais »
Le premier revenu AQAv2 de 14,58 millions USDC est déjà arrivé, avec des rachats continus de HYPE via le Fonds d’Assistance ; le volume des transactions de routage HyperLink a atteint 254 millions le mois dernier, visant 10 % du volume de Hyperliquid. Grayscale a acheté net 7,8 millions de dollars en 20 jours, les institutions n’ont pas cessé d’acheter malgré la baisse. La part de marché OI perpétuelle atteint un record de 11,9 %, l’écosystème se développe. La logique haussière de HYPE n’est pas une narration, mais la conversion des revenus en achats.
$BNB mise sur le « plancher déflationniste + options écosystémiques »
La 37e destruction vient d’avoir lieu, 1,646 million de BNB sont directement brûlés, soit environ 1,2 milliard de dollars. L’outil de trading AI est lancé, plus le trading est actif, plus les frais et la consommation de Gas sont élevés, plus la destruction est intense. Avec la prévision du TGE de Predict dans un mois, le pool BNB pour les nouvelles offres est une carte visible. BNB ne monte pas forcément le plus vite, mais il est le plus résistant à la baisse.
Une stratégie offensive, une défensive. Pour être honnête : entre le rachat de HYPE et le lancement de BNB, sur lequel pariez-vous ?
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ 🔍 Une destruction d'environ 1,197 milliards de dollars peut-elle être directement considérée comme un achat de même ampleur ? En voyant cette information, je préfère d'abord séparer « destruction » et « achat » avant de tirer des conclusions hâtives.
Selon cette information, la Fondation BNB a annoncé avoir achevé la 37e destruction trimestrielle de BNB Chain, détruisant au total 1 646 196,44 $BNB, d'une valeur estimée à environ 1,197 milliard de dollars au moment de la destruction, avec une offre totale restante de 131 512 085 pièces. Ce qui est confirmé ici, c'est que l'annonce révèle la quantité détruite et l'offre, mais le matériel ne précise pas la provenance de ces pièces.
Un détail intéressant : l'évaluation en dollars correspond à la valeur des jetons détruits, ce qui ne signifie pas une entrée de nouveaux fonds ; la réduction de l'offre renforce le récit de rareté, mais on ne peut pas dire si la demande suivra en se basant uniquement sur cette information.
Mon jugement est que c'est plutôt positif du côté de l'offre, mais considérer cela comme un indice décisif pour le marché à court terme me semble surestimé. Voici ma supposition : si la demande d'utilisation sur la chaîne continue d'augmenter, alors la contraction de l'offre pourrait effectivement créer une synergie ; sinon, le chiffre impressionnant en dollars pourrait attirer plus d'attention que l'impact réel.
Je continuerai à surveiller la provenance des destructions et l'activité sur la chaîne. Vous accordez plus d'importance à cette réduction de l'offre ou à la demande réelle d'utilisation à venir ? Suivons ensemble l'évolution pour voir quelle hypothèse se rapproche le plus de la réalité.$METIS vs $RSR : La pression vendeuse crée-t-elle une opportunité ?
Les deux tokens sont en baisse, mais la véritable histoire réside dans la position des traders.
$METIS montre une pression baissière persistante, avec des positions courtes profitables et des positions longues en difficulté. Les ventes récentes dépassent toujours les achats, ce qui suggère que les acheteurs n'ont pas repris le contrôle.
$RSR semble encore plus vulnérable. La position courte est plus forte, et de nouvelles ventes renforcent le sentiment baissier. « Les dividendes du partage de mot de passe sont épuisés, Netflix survit grâce à la publicité ? Trois chiffres à surveiller le 20 octobre »
Netflix publiera ses résultats après la clôture du 20 octobre, voici les points clés : la société prévoit un chiffre d'affaires de 12,86 milliards de dollars au T3 (+12 %), avec une marge opérationnelle de 33,2 % (contre 28,2 % l'an dernier) — l'histoire de la marge est plus séduisante que celle du chiffre d'affaires.
Les véritables questions sont au nombre de trois : ① les revenus publicitaires peuvent-ils atteindre 800 millions de dollars (le 618 millions du T2, inférieur aux attentes, est un avertissement) ; ② la croissance du chiffre d'affaires tombera-t-elle en chiffres simples (17,6 % → 13,4 % → prévision à 11,7 %, une baisse constante) ; ③ la hausse des prix + la publicité peuvent-elles compenser le ralentissement des abonnements. Les dividendes du partage de mot de passe sont épuisés, le moteur de croissance est en train de changer de vitesse.
Le cours de l'action a chuté de 24 % ces trois derniers mois, le ratio cours/bénéfice anticipé est de 19,9 fois, soit 60 % de la moyenne sur 5 ans — les attentes sont déjà très basses, mais ne vous précipitez pas pour acheter, la baisse de 7 % après le rapport du T2 est due à des prévisions faibles.
En parallèle dans le monde des cryptos : le marché boursier américain peut être infirmé par les résultats financiers, dans la crypto il n'y a que la macroéconomie. BTC 80800 tient la barre des 80000, ce soir le triple PPI sera à surveiller, si la macro ne se relâche pas, tous les récits restent hors de portée.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Le 19 octobre, le marché des cryptomonnaies présente une cassure claire : les prix sont sous pression, mais les progrès structurels s'accélèrent
Les sorties nettes des ETF Bitcoin spot sur deux semaines s'élèvent à environ 910 millions de dollars, avec un cumul en octobre passant à une sortie nette de 615 millions de dollars. Le BTC est tombé brièvement sous les 80 000 $, franchissant légèrement la ligne de coût moyen des détenteurs d'ETF (environ 82 300 $). Le déclencheur est le rebond de l'IPC en septembre à environ 3,7 %, un taux sans risque de 5 % ayant siphonné l'appétit pour le risque. Cependant, depuis le début de l'année, les entrées nettes dans les ETF restent positives, à environ 355 millions de dollars, ce qui montre que la base institutionnelle ne s'est pas effondrée.
Ce qui progresse réellement, c'est la « dépense automatisée ». Le 9 octobre, HSBC et Ant Group ont réalisé à Hong Kong une validation technologique de micropaiement par agent intelligent IA : un agent IA découvre de manière autonome un service numérique, initie un paiement de dépôt tokenisé, HSBC vérifie et règle en temps réel, la transaction s'effectue en temps réel sur un réseau de test blockchain. Le protocole x402 a cumulé environ 109,6 millions de transactions, avec des montants unitaires très faibles, mais une fréquence en hausse. Il s'agit toujours d'une validation technologique, pas d'un déploiement commercial, mais le fait que les banques soient déjà intégrées au processus de paiement est un signal.
Du côté réglementaire, le projet de loi CLARITY est toujours en suspens après un blocage procédural au Sénat en septembre. La présidente de la SEC, Atkins, a indiqué qu'elle continuerait à avancer dans le cadre des pouvoirs existants. Pour l'instant, ce sont une série de règles institutionnelles et d'exemptions qui soutiennent le marché, moins solides que la législation, mais suffisantes pour permettre aux banques et aux gestionnaires d'actifs de poursuivre les tests.
À court terme, il faut voir si les sorties des ETF se stabilisent près de la ligne de coût ; à moyen terme, si les paiements par agents IA passent du réseau de test à l'environnement de production. $BTC $ETH Pour commencer, un peu de réalisme, je ne considère pas cette destruction comme un nouveau point d'inflexion haussier. La clé est de savoir si cette action trimestrielle peut générer un écart d'attente. La Fondation BNB a annoncé avoir complété la 37e destruction trimestrielle de BNB Chain, détruisant au total 1 646 196,44 BNB, avec une valeur estimée au moment de la destruction d'environ 1,197 milliard de dollars, le total restant en circulation étant de 131 512 085 BNB. Le chiffre est important, mais pour l'instant, mon jugement sur $BNB reste prudent.
Je suis bloqué sur deux points : d'une part, c'est déjà la 37e destruction trimestrielle, le marché a donc des raisons d'anticiper une contraction de l'offre ; si tout le monde s'y attendait déjà, l'annonce pourrait ne pas apporter beaucoup de stimulation supplémentaire. D'autre part, une baisse de l'offre totale ne signifie pas nécessairement une réduction proportionnelle des jetons échangeables à court terme. Le matériel ne précise pas si les jetons détruits étaient auparavant en circulation sur le marché, je ne vais pas automatiquement interpréter cela comme une disparition d'une pression de vente équivalente. Pour les utilisateurs ordinaires qui suivent les nouvelles, cette distinction est plus importante que la valeur en dollars.
Bien sûr, les haussiers peuvent aussi avoir raison. Je ne nie pas la rareté, mais je ne veux pas payer une prime pour une demande non encore vérifiée. Si la demande d'utilisation sur la chaîne continue de croître et que l'offre échangeable se resserre en même temps, je réviserai mon jugement. Et vous, êtes-vous plutôt haussier ou baissier sur cette destruction ? Dites-moi pourquoi : accordez-vous plus d'importance à la réduction de l'offre ou craignez-vous que les bonnes nouvelles soient déjà intégrées dans le prix ?#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Bien que la marge opérationnelle prévue puisse passer de 28,2 % à 33,2 %, cette amélioration repose sur une réduction des coûts de main-d'œuvre, et non sur une explosion de l'activité principale. Le ralentissement de la croissance des abonnements est un fait, et le secteur publicitaire est encore en phase de développement, ce qui ne suffit pas à éteindre le feu proche. Il ne faut pas être trop optimiste face à des résultats supérieurs aux attentes, la qualité des bénéfices issus des licenciements est préoccupante. Le cours de l'action avait déjà légèrement baissé avant les résultats, il vaut mieux observer prudemment et se méfier d'une chute de valorisation après la réalisation des attentes. Mieux vaut attendre un peu et faire preuve de prudence Regardez la chute de ces actions américaines comme $MSTR, qui oserait encore dire que les actions américaines sont plus stables que les cryptos, je suis prêt à débattre. Dans le monde des cryptos, c'est tous les mêmes montagnes russes :
Prenons $CRCL par exemple, clairement la narration la plus pure de stablecoin, pourtant la semaine dernière il a chuté de 5,46 % en une journée, heureusement il a lentement remonté ce week-end.
Le chiffre d'affaires trimestriel de Circle est maintenant de 700 millions, en hausse de 6,6 % en glissement annuel. Sa capitalisation boursière est de 20,9 milliards, ce n'est plus donné. Mais c'est vraiment un bon secteur, avec des géants comme Visa et Mastercard qui se précipitent pour s'y positionner.
MSTR est encore plus mal en point, c'est à la base un substitut à effet de levier sur Bitcoin, mais il a été frappé par la rumeur de son exclusion par MSCI, chutant de 10 % en une journée. Après une belle montée les deux derniers mois, son mNAV est retombé à 1,07 fois, presque toute la prime a disparu.
$COIN est celui qui dépend le plus du volume de transactions, mais il attire moins d'attention que $CRCL. C'est clairement une activité qui gagne des frais, elle devrait être traitée comme les autres tokens de plateformes d'échange, mais à cause du faible intérêt, il a aussi chuté de 7 % en une journée, et est même plus fragile que MSTR quand le marché est calme. #MSCI新规或将Strategy等BTC财库公司移出指数 « Les forts deviennent plus forts, les faibles plus faibles »
Le jugement de vendredi s'est globalement réalisé : $BTC reste stable au-dessus de 80 000 $, atteignant même un pic proche de 82 000 $ ; tandis que ETH lutte toujours autour du seuil des 2 500 $.
Le contraste de force est très clair. Le ratio $ETH /BTC est tombé à un creux proche de 0,0347, et le prix se situe en dessous de la moyenne mobile sur 200 jours, dans la fourchette 2 483–2 495 $, ce qui indique une tendance technique toujours faible. Les capitaux votent aussi avec leurs pieds : la semaine dernière, les ETF spot ETH ont enregistré une sortie nette de 320 millions de dollars, tandis que les ETF BTC ont vu une sortie nette de 228 millions de dollars. La pression vendeuse sur Ethereum est manifestement plus forte.
Dans cette phase d'ajustement, BTC tient bon, ETH ne parvient pas à franchir le seuil. Ce n'est pas une question de qui rebondit le plus vite, mais de qui perd le moins de sang. BTC joue pour l'instant le rôle de stabilisateur, ETH doit encore attendre que les fonds des ETF arrêtent l'hémorragie. Tant que le marché ne donne pas de réponse claire, la gestion des positions est plus importante que les opinions. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 【Analyse rapide du rapport】Un rebond ne signifie pas un retournement. Une légère hausse des prix a déclenché un appel collectif à la "confirmation du creux", mais du point de vue des flux de capitaux, ce cycle ressemble davantage à un mouvement impulsif poussé par des fonds à court terme. Les gros comptes profitent plutôt de la fenêtre de liquidité pour réduire leur exposition, tandis que le risque pour les petits investisseurs qui achètent à un prix élevé augmente.
Concernant BTC, les ETF au comptant ont connu récemment des sorties nettes consécutives, totalisant plusieurs centaines de millions de dollars ; les données d'inflation américaines plus élevées que prévu ont fait reculer les anticipations de hausse des taux, le prix fluctue autour de 80 000 dollars, les institutions sont globalement en phase de réduction de positions, sans signe de soutien financier durable.
Pour ETH, les ETF ont enregistré plus de dix jours consécutifs de sorties importantes, avec une sortie nette hebdomadaire de plusieurs centaines de millions ; bien que le prix ait brièvement dépassé 2400 dollars, les flux de capitaux continuent de se tarir, et les signaux de reprise manquent de soutien fondamental.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 $BTC $ETH $ZEC Je pense que l'après-midi, le prix est retombé d'environ 83 000 à un peu plus de 82 000, ne considérez pas cela comme un rebond stable. Le spot est d'environ 82 323 dollars (Beijing 18:39, Coinbase).Pour être honnête : parmi ces trois positions courtes, celle qui me fait le plus surveiller le marché est $ZEC. Ce n’est pas que j’ai peur qu’il ne baisse pas, c’est que j’ai peur qu’il commence soudainement à raconter une histoire.😅
$BTC : bataille autour de la moyenne mobile à 50 jours, Aroon Down élevé, la structure baissière à court terme n’est pas encore rompue. Mais la pression principale vient des taux longs, 30 ans à 5,67 %, 10 ans au-dessus de 5 %, les capitaux manquent de patience pour les actifs sans rendement. L’ancienne histoire des baleines qui vendent massivement s’est estompée, la pression de vente en chaîne diminue. Surveillez le rendement à 10 ans, s’il se relâche, je me retire.📉
$ETH : les sorties continues des ETF sont évidentes, la semaine dernière sortie nette de 542 millions, dont 477 millions par BlackRock seul. Mais dix jours après la mauvaise nouvelle, l’impact marginal diminue. La liquidité d’ETH est faible, la marge élevée, une fois les sorties réduites, le rebond sera plus fort que celui de BTC. C’est un sprint, pas un marathon.💸
$ZEC : fin septembre, il est retombé de 1650–1700 à environ 1165, le technique est baissier, mais la fenêtre de décision NU7 du 20 octobre est un événement binaire, le temps de bloc sur le testnet passe de 75 à 25 secondes, l’objectif du mainnet est le 5 novembre. Shorter $ZEC, c’est parier que le catalyseur ne convaincra pas le marché avant. C’est une phase offensive, pas un lest, le levier faible et la liquidation progressive sont des contraintes strictes.⚡
Pour vos positions courtes sur ZEC, vous comptez tenir jusqu’au 20 octobre pour parier sur la « vente des faits », ou prendre une partie des profits avant ?🤔#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Sur le marché des contrats à terme, pour évaluer la solidité financière d'une institution, j'ai l'habitude de commencer par examiner les revenus et les réserves de liquidités, sans me fier uniquement à la taille. Mais une fois passé au marché des cryptomonnaies, cette vieille méthode doit être adaptée : le fait qu'un coffre-fort de stablecoins génère des revenus n'est pas la même chose que la capacité des détenteurs à racheter sans encombre.
Le rapport du troisième trimestre 2026 publié par USDD montre un revenu de 9,7 millions de dollars, en hausse de 26,7 % par rapport au trimestre précédent, des dépenses de 7 601 dollars, et un bénéfice net d'environ 9,7 millions de dollars ; le solde du coffre-fort atteint 31,24 millions de dollars, dépassant pour la première fois les 30 millions, un record historique.
Mon jugement est que cela constitue un point positif pour l'accumulation opérationnelle de $USDD, mais ce n'est pas encore une preuve que la stabilité est assurée. La croissance des revenus et l'augmentation du coffre-fort indiquent une augmentation du tampon comptable ; cependant, ce résumé ne précise pas la source ni la durabilité des revenus, et les dépenses sont très faibles, ce qui me pousse à vouloir vérifier la méthodologie de comptabilisation des coûts, car on ne peut pas simplement extrapoler le bénéfice net.
Dans la finance traditionnelle, un compte de résultat flatteur ne remplace pas une vérification de la liquidité ; appliqué aux stablecoins, je m'intéresse davantage à la qualité des réserves, à l'ampleur des passifs et aux modalités de rachat. Si les actifs du coffre-fort peuvent être mobilisés rapidement en cas de pression, alors cette accumulation a plus de poids, c'est mon hypothèse.
Y a-t-il des amis qui viennent aussi du marché traditionnel ? En regardant ce rapport, vérifieriez-vous d'abord la source des revenus ou les réserves et le mécanisme de rachat ? Je viens soudainement de me rappeler que les contrats à terme sur $UNI et $BCH ont officiellement ouvert aujourd'hui sur le CME,
devenant les 10e et 11e contrats à terme sur une seule crypto,
mais le marché n'a montré aucune réaction.
Comme prévu, les vieux renards restent des vieux renards,
le point le plus haut a été atteint dès la sortie de l'annonce,
puis une baisse continue s'en est suivie.
Cela dit, ces contrats sont réglés en espèces, les institutions n'ont pas besoin de toucher une seule pièce.
Le CME dit que c'est pour permettre aux clients de « gérer le risque de prix », mais qui en a profité en premier ?
Les mineurs de BCH, les fonds et trésoreries de projets détenant des votes UNI, qui veulent verrouiller le prix sans vendre leurs tokens, la méthode la plus simple est d'ouvrir des positions courtes.
Donc, le lancement des contrats à terme apporte surtout des opérations de couverture, pas des achats.
Mais il faut quand même dire :
Prends soin de ta vie,
reste loin des vieux renards.$BTC $FIL $TIA
Aujourd'hui, le marché a directement plongé, l'ambiance générale est très mauvaise, le Bitcoin ne tient pas et chute, les altcoins chutent encore plus fort, des pièces comme $TIA et FIL, qui avaient connu une montée cyclique auparavant, subissent un recul plus important.
Pour résumer les raisons :
1. Les fonds à risque se retirent, le marché américain est faible, ce qui entraîne une réticence des capitaux crypto à rester dans des actifs à haut risque, le manque d'acheteurs fait que la moindre vente provoque une chute rapide.
2. La rupture de niveaux clés déclenche une cascade de liquidations, une fois que le prix casse un support important, de nombreuses positions longues sont liquidées, plus ça baisse, plus la pression de vente augmente, créant un effet de panique.
3. Ce cycle est en fait un jeu de capitaux existants, sans entrée continue de nouveaux fonds, les hausses précédentes des petites cryptos étaient uniquement des mouvements de court terme, dès que le marché principal baisse, tout le monde encaisse ses gains.
En termes d'opérations, ne vous précipitez pas pour acheter le creux, nous sommes en phase de panique, évitez de saisir des couteaux qui tombent. En spot, soyez patient et attendez un signal de stabilisation, en contrats à terme, essayez de rester à l'écart, la volatilité des altcoins sera bien plus grande que celle du Bitcoin.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 $BTC Le retrait des fonds institutionnels s'accentue, qui de BTC ou ETH verra un retour des flux en premier ?
Le retrait global des fonds institutionnels dans ce cycle est essentiellement une contraction des actifs à risque sous l'effet des incertitudes macroéconomiques répétées. Selon les tendances historiques des fonds ETF, **BTC a de fortes chances d'être le premier à voir un retour des flux institutionnels**, tandis que la reprise des fonds ETH est souvent plus tardive et nécessite une appétence au risque plus élevée sur le marché.
BTC est positionné comme un actif de diversification majeur dans le domaine de la cryptomonnaie. L'entrée des fonds institutionnels vise à diversifier les actifs, à couvrir l'inflation et les risques géopolitiques. Tant que les attentes vis-à-vis de la politique de la Fed s'atténuent marginalement, les grands gestionnaires d'actifs privilégieront l'allocation au BTC spot ETF, ce qui facilite l'apparition d'un signal de retournement des flux. En revanche, ETH possède une nature plus orientée croissance, combinée à des incertitudes liées au staking, à l'écosystème et à la régulation. Pour que les institutions investissent dans ETH, il faut observer un redressement de l'écosystème crypto et une amélioration de l'activité on-chain, ce qui correspond à une deuxième phase de marché avec un seuil d'appétence au risque plus élevé.
Cependant, un facteur variable existe : si le marché connaît une rotation vers un style haussier marqué, avec un démarrage collectif des petites capitalisations, ETH pourrait voir un afflux initial de fonds de détail en rattrapage, tandis que les fonds institutionnels resteraient prudents, créant une divergence entre la reprise des prix et les flux ETF. Pour juger de la véracité du retour des fonds, il ne faut pas se baser uniquement sur les entrées d'une seule journée, mais observer attentivement deux indicateurs sur trois jours de bourse consécutifs : un flux ETF positif et l'arrêt de la réduction continue des adresses de baleines. $BTC Cette vague aujourd'hui, les positions longues ont été clôturées près du sommet, cela peut être vu dans les ordres de règlement en direct. Ce n'est pas un sentiment baissier, mais les raisons de la hausse ne sont pas correctes.
Depuis le creux du matin, le prix a beaucoup monté, ce qui semble impressionnant. Mais dans les données de liquidation, 97 % des positions liquidées dans la dernière heure étaient des positions courtes — ce sont les stops des vendeurs à découvert qui ont poussé le prix à la hausse, pas de véritables achats en argent réel. Les volumes des contrats à terme et des options ont doublé, mais le prix n'a pas beaucoup avancé.
La structure n'a pas non plus été dépassée, le plus haut d'aujourd'hui est encore en dessous de la moyenne mobile à 20 jours, il ne l'a même pas touchée, le seuil des 83 000 a déjà été repoussé plusieurs fois. Le ratio long/short des comptes sur Binance et OKX est supérieur à 1,5, les petits investisseurs poursuivent la hausse, mais sur l'ensemble du marché, c'est presque équilibré — ceux qui entrent sont surtout de petits comptes. Les ETF continuent de voir des sorties, les institutions ne sont pas revenues.
Donc, les positions longues ont été clôturées. Les vendeurs à découvert ont couvert, mais personne ne reprend en dessous. Pour vraiment être haussier, il faut attendre une montée avec volume au-dessus de la moyenne mobile à 20 jours.