Alla BTC som köptes 2025 skulle fortfarande gå med förlust vid det här laget. Så länge 2025 års chips minskar, förutom plånboksöverföringar, säljs resten med förlust. Per idag finns det fortfarande 4,77 miljoner BTC år 2025, en minskning med 41,5 % från toppen i december förra året. De två distinkta sluttningskvantilerna i den nedåtgående trenden är: före februari skedde en kraftig nedgång, sedan en liten avmattning efter februari, men lutningen behåller fortfarande ett visst intervall. Denna grupp är förmodligen den största utbudssidan på den nuvarande marknaden. Om vi jämför data från 2024, 2023 och 2022 är det inte svårt att se att dessa chip med orealiserade vinster i princip har passerat den branta nedåtgående lutningen. Och ju längre det varar, desto mindre lutning. Från diagrammet har kurvans lutning efter februari nästan blivit en rak linje. Även om priset sjunker ytterligare kommer förändringarna i antalet chip inte att vara uppenbara. Med andra ord har alla föremål som borde bytas ut bytts ut, och resten är orörda. Under de två senaste björnmarknaderna sjönk 2021 års högsta chip med 51 % vid 2022 års botten; Under björnbotten 2018 sjönk 2017 års höga chips med 62 %; Om vi bara ser till Kezhou tror jag personligen att denna runda av björnbotten kommer att vara högst 50-60 % (för närvarande 41 %), exklusive BTC köpta 2025 ETF:er och MicroStrategy, varav de flesta är låsta och orörda.

En annan ny indikator — BTC Seller Exhaustion Index! Den mäter både låg volatilitet och hög förlust; När båda villkoren är uppfyllda utlöser indikatorn en signal. Först, låt oss prata om nuet: säljare har gått in i "extrem utmattningszon" (röd zon), vilket är första gången i denna björnmarknad som de har gått in i denna zon. Genom att jämföra historiska data kan vi se att liknande situationer har inträffat i varje tidigare björnmarknad; Ibland mer än en gång (markerat 1/2 i diagrammet). När nuvarande 1 dyker upp är det kanske inte den lägsta punkten i björnmarknaden, men det är definitivt i det lägsta spannet. Efteråt, om priset fluktuerar eller förblir lägre men indexet inte går ner, markerar jag det som 2; Historiskt sett har 2 alltid varit säkrare än 1. Men risken är att priset på 2 också kan vara högre än 1. Baserat på ovanstående observationer kan vi dra slutsatsen: Det är inte fel att redan ha etablerade positioner; Att vänta på alternativ 2 för att bygga en position är också rimligt; Men om du inte vågar köpa efter två visningar går du miste om hela tjurmarknaden. (ps: Säg inte att jag alltid kommer på nya mätvärden – det är Glassnode-teamet som ofta uppdaterar dem. Jag såg den och tyckte den var användbar, så jag delar den med alla.)

Chipkoncentrationen har stigit till 14,8 %! En halv fot har gått in i en "högriskzon." Uppmärksamhet! Här syftar risk inte på uppgång eller nedgång, utan snarare på volatilitet. Chipkoncentration kan inte förutsäga riktningen, men baserat på historiska data har mina vänner och jag lagt märke till ett mönster: När kurvan börjar svänga, om BTC:s pris tidigare hade stigit, ökar sannolikheten för ytterligare uppåtgående svängningar; Omvänt är sannolikheten att fortsätta fluktuera nedåt högre (som visas i figuren); Men just nu stiger kurvan kontinuerligt. Så vi kan fortfarande inte förutsäga vilken sida som blir mest sannolik härnäst. Men det som är säkert är att riskerna ackumuleras och volatiliteten växer......

Den nuvarande marknadsdebatten om BTC:s botten återspeglas helt i detta diagram. Jag tycker detta är mycket representativt och behöver ytterligare förklaring: Detta diagram placerar varje dag sedan 2015 i ett tvådimensionellt koordinatsystem. Den horisontella axeln är vinstprocenten (PSIP), som mäter om marknaden är billig eller dyr; Den vertikala axeln är den 1-månads realiserade volatiliteten, som mäter om marknaden är intensiv eller lugn. Den streckade linjen delar planet i fyra kvadranter: Billig och Intensiv (uppe till vänster), Billig och Tyst (nere till vänster), Dyr och Intensiv (uppe till höger), Dyr och Tyst (nere till höger). Den röda diamanten representerar botten av de senaste tre cyklerna. De hamnar alla i det övre vänstra hörnet, vilket betyder billigt och tufft. Detta är lätt att förstå: historiskt sett har botten alltid tvingat fram "överlåtelse", vilket har lett till att priserna omedelbart bryter igenom ett stort antal innehavares kostnader och panikförsäljning för att förstärka volatiliteten. Den orange pricken är nutid, belägen i nedre vänstra halvan. Detta tyder på att denna cykel inte såg någon koncentrerad kapitulation, utan att marker bytte ägare i en lågvolatilitetsmiljö. Att förlita sig på tid och likgiltighet för att absorbera tryck utan våldsam kollaps. Min personliga förståelse av detta är: Minskande volatilitet innebär vanligtvis att säljarna har uttömt sin styrka, och de som vill skära redan har blivit utskurna, medan de återstående aktörerna inte rör sig; En PSIP på 55 % innebär att priset är nära kostnaden för nästan hälften av chippen. Låg volatilitet + kostnadsintensitet, typisk omfördelning och bottenstruktur. Detta är "borrande botten"-modellen, inte det "smärtbaserade" skriptet. Det måste dock sägas att volatilitet är medelvärdesåtergång. Långvarig kompression är ofta en förutsättning för volatilitetsexplosioner, men explosionens riktning är osäker. Om en nedåtgående våg släpps senare kommer den orange pricken omedelbart att röra sig uppåt åt vänster och bli den historiska "standardbotten". Det visar att den nuvarande marknadsstrukturen ser annorlunda ut än alla historiska bottennivåer! Antingen är detta den första tråkiga botten, eller så har den verkliga "kapitulationen" ännu inte kommit. Är det inte precis här allas nuvarande oenighet ligger? Vissa tror att det är det förstnämnda, medan andra väntar på det senare. Eftersom jag inte längre är i "övre högra" eller "nedre högra" positionen, och jag inte vill satsa på ena sidan, så är det att dela insatsen halva och hälften. Det borde vara okej, eller hur 😀?

Fantastiskt! Det är verkligen över 1 000 000 Nu har det enskilda priset på 63 000 dollar ackumulerats till 1,15 miljoner BTC, ett extremt sällsynt fenomen genom historien. Även om ett nyligen intrång i ColdCards hårdvaruplånbok har tvingat vissa långvariga innehavare att överföra BTC, Men det är på intet sätt huvudorsaken till den explosiva omsättningen av chips runt 63 000. Istället är det resultatet av att BTC:s pris har upprätthållit låg volatilitet under en lång period. Samtidigt har koncentrationen av närliggande chip stigit till 13,5 %. Marker kan inte ackumuleras oändligt; när det bullish och bearish spelet når en kritisk punkt måste vinnarna avgöras. Jag är allt mer spänd på att se vad som händer härnäst.....

Det är verkligen lite märkligt! Under de senaste två dagarna har långsiktiga innehavare (LTH) plötsligt gjort en massiv aktieöverföring. Under två på varandra följande dagar flyttades 65 000+ BTC (exklusive interna överföringar inom samma enhet), vilket orsakade en kraftig nedgång i LTH:s nettoinnehav. Som visas i figur 2 började LTH:s nettoinnehav ändra sin tidigare uppåtgående trend från maj och förblev "stagnerande" fram till juli. Detta är ett extremt sällsynt fenomen det senaste året. Nästan 14 000 BTC överfördes till börser. Till exempel överförde Trumps börsnoterade företag 2 628 BTC till kryptobörser .com, vilket är en del av det. När det gäller andra nettominskningar i LTH, vart de gick och vad deras syfte var, vet vi inte. Kan det vara så att de visste något och valde att undvika fara i förväg? Om vi pratar om potentiella makroekonomiska risker, särskilt de som påverkar BTC, är de jag kan tänka mig följande: 1⃣ Möjligheten till en Räntehöjning från Fed. Den här gången var det en delad röst på 9:3, det högsta antalet avvikande röster sedan september 2016. 2⃣ Mellanösternkonflikter och oljepriser är de största variablerna för inflation och är också den uppströms länken till artikel 1. 3⃣ Värderingarna inom den amerikanska AI-sektorn är mycket koncentrerade, och kapitalutgifterna är i allt högre grad beroende av skulder och privat kreditfinansiering. Om intäkterna inte når upp till förväntningarna och finansieringskostnaderna stiger kan systematisk skuldsättning utlösas. 4⃣ Positioner i yen-carry-affärer har återigen ökat till ensidiga nettokort, trånga och nära historiska ytterligheter. Några andra rekommendationer? Vänner är välkomna att hjälpa mig att lägga till mer. Slutligen kan känsligheten i BTC:s egen tokenstruktur osynligt förstärka dessa potentiella riskpunkter. -------------------------------- Självklart betyder det inte att det definitivt kommer att hända; det är bara vår spekulation om det plötsliga onormala beteendet hos LTH. När något ovanligt händer finns det alltid något misstänkt; vi bör noga övervaka förändringar i LTH:s beteende inom en snar framtid. Om storskaliga utdelningar fortsätter kommer det oundvikligen att sätta press på marknaden. Om det bara är en kort, isolerad händelse kommer effekten att vara minimal.

Efter att ha delat data om chipstrukturen igår skickade många vänner privata meddelanden till mig: Baserat på annan data, är sannolikheten för uppåtgående fluktuationer högre eller nedåt? Ärligt talat är det svårt för mig att svara på den här frågan utan att helt utesluta subjektiv bias. I en nyligen tweet diskuterade vi också att utifrån logiken "breakeven-punkter som fungerar som stöd/motstånd under tjur-/björncykler" är sannolikheten för mindre nedåtgående rörelser högre, inklusive situationer där "ett falskt utbrott uppåt följt av en nedåtgående rörelse." Men i större skala är trendskiftet långsamt men förändras inte. Kanske, om två år i efterhand, kommer många av de nuvarande spekulationerna, konflikterna och till och med orosmolnen att vara onödiga. Precis som vid Black Swan-händelsen i november 2022 påskyndade prisfallet panikrensningen och hjälpte till att avsluta björnmarknaden. Men det kan också bero på att jag subjektivt föredrar att uppnå en "final drop." På så sätt kan du sänka din genomsnittliga kostnad och fylla din tjänst, så det är svårt att garantera att ovanstående är en helt objektiv syn. Men jag vet att, oavsett om det blir ett 'sista fall', så är jag troligen på eller nära botten nu, inte högst upp eller halvvägs upp. Det är min förståelse. Här är ett exempel från datan: När marknaden mognar ökar andelen LTH i det totala nätverksutbudet steg för steg. När de väl ger upp kollektivt är dominansen som flödar in i börserna definitivt starkare än under de tidiga dagarna. Därför, när andelen "realiserade förluster överförda till börser genom LTH-överföringar" överstiger den tidigare toppen, sker det ofta i det lägre området av den aktuella cykeln. Om man ser tillbaka på februari, även om priserna var liknande som nu, låg siffrorna långt efter. Så BTC i februari låg nära i termer av utrymme, men inte tillfälligt. Men efter juli är situationen annorlunda. Fler och fler bottenförhållanden från olika dimensioner bör gradvis framträda. Vi väntar och ser......