美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

299A seguir

673seguidores

Feed

Se a Ásia-Pacífico sofrer outra queda coletiva na segunda-feira, o mercado acionista dos EUA ainda conseguirá resistir? Acredito que as próximas 24 horas podem ser uma das janelas de negociação mais importantes desde outubro. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $TSM $SNDK Na semana passada, o desempenho global dos semicondutores foi bastante extremo. Em 15 de outubro, o KOSPI da Coreia do Sul despencou cerca de 7,6%, o índice Nikkei do Japão caiu quase 5%, e gigantes de armazenamento como Samsung e SK Hynix sofreram vendas intensas. Embora o mercado da Ásia-Pacífico tenha se recuperado na sexta-feira, as ações de tecnologia dos EUA continuaram a cair, com o Nasdaq registrando uma queda semanal de 4,5%, e o $SOXX sofrendo uma rara sequência de nove quedas consecutivas, algo não visto em quase 20 anos. Isso significa que, na abertura do mercado asiático na segunda-feira, será necessário digerir novamente a pressão de venda dos EUA na sexta-feira. Mas acredito que não se pode simplesmente entender que, se a Coreia do Sul cai, os EUA necessariamente cairão, ou que, se os EUA caem, a Coreia do Sul também cairá em seguida. Atualmente, as posições na cadeia global da indústria de IA estão altamente correlacionadas: armazenamento na Coreia, equipamentos no Japão, fundição de semicondutores em Taiwan e empresas de chips nos EUA são todas afetadas pela mesma mudança na preferência de risco da IA. Se as instituições reduzirem concentradamente suas exposições ao risco, é fácil formar um feedback negativo entre mercados. Mas se a Ásia-Pacífico continuar a cair na segunda-feira, precisamos distinguir se há um novo risco ou se é apenas uma queda compensatória do movimento que já ocorreu nos EUA na sexta-feira. Considero principalmente três cenários. Primeiro, a Ásia-Pacífico continua a despencar, os futuros dos EUA também caem, e o $SOXX continua a romper suportes após a abertura. Isso indicaria que a pressão de venda global nas negociações de IA pode não ter sido totalmente liberada. Se o VIX subir simultaneamente e a amplitude do mercado de tecnologia continuar a piorar, não me apressaria em comprar na baixa. Segundo, a Ásia-Pacífico cai fortemente, mas os EUA abrem em baixa e depois sobem, até com uma forte recuperação de 3% a 5%. Essa situação é totalmente possível. Após quedas extremas consecutivas, o fechamento de posições curtas, a entrada de fundos de curto prazo e ajustes de hedge com opções podem impulsionar rapidamente o mercado para cima. No entanto, acredito que esse tipo de recuperação exige um julgamento mais frio. Um repique técnico dentro de uma tendência de queda pode ser mais forte do que uma alta em um mercado em alta normal. Se a recuperação não tiver volume e amplitude suficientes, e os níveis de suporte anteriores não forem recuperados, um grande aumento não significa que a correção terminou. Terceiro, a Ásia-Pacífico estabiliza primeiro, ativos relacionados à Samsung, SK Hynix e TSMC não continuam a bater mínimas, e o mercado de semicondutores dos EUA começa a mostrar compras amplas. Esse é o cenário que eu mais gostaria de ver. Especialmente se o $SOXX conseguir se firmar em níveis-chave, e a recuperação não for rapidamente engolida pelas vendas, o mercado poderá gradualmente formar uma estrutura de fundo mais confiável. Por que tenho enfatizado a redução de posições recentemente? Porque o problema agora não é apenas o quanto os semicondutores caíram, mas que a estrutura de preços de todo o setor tecnológico está se deteriorando. O $SOXX rompeu suportes consecutivamente, as ações de software começaram a cair para compensar, e as recuperações de um dia frequentemente são totalmente anuladas no dia seguinte. O mercado não está sem fundos para comprar na baixa, mas esses fundos ainda não demonstraram capacidade suficiente de sustentação contínua. Além disso, esta rodada de ajuste já mostra sinais claros de redução de risco por parte dos investidores existentes. Dados divulgados anteriormente pela Goldman Sachs Prime Brokerage indicam que a pressão de venda de fundos hedge em ações de tecnologia continua. Mas isso não significa que os vendedores a descoberto não estejam ativos, nem que possamos julgar todas as posições reais das instituições apenas por velas e dados de opções. Sempre acreditei que o maior risco de curto prazo é que, após uma recuperação, ocorra nova pressão concentrada de venda. Especialmente em um ambiente de risco negativo de Gamma, liquidação de alavancagem e falta de liquidez, a volatilidade dos preços pode ser amplificada para cima e para baixo. Sou um investidor de longo prazo em IA e ainda acredito que outubro representa uma correção profunda dentro de um mercado em alta, e não uma falha repentina da lógica da indústria de IA. Mas ser otimista não significa estar totalmente investido, nem que toda queda forte deva ser imediatamente comprada. O mercado não garante que, só porque você acertou a direção a longo prazo, não perderá 30% ou mais no curto prazo. Portanto, na segunda-feira, vou focar em três questões: se a pressão de venda na Ásia-Pacífico se espalhará mais, se os EUA poderão mostrar compras sustentadas independentes do mercado asiático, e se a recuperação do $SOXX poderá se manter até o fechamento e ser confirmada nos dias seguintes. Se a Ásia cair, os EUA caírem, os EUA se recuperarem e a Ásia voltar a cair, o processo de redução de risco global dos ativos de IA pode ainda não ter terminado. O mercado já caiu de forma bastante extrema, então uma recuperação forte no curto prazo não é surpreendente. Mas não vou assumir que todos os problemas estão resolvidos só por causa de uma grande vela de alta. Continuo acreditando que a base para um mercado em alta de IA a longo prazo existe, e que essa queda pode criar oportunidades de investimento de longo prazo em empresas de qualidade. Mas o "fundo dourado" pode não ser hoje; o que realmente vale a pena esperar é a melhoria simultânea da avaliação, do capital e da estrutura de preços. Enquanto a tendência não melhorar, reduza posições quando necessário e mantenha caixa quando for prudente. Controlar o risco no curto prazo e ser otimista em relação à IA no longo prazo não são contraditórios. O mercado em alta pode continuar, mas o pré-requisito é ter capital suficiente para participar da próxima verdadeira alta.

10 triliões de dólares! Wall Street pode estar a reavaliar o maior plano de investimento em infraestruturas da história da IA. Mas penso que o mercado tem ignorado uma questão muito real: quantos dos centros de dados anunciados para construção nos próximos anos serão realmente concluídos? $NVDA $AVGO $CRWV $VRT $MSFT $QQQ A 18 de outubro, o Financial Times publicou uma investigação importante, apontando que a expansão da infraestrutura de IA nos EUA está a enfrentar cada vez mais obstáculos reais. Antes de mais, é importante esclarecer um conceito: os 10 triliões de dólares não são encomendas já assinadas, muito menos fundos já pagos pelos gigantes tecnológicos, mas sim uma estimativa das necessidades de investimento em infraestrutura de IA nos EUA para os próximos anos feita por instituições de pesquisa. Um estudo da Columbia Business School prevê que, até 2032, a construção de IA nos EUA poderá exigir um investimento superior a 10 triliões de dólares, o que equivale a cerca de 3,6% do PIB anual dos EUA. Quão impressionante é esta escala? De acordo com esta pesquisa, o volume económico da construção de infraestrutura de IA em relação ao PIB poderá até superar a expansão histórica das infraestruturas ferroviárias, eletrificação e internet nos EUA. Mas um plano de investimento colossal e a sua concretização são coisas completamente diferentes. Hoje há uma notícia que merece atenção. Segundo a imprensa britânica, a $MSFT retirou-se de uma parceria para um centro de dados em Loughton, no condado de Essex, Reino Unido, com o fornecedor de serviços de nuvem de IA Nscale. O relatório indica que o projeto já sofreu vários atrasos e que a rede elétrica local prevê que só na década de 2030 poderá fornecer a energia necessária. Atualmente, a Microsoft não confirmou publicamente os motivos específicos da saída, enquanto a Nscale afirmou que continuará a avançar com o projeto e a procurar soluções alternativas de fornecimento de energia. Mas este caso já revela um problema. Pode-se anunciar hoje a construção de um centro de dados de vários milhares de milhões de dólares e assinar contratos de capacidade computacional a longo prazo, mas não se pode garantir que a rede elétrica local tenha capacidade suficiente no dia seguinte apenas com um plano de negócios. Este é o risco mais facilmente ignorado na construção de infraestruturas de IA. Nos últimos anos, o mercado tem-se focado principalmente na avaliação de GPUs, HBM, embalagens avançadas, módulos ópticos e encomendas de servidores. Mas um grande centro de dados de IA, desde o planeamento até à produção real, tem de resolver pelo menos questões como terreno, aprovações, acesso à energia, fornecimento de equipamentos, custos de construção e financiamento do projeto. Qualquer atraso numa destas etapas pode afetar a velocidade de concretização do investimento. Mais importante, estas etapas não são independentes. Se o fornecimento de energia atrasar um ano, o centro de dados pode não entrar em produção conforme planeado. Se o centro de dados não entrar em produção, a receita de aluguer de capacidade computacional dos clientes pode ser adiada. Receitas adiadas, mas os custos de financiamento podem continuar a acumular-se. Se o projeto depender de financiamento por dívida, a taxa de retorno do investimento, que parecia razoável, pode diminuir significativamente. No fim, um contrato a longo prazo que parecia muito promissor pode não se traduzir em fluxo de caixa livre no tempo previsto. É também por isso que o mercado de financiamento de centros de dados de IA tem vindo a sentir pressão recentemente. A Reuters reportou a 15 de outubro que planos de IPO ou financiamento de empresas relacionadas com infraestrutura de IA como AirTrunk, Firmus e SB Energy foram adiados ou cancelados. Alguns investidores começaram a analisar mais rigorosamente avaliações, alavancagem, qualidade dos contratos e riscos de execução dos projetos. Mas isto não significa que o investimento em IA tenha parado completamente. Ao mesmo tempo, algumas fusões e aquisições e financiamentos de dívida em centros de dados continuam ativos. Creio que o mercado está a passar de uma crença simples no crescimento para uma análise sobre se esse crescimento pode realmente ser concretizado. Então, o que isto significa para os semicondutores? O impacto pode ser mais complexo do que muitos imaginam. Para fornecedores de chips upstream como $NVDA e $AVGO, a expansão contínua dos centros de dados traz uma enorme procura por equipamentos de computação e rede. Para fornecedores de infraestrutura de energia e refrigeração como $VRT, a construção de centros de dados também representa oportunidades comerciais a longo prazo. Mas se alguns projetos atrasarem ou as condições de financiamento apertarem, os clientes podem reprogramar as compras de equipamentos. A procura a longo prazo da indústria não desapareceu, mas isso não significa que as encomendas trimestrais futuras cresçam conforme as previsões mais otimistas. Especialmente quando o preço das ações já reflete a procura de vários anos à frente, mesmo um abrandamento no crescimento das encomendas pode provocar uma compressão significativa das avaliações. Esta é a razão pela qual considero que a correção das ações tecnológicas em outubro merece uma análise cuidadosa. Sempre fui um investidor otimista a longo prazo em IA e continuo a acreditar no desenvolvimento a longo prazo de processos avançados, armazenamento e infraestrutura de IA. Mas não vou assumir que todos os planos de investimento de centenas de milhares de milhões de dólares anunciados pelas empresas se traduzam diretamente em receitas futuras garantidas. A partir de agora, estou mais atento à taxa de início dos projetos, progresso no acesso à energia, financiamentos confirmados, contratos irrevogáveis com clientes e ao fluxo de caixa que os projetos poderão gerar após entrarem em produção. Para o mercado, o verdadeiro risco pode não ser a falta de utilização da IA, mas sim que a indústria tenha expandido demasiado rápido e que a velocidade de construção e retorno comercial de alguns projetos não acompanhe as expectativas do mercado de capitais. Ambas as situações podem ter um impacto igualmente significativo nas avaliações das ações. Por isso, continuo a pensar que não se deve ignorar os riscos de avaliação e financiamento a curto prazo só porque a indústria de IA tem uma perspetiva positiva a longo prazo. Quando for altura de reduzir posições, deve-se fazê-lo, mantendo sempre liquidez e capacidade para suportar riscos. Se nos próximos anos as empresas que realmente conseguirem concluir a construção, manter alta utilização da capacidade computacional e gerar fluxo de caixa livre consistente começarem a destacar-se, continuo a acreditar que a indústria de IA oferecerá oportunidades de investimento de grande valor a longo prazo. Mas o mercado pode já não estar disposto a pagar um prémio elevado por cada plano de construção ainda não concretizado. No futuro, a indústria de IA terá de provar não só quantos centros de dados pode construir, mas se esses centros de dados podem ser construídos, colocados em funcionamento a tempo e realmente gerar lucro.

Anthropic está disposta a pagar à Blackstone uma taxa de retorno de financiamento superior a 10% para comprar chips de IA. É importante notar que esta é uma das empresas de IA mais observadas globalmente, e agora até ela precisa suportar custos de capital tão elevados para a capacidade computacional. $GOOG $AVGO $NVDA $BX $CRWV De acordo com a última reportagem do Financial Times, a Anthropic está avançando com um plano de financiamento para chips no valor de cerca de 60 mil milhões de dólares, denominado Project North Star. Este financiamento é principalmente para a aquisição dos TPU do Google, envolvendo cerca de 1,5GW de capacidade de IA. Desses, 42 mil milhões de dólares são dívida sénior, com apoio de crédito relacionado à Broadcom, e 18 mil milhões de dólares são dívida subordinada. Um fundo da Blackstone planeia investir 9 mil milhões de dólares, exigindo uma taxa de retorno composta superior a 10%, com a dívida sendo principalmente paga pelos pagamentos de aluguer de chips da Anthropic nos próximos cinco anos. Note-se que isto não significa que os 60 mil milhões de dólares sejam todos financiados a um custo superior a 10%, nem que o negócio esteja totalmente concluído. Mas o problema já é bastante evidente. O crescimento da receita das empresas de IA é realmente impressionante, mas o capital necessário para construir e adquirir capacidade computacional está a tornar-se cada vez mais caro. A receita da Anthropic no terceiro trimestre, segundo relatos, atingiu 16,8 mil milhões de dólares, um crescimento sequencial de 45%. Este crescimento é excelente em qualquer setor. Mas o mercado de capitais começa a questionar outra questão: com um crescimento de receita tão rápido, por que é necessário obter capacidade computacional através de financiamento em tão grande escala? Se no futuro for necessário investir centenas de mil milhões de dólares anualmente para comprar chips, alugar servidores e construir centros de dados, quanto fluxo de caixa livre esses investimentos poderão gerar? Nos últimos dois anos, o mercado concentrou-se principalmente no fornecimento de GPUs, capacidade HBM, embalagens avançadas e energia para centros de dados. Enquanto a procura por IA continuar a crescer, o capital parece disposto a pagar avaliações cada vez mais altas para toda a cadeia de valor. Mas agora a situação está a mudar. O CEO da Broadcom, Hock Tan, já declarou publicamente que a principal limitação para o crescimento da IA no futuro pode ser o capital, e não o fornecimento de hardware como chips de memória. Este financiamento da Anthropic mostra exatamente como as restrições de capital podem manifestar-se. Mesmo que os modelos de IA se tornem mais poderosos e os clientes empresariais aumentem, isso não significa que cada investimento adicional em capacidade computacional terá retorno suficientemente alto. Além disso, há uma questão que acredito que o mercado deve reavaliar. Para participantes upstream como $GOOG e $AVGO, a compra de chips de IA e a implementação de capacidade computacional representam oportunidades comerciais. Mas para as empresas que assumem obrigações de pagamento de aluguer a longo prazo, a utilização futura da capacidade, o preço por inferência, a receita dos clientes e a depreciação dos equipamentos afetarão se o projeto será realmente lucrativo. O momento em que a receita é reconhecida a montante pode diferir em vários anos do momento em que o investimento é recuperado a jusante. Por isso, acredito que não se deve simplesmente equiparar as perspetivas de crescimento de todas as empresas da cadeia de IA. Empresas como $NVDA e $AVGO, que possuem tecnologia central e negócios maduros, enfrentam riscos financeiros diferentes das que dependem fortemente de financiamento externo para construir infraestrutura. Mas também não se deve interpretar diretamente uma taxa de retorno de financiamento superior a 10% como um sinal de crise de crédito iminente para a Anthropic. Este negócio envolve dívida subordinada, que naturalmente implica maior risco. A estrutura do financiamento, garantias e prioridade da dívida influenciam o retorno exigido pelos investidores. O que realmente deve preocupar é que, se o custo do financiamento no setor continuar a subir e os preços dos serviços de IA caírem devido à concorrência, o retorno do investimento de algumas empresas poderá sofrer uma dupla pressão. Continuo otimista a longo prazo em relação à IA e não vejo evidências suficientes para afirmar que a procura por toda a indústria de IA está a colapsar. Mas estar otimista quanto ao desenvolvimento tecnológico não significa que todos os investimentos em infraestrutura de IA valham qualquer preço. Especialmente num momento em que as ações de tecnologia continuam a ajustar-se e o mercado de crédito começa a reavaliar os riscos da dívida de IA, prefiro focar-me na capacidade real das empresas de gerar fluxo de caixa. Vou concentrar-me em três indicadores: crescimento da receita do negócio de IA, crescimento do capital investido e o retorno em caixa gerado pelos novos investimentos. Se uma empresa cresce a receita 30%, mas o capital investido cresce 80% e o custo do financiamento continua a subir, não se pode avaliar o investimento apenas pelo crescimento da receita. Esta fase de alta da IA pode ainda não ter terminado. Mas Wall Street já mudou o foco de uma questão para outra. Antes, a pergunta era: quantas GPUs serão necessárias no futuro? Agora, cada vez mais investidores perguntam: quem vai pagar por essas GPUs e quem realmente vai lucrar? É verdade que a IA está a mudar o mundo, mas também é verdade que alguns investimentos em IA não geram retorno suficiente. Nos próximos anos, a diferença de avaliação entre empresas que conseguem lucrar continuamente e aquelas que dependem apenas de financiamento constante para manter a expansão poderá aumentar significativamente.

Está a acontecer algo muito anormal em Wall Street: as ações tecnológicas estão a ser vendidas em massa, mas os fundos globais de ações continuam a receber grandes entradas de capital. À medida que as eleições intercalares dos EUA de 3 de novembro se aproximam, o mercado pode estar a reconsiderar a direção dos investimentos para a próxima fase. $QQQ $SOXX $SPY $XLV De acordo com dados divulgados pela Reuters a 16 de outubro, na semana até 14 de outubro, os fundos globais de ações registaram entradas líquidas de cerca de 20,01 mil milhões de dólares, marcando a quarta semana consecutiva de entradas de capital. No entanto, no mesmo período, os fundos de ações do setor tecnológico registaram saídas líquidas de cerca de 4,75 mil milhões de dólares. Estes dados merecem uma análise cuidadosa. O mercado acionista em geral não está a sofrer uma retirada total de capital, mas o setor tecnológico está a enfrentar uma pressão clara de saída de fundos. Claro que não se pode assumir diretamente que o dinheiro proveniente da venda de ações tecnológicas tenha sido totalmente realocado para outros setores. Os fluxos de fundos dos fundos não refletem completamente as alterações nas posições institucionais, mas indicam pelo menos que diferentes tipos de ações estão a receber tratamentos de capital muito distintos. Nos últimos anos, a IA tem sido uma das direções de negociação mais concorridas no mercado acionista dos EUA. Desde $NVDA a $MU, desde armazenamento a comunicações ópticas, muitas instituições detêm ativos de crescimento semelhantes. O mercado está disposto a pagar avaliações elevadas pelo crescimento da procura nos próximos anos. Mas desde outubro, com o risco de financiamento da IA, as taxas de juro e o retorno do investimento em capital a serem reavaliados, as instituições começaram a reconsiderar os riscos destes ativos. Entretanto, setores como saúde, consumo básico e serviços públicos, que anteriormente não eram tão populares, mostraram uma força relativa evidente. É por isso que comecei a recomendar que se estudem $XLV, $XLP e $XLU. Mas acredito que o que realmente vale a pena preparar antecipadamente é a possível rotação do mercado na próxima fase após as eleições intercalares. O Citigroup compilou dados de oito eleições intercalares entre 1990 e 2018. Nos cinco meses antes das eleições, de maio a outubro, em sete das oito vezes os setores defensivos superaram os setores cíclicos, com um desempenho médio superior de cerca de 7 pontos percentuais. Mas nos seis meses após as eleições, de novembro a abril do ano seguinte, em sete das oito vezes os setores cíclicos superaram os defensivos, com um desempenho médio superior de cerca de 6,5 pontos percentuais. Historicamente, de facto, houve esta transição de defensivo para cíclico. Porquê? Porque antes das eleições, os investidores precisam de considerar a incerteza em políticas fiscais, tributárias, regulatórias e industriais, e parte do capital tende a reduzir riscos. Quando as eleições terminam e as expectativas políticas se tornam mais claras, o mercado pode voltar a focar-se no crescimento económico, investimento empresarial e expansão dos lucros. Se esta mudança acontecer novamente, vou focar-me em três áreas. $XLI setor industrial. Se os gastos de capital das empresas se mantiverem resilientes e as encomendas na manufatura melhorarem, as empresas relacionadas com equipamentos industriais, automação e infraestruturas podem ter melhores perspetivas de lucro. $XLF setor financeiro. Se a economia evitar uma recessão significativa, a qualidade do crédito bancário se mantiver estável e as atividades de negociação nos mercados de capitais e financiamento empresarial se recuperarem, algumas instituições financeiras podem beneficiar. Mas as ações financeiras não beneficiam necessariamente de taxas de juro mais altas. Se as taxas elevadas aumentarem o risco de crédito, os bancos também podem enfrentar pressões. $XLB setor de materiais. A indústria de materiais é sensível à produção industrial, atividade de construção e procura económica global. Se o ciclo da manufatura melhorar, algumas empresas químicas, metalúrgicas e de materiais de construção merecem ser reavaliadas. Claro que estas três áreas não garantem necessariamente uma subida após as eleições. O maior problema continua a ser o ambiente macroeconómico. Se o preço do petróleo se mantiver elevado, a inflação não diminuir e o Fed continuar com políticas restritivas, mesmo após as eleições intercalares, as ações cíclicas podem enfrentar pressões significativas. Por outro lado, se a inflação energética diminuir, os rendimentos dos títulos do Tesouro caírem, o mercado de crédito se estabilizar e os lucros empresariais continuarem a crescer, o mercado poderá ter condições mais favoráveis para subir. Há ainda um ponto que nunca devemos ignorar. Mesmo que ocorra uma rotação setorial, isso não significa que a IA perca o seu valor de investimento. Continuo otimista a longo prazo em relação a $NVDA, $MU e a toda a cadeia da indústria dos semicondutores, apenas o mercado atual ainda não deu sinais claros de estabilização. Controlar a exposição tecnológica a curto prazo e continuar a estudar oportunidades de investimento em IA a longo prazo não são contraditórios. Não vou assumir que devemos manter sempre saúde e consumo só porque os setores defensivos subiram recentemente; nem vou correr para comprar a preço de saldo só porque os semicondutores caíram drasticamente. O que realmente vale a pena observar a seguir é se a saída de fundos do setor tecnológico pode abrandar, se os setores industrial e financeiro podem continuar a atrair compras e se o apetite ao risco do mercado melhora após as eleições. As regras históricas são apenas referências e não substituem o julgamento atual dos fluxos de capital e dos fundamentos. Agora, o que mais me interessa não é qual setor já subiu mais, mas quem tem capacidade para continuar a gerar lucros na próxima fase. Um mercado em alta não terá para sempre a IA como única direção. O que realmente importa é se, quando o mercado começar a mudar de direção, conseguimos identificar a mudança a tempo, mantendo ao mesmo tempo liquidez suficiente e flexibilidade nas posições.

Os semicondutores caíram a ponto de duvidar da vida, mas os setores de saúde e consumo começaram a subir contra a tendência. Faltam apenas duas semanas para as eleições intercalares dos EUA a 3 de novembro, e Wall Street pode estar a realizar uma rotação de setores muito importante. $XLV $XLP $XLU $SOXX $QQQ Tenho vindo a alertar as pessoas para prestarem atenção ao setor da saúde, mas desta vez quero partilhar um conjunto de dados históricos que vale ainda mais a pena estudar. O Citibank compilou dados de 8 eleições intercalares dos EUA entre 1990 e 2018 e descobriu um padrão muito interessante: De maio a outubro antes das eleições, em 7 das 8 vezes os setores defensivos superaram os setores cíclicos, com um retorno médio em excesso de cerca de 7 pontos percentuais. De novembro até abril do ano seguinte, a situação inverteu-se. Em 7 das 8 vezes, os setores cíclicos superaram os defensivos, com um retorno médio em excesso de cerca de 6,5 pontos percentuais. Note que isto refere-se a desempenho relativo, não que os setores defensivos necessariamente subam 7% antes das eleições, nem que os setores cíclicos subam 6,5% depois. Por que ocorre este fenómeno? Acredito que a chave está na precificação da incerteza pelo mercado. À medida que as eleições intercalares se aproximam, os investidores precisam considerar possíveis mudanças em políticas fiscais, impostos, regulamentação e gastos governamentais. Ao mesmo tempo, se o crescimento económico desacelerar e as taxas de juro permanecerem elevadas, as instituições naturalmente reavaliam o risco dos ativos com avaliações elevadas. Os setores de saúde, consumo essencial e serviços públicos têm fatores de lucro diferentes das empresas de tecnologia AI. $XLV representa saúde, incluindo grandes empresas como $LLY, $JNJ, $ABBV. As pessoas não deixam de comprar medicamentos e serviços médicos só porque a economia desacelera. $XLP representa consumo essencial, incluindo empresas como $WMT, $PG, $KO. Mesmo em tempos económicos difíceis, a procura por alimentos e bens essenciais mantém-se constante. $XLU representa serviços públicos, incluindo empresas como $NEE, $SO, $DUK. A procura por eletricidade e serviços públicos básicos é relativamente estável, mas a sua avaliação é muito sensível às taxas de juro e custos de financiamento. Estes três tipos de ativos não são imunes a quedas, mas os seus riscos são diferentes dos dos semicondutores AI de avaliação elevada. O desempenho recente do mercado também merece atenção. Na semana passada, o S&P 500 caiu quase 2%, o Nasdaq caiu 4,5%, mas cerca de 70% das ações do S&P 500 subiram. O setor tecnológico sofreu uma forte venda, enquanto saúde, consumo essencial e serviços públicos mostraram força relativa clara. Isto indica que o mercado atual não está a colapsar em conjunto, mas que a apetência pelo risco está a mudar entre setores. E depois das eleições? Historicamente, à medida que a incerteza política diminui, o mercado por vezes volta a focar-se no crescimento económico e nos ativos cíclicos. Se para então os rendimentos dos títulos do Tesouro caírem, o ambiente de crédito melhorar e as expectativas de lucros empresariais se estabilizarem, vou focar-me em estudar os setores industriais $XLI, financeiro $XLF, e os setores tecnológico e semicondutor que sofreram ajustes profundos. Mas é importante distinguir que o fim das eleições não significa que os setores cíclicos vão necessariamente subir, nem que o partido de Trump ganhar ou perder determine diretamente o desempenho do mercado americano. Em 2018, quando Trump passou pela sua primeira eleição intercalares, os republicanos perderam o controlo da Câmara dos Representantes, mas o mercado americano sofreu uma forte queda em dezembro desse ano. O que realmente influencia o mercado são as políticas do Fed, o crescimento económico e os lucros empresariais. Portanto, não compro ou vendo ações mecanicamente com base no calendário. Recomendei o setor da saúde anteriormente porque na altura os semicondutores AI já mostravam sinais claros de congestionamento de capital e risco de quedas consecutivas, enquanto alguns modelos de lucro no setor da saúde ofereciam uma exposição ao risco diferente. Agora que saúde e consumo já subiram claramente, também não é necessário perseguir cegamente as altas. Continuo otimista a longo prazo com AI e acredito que em outubro os semicondutores ainda podem estar numa correção profunda dentro de um mercado em alta. Mas ser otimista a longo prazo com tecnologia não significa que a curto prazo só se possa manter tecnologia. O que realmente vale a pena refletir é que, quando um setor cai continuamente e outro sobe persistentemente, estás a perceber que o mercado está a reconfigurar o risco? As eleições intercalares são apenas uma janela para observar a rotação do mercado. O que determina até onde a próxima fase do mercado pode ir são, em última análise, os lucros, as taxas de juro, as avaliações e a liquidez. Continuarei a acompanhar a força relativa de $XLV, $XLP, $XLU, enquanto espero por sinais reais de estabilização em $SOXX e $QQQ. O mercado nunca falta oportunidades, o importante é não apostar todo o capital num único tipo de risco.

Muitas pessoas estão preocupadas com as eleições intercalares dos EUA a 3 de novembro, achando que se Trump perder e o Partido Republicano perder o controlo do Congresso, o mercado acionista americano sofrerá uma queda acentuada. Mas se você estudar cuidadosamente o desempenho do mercado nas últimas décadas, verá que Wall Street não decide a subida ou descida das ações com base na vitória ou derrota do partido do presidente. $SPY $QQQ $SOXX $NVDA Vamos primeiro olhar para os dados históricos. O Capital Group compilou que, desde 1950, nos 12 meses após as eleições intercalares nos EUA, o S&P 500 subiu em média cerca de 15,1%. A BlackRock estudou as eleições intercalares desde 1970 e descobriu que, mesmo quando o partido no poder perde o controlo unificado da Casa Branca e do Congresso, o S&P 500 ainda sobe em média cerca de 10,4% nos 6 meses seguintes à eleição. Estes dois dados já indicam uma coisa: a derrota do partido do presidente nas eleições intercalares pode perfeitamente ocorrer ao mesmo tempo que a subida do mercado acionista americano. Porquê? Porque as eleições intercalares não são eleições presidenciais. Mesmo que o Partido Republicano perca o controlo da Câmara dos Representantes ou do Senado, Trump continua a ser presidente. A mudança ocorre principalmente na configuração legislativa dos próximos dois anos, e não numa substituição repentina de todo o governo dos EUA. Se o Congresso ficar dividido, grandes legislações sobre impostos, despesas fiscais e regulamentação podem enfrentar mais negociações e contrapesos. Para Wall Street, esta situação pode não ser totalmente negativa. Alguns investidores podem pensar que o espaço para mudanças súbitas em políticas importantes fica limitado, tornando o ambiente operacional futuro das empresas mais previsível. Mas o impasse político também pode causar dificuldades nas negociações orçamentais, risco de paralisação do governo, entre outros, por isso não se pode simplesmente assumir que um Congresso dividido é sempre bom para o mercado acionista. O que eu acho mais digno de estudo é a mudança no prémio de risco do mercado antes e depois das eleições. Cada vez que se aproximam as eleições intercalares, o mercado precisa considerar simultaneamente os diferentes resultados políticos em termos de impostos, regulamentação, política fiscal e industrial. Estas incertezas afetam a avaliação que os investidores estão dispostos a pagar. Quando as eleições terminam, parte do risco político é reavaliado, e o mercado pode gradualmente voltar a focar-se nos lucros das empresas, crescimento económico e taxas de juro. 2018 é um exemplo muito representativo. Na altura, Trump também era presidente, e o Partido Republicano perdeu o controlo da Câmara dos Representantes nas eleições intercalares. Mas o mercado não entrou numa queda prolongada de vários anos. Embora em dezembro de 2018 o mercado acionista americano tenha continuado a cair, o S&P 500 subiu cerca de 28,9% em 2019. Este caso também mostra que o fim das eleições não significa um aumento imediato no dia seguinte; as taxas de juro e o ambiente económico continuam a dominar o mercado. Voltando a 2026. Agora, a pressão sobre o mercado acionista americano não vem apenas das eleições intercalares. Os rendimentos dos títulos do Tesouro, preços da energia, expectativas de inflação, financiamento da infraestrutura de AI, e as posições concentradas acumuladas anteriormente nas ações tecnológicas, estão todos a influenciar o mercado. Suponha que, após as eleições, a incerteza política diminua, os preços do petróleo recuem, a inflação alivie, os rendimentos dos títulos do Tesouro caiam e os lucros das empresas continuem a crescer, então a melhoria simultânea de vários fatores de risco pode criar condições para a recuperação da avaliação do mercado acionista. Especialmente nos setores de tecnologia e semicondutores, que sofreram quedas significativas. Mas, por outro lado, se após as eleições os preços do petróleo continuarem a subir, os rendimentos dos títulos do Tesouro permanecerem elevados e as expectativas de lucros das empresas forem revistas em baixa, então a simples regra histórica das eleições intercalares não garante uma recuperação do mercado acionista. Por isso, sempre enfatizo que não se deve usar notícias políticas diretamente como sinais de negociação. Se Trump ganha ou perde as eleições intercalares não tem uma relação simples e inevitável com a subida futura do mercado acionista americano. Continuo otimista a longo prazo em relação à AI e também acredito que o ajuste atual nos semicondutores tem características de uma correção profunda dentro de um mercado em alta. Mas não vou assumir que, porque historicamente o mercado acionista americano se comporta geralmente bem após as eleições intercalares, agora posso ignorar os riscos e investir com alavancagem total. No curto prazo, é necessário controlar as posições. O que realmente vale a pena esperar é que, após a incerteza eleitoral diminuir, se a inflação, as taxas de juro, o ambiente de crédito e os lucros das empresas melhorarem simultaneamente, o mercado poderá recuperar uma base para uma subida sustentada. No fim, Wall Street negocia lucros, fluxos de caixa, taxas de juro e avaliações. O resultado das eleições pode alterar as expectativas do mercado, mas não substitui estes fatores fundamentais. Portanto, mesmo que Trump perca nas eleições intercalares, o mercado acionista americano ainda pode subir significativamente. Mas a subida precisa de condições, não acontece simplesmente porque um partido perdeu.

Os semicondutores ainda não terminaram de cair, e as ações de software começaram a despencar em conjunto. Wall Street agora pode estar a vender não só hardware de IA, mas todo o setor tecnológico de alta valorização. $SOXX $QQQ $IGV $NVDA $MSFT No dia 16 de outubro, o ETF de software $IGV caiu 4,8% num único dia, o $SOXX caiu cerca de 4,1%, e empresas de software como $ORCL, $NOW, $CRM também sofreram pressão. Curiosamente, no dia anterior, algumas ações de software tiveram uma recuperação significativa, sendo consideradas um possível novo destino para o capital após a saída dos semicondutores. No entanto, no dia seguinte, até o software começou a ser vendido. Isto é mais preocupante do que a simples queda dos semicondutores. Anteriormente, o mercado estava preocupado com os elevados gastos de capital em IA, a pressão no financiamento dos centros de dados, a procura por GPUs e o ciclo de armazenamento, o que pelo menos explicava parte da compressão da valorização das empresas de semicondutores. Mas empresas como $CRM e $NOW não dependem totalmente da construção de centros de dados para lucrar. Elas têm clientes empresariais maduros e receitas de subscrição; por que é que agora também começaram a cair? Acredito que o problema está a mudar dos fundamentos individuais das empresas para a valorização e estrutura de capital de todo o setor tecnológico. Nos últimos anos, os ativos relacionados com IA acumularam muitos lucros, e o mercado estava disposto a pagar um prémio elevado pelo crescimento futuro. Agora, com a mudança do ambiente macroeconómico, as instituições começaram a reduzir a exposição ao risco, e as posições originalmente sobrelotadas são suscetíveis a vendas consecutivas. Há também um conjunto de dados que merece atenção. Esta semana, o Nasdaq caiu 4,5%, o S&P 500 caiu 1,9%, mas o Dow Jones subiu 0,7%. Isto mostra que a divergência interna no mercado norte-americano continua muito evidente. Parte do capital ainda está disposto a manter grandes empresas tradicionais, mas a tolerância ao risco em ações tecnológicas de alta valorização está a diminuir. Sempre fui um investidor otimista a longo prazo em IA e ainda acredito que outubro faz parte de uma correção profunda dentro de um mercado em alta. Mas insisto repetidamente que, quando é hora de reduzir posições, é realmente necessário fazê-lo. Porque o mercado não garante que, só porque você acredita a longo prazo no setor, não vai perder 30% ou mais no curto prazo. Especialmente agora, com os semicondutores a romperem níveis consecutivos e o software a começar a cair para compensar. Mesmo que haja uma forte recuperação a seguir, não vou assumir imediatamente que a correção terminou. Estou mais atento a se a recuperação pode ser sustentada, se a amplitude do mercado melhora e se as ações tecnológicas conseguem formar novamente uma compra eficaz para suportar os preços. Antes destes sinais aparecerem, controlar a posição e manter liquidez continua a ser mais importante do que tentar comprar no fundo precipitadamente. O desenvolvimento a longo prazo da IA não terminou por causa de algumas semanas de queda, mas um mercado em alta a longo prazo nunca significa que cada correção justifique manter posições a todo o custo.