Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5A seguir
258seguidores
Feed
Feed
Agora, ao focar apenas na reabertura do Estreito de Ormuz, pode-se perder outros riscos de fornecimento em outras áreas.
Nas últimas notícias, o mercado ainda está preocupado com a segurança do transporte no Mar Vermelho e nas instalações energéticas da Arábia Saudita, além dos riscos de transporte envolvendo a Baía de Omã e outras regiões. Isso significa que, mesmo que um canal melhore, todo o processo de transporte pode não se normalizar imediatamente.
Ainda mantenho esperança no plano de reabertura, mas já não estou tão disposto a considerá-lo como o único fator para a queda do preço do petróleo.
Um barril de petróleo passa por produção, carregamento no porto, navegação e entrega; qualquer interrupção em qualquer etapa pode afetar o fornecimento final. Se o estreito melhorar, mas outras instalações ou rotas apresentarem problemas, o mercado terá dificuldade em eliminar o prêmio de risco associado.
Por isso, quando surgem notícias positivas nas negociações, o preço pode cair inicialmente, mas depois ser puxado para cima por novas preocupações de fornecimento. Os que apostam na queda podem achar que as notícias perderam efeito, mas na verdade o foco está muito restrito.
Agora, quero observar a situação de toda a rota de transporte, especialmente se as rotas alternativas de exportação podem operar de forma estável. Quanto mais confiáveis forem, mais fácil será para o mercado aliviar as preocupações sobre um único canal.
Acompanhar essas notícias continuamente é realmente cansativo; quando parece haver progresso, surgem novos problemas. Mas para o preço do petróleo cair de forma sustentável, o fornecimento no mundo real precisa se estabilizar gradualmente. Contar antecipadamente todos os benefícios da normalização ainda me deixa um pouco apreensivo.
#霍尔木兹重开方案仍有效，油价能否继续回落？
Não há navios-tanque suficientes, e há outra situação: os navios ainda existem, mas estão todos ocupados com arranjos de transporte ineficientes.
As refinarias asiáticas já começaram a usar navios-tanque menores, fretamento a longo prazo e compras com entrega no porto, tentando reduzir os custos de transporte; alguns navios-tanque grandes são usados para travessias pelo estreito e transferências navio a navio.
Este detalhe faz-me ser mais cauteloso em relação à afirmação de que "devolver um lote de navios-tanque sancionados pode reduzir os custos".
Se as rotas ainda forem complexas, um navio de petróleo precisar de múltiplas transferências e esperar mais tempo, mesmo aumentando o número de navios, a eficiência total do transporte pode não se recuperar rapidamente. O número de navios e a quantidade de petróleo realmente entregue aos clientes por dia precisam ser analisados separadamente.
As refinarias já estão a mudar a forma de compra, o que também indica que os altos custos de transporte estão a alterar os negócios reais. Fontes de petróleo mais próximas podem tornar-se mais atraentes, e alguns petróleos originalmente baratos podem tornar-se difíceis de comprar após o transporte.
Acho que isso fará com que as variações de preço entre diferentes regiões e tipos de petróleo mereçam cada vez mais atenção. Não se pode olhar apenas para um preço internacional do petróleo e assumir que todos os compradores enfrentam os mesmos custos.
Quanto à política de retomar a operação dos navios-tanque, estou disposto a admitir que é útil. Mas o que quero ver mais é a redução do tempo de espera e de transferência, para que um navio possa completar a próxima viagem mais rapidamente.
Caso contrário, mesmo que haja mais navios, todos continuarão presos nos mesmos gargalos, e o dinheiro economizado pode não ser tanto quanto se imagina.
#美国拟恢复受制裁油轮运营
O que me interessa mais na Meta desta vez é que ela começou a tentar cobrar diretamente uma subscrição de IA para pequenas empresas.
Muse for Small Business já está ligado às ferramentas comuns usadas pelos comerciantes e à conta comercial da Meta, oferecendo planos de subscrição. Isto cria um caminho separado para observar o retorno do investimento em IA.
Antes, ao discutir a IA da Meta, era fácil atribuir tudo a recomendações de anúncios mais precisas. Agora, se os comerciantes estiverem dispostos a pagar continuamente para gerir os seus negócios, há a oportunidade de provar que a IA em si pode também ser uma fonte de receita.
No entanto, ligar muitas ferramentas ainda não é suficiente. O que os pequenos empresários mais valorizam geralmente é quanto tempo poupam no final do mês, se as tarefas esquecidas diminuíram e se não precisam de verificar tudo novamente por si próprios.
Se, após usar a IA, acabarem por estar ocupados a corrigir erros todos os dias, mesmo que o preço da subscrição seja barato, será difícil manter clientes a longo prazo.
Tenho expectativas para esta direção. A Meta já tem ligações comerciais com muitos comerciantes, o que facilita a promoção de novos serviços. Mas essa facilidade pode trazer testes, não necessariamente renovações; o sucesso dependerá dos resultados reais.
Neste relatório financeiro, quero ouvir mais sobre o uso e pistas de pagamento, não apenas sobre o número de registos. Sempre há quem queira experimentar um novo produto no lançamento, mas só quem continuar a usar e a pagar após alguns meses estará mais próximo de um negócio sustentável.
Se esta fonte de receita crescer lentamente, sentirei que o enorme investimento da Meta em IA tem uma base concreta.
#Meta巨额AI投入进入回报检验期
O que mais me fez parar para calcular no financiamento da Strive desta vez foi a taxa de dividendo preferencial de 15%.
A empresa acabou de concluir a emissão de 7 milhões de ações preferenciais SATS, com preço de emissão de 90 dólares por ação, e o dividendo é acumulado a uma taxa anual de 15% sobre o valor fixo de 100 dólares por ação. Se o dividendo for declarado integralmente durante o ano, o total anual será de 105 milhões de dólares, embora o pagamento real dependa da declaração do conselho de administração e das condições relacionadas.
Este dinheiro é usado para aumentar a exposição ao BTC, o que pode realmente amplificar os ganhos em alta. Mas a posse da moeda em si não gera automaticamente dinheiro para pagar dividendos, sendo necessário um planejamento financeiro contínuo.
Agora quero saber como a empresa pretende suportar este custo se o BTC ficar lateralizado por muito tempo. Quando o preço sobe, é fácil achar que o financiamento vale a pena, mas a verdadeira prova da estrutura geralmente ocorre quando o mercado não se move na velocidade esperada.
Comparando com a Strategy, que usa mais fundos para recomprar títulos relacionados, pelo menos as duas empresas mostram escolhas diferentes de alocação de capital. Expandir a exposição e lidar com o ônus do financiamento existente têm seus próprios custos.
Não vou elogiar a Strive por ser ousada ao oferecer altos dividendos preferenciais. Os acionistas ordinários esperam que, após esses custos, ainda possam receber retornos suficientes.
As notícias sobre compra de moedas parecem animadas, e eu também quero continuar acompanhando esta conta de dividendos acumulados.
#Strive大额增持，Strategy回购规模超买币
Dizer que a procura por AI já desabou, pelo menos é preciso explicar por que ainda há empresas a comprar equipamentos em grande escala.
O investimento de capital do segmento SI da SpaceX no terceiro trimestre foi de cerca de 16,444 mil milhões de dólares, superior aos 15,828 mil milhões do segundo trimestre. Isto é o investimento de uma empresa, não representa todo o setor, mas é suficiente para me lembrar: a forte queda das ações de chips e a paragem imediata das compras pelos clientes não podem ser diretamente equiparadas.
Desta vez, a minha opinião sobre algumas empresas upstream é até mais positiva do que sobre as empresas finais de AI.
Quando os clientes expandem a capacidade computacional, os fornecedores de equipamentos têm a oportunidade de confirmar receitas primeiro; quanto a saber se os clientes conseguem recuperar o investimento através dos serviços de AI depois de comprar, isso é outro desafio operacional. Os ritmos de desempenho de ambos podem naturalmente não coincidir.
Claro que isto não significa que os upstream possam ignorar sempre o retorno dos clientes. Se os clientes descobrirem posteriormente que os equipamentos estão subutilizados, a próxima ronda de compras também será afetada.
Mas, já que há investimento real neste momento, não é necessário concluir que toda a cadeia desapareceu em termos de procura. O mais adequado é analisar as encomendas, entregas e recebimentos de cada empresa, distinguindo especialmente entre compras já realizadas e planos de expansão a longo prazo.
O que me alegra na recuperação das ações de chips é que o mercado finalmente tem a oportunidade de reavaliar as diferenças operacionais. Quando caíram, foi fácil dizer "bolha de AI" e vender tudo, mas para decidir quais empresas valem a pena manter, é preciso ver claramente para onde o dinheiro dos clientes está a fluir.
#芯片股终结八连跌，AI行情能否持续？
O maior desafio para o Federal Reserve desta vez pode ser a inflação causada pelos preços do petróleo, que já está a afetar claramente as contas.
O CPI dos EUA em setembro subiu 0,6% em relação ao mês anterior, com o preço da gasolina a subir 9,1%, contribuindo com mais da metade do aumento total do mês. Ao ver estes dados, interpretar a "possível pausa no aumento das taxas em outubro" como se a inflação já não fosse um problema é um pouco otimista demais.
O problema do aumento dos preços da energia é que o aumento das taxas não pode garantir a navegação segura dos petroleiros, nem pode aumentar imediatamente a capacidade de refinação. Mas se os custos continuarem a ser repassados para outros bens e serviços, o Federal Reserve terá dificuldade em esperar indefinidamente.
Isto torna o caminho da política futura particularmente complicado: há razões para observar no presente, mas também pode haver razões para continuar a apertar no futuro.
Estou mais preocupado que o mercado só tenha negociado a pausa, sem deixar espaço para esta oscilação. Especialmente o BTC e as ações tecnológicas, que se animam facilmente ao verem alguma esperança de afrouxamento da política; quando os dados da inflação voltam a aparecer, as avaliações têm de se reajustar.
Por isso, vou analisar o petróleo e a inflação em conjunto. Se a pressão energética realmente diminuir, a pausa terá mais hipóteses de se prolongar; se os preços do petróleo continuarem a oscilar, a paciência do banco central também poderá diminuir.
É bastante cansativo tentar adivinhar diariamente se as declarações dos responsáveis são mais hawkish ou dovish. Nesta ronda, às vezes olhar para os custos dos postos de combustível e do transporte ajuda a entender por que razão eles relutam em ceder.
#10月FOMC临近，美联储暂停加息还有哪些变数？
O relatório financeiro da Tesla ainda não foi divulgado, e a expectativa do mercado sobre "quanto lucro poderá obter após a surpresa nas entregas" não é tão otimista quanto se imagina.
Nas previsões consolidadas dos analistas pela empresa, a margem operacional média do terceiro trimestre é cerca de 2,5%, e o fluxo de caixa livre médio é aproximadamente negativo em 4,5 mil milhões de dólares. Estas são estimativas dos analistas, não resultados já entregues pela empresa, mas são suficientes para indicar que as vendas de carros acima do esperado não fizeram todos acreditarem imediatamente que a pressão financeira desaparecerá.
Desta vez, preocupo-me mais com a diferença entre o dinheiro gerado pelas operações e o dinheiro necessário para continuar a expandir.
Claro que há razões para investir em novos projetos, a Tesla também precisa planear o futuro. Mas se o dinheiro continuar a sair, a gestão terá de mostrar aos acionistas claramente o que cada investimento está a promover e quando poderá começar a gerar retorno.
Outro ponto é que as expectativas já estão relativamente baixas. Quando o relatório for divulgado, se os resultados forem um pouco melhores, o preço poderá reagir positivamente. Mas "melhor do que expectativas baixas" e uma recuperação operacional forte são coisas que devem ser avaliadas separadamente.
Espero ver uma melhoria operacional que realmente supere as expectativas e menos o hábito de justificar todas as pressões atuais com projetos distantes.
Os carros já foram entregues, o próximo passo é deixar que o relatório fale por si. Especialmente o fluxo de caixa, que é difícil de contornar a longo prazo com algumas palavras inspiradoras.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
O ponto mais chocante da Netflix desta vez é que o lucro superou as expectativas, mas a meta anual para o negócio de publicidade foi reduzida.
A empresa baixou a previsão de receita publicitária para 2026 de cerca de 3 mil milhões de dólares para cerca de 2,7 mil milhões de dólares, explicando que uma das razões é que algumas funcionalidades dos produtos publicitários foram lançadas mais lentamente do que o esperado.
Este detalhe merece mais reflexão do que uma simples frase como "crescimento da publicidade a abrandar". Depois de os anunciantes estarem dispostos a investir orçamento, a plataforma precisa de ter ferramentas maduras de compra, veiculação e medição para captar essa procura. Ter conteúdo que as pessoas assistem resolve apenas uma parte do negócio publicitário.
Não acho que uma única redução seja suficiente para negar este negócio, mas vai diminuir as expectativas quanto à velocidade de concretização. A publicidade carrega a imaginação de uma nova fonte de receita, e o mercado pode precisar reconsiderar quanto tempo estava disposto a esperar e que avaliação estava disposto a pagar.
Este é também o aspecto mais frustrante das ações de crescimento: a empresa continua a lucrar, até mais do que o esperado neste trimestre, mas o preço das ações pode sofrer pressão devido a um crescimento mais lento no futuro.
Quanto à Netflix, agora quero ver a gestão resolver os problemas de execução. Quais funcionalidades foram adiadas, quando serão concluídas, e se, depois de concluídas, poderão aumentar a veiculação — estas respostas são mais concretas do que repetir o tamanho do mercado publicitário.
Os acionistas podem dar tempo ao novo negócio, mas a empresa deve usar esse tempo para esclarecer onde está a investir. Caso contrário, dizer a cada trimestre que há muito espaço, mas ir baixando as metas pouco a pouco, a paciência realmente se esgota.
#SpaceXQ3营收大增161%，AI业务成增长主力
A receita do negócio de AI da SpaceX ultrapassou a Starlink, mas o negócio mais lucrativo, por enquanto, continua a ser a Starlink.
No terceiro trimestre, o segmento SI, onde está o AI, teve uma receita de cerca de 7,56 mil milhões de dólares e um lucro operacional de cerca de 431 milhões de dólares; o segmento de comunicações, onde está a Starlink, teve uma receita de cerca de 5,248 mil milhões de dólares e um lucro operacional de cerca de 2,367 mil milhões de dólares. Ver as duas demonstrações de receitas juntas, em vez de apenas ler "营收大增161%", dá uma sensação muito diferente.
O AI já consegue gerar uma escala de negócios muito grande, o que é motivo de entusiasmo. Mas, nesta fase, o lucro operacional deixado pelo negócio de comunicações é claramente maior. Aplicar o mesmo múltiplo de crescimento a todos os negócios pode facilmente tornar confusa a capacidade de lucro de cada um.
Eu, pelo contrário, gosto bastante desta combinação: de um lado, um negócio que já gera lucro, do outro, um negócio novo em rápida expansão. Isso dá à empresa a oportunidade de continuar a investir e permite aos acionistas verificar a história com resultados operacionais reais.
Mas o facto de a Starlink ser lucrativa não significa que o investimento em AI possa ser feito sem considerar os custos. Espero ver, no futuro, que, após o crescimento da receita do SI, o lucro operacional também acompanhe progressivamente.
Este relatório de hoje faz-me querer olhar para a SpaceX com mais atenção. Antes, quando se falava dela, era fácil começar a falar dos foguetões e do Musk; agora, ao distribuir os lucros por segmento, pelo menos podemos discutir concretamente qual negócio já é lucrativo e qual ainda precisa de tempo.
#SpaceXQ3营收大增161%，AI业务成增长主力
"ETF持续流出" este título, hoje precisa de uma nova leitura.
No dia 19 de outubro, o ETF spot de BTC nos EUA teve um fluxo líquido total de cerca de 527 milhões de dólares, dos quais o IBIT teve um influxo de cerca de 665 milhões de dólares, enquanto FBTC e GBTC continuaram a ter saídas. Não se pode mais usar os dados de resgate da semana passada para explicar diretamente todas as variações de preço de hoje. Os dados de 20 de outubro ainda não estão completos para todos os produtos, por isso não se deve apressar a tirar conclusões para o novo dia.
Acho que o que merece mais discussão desta vez é que a compra está concentrada em poucos produtos; que alcance de retorno de capital isso pode representar?
Um grande influxo certamente pode melhorar a liquidez do dia, mas para que as instituições em geral voltem a aumentar as posições, são necessárias mais evidências. Se as compras se expandirem para outros produtos, a recuperação terá mais sustentação; se depender principalmente de um único produto, a recuperação de capital ainda será bastante concentrada.
O mais frustrante é que as notícias e as avaliações muitas vezes não coincidem no tempo: os dados de ontem só chegam hoje, e quando finalmente se toma uma decisão, o mercado pode já estar a negociar outra coisa.
Sou relativamente otimista quanto a este retorno de capital, mas não vou anunciar o fim do ajuste com base nisso. Primeiro, atualize o título antigo e observe se o retorno pode continuar, isso é mais útil do que discutir "se as instituições realmente saíram ou não". Quando nem sequer os dados correspondem ao dia correto, por mais brilhante que seja a análise de alta ou baixa, pode ser um esforço em vão.
#ETF持续流出，BTC反弹能否延续？