Orbit Post Sitemap
$BTC $ETH Det er tydelig forskjell i styrke mellom de to i løpet av dagen, alle bør unngå altcoins og følge BTC nøye.
Volum- og prisobservasjon｜BTCÐ 30-minutters sammenligning
Hvorfor er ETHs oppgang alltid svakere enn BTC? Ikke la deg lure av illusjonen om samtidig oppgang, styrkeforskjellen er allerede tydelig i markedet!
Når vi ser på prisutviklingen, holder BTCs 30-minutters boks seg mer solid, med stadig høyere bunner, tydelig støtte fra glidende gjennomsnitt, og MACD-røde søyler som fortsetter å slippe ut, noe som viser sterkere kapitalstøtte. På den annen side har ETH i samme tidsrom svakere oppgang, og klarer ikke å bryte gjennom forrige lilla boks ved hver oppgang, noe som indikerer passiv oppfølging. BTC bærer presset aktivt, mens ETH bare følger passivt, dette er et typisk eksempel på styrkeforskjell innen sektoren. Når markedet snur og faller, vil ETH falle raskere enn BTC.
Makrooversikt: Amerikanske statsobligasjonsrenter svinger høyt, forventningene om rentenedsettelse har ikke styrket seg vesentlig, markedet foretrekker sikrere investeringer, kapital samler seg først og fremst rundt ledende BTC, mens tilliten til altcoins som ETH er lav. Den nåværende oppgangen er en kamp om eksisterende kapital, ny kapital har ikke kommet inn, og det er vanskelig å endre det kortsiktige mønsteret med sterke ledere og svake sekundære mynter.
Markedet lyver ikke om styrke, velg sterke aktører ved oppgang, ikke svake. Følg aldri etter svake aktører, de tåler aldri store svingninger. Det er bedre å satse på sterke ledere enn å holde på svake mynter, dette er en overlevelsesregel markedet stadig lærer oss!$APR har gått ned denne uken. Nåværende pris er 0.02687, og det er bare 4 dager igjen til opplåsning 23. oktober, som tilfeldigvis faller i den perioden hvor vi i tilbakeprøving har sett størst underprestasjon. I toårsperioden har omtrent tre fjerdedeler av hendelsene med store opplåsninger den foregående uken underprestert markedet, og retningen er konsistent i begge periodene. Markedet samarbeider også. Dagsvolatiliteten er 42,2 %, omsetningen er 100 millioner dollar, mens kontraktsposisjonen bare er 10 millioner, så omsetningen skjer hovedsakelig i spotmarkedet, og de fleste som tar imot er de som ønsker å forlate før opplåsningen. Long-posisjoner har blitt likvidert for 610 000 dollar, mens short-posisjoner bare for 260 000, og den raske oppgangen ble slått tilbake, noe som gikk utover de som jaget long-posisjoner. Glidende gjennomsnitt på diagrammet viser en bearish konfigurasjon, med lavere volum på oppgangen, noe som samsvarer med tilbudspresset før opplåsningen. RSI på 25 er allerede i svak sone, men salgspresset i dette vinduet er ikke over, og oversolgt-indikatoren klarer ikke å støtte prisen. For å snu til bullish: prisen må stabilt bryte over 0.0324 før opplåsningen, ellers er denne vurderingen ugyldig. Etter opplåsningen har tilbakeprøving ikke vist en stabil retning, så vi får se da.MicroStrategy har denne gangen blitt påvirket av MSCIs nye regelverk, noe som gir markedets oppfatning om at "å kjøpe MSTR er det samme som å kjøpe BTC" en lærepenge. Bitcoin sin egen egenskap har ikke endret seg, men børsnoterte selskaper som eier den, må likevel tåle et ekstra lag med press på aksjekursen.
La oss først klargjøre tidslinjen: MSCI har kunngjort justeringer i kvalifikasjonsreglene for ikke-operasjonelle selskaper. Listen over berørte verdipapirer planlegges offentliggjort 11. november, og de relevante justeringene trer i kraft etter stengetid 30. november. Derfor kan man ikke direkte likestille dagens regelrisiko med at MicroStrategy allerede er formelt fjernet.
Men markedet vil ikke vente tålmodig til implementeringsdatoen med å reagere. Investorer vil på forhånd estimere potensielle endringer i indeksbehov og justere beholdningene sine; noen som er bekymret for fremtidige finansieringsbetingelser, vil også revurdere aksjens relative premie i forhold til BTC-aktiva. Når indeksfondets støtte kan bli trukket bort, er det å betrakte MSTR som en ren giringstoken for Bitcoin åpenbart å overse den strukturelle risikoen som følger med å være et børsnotert selskap. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Falt igjen i går kveld, hvordan går $ETH videre? Her er min egen analyse.
Området rundt 2300 har blitt testet tre ganger, laveste på 2313,39.
Fra 4-timers diagrammet ser det ut til å være en viss støtte i dette området foreløpig. Hvis det kortsiktig klarer å holde seg og lavpunktene begynner å stige, vil jeg følge med på muligheter for en oppgang.
Men hvor ser vi først en oppgang?
Første mål er 2450–2480, som er et tydelig motstandsområde nylig.
Hvis det kan brytes med volum og holde seg over, ser vi videre opp mot 2560–2580, men det krever en sterkere bevegelse.
Selvfølgelig er dette bare en teknisk observasjon, vi ser ennå ikke en vending.
ETF-pengene har fortsatt ikke kommet tydelig tilbake. Data viser at fra 12. til 16. oktober var netto utstrømning for BTC og ETH spot-ETF omtrent 549 millioner dollar, og både stablecoins og DeFi synker.
Dette betyr at selv om det kan komme en kortsiktig oppgang, må man være forsiktig med at manglende kapital kan føre til at kursen faller tilbake etter en oppgang.
Når det gjelder nivået rundt 2300, er det bra at det har blitt testet flere ganger, men man kan ikke anta at det ikke kan falle videre bare fordi det har blitt testet tre ganger.
Man må være optimistisk når det er grunn til det, og forsiktig når det trengs.
Vent på signaler fra markedet og håndter det i flere omganger.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
@OKX星球 BTC: Forstørrelsesforholdet har gått fra teoretisk til empirisk. Strategien holder omtrent 844 000 BTC, men rundt 22 milliarder dollar tilhører långivere og preferanseaksjonærer, mens nettoreserven for ordinære aksjonærer kun er omtrent 36 milliarder dollar. "Forstørrelsesforholdet" er omtrent 1,53 ganger, noe som betyr at tapene for ordinære aksjonærer forsterkes betydelig når myntprisen faller — MSTR falt omtrent 77 % på ett år, mens BTC falt omtrent 45 % i samme periode. Strive sin SATS preferanseaksje gir 15 % kupongrente, og kapitalstrukturen etter emisjonen inkluderer omtrent 2,8 milliarder dollar i ordinær aksjekapital, 1,4 milliarder dollar i preferanse-SATA og 700 millioner dollar i sekundær SATS, uten gjeld. Investeringsmaterialet antar at BTC stiger 50 % årlig, og at differansen på 35 % etter 15 % kupongrente tilfaller ordinære aksjer, noe som er den positive siden av forstørrelseslogikken. Men det motsatte gjelder også: hvis myntprisen flater ut eller faller, vil høy kupongrente kontinuerlig erodere ordinær aksjekapital, forstørrelsesforholdet stiger passivt, og det skapes syklisk press.
ETH: Har preferanseaksjefinansiering, men forstørrelsesstrukturen er ennå ikke typisk. Bitmine, som er det største ETH-kryptofondet, har utstedt evigvarende preferanseaksjer med 9,5 % kupongrente for å finansiere kjøp av ETH, men større finansiering skjer hovedsakelig gjennom emisjon av ordinære aksjer og ATM, og autorisert aksjekapital har økt omtrent hundre ganger siden omstillingen. Deres staking-avkastning er omtrent 2,6 % årlig, langt lavere enn den faste kostnaden på 9,5 % for preferanseaksjene, og gapet må dekkes av ETH-verdistigning eller kontinuerlig emisjon.#霍尔木兹重开方案仍有效，油价能否继续回落？ Historisk lignende stemning gjentar seg, smart kapital sin posisjonsadferd er verdt å observere
Markedets nåværende stemningsstruktur overlapper sterkt med midten av august og midten av september før to runder med oppstart, detaljinvestorenes forventningsnivåer stiger igjen samlet. Smart kapital følger ikke markedets stemning for å rope ut målpriser, men observerer lagdelingen og flyten av posisjoner: Risikoaktiva har ofte en rekkefølge i korreksjoner, altcoins fullførte først en runde med utløsing, og Ethereum har også gjennomgått en tilstrekkelig tilbakegang.
Når det gjelder kapitaladferd, har Bitcoin vist sterkere støtte i denne nedgangsfasen, selv om det fortsetter å falle, er det begrenset rom for at altcoins og Ethereum synkroniserer en dypere nedgang. Kapitalen gjør differensierte valg mellom ulike aktiva, det er ikke bare en enkel opp- og nedgang sammen. I en bull-syklus utvikler stemningen seg ofte langs en fastlagt vei, som gradvis går fremover gjennom tvil og når toppen i en euforisk fase.
Kjernestøttenivået som observeres denne runden ligger på 77500.
$BTC $ETH $ZEC SpaceX avsluttet Q2 med omtrent 100 milliarder dollar i kontanter og verdipapirer — en spektakulær balanse ved første øyekast
Men de hentet omtrent 85,7 milliarder dollar i sin børsnotering og utstedte 25 milliarder dollar i obligasjoner
I første halvår genererte driften bare 3,5 milliarder dollar mens investeringsaktiviteter brukte 34,5 milliarder dollar
Den kontantputen kjøper tid, ikke bevis på at modellen finansierer seg selv
For Q3 følger jeg med på operasjonell kontantgenerering mot kapitalen som fortsatt trengs for å skalere
#SpaceXQ3Earnings Tesla denne kvartalsrapporten: Salget kan overstige forventningene, men sannsynligvis ikke inntjeningen?
$TSLA denne kvartalsrapporten, min vurdering i ett ord:
Omsetningen kan være litt over forventningene, men EPS er vanskelig å overstige, og kan til og med være under forventningene
Først høydepunktene:
Q3 leveranser på 486 500 biler, 5,3 % høyere enn analytikernes konsensus på ca. 462 000 biler. Model 3/Y er hoveddriveren, energilagring nådde 13,7 GWh, en økning på ca. 9,6 % år over år
Så på inntektssiden er det faktisk en liten mulighet for å overgå forventningene
Men problemet ligger i fortjenestesiden, presset er større:
1️⃣ Q3 i fjor var et toppunkt for kjøp før skattefradraget utløp, basen er høy, og leveransene i denne kvartalen falt 2,1 % år over år
2️⃣ Salget er oppnådd gjennom pris og insentiver, noe som presser fortjenesten per bil. Forrige kvartal var driftsmarginen bare 1,4 %, og bilens bruttomargin uten kreditter var 16,3 %
3️⃣ Robotaxi, AI og Optimus brenner penger. Kapitalutgiftene i denne kvartalen forventes å være nær 7,94 milliarder dollar, og fri kontantstrøm forventes å være -4,09 milliarder dollar
Så denne kvartalsrapporten er sannsynligvis veldig "delt"
Bilene selger ikke dårlig, men inntjeningsevnen kan se dårlig ut
Markedets fokus kan være ikke "hvor mange biler som ble solgt", men "hvor mye penger som kan tjenes på bilsalget" og om historiene om AI og Robotaxi kan støtte verdsettelsen
Hva tror du Tesla sin kvartalsrapport blir:
A. Omsetning over forventningene, fortjeneste også over
B. Omsetning litt over, fortjeneste under
C. Begge under, kraftig fall etter markedet
Kommenter ditt valg. Kun en ren kvartalsrapportforventning, ikke investeringsrådSpaceX sine oppskytingsdata skjuler en sannhet som de fleste overser: rakettene er både produkter for eksterne oppdrag og infrastruktur for egne virksomheter.
Av 38 oppskytinger i andre kvartal var 28 interne oppdrag, og bare 10 tjenester for eksterne kunder. Hvis man regner alle oppskytinger som betalte ordre og multipliserer med en antatt pris per oppskyting, vil inntektene nødvendigvis bli misvisende.
Dette er nettopp det geniale med SpaceX – interne oppskytinger er kostnader i perioden, men kan kontinuerlig generere inntekter gjennom etterfølgende tjenester som Starlink. Rakettene sender satellitter i bane, og satellittene leverer nettverk til brukerne, noe som gir en inntektsstrøm for den innledende investeringen.
Derfor kan man ikke bare fokusere på om SpaceX setter ny rekord i antall oppskytinger når man vurderer resultatene deres. Deres forretningslogikk er aldri bare en enkel oppskytingstjeneste, men et lukket økosystem av «oppskyting + tjenester». Å forstå dette er nøkkelen til å forstå den underliggende logikken bak deres høye verdsettelse. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Overnattgjennomgang: Omtrent 293 millioner dollar i likvidasjoner på tvers av hele nettverket de siste 24 timene, med long-posisjoner som utgjør nesten 64 %, og over 90 000 personer ble likvidert. Men kortsiktige trender har allerede snudd: I løpet av den siste timen utgjorde likvidasjoner av short-posisjoner over 97 %, og på 4-timers nivå er også short-likvidasjoner tydelig dominerende. Nedgangen startet med å drepe long-posisjoner, og når det begynte å snu oppover, rakk ikke de som satset på short å trekke seg ut.
ETH har hatt omtrent 93,99 millioner dollar i likvidasjoner de siste 24 timene, med short-posisjoner på cirka 53,85 millioner dollar, klart høyere enn long-posisjonene. Etter at prisen kom tilbake til rundt 2400 dollar, økte short-panikken. Teknisk sett er det fortsatt svakt, men en oppgang trenger ikke være sterk; så lenge den bryter gjennom det tette short-området, vil kortsiktig bevegelse bli en oppgang drevet av short-stop-loss.
BTC har hatt omtrent 67,7 millioner dollar i likvidasjoner de siste 24 timene, med long og short omtrent likt. Prisen holder seg rundt 81 000–82 000 dollar, med 80 000 dollar som fortsatt et nøkkelstøttenivå. Motstand ligger ved 83 000 dollar, og hvis 80 000 dollar brytes, vil presset nedover raskt øke. Makrodata er relativt sterke, og med FOMC nært forestående kan volatiliteten når som helst blusse opp.
ZEC har hatt omtrent 6,08 millioner dollar i likvidasjoner de siste 24 timene, med long-posisjoner som dominerer, men short-posisjoner har også fått en smell. Området 1070–1090 dollar er fortsatt viktig å følge med på, og et fall under 1000 dollar er ikke umulig. Høyt volatile aktiva bør unngås å satse tungt på selv om man har rett i retningen.
Frykt- og grådighetsindeksen har gått fra 53 til 59, og er nå i "grådighet"-sonen. Likvidasjoner er smertefulle, men stemningen er i bedring, noe som indikerer at markedet ikke kollapser, men gjennomgår en rotasjon: Long-posisjonenes giring er ryddet bort, short-posisjonenes marginer er også spist opp, og de som overlever satser på nytt. Hei alle sammen, jeg er Coin Brother!
Støtten ved BTC 80 000-nivået og ETHs oppgang til 2500 har ulik logikk, noe som er verdt å merke seg.
$BTC holdt seg denne gangen oppe til tross for CPI-data som overgikk forventningene, uten å falle ned til 70 000-området. Frykt- og grådighetsindeksen steg tilbake til grådighetssonen. Denne styrken er imidlertid ikke et resultat av en aktiv bullish offensiv, men skyldes store opsjonsposisjoner på 80 000 i innløsningspris, hvor market makers utfører Gamma-hedging som gir passiv støtte. Dette er en mekanisk støtte, ikke drevet av spot-kjøp. Samtidig har BTC spot-ETF hatt netto utstrømning i oktober, og ETH-ETF har hatt flere dager med innløsning. CoinShares vurderer situasjonen som en konsolidering, ikke et trendbrudd. Når opsjons-hedgingen utløper og posisjonene flyttes, vil støtten avta.
$ETH $ZEC sin oppgang til 2500 er kun en risikoappetitt-gjenoppretting etter oversalg, og kjedenes tilbud og etterspørsel har ikke forbedret seg. Hovednettets gebyrbrenning er ineffektiv, mye trafikk og gebyrer er bundet i Base og andre L2-løsninger, og deflasjonsfortellingen for hovednettet er i praksis ugyldig. Tokenene har fortsatt netto økning, og sirkulerende tilbud øker.
Fremover bør man følge nøye med på PCE, sysselsettingsdata og posisjonsflytting etter opsjonsutløp. Ikke feilvurder kortsiktig styrke som en stor reversering.
#Institusjonelle midler svekkes, hvem av BTC og ETH får tilbakeflyt først? #SpaceX sin første komplette kvartalsrapport etter børsnotering vil bli offentliggjort #Netflix vekst kan avta, reklamevirksomhet blir nytt fokus Denne oppgangen i $BTC, $ETH, $SOL skyldes ikke at kryptomarkedet selv har "blitt sterkere", men er et resultat av makroøkonomisk likviditetsbedring + ETF/institusjonelle midler som strømmer tilbake + giring som forsterker effekten.
BTC drives hovedsakelig av forventninger om likviditet, med bedriftskjøp og ETF-midler som gir marginal støtte, og nådde en topp på 84 000 dollar i løpet av dagen; ETH støttes av tilbakeflyt av spot-ETF-midler og RWA-fortellinger, og har større elastisitet enn BTC; SOL kombinerer ETF-innstrømning, rekordhøye aktive adresser på kjeden, samt vekst i RWA og stablecoins.
Men ikke hast med å kjøpe på topp. Giring utgjør en betydelig andel i denne oppgangen, og en forstyrrelse i CPI/PPI kan lett føre til kraftige fall og likvidasjoner. Følg med på tre ting fremover: amerikanske statsobligasjonsrenter og inflasjonsdata, ukentlige ETF-fondstrømmer, samt finansieringsrater og åpne kontrakter. Likviditeten kan forlenge oppgangen, og bulls har fortsatt sjanse; men hvis ETF-midler begynner å strømme ut og giringen blir overopphetet, vil korreksjonen komme raskt.
两笔空单，一个+1712.17%，一个+390.88%，账面浮盈合计21.81U。这不是晒收益的炫耀帖，而是一份关于“逆势做空如何在反弹噪音中活下来”的样本。$ZEC 从1695.50跌到1079.44，日内-4.22%，7日-15.39%；$SAND 从0.06690的高点被摁回0.05826。真正值得琢磨的不是百分比，而是这两段行情里都出现过像样的反弹，却始终没能收复失地。 先看$ZEC的结构。1643.38开空，50倍杠杆全仓，只留0.03个币，标记价1080.63，浮盈16.88U。12小时图上SAR停在1203.34，红点压在价格上方——这个信号的意义在于：每一次反弹都在SAR下方熄火，多头试过，但没能把结构翻过来。前低1071.95就在现价脚下，这是接下来最关键的观察位。若价格在此企稳反抽，浮盈会回吐；若直接击穿，空头的逻辑才算走完最后一段。$NEAR 同步走弱至4.743，日内-2.38%，12小时SAR 5.335仍在价格之上，同一个剧本。 $SAND 的路径更能说明问题。0.06311开空，1000个币，50倍，标记价0.05818，收益率390.88%。日线从0.0Chip-aksjer faller samtidig, noe som lett får folk til å tro at alle forretninger i chip-industrien også forverres samtidig.
Men i den nylig offentliggjorte ASMLs tredje kvartalsrapport er det en detalj verdt å trekke frem: Inntekter knyttet til utstyrsservice og oppgraderinger på stedet var omtrent 3,289 milliarder euro, høyere enn i andre kvartal. Selskapet forklarte også at etterspørselen etter produksjonseffektivitetsoppgraderinger var sterk, noe som hjalp bruttomarginen for kvartalet til å nå 57,5 %.
Dette er ikke helt det samme som bare å vente på at kundene kjøper flere nye maskiner. Utstyret som allerede er installert i wafer-fabrikker, krever fortsatt vedlikehold og oppgraderinger; kunder som ønsker å øke produksjonen på eksisterende utstyr, skaper også forretninger.
Jeg sier ikke at ASML ikke vil falle basert på dette, og heller ikke at serviceinntektene er upåvirket av konjunkturer. Aksjekursen avhenger fortsatt av hvor høye forventninger markedet tidligere har hatt. Men når alle forklarer alle halvleder-selskaper med uttrykket «AI-boble», bør ikke disse driftsforskjellene viskes ut.
I møte med forrige ukes salg vil jeg først dele opp selskapets inntekter i nye enheter, eksisterende service eller en bestemt type sluttbrukeretterspørsel, før jeg diskuterer verdsettelse. Selv om bransjetiketten er den samme, kan avhengigheten av kontantstrøm for kapasitetsutvidelse variere mye.
Når aksjene faller jevnt, vil folk spesielt gjerne finne ett samlet svar for å unngå ubehag. Men vurderinger bør ikke gjøres for enkelhets skyld. Inntekter fra service og oppgraderinger på eksisterende utstyr er kanskje ikke så spennende, men de er mer verdt å regne nøye på enn å bare si «chip-aksjer er alle feilaktig straffet».
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Jeg er midtlinje-informasjonsbroren.
I dag steg $ETH sammen med hele markedet, men "potensielle utfordringer" kan ikke undervurderes.
ETF hadde en ukentlig utstrømning på 320 millioner, og to ukers dobbeltmynter hadde en total utstrømning på 1,77 milliarder. Sun Yuchen solgte 80-90 % av ETH for 3600-4000 dollar og konverterte til amerikanske aksjer, store aktører solgte 886 enheter på Hyperliquid og 35 millioner i short-posisjoner ble likvidert. On-chain staking-utgang overstiger inngang, månedlig økning i tilbud på 86 000 enheter, tokenisert andel falt til 22 %, salgspress og konkurranse øker.
Kort sikt kapital trekker seg ut, hvaler reduserer beholdning, noe som viser sårbarhet, men den generelle oppgangen bekrefter underliggende motstandskraft.
På mellomlang sikt ser det ut til å være en oppgang, kjerne-trenden er uendret.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Denne uken falt BTC med 2,63 %, ETF hadde en netto utstrømning på 324,1 millioner dollar over 5 dager, og frykt-grådighetsindeksen falt fra 63 til 53. Hva har egentlig skjedd i markedet denne uken? La oss starte med nyhetene. Her er ukens data: På prissiden rapporteres BTC nå til 81 696 dollar, 24 timer +0,43 %, siste uke -2,63 %, 20-dagers område fra 79 775,1 til 87 238,3 — nedre grense ble kortvarig brutt, men hentet seg inn igjen. På kapitalfronten var ETF netto utstrømning på 324,1 millioner over 5 dager, 723,3 millioner over 10 dager, men de siste to handelsdagene har det vært små netto innstrømninger (+16,2 millioner, +16,3 millioner). På sentiment-siden falt frykt-grådighetsindeksen fra 63 til 53. På makrosiden var dollarindeksen 101,84 (litt svakere denne uken), gull 4 181,1 (+0,26 %), S&P 500 7 659,44 (forrige handelsdag -1,09 %). La oss se på kapitalpåvirkningen. Hovedtrenden denne uken er "risikoaktiva under press, men kapitalutstrømningen avtar": Tidlig i uken var utstrømningen størst (en dag nådde den 263 millioner), midt i uken snudde det til positivt, og i helgen var det to dager med små netto innstrømninger. Denne "rask utstrømning først, deretter avtagende" strukturen tilsvarer prisutviklingen "først fall, så stabilisering". Samtidig viste gull seg relativt robust denne uken, noe som indikerer at etterspørselen etter sikring fortsatt er til stede. Hva betyr dette for BTC: Den viktigste informasjonen denne uken er ikke hvor mye det falt, men at "hastigheten på kapitalutstrømningen avtar". Fallet forteller oss hva som har skjedd, kapitalhastigheten forteller oss hva som kan skje videre US Commodity Futures Trading Commission (CFTC) har begynt å fremme REGCAM-regelverket, med mål om å etablere et klarere føderalt regelverk for handel med kryptovaluta. Den 5. oktober publiserte CFTC et høringsdokument, og den 13. oktober ble det publisert i Federal Register, med frist for innspill den 14. desember. Ikke feir ennå, dette er ikke en endelig gjeldende forskrift.
Fokuset denne gangen er på detaljhandel med kryptoprodukter som involverer giring eller margin, samt tilhørende handelsplattformer. Reguleringen omfatter blant annet krav om markedsmanipulasjonsforebygging, kundebeskyttelse og bevis på reserver. Dette betyr ikke at USA har åpnet for spot-kryptohandel fullt ut, og det betyr heller ikke at alle plattformer umiddelbart får føderal reguleringsstatus.
Det mest interessante med dette er at amerikansk regulering nå beveger seg fra tvister om håndhevelsesgrenser til å forsøke å etablere mer konkrete regler. For plattformer som ønsker å være compliant, kan en tydelig godkjenningsprosess redusere usikkerheten i driften; for virksomheter som er avhengige av høy giring og lite transparent informasjon, kan kostnadene ved compliance øke.
Det som virkelig vil påvirke bransjens landskap, er hvordan de endelige reglene utformes, hvordan plattformer søker, og om CFTC kan koordinere håndhevelsen med SEC. Hvis de endelige kravene er mer lempelige enn forventet, kan flere i bransjen dra nytte av det; hvis compliance-terskelen heves betydelig, vil små plattformer møte større press. #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ Chip-aksjer har opplevd en rebound etter å ha falt åtte dager på rad, men det er viktig å skille: dette er mer en overdrevet nedgangsreparasjon og betyr ikke nødvendigvis en trendvending for AI-sektoren.
Den tidligere vedvarende svakheten skyldes hovedsakelig kortsiktig overprising kombinert med gjentatte inflasjonsdata. Markedet frykter at Federal Reserve vil opprettholde høye renter lenger, noe som fører til at kapital trekker seg ut av høyt verdsatte AI- og chip-sektorer, og gevinstsikring utløser en serie med korreksjoner.
Nøkkelpunktene for denne rebounden er: For det første må man se på omsetningsvolumet. Hvis det bare er en rebound med lavt volum, er det en dekkingsbevegelse fra short-posisjoner og har svakere varighet; en økning i volum indikerer at kapitalen strømmer tilbake.
Sektoren internt er fortsatt delt: upstream kraftchips har sterkere sikkerhet; AI-applikasjoner har svakere inntjeningsrealisering, noe som begrenser reboundens styrke.
Makroøkonomisk nivå er fortsatt den største begrensningen. Hvis inflasjonen stiger igjen og forventningene om rentekutt utsettes, vil høyt verdsatte AI-aktiva fortsatt være under press.
Oppsummering: På kort sikt er dette en overdrevet nedgangsrebound og kan ikke direkte tolkes som starten på en ny hovedoppgang. For at AI-handelsmarkedet skal komme seg fullt ut, kreves en samvirkning av to hovedfaktorer: en nedgang i amerikanske statsobligasjonsrenter og bekreftelse av selskapenes inntjening i regnskapene. $BTC $ETH $SNDK Ettermeldingsnotat: Markedet tappes, de tre brødrene har hver sine utfordringer (｡•́︿•̀｡)
I dag sugde markedet til seg likviditet, $STRK, $BCH og $NEAR ble alle dratt nedover, men med helt forskjellige nedgangsmønstre.
$STRK: Verst ute, hold deg unna. Raset 11 %, markedsverdi bare 478 millioner, men omsetning/markedsverdi-forholdet steg til 87 %. Denne kombinasjonen ser litt skummel ut: for mye bytte av tokens, svak oppkjøp fra småinvestorer, det virker som noen låner likviditet for å selge. Omtrent 98,5 % fra ATH, ikke hast med å kjøpe nå, hold deg unna først. (╥﹏╥)
$BCH: Mest stabil, kan beholdes. Følger markedet med en liten nedgang på 0,5 %, nesten full sirkulasjon, omsetning/markedsverdi-forhold bare 2,5 %, relativt ren tokenstruktur, ikke overfylt tidligere. Problemet er at historien er litt gammel, hovedsakelig avhengig av BTC. Kan beholdes, men ikke forvent at den plutselig får en ny historie. (￣▽￣)~*
$NEAR: Vent på en korreksjon. Ned 3 %, har gitt tilbake noe av tidligere spekulative oppgang. Den er mer som en fleksibel posisjon for AI-historien, størst markedsverdi, men ubegrenset inflasjon er en tidtikkende bombe; omtrent 76,5 % fra ATH. Holder den seg over 5, er det håp, faller den under 4,3, mister den mening.
Kort sagt: BCH kan beholdes, NEAR vent på korreksjon, STRK ikke rør. Bare en notis, ikke investeringsråd (๑•̀ㅂ•́)و✧23 000 Nvidia AI-brikker, det finnes kjøpere, penger og bestillinger – men ingen strøm.
The Daily Telegraph avslørte 18. oktober: Microsoft har sagt opp leieavtalen med den britiske skyleverandøren Nscale i Essex, hvor Microsoft opprinnelig var hovedleietaker og planla å leie 23 000 Nvidia AI-brikker.
Problemet er strømnettet: strømtilførsel kommer ikke før på 2030-tallet; det norske prosjektet er også utsatt med et halvt år, 30 megawatt kjører bare 6,4 megawatt.
Nscale forbereder en børsnotering (skal hente 3 milliarder dollar, verdsatt til 35 milliarder dollar), men 85 % av kontraktene er avhengige av Microsoft og Anthropic, med en omsetning på 140 millioner dollar første halvår og et netto tap på 1,02 milliarder dollar.
Konkurrenter har allerede blødd: CoreWeave falt 25 % forrige uke.
Min vurdering: markedet overvurderer "Microsofts innstramming i AI-investeringer" – Microsoft har ikke oppgitt årsaken, det virker mer som en skadebegrensning på en byggeplass uten strøm, den langsiktige kontrakten på 43,8 milliarder er fortsatt der; markedet undervurderer at kontrakter ikke er det samme som servere, signering og oppstart er adskilt av strømnett og byggearbeid.
Vi følger med på om Nscale kan finne alternativ strømforsyning, og om børsnoteringen vil bli priset ned.
Utløsningsbetingelse: Hvis Microsoft reduserer kapitalutgiftsprognosen, er det feil å si "det er ikke et etterspørselsproblem".
Hva er din posisjon: innstramming i investeringer, eller å unngå byggeplasser uten strøm?
$MSFT
#微软退租AI数据中心OKX samarbeider med morselskapet til New York Stock Exchange for å bringe 63 amerikanske aksjer på kjeden, men 9 børsnoterte selskaper sier: Ikke rør aksjene mine.
OKXICE er et joint venture mellom OKX og ICE, som 4. oktober rapporterte til SEC om 63 tokeniserte aksjer, tilgjengelig for handel 24/7.
15. oktober kom det varsel: Ni selskaper, inkludert Broadcom, Verizon og UnitedHealth, motsatte seg offisielt, som utgjør omtrent 14 %. Applied Optoelectronics forklarte årsaken: frykt for påvirkning på aksjekurs og likviditet, og frykt for å bli misforstått som en godkjenning.
Nasdaq nektet også sine egne aksjer å delta: unntaksordningen har ikke sanntids beste pris, og fungerer som et "skyggemarked".
Jeg mener: markedet overvurderer skadene fra de 9 som protesterer — de utgjør bare 14 % og blokkerer kun OKXICE. Markedet undervurderer Nasdaqs "ikke deltakelse": når børsene ikke vil være med, er bekymringene reelle.
Min vurdering: den store trenden kan ikke stoppes (54 selskaper har ikke sagt noe), men den første lanseringen i november vil sannsynligvis bli redusert.
Observasjon: Når vinduet utløper tidlig i november, vil det komme flere store selskaper som følger opp med protester?
Ugyldig: NVDA, Apple og Microsoft protesterer også, eller OKXICE utsetter lanseringen, da tar man feil hvis man tror det "ikke kan stoppes".
Hva tror du mer på: at de 9 protestene bare er en liten forstyrrelse; eller at utstederne ikke godtar det, og at tokenisering av amerikanske aksjer er vanskeligere enn antatt?
$ICE
#AmerikanskeAksjerPåKjedenMøterMotstand Vel, for brødre og søstre som allerede har posisjoner for langsiktig investering, hva gjør man hvis man virkelig vil legge til litt giring på denne posisjonen? Mitt forslag er å bruke opsjoner, fordi feiltoleransen er høy nok. For eksempel, jeg tok et skjermbilde av en nylig åpnet salgs-put. Den utløper om omtrent to dager, og hvis prisen ikke faller under 80000, kan man tjene litt over 100 dollar i rente. I bunn og grunn er det ganske likt en dobbel valuta, men med opsjoner er det som om det ikke finnes mellomledd, og all avkastning går direkte til deg selv.
$BTC Handelsstyrkeoversikt
5-minutters median glidning, estimert basert på handelsstyrken
Etter at to mynter har økt ordrevolum, øker glidningen for både kjøp og salg betydelig, hvor $UNITREE har den høyeste simulerte glidningen for kjøp og salg ved 100 000 i volum.
$UNITREE simulert glidning for kjøp/salg ved 10 000 volum er 0,07 %/0,07 %, og ved 100 000 er den 0,45 %/0,40 %. Dette er en kostnadstabell, ikke en retning; at kjøp og salg blir dyrere samtidig indikerer at dybden generelt er tynn.
$SOXS simulert glidning for kjøp/salg ved 10 000 volum er 0,04 %/0,04 %, og ved 100 000 er den 0,25 %/0,23 %. Dybden er ikke kontinuerlig i volum, og 100 000-nivået er den reelle utførelsesbegrensningen.I futuresmarkedet er ikke store posisjoner nødvendigvis skremmende, det er tynn margin som gjør at man ikke kan sove godt. Jeg har en gammel vane med posisjoner: jeg spør ikke først hvor mye jeg kan tjene, men regner baklengs hvor mye rom som er igjen hvis det går imot.
Denne gangen så jeg at lommeboken Core Trader 56 (0xb663c9…e1da0) åpnet en lang posisjon i $SP500 med 49 ganger giring, posisjonsstørrelse 50, nominell verdi omtrent 385 800 dollar. Dette er et åpningssignal, resultatet er fortsatt ukjent, jeg er mer opptatt av hvordan den planlegger å håndtere volatiliteten enn å gjette retningen raskt.
Ved å dele nominell verdi på giringen grovt, tilsvarer marginen omtrent 7 873 dollar; hvis prisen går 1 % imot, blir bokført tap omtrent 3 858 dollar, som tilsvarer 49 % av denne estimerte marginen. Dette inkluderer ikke gebyrer, og den faktiske likvidasjonsposisjonen kan ikke direkte fastsettes ved å ta den inverse av giringen, det avhenger av marginmodellen og vedlikeholdsmarginkrav. Så min vurdering er at det som virkelig testes i denne handelen ikke er motet til å være bullish, men utførelsen av stop-loss og marginhåndtering.
I motsetning til tradisjonelle aksjeindeksfutures, gir denne on-chain posten en tokenisert eksponering som ikke kan behandles som en børsnotert aksjeindeksfutureskontrakt for å anvende de samme reglene; for en enkelt lommebok kan man heller ikke se om det er noen sikring bak. Jeg vil ikke bare dømme det som uforsiktig basert på 49 ganger giring, men siden risikostyringsinformasjonen er ufullstendig, foretrekker jeg å stille spørsmål først. Er det noen venner som også kommer fra tradisjonelle markeder? Når dere møter slike posisjoner, sjekker dere først kontraktsreglene eller likvidasjon og marginpåfyllingsmekanismer?#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Tesla leveranser i Q3 overgikk forventningene, og markedets fokus skifter til inntjeningsgjenoppretting. Leveransene ser bra ut, men tidligere priskrig har tynget bruttofortjenestemarginen. Regnskapets hovedfokus er på bilens bruttofortjenestemargin og fri kontantstrøm, med tillegg oppmerksomhet på fremdriften for Robotaxi og Optimus. Gode leveranser betyr ikke nødvendigvis god fortjeneste; bruttofortjenesten er kjernen i denne markedstrenden. ⚠️ Kun personlig synspunkt, ikke investeringsråd.Coca-Cola har steget 9,42 % på 7 handelsdager.
For en defensiv aksje er ikke dette en normal hastighet.
Den har vanligvis bare denne størrelsesordenen i årlig volatilitet.
16. oktober stengte den på 93,90, bare 0,21 % under seksmåneders topp.
Samme dag var AVGO på 328,58 i løpet av dagen, og satte ny seksmåneders bunn.
En på toppen, en på bunnen.
Jeg tror ikke dette er en tilfeldighet.
KO selger brus, kontantstrømmen er forutsigbar, det krever ikke at noen tror på en ny historie.
AVGO må få folk til å tro at AI-kapitalutgifter kan øke i tre år til.
Når markedet er villig til å betale en premie for det første, betyr det at det midlertidig ikke vil betale for det siste.
Markedet er vanligvis villig til å betale for "dobling neste år", men ikke for "stabil 3 % årlig vekst".
Nå er denne preferansen snudd.
16. oktober omsatte KO 23,1 millioner aksjer.
20-dagers gjennomsnittlig volum er 16,3 millioner aksjer, en økning på 1,42 ganger.
Prisøkningen nærmer seg ny topp, og volumet øker fortsatt.
KO har steget 26 % siden 22. april fra 74,55.
Halvleder-ETF er fortsatt 19,65 % under seksmåneders topp.
Å se disse to tallene sammen er ikke bare enkel sektorsykluser.
Det er penger som skifter til en annen måte å leve på, fra å kreve fleksibilitet til å kreve sikkerhet.
$KO
#SikkerhetspremiePump.fun har også begynt med kontrakter, og "virksomhetsområdet" til lokale spillere har utvidet seg 😂
De siste dagene har de lagt til en inngang for evige kontrakter, som er koblet til Hyperliquid på bunnivå, med ordrematching, posisjoner og likvidasjon som skjer på Hyperliquid.
Denne forretningsmodellen er ganske lett å forstå: Pump holder brukerne på sin egen side, og får et ekstra inntektsområde; Hyperliquid får en ekstra trafikkilde.
Men det er en detalj, den offisielle avgiften er tydelig: Når man legger inn kontraktsordre via Pump, pålegges en ekstra avgift på opptil 0,1 %, beregnet av ordrebeløpet, og det gjelder for åpning, økning og lukking av posisjoner. Hyperliquids egne handels- og finansieringsgebyrer kommer i tillegg.
Det vil si at en ordre på 10 000 U koster opptil 10 U bare på Pump-laget.
Plattformene ønsker i økende grad å tilby en komplett handelsløsning. Hvis bunnivået er Hyperliquid, vil du da bli værende på Pump for enkelhets skyld, eller gå direkte til originalplattformen? #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
Etter å ha falt åtte dager på rad, har chip-aksjene endelig fått en oppgang, og mange spør om den tidligere hete AI-trenden kan bli gjenopprettet.
La oss gå rett på sak: denne oppgangen er mer en kortsiktig rekyl etter for mye fall, og betyr ikke at AI-trenden direkte har blitt bedre. Den tidligere nedgangen skyldtes hovedsakelig bekymringer om at AI-relaterte selskaper brukte for mye penger, at inntjeningen ikke holdt tritt, og at kapitalen trakk seg ut, noe som førte til at chip-sektoren ble solgt kraftig.
Nå som aksjekursene stiger, er det bare en pustepause etter panikksalget tidligere. For å virkelig gjenopprette AI-trenden, kan man ikke bare stole på aksjekursoppgangen, man må se på to ting: for det første om chip-ordrene kan stabiliseres og om den reelle etterspørselen etter AI-kraft fortsetter å øke; for det andre om markedskapitalen er villig til å komme tilbake og øke investeringene i teknologisektoren. $SNDK
Hvis fremtidige ordre ikke møter forventningene, kan denne oppgangen lett bli en kortvarig rekyl, etterfulgt av fortsatt volatilitet. AI som hovedtrend vil ikke komme tilbake til tidligere store oppganger bare på grunn av en enkelt dags oppgang, og det vil bli tydelig differensiering innen sektoren, hvor bare de med reell inntjening vil holde stand. $SKHYNIX
Vanlige investorer bør ikke kaste seg inn i bunnen bare fordi det er en oppgang. Først må man observere om kapitalen kan fortsette å strømme tilbake, og om inntjeningen kan realiseres, før man vurderer om AI-trenden virkelig er gjenopprettet. Ikke ta en rekyl etter kraftig fall som starten på en ny stor oppgang. $BTC
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #Meta巨额AI投入进入回报检验期 Jo mer du lærer om trading, jo mer taper du? Det er ikke fordi du blir mer profesjonell, men fordi du har flere og flere "anker" hengende på deg. MACD sier gå, KDJ sier bli, bølgeanalysen sier tredje bølge start, og Chán-læren sier sentralt svingningsområde, til slutt tør du ikke engang legge inn en ordre. Problemet er ikke at du lærer for mye, men at du ikke har lært å oppsummere. Å lære handler ikke om å legge til mer, men om å kutte ned; jo mer komplisert systemet er, jo mer ligner det en krydderbutikk.
Å følge lederen er det mest typiske: mest kapitalinnstrømning, beste K-linjer, stor fantasi, så lenge det ikke krasjer med en gang, kjøp. De fleste insisterer på å se på indikatorer, misliker at lederen har et døds-kryss eller er overkjøpt, og snur seg for å finne en indikator som ser perfekt ut på en mindre viktig aktør, og resultatet er lett å forutse. Indikatorer er forsinket, kapital er sanntid; lederen kan ha dårlige indikatorer men fortsatt stige, det beviser at det er lederen, mens perfekte indikatorer på mindre aktører skyldes at ingen bryr seg; perfekte indikatorer og kvaliteten på objektet går ofte motsatt vei.
Jo flere indikatorer, jo lettere motsier de hverandre; blant tjue kan du alltid finne tre som sier ikke kjøp, dette er ikke risikostyring, men å gi seg selv en fluktvei. Eksperter fokuserer bare på en eller to avgjørende ting: om pengene er der, om strukturen er riktig, hvor det gikk galt og når man skal gå, resten er bare støy.
Å tape mye handler ikke om å lære mye, men om å ikke oppsummere: for mange anker skaper forvirring, forvirring fører til feil. Det som først må stoppes er ikke posisjonen, men ditt system som krangler med seg selv. Å kunne gjøre fratrekk er forutsetningen for å gjøre riktige tillegg. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ Penger divergerer: BTC går inn i hele syklusen, ETH og XRP løper ut. BTC er den sterkeste: netto innstrømning på 150 millioner på 8 timer, 130 millioner på 12 timer, 110 millioner på 24 timer, tiltrekker kapital gjennom hele syklusen, kjøpspresset holder den oppe. ETH svinger begge veier: 10,33 millioner inn på 8 timer, 989 000 inn på 12 timer, men netto utstrømning på 54,776 millioner på 24 timer — kortsiktig inn, langsiktig ut, salgspresset er konsentrert her.
XRP er enda svakere: 1,153,700 inn på 8 timer, netto utstrømning på 7,745,300 på 12 timer, 24 millioner ut på 24 timer, blir stadig svakere. Kombinert med tidligere likvidasjonsdata, er ikke-BTC-aktiva under kortsiktig press, BTC spot-innstrømning stemmer akkurat med kontraktsposisjonene. Merk: netto inn-/utstrømning er bare et øyeblikksbilde av spotkapital, endres i sanntid, representerer ikke trenden, ikke bruk det som retning.Fortsett å analysere altcoins, følg med på $UNI og $PEPE
Jeg har snakket altfor mye om UNI sine grunnleggende forhold tidligere, og har også advart folk om å ikke gå inn på høye nivåer. Nå som prisen har falt, har den nådd området hvor vi er klare til å gå inn. Jeg oppdaterer igjen UNI sine grunnleggende forhold og er kortsiktig positiv til UNI, her er mine grunner.
Den nåværende korreksjonen er attraktiv. Den ligger nå litt over 7 dollar, med mye rom til historisk toppnivå. Nedenfor er et gyllent kjøpspunkt rundt 6 dollar, og tokenverdien forbedres nå. Tidligere var det største problemet med UNI at protokollen tjente penger, men tokenholderne hadde vanskelig for å dra nytte av det. Nå som gebyr- og forbrenningsmekanismer er på plass, begynner UNI endelig å knytte seg til protokollinntektene. Økosystem- og institusjonelle katalysatorer som CME-futures, samarbeid med tradisjonell finans og utviklingen av Unichain er verdt å følge med på, nøkkelen er om dette kan skape reell etterspørsel. UNI-prosjektet har også en langsiktig akkumulering. Uniswap er en etablert DEX med solid produkt- og økosystemgrunnlag, men konkurransen er hard, så man kan ikke ignorere risiko bare på grunn av historisk posisjon.
Selvfølgelig kan UNI fortsatt falle til 6 dollar eller enda lavere. Derfor mener jeg det er best å gå inn i flere omganger, ikke satse alt på en gang. $BTC sin "anstendige" 80 000, og $ETH sin "skjerm" på 2500 — disse to tingene er nå mer interessante å se på hver for seg enn sammen.
$BTC: Å holde 80 000 er ikke fordi bulls er sterke, men fordi bears ennå ikke har fått kortene de ønsker
USAs CPI for september steg med 3,7 % år-over-år, ett helt prosentpoeng over forventningene, og PPI overgikk også. For et halvt år siden ville slike tall ha presset $BTC ned til 70-tallet. Men denne gangen holdt den hardt på 80 000, og på fredag steg til og med frykt- og grådighetsindeksen fra 53 til 60, tilbake til "grådighet". Det ser oppløftende ut, ikke sant?
Men når man ser på opsjonsstrukturen, avsløres grunnlaget for denne "motstanden". Det ligger enorme åpne kontrakter på innløsningskursen 80 000 dollar, og market makers sitter med positiv Gamma. Når prisen faller mot 80 000, kjøper de passivt for å hedge, noe som gir markedet en mekanisk buffer. Dette er ikke en "kryptovaluta som inflasjonsbeskyttelse"-fortelling, men en kortsiktig klebrighet skapt av opsjonsmarkedet på en spesifikk innløsningskurs. Når posisjonene flytter seg til andre innløsningskurser etter utløpet den 16., vil denne bufferen tynnes ut.
Ærligere data finnes i kapitalstrømmene. Fra oktober til nå har netto utstrømning fra $BTC spot-ETF nådd over 600 millioner dollar, og Ethereum-ETF-er har hatt netto innløsning i ni påfølgende handelsdager. CoinShares sier rett ut: det er en dragkamp, ikke et trendbrudd. Det som virkelig støtter 80 000, er hedge-strømmen fra opsjonsmarket makers, ikke spot-kjøp. Forskjellen er at førstnevnte vil forsvinne, mens sistnevnte vil bli værende.
$ETH: 2500 er en følelsesmessig rebound, ikke en fundamental vending
$ETH sitt problem er mer åpenbart enn $BTC. Nivået 2500 ble nådd i mai 2025, og er nå tilbake, men gulvet under føttene har helt endret karakter.
Historien om "ultralydvaluta" krever mot å ta opp nå. I løpet av de siste 24 timene ble 2955 nye $ETH utstedt, mens 13,59 ble brent, noe som utgjør 0,46 % av nyutstedelsen. Fra årsskiftet har gebyrbrenning bare kompensert for 2,07 % av total utstedelse. Base, en L2, har tatt inn netto 4,7 milliarder dollar, med brukere og gebyrer som flytter til lag 2, mens mainnet bare er et skjelett for oppgjør, og brennemekanismen mangler drivstoff. Sirkulasjonen øker reelt, med over 80 000 nye $ETH som kommer på markedet hver måned.
Derfor er $ETH sin rebound på 2500 i bunn og grunn en følelsesmessig reparasjon etter mye fall og litt økt risikovilje, ikke en forbedring i on-chain tilbud og etterspørsel. Noen håper på gebyrstrømmer tilbake til L2 eller en oppblomstring i mainnet-aktivitet, men det er fremtid, ikke nåtid.
En ubehagelig sannhet
$BTC sin 80 000 og $ETH sin 2500 deler nå en underliggende logikk: makro likviditet har ikke løsnet, men on-chain tilbud øker stille. Etter CPI-overraskelsen steg sannsynligheten for renteheving i oktober fra 20 % til over 50 %, men falt igjen da Warsh ikke var hawkish. Forventningen om "ingen endring" svekkes marginalt, ikke styrkes. Kostnaden ved å holde rentefrie eiendeler har ikke falt, mens $ETH sirkulasjonen øker med nesten 3000 per dag.
I dette scenariet kan både "å holde" og "rebound" skje, men varigheten er usikker. $BTC sin 80 000 hviler på opsjonsstrukturen, $ETH sin 2500 på følelsesmessig varme. Begge mangler støtte fra spot-kjøp og on-chain deflasjon.
De virkelige signalene finnes ikke i K-linjene, men i neste PCE, neste arbeidsrapport, og hvor opsjonsposisjonene flytter seg etter utløpet på 80 000. Før det er det tryggere å se "motstand" og "rebound" hver for seg, enn å blande dem og lure seg selv.
$BTC $ETH #黄金4200美元拉锯，BTC为何没跟涨？ #Circle稳定币公链Arc上线 #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ En gruppe aktive x402-lommebøker, andelen som mottok midler igjen innen 30 dager etter første innskudd, økte fra 70,6 % til 89,3 %. Chainalysis sin rapport fra 14. oktober sammenligner lommebøker med første innskudd i tredje kvartal 2025 og andre kvartal 2026, begge grupper har fullført 30 dagers observasjonsvindu.
x402 er en protokoll for programvarebetaling per bruk, for eksempel en liten avgift for søk eller data-API. For utviklere av slike tjenester gir gjeninnskudd et bedre mål på om verktøyet brukes gjentatte ganger enn bare antall betalinger.
Men her er et viktig utvalg: rapporten teller kun lommebøker som har betalt på minst to forskjellige datoer, og ekskluderer de som bare prøvde én gang. 89,3 % beskriver de aktive lommebøkene etter utvalget, og kan ikke tolkes som fornyelsesraten for alle AI-brukere; antall lommebøker tilsvarer heller ikke antall personer.
At midler kommer inn i lommeboken betyr ikke at de allerede er betalt til tjenesteleverandøren. For å vurdere om gjentatt bruk har blitt en vedvarende virksomhet, må man også se på beholdningen av ikke-utvalgte lommebøker, faktisk forbruk og tjenesteinntekter.
Kilde og originalt bilde: Chainalysis «North America: Inside the Growth of Agentic Commerce», revidert 19/10. Denne artikkelen diskuterer betalingsprotokoller, uten å spesifisere noen tokens.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Dagens asiatiske marked viser en interessant strukturell differensiering. Totalt sett fortsetter asiatiske teknologiselskaper å vise tegn på press. Tydeligvis, med dagens makroøkonomiske press og energiinflasjon, er markedets tillit til teknologisektoren fortsatt utilstrekkelig, så verdsettelsesjusteringen er ikke fullført. Dette er mest tydelig i det japanske og taiwanske aksjemarkedet.
På den annen side, selv om teknologisektoren er under press, har det sørkoreanske aksjemarkedet vist en tydelig oppgang. Den tidligere store justeringen i lagringssektoren har nå ført til at det sørkoreanske markedet fremstår som en teknisk rebound etter en kortsiktig over-salg. Sørkoreanske teknologiselskaper er mer avhengige av noen få ledende selskaper, så når disse ledende selskapene rebounder, blir indeksen mer markant.
Det kinesiske aksjemarkedet viser derimot en motsatt trend. Kinesiske økonomiske data ble offentliggjort, med økning i detaljhandel og industriproduksjon. Q3 BNP vokste med 4,5 % år-over-år. Dataene indikerer at den kinesiske økonomien tenderer mot stabilitet, noe som demper panikk i aksjemarkedet og styrker markedet.
For øyeblikket er den overordnede markedshistorien i Asia at rentehevinger utsettes, makroøkonomisk press lettes noe, men AI-verdsettelse og kapitalutgiftsproblemer krever fortsatt ytterligere bekreftelse gjennom regnskapsrapporter. #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？ ETH-utstrømning overgår BTC: "trykktest"-signalet for denne justeringen ligger ikke i ETF, men i stablecoins
ETH ETF-utstrømning overgår BTC, hovedsakelig fordi innløsningstakten for Bitcoin først har avtatt, ikke fordi Ethereum sine grunnleggende forhold plutselig har forverret seg. Dette indikerer snarere at institusjonelt salgspress på BTC gradvis avtar, og at stabiliseringsrekkefølgen sannsynligvis er at BTC stabiliserer seg før ETH. Men det virkelige signalet for bedring ligger på kjeden — ETF-er "unndrar seg", hvaler "tar imot", og stablecoins forbereder seg på børsene. ETF-utstrømning er et overfladisk fenomen; når stablecoins begynner å kjøpe, er det det ledende tegnet på at kapitaletterspørselen gjenopptas. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ 🚀 $BTC $ETH $SOL: Vil bullmarkedsscenariet spille seg ut igjen?
Den nåværende utviklingen for de tre største kryptovalutaene minner om oppgangen i august. BTC holder seg stabilt i et nøkkelområde, ETH venter på en korreksjon, og SOL kan vise sterkere motstandskraft når markedet bedrer seg.
Men det makroøkonomiske miljøet har endret seg! USAs KPI for september steg til 3,7 % år-over-år, PPI nådde 6,3 % år-over-år, inflasjonspresset øker igjen, og forventningene om rentehevinger i løpet av året har også økt. Samtidig har BTC spot-ETF hatt netto utstrømning i to uker på rad, med totalt rundt 910 millioner dollar, så kapitalstrømmen må fortsatt følges nøye.
Hvis BTC bryter motstanden med volum, kan shorts som dekker posisjoner bidra til en oppgang; hvis kjøpspresset er svakt, kan det også falle tilbake igjen.
Liknende mønstre betyr ikke nødvendigvis at markedet gjentar seg, fokuset bør være på bekreftelse av brudd, spotkapital og SOLs relative styrke. Ikke jag blindt etter oppgang, vær oppmerksom på risikokontroll. Dette er kun en markedsdiskusjon og utgjør ikke investeringsråd.15. oktober lanserte Tesla den andre generasjonen Roadster ved SpaceX-testanlegget i Texas. Men ved slutten av forrige uke hadde Teslas aksjekurs falt over 7 % i løpet av fem handelsdager, og markedsverdien hadde sunket med omtrent 93 milliarder dollar.
Tesla leverte 486 000 biler i tredje kvartal, 5,6 % over forventningene. Men aksjekursen har falt over 25 % i år. Jo mer de selger, jo mindre tjener de. Model 3 og Model Y utgjør 98,3 % av total leveranse. Musk satser bilvirksomhetens fortjeneste på AI sin fremtid. Men AI-avkastningen har ennå ikke kommet.
2. oktober offentliggjorde Tesla leveringsdata for tredje kvartal. 486 000 biler, 5,6 % høyere enn analytikernes forventning på 461 000. En økning på 1,3 % fra forrige kvartal. Tallene ser bra ut.
Teslas resultat for andre kvartal viste at bilvirksomhetens bruttofortjenestemargin falt til 16,9 %, og justert for regulatoriske kreditter var den bare 16,3 %, en nedgang på 2,9 prosentpoeng fra første kvartal. Driftsresultatet falt med 57 % år-over-år, og fri kontantstrøm ble negativ for første gang på over to år. Inntekten per levert bil falt fra omtrent 45 300 dollar i første kvartal til omtrent 42 700 dollar i andre kvartal. Model 3/Y sto for 98,3 % av leveransene. De dyre modellene Model S og Model X er allerede ute av produksjon. Tesla bruker billigere biler for å opprettholde høyere volum.
Det er sannsynlig at $TSLA sitt tredje kvartalsresultat også vil fortsette å falle.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点 Seks titalls tusen tonn kraftig buljong helles i kokehullet, flammene slår opp mot avtrekkshetten, men kjøkkensjefen stirrer på den skjeen med ti prosent kupongrente chili-ekstrakt — Anthropic skal bruke 60 milliarder dollar på å brenne Google Tensor-prosessorer, dette er ikke finansiering, det er å pantsette hele sentralkjøkkenets gassmåler til forsyningskjeden. Bak kjøkkenets blandingsskjema står det klart: hovedkryptovalutaer er hovedretten, altcoins er krydderet, og giringkontrakter er ekstra sterk chili. Nå tar gjestene denne bordsettingen og behandler smart regnekraft som hovedrett, amerikanske aksjer som krydder, og kaster i tillegg en håndfull 60 milliarder med ekstra sterk chili i gryten. Blackstones 9 milliarder med ti prosent kupongrente er som å bruke en gammel høne til å koke kraft — det er ferskt, men kostnaden er ekte penger; en skje for smak, for mye og det brenner rett gjennom kontantstrømmen. Tredje kvartals inntekter på 16,8 milliarder, en økning på 45 % fra forrige kvartal, justert overskudd, og en imponerende bordomsetning; men gasskostnadene på den sterke varmen stiger også, og jo mer denne gryten kokes, desto rødere blir den, hovedretten er ikke engang servert, men krydderet begynner allerede å ryke. Menyprisen er kuttet fra 2 billioner til 1,5 billioner, som en Michelin-restaurant som senker prisen på signaturretten, gjestene lukter det gode, men kjøkkenet regner på om bruttofortjenesten er nok til å betale gassen.
New Yorks revisjonsleder krever smart sikkerhetsstyring, som en hygieneinspektør som står ved utleveringsstedet; å gi lovgivere et utkast er som å legge oppskriften på forhånd på kokeplaten. Børsnotering er som å få stjerner, ikke bestått hygieneinspeksjon betyr at stjernetildelingen må utsettes; uansett hvor sterk den chili-kostnaden er, må noteringsprosessen først krydres før stjernen kan tas. Amerikanske aksjer som speiler dette lukter lukten og reagerer, som gjester i spisesalen som hører lyden av kokende gryter på kjøkkenet, glassene rister litt. Men regnskapet for denne gryten kjenner ikke lukten, bare bordomsetning og gasskostnader som må stemme. Kan gasskostnadene på den sterke varmen dekkes av bordomsetningen? Vil ti prosent kupongrente buljongen koke bort bruttofortjenesten? Vil hygieneinspeksjonen blokkere stjernevinduet? Disse tre spørsmålene er enda mer brennende enn flammene på kokeplaten. Kjøkkenet frykter ubalansert blanding: hovedretten er ikke ferdig, krydderet brenner først, chilien svir; 60 milliarder i finansiering er en hel pose med chili, 9 milliarder med kupongrente er chili-ekstrakt, gasskostnadene er gassmåleren, uansett hvor høy bordomsetningen er, frykter man at alle tre helles i gryten samtidig. Børsnotering er som å åpne en ny restaurant, en dags forsinkelse i hygieneinspeksjonen betyr en ekstra dag med leie og kupongrente; jo sterkere chili-kostnaden er, desto trangere blir stjernevinduet.
Om denne retten kan serveres, handler ikke om hvor sterk flammen er, men om ti prosent kupongrente-chilien brenner hull i kontantstrømmen. #anthropic60bfinancingDenne runden med $PEPE kan være på vei opp, i går kveld kjøpte Sun Yuchen 7,2 billioner PEPE på bunnen, til en verdi nær 30 millioner dollar.
Sist gang han brukte mye penger på meme, var det $TRUMP, denne gangen valgte han PEPE, ikke $DOGE. DOGE kommer nok til å gråte seg bevisstløs på toalettet.
PEPE er for øyeblikket den mest hvaldominerte memen, de 100 største lommebøkene kontrollerer 76,8 % av myntene, konsentrasjonen er skremmende. Og den 16. trakk en hval 4,92 billioner fra Poloniex, i går trakk Sun Yuchen ytterligere 7,2 billioner.
Håper denne runden med Sun Yuchen kan dra opp prisen, min beholdning har allerede lidd store tap...
DOGE er den mest institusjonaliserte memen. Selv om Bitwise sin DOGE ETF snart skal avvikles, har Grayscale nettopp lansert Dogecoin Trust. Grayscale Trust er en langsiktig institusjonell kanal, DOGE er allerede foran alle andre meme-mynter på veien mot institusjonalisering.
TRUMP er den mest brutale, selv Sun Yuchen blir kuttet, teamet tok ut 779 millioner til 1,16 milliarder dollar fra tokenet, prisen falt fra 73 til 1,8, en nedgang på 97 %. Dette er det mest brutale eksempelet i meme-kretsen. Å kjøpe dette er som å gi penger til teamet, ikke rør det engang.I denne runden med kapitaltilbakeføring vil BTC definitivt være den som først får smake på suppa, mens ETH må slite litt mer i gjørma.
Nylig har institusjonell kapital svekket seg, ETF-er har hatt utstrømning, og til og med altcoins har falt kraftig. Men du må se klart på kortene: Selv om BTC$BTC sin ETF har hatt utstrømning, har trenden med at store hvaler flytter inn til børser for å selge stoppet tidlig, og spot-salgspresset avtar faktisk på marginen. Nå holder kapitalen seg utenfor markedet med U i hånden og venter på signaler, ikke helt ute av markedet; BTCs fundament er fortsatt det sterkeste.
Ser vi på $ETH ETH, er situasjonen mye mer risikabel. Utstrømningen fra ETHs ETF er større enn BTC sin, og ekstremt konsentrert; BlackRock alene har trukket ut mesteparten. Dette viser at store institusjoner har svært lav toleranse for ETH, og ved minste tegn på uro kan konsentrert innløsning knuse markedet. Selv om hvaler kjøper på dippen og staking-raten er på rekordnivå, er andelen long-posisjoner i kontraktsmarkedet for høy, og kjøpsviljen svak. Hvis viktige støttenivåer brytes, vil en short-squeeze være langt mer brutal enn for BTC.
Min mening er klar: Ikke tro at kapital kommer for å redde markedet bare fordi det har falt mye. Kapitaltilbakeføring velger alltid den tryggeste havnen først. BTC har egenskapen som en stabil anker, mens ETHs nåværende tokenstruktur er for fragmentert og skjør. Ikke prøv å gjette bunnen for ETH nå; følg kapitalstrømmene på begge sider. De sterke blir sterkere, de svake blir svakere, så ikke prøv å fange den mest skjøre kniven nå. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $UNITREE Tilbake til livet eller bare en kortvarig oppblomstring?
Dagens oppgang for Yushu er egentlig ganske klar når man ser nærmere på det, tre faktorer spiller sammen:
For det første er det en teknisk rebound etter kraftig nedgang. Tidligere justering i aksjekursen var betydelig, og etter at verdsettelsen er fordøyd, mener noen investorer at prisen har nådd et rimelig nivå, og begynner å kjøpe i flere omganger, noe som driver kursen opp. Dette er en teknisk rebound, ikke en fundamental endring.
For det andre er det en katalysator i sektoren. Humanoide roboter, embodied intelligence og kommersiell implementering er fortsatt blant de mest oppmerksomme markedstrendene. Når det skjer bevegelser i sektoren, blir Yushu som ledende aktør lett et førstevalg for kapitalstrømmer.
For det tredje er det en bedring i markedssentimentet. Tidligere var markedet forsiktig med høye verdsettelser og lite villig til å kjøpe på topp. Når risikoviljen øker, vil kapitalen konsentreres om historier og gjenkjennelige aktører, noe som fører til rask oppgang.
Men det er viktig å merke seg ett nøkkelpunk: Kursoppgang betyr ikke plutselig økt selskapsverdi. Uten nye ordre, samarbeid eller resultater, er dette mest sannsynlig en teknisk rebound, ikke et trendbrudd. Videre må man følge med på tre ting: om handelsvolumet fortsetter å øke, om robotsektoren beveger seg i takt, og om selskapet har reell kommersiell fremgang.
Oppsummert: Robottemaet gir rom for forventninger, tidligere justering gir rom for rebound, og kapitalens stemning bestemmer oppgangstakten. På kort sikt handler det om kapital, på lang sikt om resultater og implementering. Forstå hva denne oppgangen egentlig handler om, så blir du ikke styrt av kortsiktige svingninger $ZEC er fortsatt den mest omtalte i altcoins på planeten, i natt dykket den til 1048 før den dro opp til 1191 igjen, mange viser frem sine long-posisjoner 😂 Jeg vil heller se etter muligheter for short.
Grunnen er enkel: Etter at den falt under 1186 fra over 1230 den 16., har dette nivået blitt et motstandsnivå. Den 17. steg den til 1185, men ble slått ned, i dag tidlig nådde den 1191.65, men klarte ikke å holde seg der, nå er den rundt 1162. Den 4-timers lysestaken i morges hadde høy volum, men volumet har tydelig minket nå. Finansieringsraten er 0,01 %, long-posisjoner betaler, med en posisjonsstørrelse på rundt 130 millioner dollar.
Min plan:
🔸 Bias mot short, handler kun på retracement: legger ordrer i partier mellom 1180–1190
🔸 Stop loss på 1212, hvis den bryter over dette, betyr det at motstanden er brutt
🔸 Mål først 1130 (startpunktet for dagens oppgang), deretter 1100
Jeg shorter ikke i midtposisjoner som rundt 1160, og handler ikke hvis det ikke er en retracement. Hvis 4-timers lysestaken lukker over 1195, gir jeg opp denne planen, og holder meg unna.
Denne mynten kan bevege seg over 10 % opp og ned på en dag, så gir deg lav giring og alltid stop loss.
#ZEC #kontraktstrategi
Kun personlig mening, ikke investeringsråd, DYORKapitalutgifter på 195 milliarder dollar legges på brettet, dette er ikke et åpningsforsøk, det er å presse dronningen og begge tårnene inn i motstanderens kongeside med et offerangrep.
Investeringene i kunstig intelligens-infrastruktur handler aldri om å telle hvor mange bønder man har tatt her og nå. En ekte stormester regner med den åpne linjen som oppstår etter bytte av brikker. Google skyver utgiftene for 2026 opp til intervallet 195 til 205 milliarder, noe som tilsvarer å satse alle tunge brikker i åpningsfasen for å sikre tre åpne linjer i fremtiden: inntektskurven for skyen, brikkebalansen i fortjenestemarginen og dybden i kontantstrømmen. Problemet er at motstanderen ikke står stille.
Skybrikken må være en fremrykkende bondekjede, ikke en ensom bonde som går dypt inn. Hvis inntektsveksten ikke holder tritt med kapitalavskrivningene, er de ofrede brikkene bortkastet. Hva frykter man mest i midtspillet? At du bytter bort tårnet og bare får en kantbonde tilbake. Fortjenestemarginen er balansearket for brikkene i dette spillet – hvis skyinntektene øker, men bruttofortjenesten faller, er det som å bytte dronning mot springer; på papiret ser det ut som en seier, men i sluttspillet mangler du en brikke. Hver dollar i kapitalutgifter er et initiativ; hvis initiativet ikke gir avkastning, må man kompensere med en sterk bondeformasjon senere.
Kontantstrømmen er kongen i sluttspillet. Kongen kan ikke stå uten beskyttelse. Når kapitalutgiftene øker, kommer avskrivningene som motstanderens fribonde og presser på; hvis skyens frie kontantstrøm tømmes, vil hele bondekjeden knekke i midten. Stabil fortjenestemargin er tårnet som forsvarer bunnlinjen i sluttspillet – så lenge det står, lever kongen; uten det er selv det mest imponerende midtspillangrep bare en illusjon.
Det man virkelig må følge med på, er om skyveksten kan håndtere denne tunge satsingen når regnskapet legges frem. Hvis ikke, er offeret tapt; hvis ja, går spillet inn i et dypt midtspill. En annen brikke på brettet følger samme logikk – først vurder brikkebalansen, så sluttspillstrukturen, ikke la deg lure av åpningsinntrykket.
Den som gjør det første trekket, vinner ikke nødvendigvis; den som kan regne ut kompensasjonen tjue trekk frem i tid etter et offer, har rett til å sitte igjen til slutt. Denne satsingen fra Google handler om åpne linjer, ikke de umiddelbare bøndene. #alphabetq3cloudandaiETH-selgere danser på knivseggen, ZEC venter på morgendagens avgjørelse.
$ETH: Selgernes likvidasjonspris er 2 419, bare 9 dollar fra dagens pris. En adresse shortet 13 830 ETH til 2 366 i går kveld, og ble likvidert for 2 765 ETH da prisen steg til 2 409 i morges. Resten av posisjonen har likvidasjonspris på 2 419, nesten i takt med prisen. Når prisen stiger litt, kommer en ny runde med likvidasjoner. Men over 2 409 er det en salgsvegg som utgjør nesten 46 % av de fem beste nivåene, så oppgangen føles ikke god. ETF hadde en netto utstrømning på 320 millioner dollar forrige uke, tredje uke på rad med tap, og BlackRock ETHA mistet 299 millioner.
$ZEC: I morgen, 20. oktober, er den endelige avgjørelsesdagen for NU7 mainnet. Testnettet har allerede kjørt, blokkeringstiden er redusert fra 75 til 25 sekunder. Hvis det godkjennes, lanseres mainnet 5. november; hvis ikke, fortsetter testingen. Det er også en risiko: gamle ZEC i Sprout-poolen migreres ikke, og etter aktivering av NU7 kan de ikke brukes selv med privat nøkkel. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #NetflixQ3AdsAndMargins Det er alltid kryptomarkedet som får svi i helgene. Jeg pleide å være en som ikke ville redusere beholdningen på fredagskvelden. Jeg tenkte alltid: Hva om markedet stiger i helgen? Hva om det kommer nyheter, og kryptomarkedet går først opp? Senere oppdaget jeg at hvis jeg ikke ventet, var det som ventet meg en nålspiss tidlig lørdag morgen. Denne helgen skjedde det igjen. Det amerikanske aksjemarkedet var stengt, og lagringsbrikkene (Micron, SK Hynix, SanDisk) falt med 7 % (bekreftes), panikken hadde ingen steder å gå – bare kryptomarkedet var fortsatt åpent, og alle short-posisjonene ble knust her. BTC falt 1 %, med en laveste pris på 80 800 USD (bekreftes), ETH falt 2 % (bekreftes). En finansieringsrate på en evigvarende kontrakt ble presset ned til -0,1 % per time (bekreftes), short-selgere betalte for å presse markedet; samtidig ble det likvidert long-posisjoner for 2,77 millioner USD på 40 minutter (bekreftes). Tallene må bekreftes, men manuset kjenner jeg altfor godt. Fordi det skjer hvert år, bare med forskjellige hovedroller. 1. Helgemarkedet er ikke det samme som markedet på ukedager Mange har ikke tenkt på dette: Kryptomarkedet i helgene er et helt annet marked enn i ukedagene. På ukedager er det amerikanske aksjemarkedet åpent, market makere på jobb, institusjonelle algoritmer kjører, og markedsdybden er stor, så en stor ordre gir kontrollerbar slippage. I helgene er det amerikanske aksjemarkedet stengt, market makere har fri, og dybden blir tynnere, så ordrer som vanligvis ikke kan fordøyes, kan i helgene knuse markedet med en enkelt handel. Dette er en "likviditetsvakuum" – det er ikke at ingen handler, men at det er færre som tar imot ordrer. Både kjøps- og salgsordrer er tynne, og når prisen beveger seg litt, forsterkes slippagen flere ganger. Det som ser ut som "støtte" i ukedagene, kan i helgene brytes med en gang, ikke fordi$Q bunnen strakkes ut med 4500 %, og etter å ha presset alle shorts ut, begynner fallet. Denne nedgangen har nesten sprengt både shorts og småinvestorer som har jaktet på oppgang, en perfekt dobbeltslag for både long og short.
Store midler har kortsiktig strømmet ut av kjeden, men neste måned låses 248,6M Q opp, og spotmarkedet kjøper faktisk opp under denne nedgangen på børsen. Dette er tydeligvis en tung bil som vasker markedet.
Hvis det er en vask, bør man ikke jakte på short, men være forberedt på en ny oppstrekk når som helst.
Det tryggeste er nåværende posisjon: 0,15 for å ta en liten long-posisjon, med stop loss ved sterk støtte på 4-timers linjen: 0,127 [hvis dette nivået brytes, bør man ikke holde], men tapet blir ikke stort. Risiko/gevinst-forholdet er passende, egnet for småinvestorer som vil satse lite for stor gevinst.
Dette er kun personlig mening og utgjør ingen investeringsråd. Takk! $BTC $ETH
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
Chip-aksjer har blitt slått ned åtte dager på rad, men i dag tok de endelig en pust i bakken, Nasdaq-futures steg nesten 1 prosent før markedet åpnet.
Men ikke bli for glad for tidlig, vi må se gjennom logikken under. Se på TSMC, Q3-rapporten var eksplosiv, ikke sant? Omsetning og fortjeneste satte alle rekorder, men hva skjedde? Etter at rapporten kom ut i USA, ble aksjen fortsatt slått ned. Hva betyr det? Det betyr at folk på Wall Street ikke bryr seg om hvor gode resultatene dine er, de er nå redde for om "AI er overhypet", og bekymrer seg for når de billionene som er investert vil gi avkastning.
Nå er det en kamp mellom to parter. På den ene siden roper Bank of America og Jensen Huang at det er på tide å kjøpe, med en P/E på bare 24 ganger i 2027, det er billig; på den andre siden stemmer markedet med føttene og mener verdsettelsen fortsatt er for høy. Sør-Korea hadde en kraftig oppgang i dag, Samsung og Hynix steg over 6 prosent, helt enkelt fordi de falt for mye de siste dagene, og kapitalen kom inn for en oversolgt rebound.
Hva er konsekvensene?
Først, overføring av stemning. Den store oppgangen i koreanske halvlederaksjer er en beroligende faktor for kryptomarkedet. Da koreanske aksjer falt kraftig for noen dager siden, var folk redde for at de skulle tvinges til å selge kryptovaluta, men nå som fallet har stoppet og markedet stiger, er i det minste det kortsiktige likviditetspresset mindre.
For det andre, AI-konseptets omveltning stopper ikke. De store amerikanske selskapene regner nå på tallene og konkurrerer om ekte lønnsomhet. De AI-konseptmyntene i kryptomarkedet som bare rides på hype og slipper en hvitbok, vil definitivt ikke overleve denne store omveltningen. Kapitalen blir stadig mer selektiv og vil bare anerkjenne prosjekter med ekte datakraft og kontantstrøm.