Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Mengikuti
254pengikut
Feed
Feed
Strategi kali ini terkena dampak aturan baru MSCI, memberikan pelajaran pada pernyataan "membeli MSTR sama dengan membeli BTC". Bitcoin tidak berubah menjadi aset lain, tetapi perusahaan publik yang memilikinya harus menanggung tekanan tambahan pada harga sahamnya.
Mari jelaskan waktunya: MSCI telah mengumumkan penyesuaian aturan kelayakan perusahaan non-operasional, daftar sekuritas yang terdampak direncanakan diumumkan pada 11 November, dan penyesuaian terkait akan diterapkan setelah penutupan pasar pada 30 November. Risiko aturan saat ini tidak boleh ditulis seolah-olah Strategi sudah secara resmi dikeluarkan.
Namun pasar tidak akan menunggu sampai tanggal pelaksanaan untuk bereaksi. Investor akan memperkirakan perubahan permintaan indeks potensial lebih awal dan menyesuaikan posisi; beberapa khawatir tentang kondisi pendanaan selanjutnya juga akan menilai ulang premi saham relatif terhadap aset BTC. Ekspektasi ini mungkin sudah memengaruhi harga sebelum daftar final keluar.
Jadi, membeli saham perusahaan keuangan selain melihat arah BTC, juga harus memperhatikan utang perusahaan, kewajiban saham preferen, pengaturan penerbitan saham baru, dan kelayakan indeks. Meskipun sama-sama bullish terhadap Bitcoin, memilih saham atau langsung memegang spot membawa risiko yang berbeda.
Strategi secara terbuka menentang aturan baru, ada kepentingan dan argumennya; pemegang saham tidak bisa hanya mengandalkan "perusahaan akan berjuang" untuk mengelola risiko. Yang paling tidak ingin saya lihat adalah saat harga naik dianggap sebagai BTC dengan elastisitas tinggi, tapi saat turun baru sadar bahwa kita juga membeli satu paket risiko pendanaan perusahaan dan aturan indeks. Kondisi-kondisi ini seharusnya sudah diperhitungkan sebelum membeli.
#MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
Pendanaan chip Anthropic yang diusulkan sebesar 60 miliar dolar AS ini memiliki satu masalah yang lebih saya perhatikan daripada rekor pendanaan itu sendiri: ketika perangkat di masa depan tidak lagi bernilai, siapa yang akhirnya menanggung kerugian?
Di sini ada kasus yang sudah diungkapkan sebagai perbandingan: dalam 10-Q yang diajukan Broadcom pada bulan September, ada transaksi sewa perangkat AI yang sebelumnya diatur dengan jaminan. Ketika kondisi seperti wanprestasi pelanggan terpenuhi, nilai likuidasi perangkat akan memengaruhi tanggung jawab jaminannya, dengan potensi tanggung jawab maksimum sekitar 29 miliar dolar AS setelah semua perangkat diterapkan. Hingga pengungkapan, jaminan tersebut belum dibayarkan.
Perlu dicatat, pengaturan lama ini tidak bisa langsung dianggap sebagai ketentuan akhir dari skema 60 miliar dolar AS yang baru. Namun ini menunjukkan bahwa setelah pemasok terlibat dalam dukungan pendanaan, peran mereka mungkin sudah melampaui "menjual chip dan menerima uang selesai". Kemampuan bayar pelanggan dan nilai perangkat di masa depan juga bisa kembali menjadi tanggung jawab pemasok.
Jika ada lembaga keuangan yang bersedia berpartisipasi, mereka juga harus melihat risiko spesifik apa yang mereka tanggung. Untuk melihat apakah permintaan solid, juga harus ditanyakan dukungan apa yang diberikan pemasok dan bagaimana risiko didistribusikan, tidak cukup hanya menghitung berapa banyak peserta pendanaan.
Dukungan pendanaan itu sendiri adalah pengaturan bisnis yang normal, dan jaminan tidak berarti kerugian sudah terjadi.
Namun perangkat dengan teknologi yang cepat berubah, setelah dimasukkan ke dalam pengaturan pendanaan bertahun-tahun, siapa yang bertanggung jawab menanggung biaya usang? IPO tentu penting, tapi keramaian saat listing tidak bisa menggantikan distribusi risiko dalam kontrak.
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验
Apakah AI Meta benar-benar menghasilkan keuntungan? Saya rasa kita harus menghindari satu algoritma yang sangat mudah digunakan: berapa banyak pendapatan iklan yang meningkat, lalu seluruh pertumbuhan itu dihitung sebagai pengembalian dari AI.
Dalam pengungkapan kuartal kedua, jumlah tayangan iklan Meta meningkat 14% secara tahunan, dan harga rata-rata per iklan naik 12%. Perusahaan menganggap peningkatan permintaan iklan didorong oleh perbaikan dalam penargetan dan alat pengukuran, tetapi juga secara jelas menyebutkan pengaruh menguntungkan dari nilai tukar. Perubahan proporsi iklan di berbagai wilayah dan produk juga memengaruhi harga rata-rata.
Ini menunjukkan bahwa AI memang meningkatkan efektivitas iklan, tetapi kenaikan harga 12% tidak bisa langsung dianggap sebagai tingkat pengembalian investasi AI. Meta sendiri mengingatkan bahwa sangat sulit untuk mengukur secara tepat kontribusi berbagai tren terhadap pendapatan iklan.
Alat rekomendasi dan penargetan yang lebih baik memang beralasan menghasilkan uang. Yang perlu diuji adalah, setelah mengeluarkan faktor nilai tukar dan struktur iklan, apakah peningkatan efektivitas dapat berlanjut, dan apakah pendapatan tambahan cukup untuk menutupi biaya terkait.
Jika tidak ada pemisahan yang jelas, mengakui "sementara tidak bisa dihitung dengan tepat" lebih jujur daripada melaporkan tingkat pengembalian yang indah secara paksa.
Pasar saat ini di satu sisi mengeluh bahwa investasi AI terlalu mahal, di sisi lain terbiasa mengaitkan semua pertumbuhan dengan AI, keduanya cukup terburu-buru. Meta sebenarnya adalah bisnis iklan yang matang, tidak perlu membuktikan dirinya dengan atribusi yang kabur. Menjelaskan mana perbaikan yang sudah terealisasi dan mana yang masih dalam investasi akan lebih meyakinkan daripada mengulang-ulang betapa kuatnya model tersebut.
#Meta巨额AI投入进入回报检验期
Saham chip turun seperti ini, yang paling merasa tidak nyaman mungkin adalah: pesanan perusahaan terlihat cukup baik, tapi harga saham tetap turun. Apakah pesanan tiba-tiba tidak berguna?
Mari perbarui dulu selisih waktu daftar terpopuler: hingga penutupan pasar AS bagian Timur pada 16 Oktober, penurunan beruntun saham semikonduktor sudah berlangsung selama sembilan hari perdagangan. Yang perlu dijelaskan sekarang bukan hanya berapa banyak barang yang bisa dijual oleh suatu perusahaan pada kuartal ini, tapi juga dengan uang apa pelanggan akan terus membeli di masa depan.
Pabrik chip menerima pesanan dan mengonfirmasi pendapatan penjualan, sedangkan perusahaan AI hilir akhirnya menghasilkan uang tunai yang cukup untuk menutupi pengeluaran daya komputasi, adalah dua hal yang berbeda. Selama tahap kedua masih bergantung pada pendanaan berkelanjutan, harga dana yang mahal dan ketatnya syarat pendanaan bisa berbalik memengaruhi pembelian putaran berikutnya.
Ini juga tidak berarti pesanan hari ini palsu, apalagi menyimpulkan AI tidak memiliki nilai komersial. Saya cenderung percaya pasar sedang menurunkan harga yang bersedia dibayar untuk pertumbuhan jangka panjang, sekaligus menuntut lebih banyak bukti pengembalian dari ujung.
Jadi laporan keuangan berikutnya meskipun bagus, belum tentu bisa dengan mudah mengangkat kembali harga saham. Pertumbuhan pesanan, kemampuan pembayaran pelanggan, dan ritme ekspansi produksi harus dinilai bersama. Pasar yang paling menyiksa adalah ketika fundamental masih tumbuh, tapi kecepatan pertumbuhan yang diyakini saat membeli sebelumnya tidak bisa dipertahankan. Jangan buru-buru menghibur diri dengan kata "salah bunuh" atau menghindari analisis dengan kata "gelembung pecah".
#纳指100周跌5.5%，芯片股八连跌
"Dana institusional terus keluar" jangan langsung diterjemahkan sebagai semua dana besar sedang menarik diri. Jika kita buka data ETF, situasinya sedikit lebih kompleks daripada judulnya.
Menurut data harian Farside yang dijumlahkan, dari 12 hingga 16 Oktober, total arus keluar bersih ETF spot BTC AS sekitar 228,4 juta USD. Dalam lima hari perdagangan, tiga hari terjadi arus keluar dan dua hari arus masuk, bukan penarikan dana satu arah selama lima hari berturut-turut. Selain itu, penebusan dan pembelian ETF hanya mencerminkan satu saluran ini, tidak mewakili seluruh perilaku institusional di pasar.
Minggu lalu, pembelian bersih melalui saluran ini memang lemah, itu tidak bisa diperdebatkan. Namun angka itu sendiri tidak bisa langsung memberitahu berapa banyak harga akan turun selanjutnya, apalagi hanya karena harga bertahan pada suatu hari lalu mengumumkan bahwa titik terendah sudah tercapai.
Yang benar-benar membuat saya sedikit lebih percaya diri adalah setelah arus keluar, harga tidak lagi mudah mencapai titik terendah baru, kemudian muncul penyerapan spot yang lebih berkelanjutan. Jika hanya dana derivatif yang menahan harga sementara, tekanan jual asli sebenarnya belum benar-benar terserap.
BTC saat ini lebih membutuhkan proses stabil yang bisa diverifikasi dengan data. Saya mengerti jika ada yang terburu-buru membeli di titik rendah, setelah penurunan lama siapa pun ingin bernafas sejenak; tapi menganggap "sementara tidak turun lagi" berarti "penjual sudah habis" sangat mudah membuat terluka lagi. Stabilitas harus dikonfirmasi oleh penyerapan berikutnya, bukan hanya mengganti kata optimis dalam judul.
#机构资金持续流出，BTC能否企稳？
Keriuhan volume pengiriman Tesla sudah selesai saya tonton, kali ini saya ingin membahas sesuatu yang tidak terlalu trending, tapi sangat memengaruhi keuntungan: akun garansi.
Laporan 10-Q kuartal kedua menunjukkan, biaya garansi aktual yang terjadi pada kuartal tersebut adalah 504 juta USD, dibandingkan 398 juta USD pada periode yang sama tahun lalu. Pertumbuhan ini tidak bisa langsung disamakan dengan penurunan kualitas, karena skala kendaraan yang digaransikan, usia kendaraan, dan jenis perbaikan juga memengaruhi pengeluaran, tapi ini mengingatkan satu hal: setelah mobil terjual, biaya belum sepenuhnya selesai.
Pendapatan yang dikonfirmasi pada hari pengiriman sangat mencolok, tapi kewajiban perbaikan selama beberapa tahun ke depan harus diperkirakan dan dicadangkan di muka. Apakah perkiraan tersebut cukup, dan bagaimana penyesuaian selanjutnya, akan memengaruhi penilaian kita terhadap kemampuan profitabilitas bisnis otomotif. Jika hanya melihat jumlah pengiriman dan margin kotor kuartal tersebut, sangat mudah melewatkan siklus biaya yang lebih panjang ini.
Dalam laporan kuartal ketiga, beberapa hal ini layak dilihat bersama: pengeluaran garansi aktual, cadangan baru, penyesuaian perkiraan yang sudah ada, lalu dikombinasikan dengan perubahan skala kendaraan. Melihat kenaikan pengeluaran lalu langsung menyalahkan terlalu gegabah; uang tunai belum dibayarkan, juga tidak bisa berpura-pura biaya itu tidak ada.
Produk yang bagus perlu ada yang membeli, juga harus tahan digunakan dalam jangka panjang. Investor senang dengan pengiriman yang melebihi ekspektasi itu sangat wajar, tapi jika ingin memastikan keuntungan benar-benar pulih, akun purna jual juga layak dibuka beberapa halaman. Trending membuat orang bersemangat, tapi pengeluaran garansi dan perbaikan seringkali lebih bisa menguji apakah sebuah mobil benar-benar menghasilkan keuntungan jangka panjang.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
Laporan keuangan Netflix belum keluar, saya ingin mengingatkan dulu bagi yang memantau laba tahun ke tahun: kuartal ketiga tahun ini ada basis rendah yang cukup mudah membuat "pertumbuhan mengejutkan".
Kuartal ketiga tahun lalu, Netflix mengakui biaya sekitar 619 juta USD terkait sengketa pajak non-pendapatan di Brasil, dampak tunggal ini menurunkan margin laba operasional kuartal tersebut lebih dari 5 poin persentase. Tahun ini, panduan margin laba operasional kuartal ketiga yang diberikan perusahaan sebelumnya adalah 33,2%, sedangkan tahun lalu pada periode yang sama adalah 28,2%. Melihat dua angka ini saja, mudah untuk mengira efisiensi operasional tiba-tiba melonjak tajam.
Namun titik awal yang ditekan oleh biaya khusus tahun lalu memang perlu diperlakukan secara terpisah. Tidak bisa hanya melihat perbaikan margin laba tahun ke tahun lalu langsung menganggap semua keberhasilan berasal dari bisnis iklan. Berapa banyak pendapatan baru yang benar-benar disumbang iklan dan berapa biaya penjualan serta teknis yang harus dikeluarkan, itu harus dicari dari pengungkapan terkait.
Saya tetap mengakui potensi bisnis iklan. Hanya saja bagian yang paling rawan rugi dalam transaksi laporan keuangan adalah menganggap "perbaikan basis yang sudah diantisipasi" sebagai "terobosan operasional yang melebihi ekspektasi". Pertumbuhan kinerja memang nyata, tapi dua jenis pertumbuhan itu memiliki nilai emas yang berbeda.
Setelah laporan keluar, saya akan membandingkan dengan panduan perusahaan sebelumnya, lalu menguraikan pengaruh biaya pajak tahun lalu. Perbaikan laba yang masih bertahan setelah dua langkah ini baru lebih layak untuk disyukuri. Musim laporan keuangan tidak kekurangan pertumbuhan tahun ke tahun yang bagus, yang kurang adalah pertumbuhan yang tetap bagus setelah melihat detailnya.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Laporan kuartal berikutnya dari SpaceX, jangan hanya mengambil satu gambar "bisnis AI menghasilkan keuntungan" lalu langsung merayakan. Untuk bisnis yang sama, dengan metode penghitungan keuntungan yang berbeda, hasilnya bisa sangat berbeda.
Dalam laporan keuangan kuartal kedua yang sudah dipublikasikan, EBITDA yang disesuaikan untuk departemen AI adalah positif sebesar 1,146 miliar USD, tetapi kerugian operasional masih sebesar 1,257 miliar USD. Kedua angka ini berbeda sekitar 2,4 miliar USD, terutama berasal dari penyesuaian depresiasi, amortisasi, insentif saham, dan lain-lain. Ini adalah untuk departemen AI, jangan dicampur dengan keuntungan seluruh grup.
Indikator yang disesuaikan tentu berguna, karena membantu memantau kemajuan operasional bisnis. Namun untuk bisnis yang membutuhkan investasi perangkat berkelanjutan, depresiasi tidak bisa dianggap remeh sebagai "kan tidak mengeluarkan kas". Kas mungkin sudah dikeluarkan saat pembelian perangkat, dan biaya konsumsi serta pembaruan perangkat di masa depan tidak akan hilang hanya karena metode penghitungan disesuaikan.
Yang saya harapkan di kuartal ketiga adalah apakah kerugian operasional bisa menyempit, dan apakah pertumbuhan pendapatan bisa menutupi lebih banyak biaya nyata, bukan hanya angka yang disesuaikan yang semakin bagus.
Kemajuan pertumbuhan patut diapresiasi, kualitas keuntungan juga perlu dipertanyakan.
Investor bisa menerima kerugian selama masa ekspansi. Yang sulit diterima adalah, melihat judul keuntungan lalu masuk pasar, tapi setelah membalik laporan keuangan baru sadar, pemahaman "menghasilkan uang" yang dimiliki sama sekali berbeda dengan yang ditampilkan perusahaan.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Dalam diskusi inflasi kali ini, ada satu hal yang sangat mudah membuat orang bingung: kenaikan harga minyak yang sama, awalnya dianggap sebagai bukti inflasi, kemudian berbalik menjadi "konsumsi Amerika yang terlalu kuat".
Penjualan ritel AS pada bulan September naik 0,8% secara bulanan, memang terlihat kuat. Namun jika dikurangi penjualan di pom bensin, hanya naik 0,2%; sedangkan penjualan di pom bensin naik 6,4%. Statistik ini tidak menghilangkan perubahan harga, tagihan yang lebih mahal tidak berarti konsumen membeli lebih banyak barang.
Jadi saya tidak setuju jika melihat CPI, PPI yang melebihi ekspektasi, lalu ditambah satu indikator penjualan ritel yang juga melebihi ekspektasi, langsung menyimpulkan "permintaan terlalu panas, harus terus menaikkan suku bunga". Indikator-indikator ini mungkin sebagian menunjuk pada satu kejutan harga energi yang sama, tidak bisa dianggap sebagai tiga bukti yang benar-benar independen.
The Fed tetap harus mengelola situasi ini. Jika kenaikan harga energi menyebar lebih jauh ke upah, penetapan harga jasa, dan ekspektasi inflasi, tekanan akan lebih sulit diatasi; tapi warga juga mungkin karena bensin lebih mahal, justru mengurangi konsumsi lain.
Apakah akan ada kenaikan suku bunga lagi tahun ini, saya lebih fokus pada apakah transmisi ini sudah terjadi. Dompet yang harus mengeluarkan lebih banyak untuk harga minyak, tapi pasar menjelaskannya sebagai daya beli yang kuat, terdengar cukup menyakitkan. Konsumsi nominal memang tangguh, tapi seberapa kuat permintaan riil harus dilihat secara terpisah.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？
Momen saat Roadster mengudara memang sangat gila. Tapi gambar yang paling banyak dibagikan dalam dua hari terakhir, dan produk yang akhirnya bisa dibeli konsumen serta legal untuk dikendarai, tidak bisa disamakan begitu saja.
Satu detail yang mudah terlewat: situs Tesla menandai versi Rocket, belum disetujui untuk digunakan di jalan umum. Perlu dicatat, ini adalah pembatasan untuk versi terbang, jangan langsung diperluas menjadi semua Roadster baru tidak boleh jalan.
Demonstrasi yang dilakukan di area terkendali menguji kemampuan teknik.
Saat masuk ke lingkungan transportasi umum, ada pertanyaan lain yang harus dijawab: di mana boleh digunakan, bagaimana tanggung jawab jika terjadi kecelakaan, apakah asuransi menanggung, serta syarat perawatan dan pengoperasian. Semua ini harus diselesaikan satu per satu. Masalahnya memang rumit, tapi pembeli mobil tidak bisa menghindarinya.
Saya bersedia memberi tepuk tangan untuk upaya berani ini, juga mengerti mengapa harga saham bisa menyala karena imajinasi. Tapi saat ini lebih tepat menganggapnya sebagai proyek teknologi yang perlu diverifikasi secara komersial, tidak cukup hanya melihat keberhasilan demonstrasi lalu menganggap skenario penggunaan konsumen biasa juga berhasil.
Yang paling ditakutkan adalah diskusi akhirnya hanya tersisa dua kubu: satu kubu meneriakkan revolusi mobil, satu kubu mengecamnya sebagai penipuan belaka. Apakah bisa terbang sudah terbukti, apakah bisa menjadi produk yang andal dan bisa digunakan, masih harus dilihat lebih lanjut. Menanyakan pertanyaan terakhir dengan jelas, itulah cara benar-benar memperlakukan teknologi ini.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高