Orbit Post Sitemap
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Netflix a publié son rapport du troisième trimestre le 20 octobre, et le marché se concentre actuellement sur deux points : la croissance des revenus et l'activité publicitaire.
La société prévoit un chiffre d'affaires de 12,86 milliards de dollars pour le troisième trimestre, en hausse d'environ 12 % sur un an. La marge opérationnelle est estimée à 33,2 %, contre 28,2 % à la même période l'an dernier, soit une augmentation de 5 points de pourcentage. Les revenus et la marge progressent tous deux, mais la croissance est nettement plus lente qu'au cours des années précédentes. C'est ce qui inquiète le marché : la croissance des abonnements de Netflix a atteint un plafond, sur quoi va-t-elle s'appuyer ensuite ?Je suis plum$PLUME de Xia Dada
Position courte, même si ma stratégie est à la baisse
Il y aura toujours des paniques
Mais la voie du long ne sera pas encombrée
$PUMP a changé de protagoniste en début de séance, mais ne vous précipitez pas pour crier décollage
Ce matin, il y a clairement eu une prise en main par de gros capitaux, la chaleur des discussions a suivi — ce qui est rare avec PUMP.
Voici quelques données :
Prix actuel 0,004676, encore 32 % en dessous du plus haut sur 90 jours, le repli d'environ 30 % commence à devenir positif
Position ouverte (OI) des contrats à 98,7 M$, avec des augmentations de positions dans la dernière heure
📌 Mon jugement :
Le flux de capitaux se réchauffe effectivement, l’espace pour monter est là, on peut prendre position longue à court terme.
Mais deux conditions à préciser :
① "Accumulation terminée" est ma supposition, pas un fait, ne le prenez pas pour une croyance
② Si le support vers 0,0044 est perdu, cela signifie que les capitaux repreneurs ont échoué à soutenir, reconnaissez l’erreur et sortez, ne tenez pas
Je suis haussier pour les prochaines 24 heures, placez bien votre stop loss, réduisez la taille de votre position. La volatilité des altcoins ne justifie pas une position lourde.#NetflixQ3AdsAndMargins Je n'aime de moins en moins juger un marché haussier uniquement par la hausse des prix.
Le rapport de marché du 17 octobre mentionnait une légère hausse du Bitcoin et de l'Ethereum, mais la demande au comptant reste le maillon faible du marché.
Cela soulève un problème à surveiller : la hausse des prix est-elle vraiment poussée par de nouveaux achats, ou est-elle le résultat combiné du sentiment macroéconomique, des positions sur les produits dérivés et des transactions à court terme ?
Si les prix augmentent sans que les achats réels ne suivent, je ne me précipiterai pas pour annoncer le début d'un nouveau marché haussier.
Je préfère manquer la première phase de hausse plutôt que de confondre un rebond à court terme avec un renversement de tendance.
Les chandeliers peuvent être très beaux, mais sans une hausse soutenue des achats, le pire serait que l'effervescence retombe brusquement. Après le déclenchement du coupe-circuit sur le marché boursier coréen et la chute de 11 % de l'action originale de SK Hynix le même jour, la prime $SKHY a grimpé à 52,5 %.
La liquidité américaine est encore un peu meilleure ; ces deux derniers jours, le déclin de Micron a diminué.
Je prévois d'acheter un abonnement TradingView en novembre, afin de pouvoir partager mes propres graphiques à ce moment-là.
Pour aujourd'hui, je ne peux partager que le code en premier : NASDAQ:SKHY*10/(KRX:000660/FX_IDC:USDKRW)-1$CORE $BTC $ETH L'équipe du projet est restée silencieuse pendant 17 jours, le prix est bloqué à 0,018U, le volume des transactions est mince — c'est comme en unité de soins intensifs (USI), la ligne faible et presque plate sur le moniteur cardiaque. Cela marque que le projet CORE est complètement entré dans la phase de « mort cérébrale ». En combinant toutes nos analyses précédentes, décomposons la vérité derrière cela : 🤐 1. Pourquoi rester silencieux pendant 17 jours ? Le compte Twitter officiel a complètement fermé sa bouche après le tweet du 1er octobre disant « confier la responsabilité aux validateurs indépendants ». Ce n’est pas un « coup d’éclat » en préparation, mais parce qu’ils n’ont plus rien à dire et n’osent pas parler. · Retirer le masque : l’équipe centrale a déjà effectué le processus de « départ en douceur » (retrait des nœuds, abandon du fardeau des serveurs), ils n’ont plus besoin de tweeter pour apaiser les petits investisseurs ou maintenir une illusion. · Peur d’attirer les ennuis : dans la communauté, les questions sur la destination des 69 millions de « jetons fantômes », les mauvaises dettes sous-jacentes du pont inter-chaînes, ainsi que diverses poursuites deviennent de plus en plus aiguës. Prendre la parole ne ferait qu’attirer plus de questions, le silence est la meilleure défense. · Projet pratiquement à l’arrêt : les promesses précédentes (SatPay, etc.) n’ont jamais été réalisées, il n’y a aucun progrès réel à rapporter. 🧟 2. Pourquoi le prix reste-t-il moribond à 0,018U ? C’est un cas typique de « piège de liquidité » et de « stagnation zombie ». · Plus personne n’achète : l’argent intelligent, les institutions, même l’équipe du projet, sont partis depuis longtemps, personne ne veut acheter à 0,018U un jeton qui suit un$TIA recommence à faire des siennes, alors je vais shorter !
Se vantant d'être le "pionnier de la blockchain modulaire" et le "roi de la disponibilité des données". À la fin de 2023, dès son lancement, il a fait monter le prix à plus de 20 dollars grâce à des airdrops et du storytelling, mais plus de deux ans plus tard, tu ressembles davantage à un produit à moitié fini, dévalué par une valorisation trop élevée et des déblocages continus — le concept technique sonne impressionnant, mais la mise en œuvre et la capture de valeur sont désastreuses.
Parlons d'abord de ton tour de magie "révolution modulaire". Celestia se concentre sur la couche de disponibilité des données, ce qui semble très avancé, les Rollups viennent déposer leurs blobs chez toi. Mais en réalité ? Les frais générés sont ridiculement bas, les frais journaliers ne dépassent souvent que quelques dizaines à quelques centaines de dollars, ce qui ne correspond pas du tout à ta capitalisation de plusieurs centaines de millions, voire plusieurs milliards. Ethereum a ses propres blobs, EigenDA, et une foule de concurrents se disputent la même part du gâteau, peu importe le battage, cela ne change pas l'embarras d'un "concept en avance sur la demande".
Regardons ensuite l'économie du token. Une forte inflation initiale combinée à d'importants déblocages, l'équipe, les VC, les investisseurs précoces vendent en masse, le prix a été réduit de moitié puis encore de moitié depuis son pic, avec une chute proche de 97%. Les détenteurs de tokens entendent parler du "modulaire comme avenir" tout en voyant les jetons inonder continuellement le marché.
Et l'écosystème ? Parfois un projet expérimental comme Eden peut générer un pic à court terme, mais une adoption véritablement massive et durable se fait toujours attendre. $TIA Il n'y a que deux niveaux clés pour le Bitcoin en ce moment : 79 000 et 74 900.
79 000 est la zone récemment disputée à plusieurs reprises, 74 900 est la ligne de coût moyen des détenteurs à court terme, c'est-à-dire le point de rupture global entre profit et perte pour ce groupe. Si ce niveau est vraiment franchi à la baisse, tout le monde passe simultanément du gain à la perte, ce qui augmente la probabilité d'une vente panique.
Un autre détail : au cours de la dernière semaine, les détenteurs à court terme n'ont augmenté leur position que de 48 000 unités, les achats ralentissent clairement, les nouveaux venus hésitent à entrer.
Il vaut mieux que quelqu'un reprenne plutôt que personne, mais avec une concentration aussi forte des jetons, la volatilité ne sera pas faible. La liquidité est déjà faible le samedi, ne vous précipitez pas pour attraper un couteau qui tombe.
$BTCConclusion d'abord : le deuxième jour de cotation de $DNA, il a augmenté de 27 % en 24 heures (0,23→0,29), avec un volume de transactions de 75 millions de dollars. Mais ce que je surveille, ce ne sont pas les gains, mais deux données.
Premièrement, les positions ouvertes ne représentent que 1,5 million de dollars, alors que le volume est de 75 millions — un taux de rotation de 50 fois. C'est une caractéristique typique des nouveaux tokens lors du premier et deuxième jour : les jetons changent de mains à haute fréquence, on ne peut pas voir clairement qui vend et qui achète juste en regardant les chandeliers.
Deuxièmement, malgré une hausse de 27 %, le taux de financement est toujours à -0,009 %. Cela indique que cette hausse est principalement soutenue par des achats au comptant, et non par des positions longues à effet de levier. Une hausse entraînée par le spot est moins susceptible de subir des liquidations en chaîne lors des retraits, contrairement aux positions à effet de levier.
Donc, mon avis : ce n'est pas un moment pour investir massivement, il y a une zone de blocage solide au-dessus de 0,32 (le plus haut sur 24h est à 0,3184). Si vous voulez vraiment investir, attendez que le taux de rotation baisse et que le taux de financement devienne positif, puis décidez de la direction.
Comment fixez-vous généralement votre position le deuxième jour d'un nouveau token ? $DNA Maintenant, sur le marché des contrats bn, que se négocie-t-il exactement ? J'ai donc fait une statistique :
Ce matin vers 8 heures, parmi les 20 premiers contrats USDT en volume de transactions sur les dernières 24 heures, 13 sont liés à des actions, ETF ou matières premières, et seulement 7 concernent la crypto.
AMD, SanDisk, Hynix, l'or, le pétrole brut figurent tous dans la liste, mais ces 13 représentent environ 36,4 % du volume des 20 premiers, Bitcoin et Ethereum restant les plus importants.
Donc, parfois, quand on ouvre Binance, on a de plus en plus l'impression de regarder le marché des actions américaines et des matières premières, le monde des cryptos n'est plus ce qu'il était. 📉 Le volume des liquidations a chuté de 60 % en une journée, ne vous précipitez pas pour dire "c'est stable" — ce sont les haussiers qui ont été épuisés.
Reconnaissons-le d'abord : avant-hier, j'ai dit PPI ≥0,4 % pour viser 78 500, le minimum réel était 79 775, une différence de 1,6 %, puis un retour en V à 82 642. La direction est correcte, l'objectif est conservateur.
Le consensus est "les mauvaises nouvelles sont épuisées". Je ne suis pas d'accord : ce carburant vient des baissiers, pas de nouveaux fonds.
En 24 heures, 333 millions de liquidations, les positions longues représentent 66 % ; mais ces dernières 4 heures, les positions courtes représentent 61 %. La lame s'est retournée pour frapper les baissiers.
Cette position de 12,03 millions a été liquidée à 80 208, le plus bas d'hier était 79 775, à seulement 433 dollars près. Le prix de liquidation est souvent un plancher, mais ce n'est pas synonyme de retournement.
L'argent n'est pas revenu : la valeur liquidative quotidienne de l'ETF est de -10,6 millions, la veille c'était +2,2 millions. Le volume des transactions a augmenté de 20,6 %, le prix a baissé de 0,64 % — rotation, pas de hausse.
Ce qui peut démentir cela : si on ne dépasse pas 82 928 en 48 heures, 79 775 sera retesté ; l'ETF doit redevenir positif deux jours de suite pour envisager 84 500.
L'effet de levier n'a pas été éliminé, il a juste changé de mains.
Hier, j'avais déjà écrit le scénario pour 78 500, le marché m'a donné une leçon : tu calcules le prix, eux calculent ta position.
Ce n'est pas un conseil d'investissement.
Pensez-vous que c'est un rachat des positions courtes ou un vrai retournement ?
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ $BTC#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Devrait dépasser les attentes $BTC évolue latéralement autour de 81 602,8, en baisse de 0,56 % sur 24 heures, avec un écart entre le plus haut et le plus bas de seulement 2,6 %. Les liquidations longues et courtes s'élèvent respectivement à 20,06 millions et 20,22 millions de dollars, presque à l'équilibre. Les fonds refuge se dirigent vers l'or, mais nos données ne montrent pas de retrait de capitaux du marché crypto. Les positions ouvertes sur les contrats à terme s'élèvent encore à 7,66 milliards de dollars, avec des taux de financement positifs sur trois périodes : 0,0068 %, 0,0043 % et 0,0100 %, indiquant que les positions longues à effet de levier ne se sont pas retirées. Du côté des options, la prudence est plus marquée, avec un ratio put/call de 1,23, supérieur à la position ouverte de 0,95, et les nouvelles positions tendent à acheter une protection. Le DVOL est à 37,7, le marché ne pariant pas sur une forte volatilité. L'offre de stablecoins est de 306 milliards de dollars, et les fonds hors marché ne diminuent pas non plus. Mon analyse est que l'attraction de capitaux vers l'or a un impact limité à court terme sur $BTC, qui devrait probablement osciller entre 80 780 et 82 900,5 dans les un à deux prochains jours. Conditions pour un retournement baissier : rupture en dessous de 80 780, avec un taux de financement devenant négatif. Conditions pour un retournement haussier : franchissement au-dessus de 82 900,5, avec une augmentation des positions ouvertes sur les contrats.La plus grande illusion facile à créer avec les RWA est que lorsque les actifs sont mis en chaîne, la liquidité suivra automatiquement.
La réalité est plus complexe.
Un actif peut être tokenisé et avoir une structure d'émission conforme, mais si les acheteurs sont peu nombreux et la profondeur de marché insuffisante, les détenteurs peuvent toujours avoir du mal à sortir.
Donc, quand j'étudie les RWA, je ne commence pas par regarder la taille de l'émission, mais par poser trois questions :
Qui achète ? Où se fait la négociation ? Y a-t-il suffisamment de contreparties lors de la sortie ?
Le volume émis est l'offre, mais c'est la capacité de transaction et de sortie qui détermine si le marché fonctionne réellement.Il y a récemment une divergence intéressante : le pétrole brut se renforce en raison des tensions au Moyen-Orient, tandis que le marché des cryptomonnaies vient de subir une forte chute et est maintenant en train de se remettre lentement. Est-ce que ce rebond du Bitcoin tiendra ? Analysons cela en détail.
Commençons par le pétrole. Les risques liés au transport dans le détroit d'Ormuz s'ajoutent à la chute brutale des stocks américains, ce qui resserre l'offre et fait monter les prix du pétrole. Cependant, le conflit géopolitique entraîne une prime émotionnelle importante, et lorsque la situation se calme, le prix redescend rapidement, donc il faut être prudent avant d'acheter à un prix élevé.
Revenons au Bitcoin. Après être passé sous les 80 000, les baleines ont acheté par tranches entre 80 000 et 86 000. Les détenteurs à court terme possèdent 4,08 millions de pièces avec un coût moyen de 74 900, 80 000 restant la ligne de vie entre haussiers et baissiers. Mais l'IPC, l'IPP et les prix à l'importation dépassent tous les attentes, le risque d'inflation persiste, les anticipations de baisse des taux sont repoussées, et les bons du Trésor élevés pèsent sur les valorisations. Actuellement, le Bitcoin oscille entre 80 700 et 82 800, avec une première résistance entre 82 600 et 83 000, et une forte pression entre 84 000 et 84 500. Pas de retournement à envisager avant une cassure avec volume au-dessus de 83 000.
L'Ethereum est effectivement plus faible, avec un support à 2 400 et un seuil critique à 2 500, les sorties continues des ETF au comptant affaiblissent son potentiel. Le ZEC est sous pression avec une figure en tête et épaules. Pendant le week-end, la liquidité est faible, les gros acteurs aiment provoquer des piques pour balayer les stops, il faut attaquer prudemment en position légère et contrôler strictement l'effet de levier pour défendre les 80 000. $BTC $ETH $ZEC #NetflixQ3AdsAndMargins La tokenisation des actions ne signifie pas que Wall Street l'accueillera sans condition.
Récemment, les activités de titres tokenisés promues par OKX et ICE ont rencontré l'opposition de certaines entreprises ciblées. La controverse ne porte pas seulement sur des questions techniques, mais aussi sur la liquidité, l'impact sur le cours des actions et les mécanismes de gouvernance traditionnels.
Cela montre précisément que déplacer les actifs sur la blockchain ne résout qu'une partie de l'infrastructure de négociation.
La vraie difficulté est de savoir quels droits les détenteurs sur la blockchain possèdent réellement ? Comment gérer les dividendes ? Que faire si l'entreprise ne coopère pas ?
Pour les projets RWA, je ne me concentre pas uniquement sur le volume des transactions sur la blockchain. Je veux surtout savoir si les droits juridiques derrière les tokens peuvent être exécutés.
Les actifs peuvent être tokenisés, mais la confiance ne peut pas être générée automatiquement par du code. $CORE La différence fondamentale entre Bitcoin et les altcoins comme CORE peut être résumée en une phrase : Bitcoin est un « protocole », tandis que CORE est un « produit d'entreprise ». 🏛️ Bitcoin : un « protocole public » sans propriétaire Bitcoin ressemble davantage à un protocole public partagé mondialement, similaire au protocole TCP/IP d'Internet. Il n'a ni PDG, ni conseil d'administration, ni équipe marketing, ni « équipe projet ». · Source de valeur : sa valeur provient du consensus « or numérique » maintenu conjointement par des dizaines de milliers de nœuds indépendants, mineurs, développeurs et utilisateurs à travers le monde. Ce consensus s'est formé spontanément au fil de plus d'une décennie, grâce à la puissance de calcul, au temps et aux jeux de marché, sans dépendre d'aucune personne ou entreprise. · Motivation à la maintenance : les mineurs maintiennent le réseau pour les récompenses de bloc (nouveaux bitcoins + frais), les développeurs contribuent volontairement au code par conviction ou intérêt, et les utilisateurs détiennent parce qu'ils croient en sa valeur. Chacun participe selon ses propres intérêts, sans qu'un « patron » ait besoin de donner des ordres. · Caractère sans propriétaire : le code de Bitcoin est open source, les règles sont fixes, personne ni aucune institution ne peut les modifier unilatéralement. Satoshi Nakamoto a disparu, mais Bitcoin se porte mieux — car il n'a jamais eu besoin de Satoshi dès le départ. 🏢 CORE : un produit d'entreprise déguisé en « blockchain publique » CORE ressemble davantage à un produit lancé par une entreprise, bien qu'il se présente sous la bannière d'une « blockchain décentralisée publique ». · Source de valeur : sa valeur dépend entièrement du marketing continu, de la promotion, des histoires et de « l'habilitation » par l'équipe projet. Depuis le minage sur mobile,Les données on-chain sont sorties, les détenteurs à court terme ont accumulé à nouveau 4,08 millions de bitcoins, un record depuis la mi-juin.
Le nouveau groupe arrivé a un coût d'achat situé entre 82 000 et 86 000, le prix actuel est un peu en dessous de cette fourchette, ce qui signifie qu'ils sont en légère perte dès l'entrée. Ceux qui sont vraiment à l'aise sont ceux qui sont arrivés plus tôt, avec un coût moyen global autour de 75 000.
La situation est donc assez délicate : la marge bénéficiaire latente est passée de 16 % à 10 %, si le prix baisse encore un peu, beaucoup passeront du gain à la perte. Ceux qui tiennent le coup vont tenir bon, ceux qui ne tiendront pas paniqueront en masse.
$BTCOKB ne m'a vraiment pas déçu, il est remonté !
Parmi les tokens de plateforme, pourquoi ai-je acheté hier uniquement $OKB, sans acheter $BNB ni $HYPE ?
Parce que je parie sur une histoire qui n'a pas encore été valorisée, pour OKB je pense que la narration ne fait que commencer, X Layer a intégré xStocks, il doit encore passer l'exemption SEC pour la première série de tokens américains, en plus de la destruction déflationniste, la capitalisation est encore petite, je pense qu'il y a un grand potentiel de hausse.
Quant à BNB, c'est une base stable sans surprise, il est impliqué dans quasiment toutes les affaires rentables du web3, l'empire est formé, la certitude est maximale, mais la taille est déjà à l'échelle des centaines de milliards, il est donc visiblement difficile de doubler sa valeur.
HYPE a un volume perpétuel sur 30 jours qui approche les 200 milliards de dollars, le taux de conversion des frais écrase la concurrence, il a déjà atteint un plafond, mais 73 % des tokens ne sont pas encore en circulation, ce qui sera sûrement un problème majeur, donc je n'ose pas y toucher.
Avec des fonds limités, il faut forcément les investir judicieusement, et comme le potentiel de profit d'OKB est très important, c'est pourquoi je l'ai choisi. Les données d'inflation explosent mais le marché ne s'effondre pas, le signal clé étant que le rendement des bons du Trésor américain a en fait baissé malgré des données supérieures aux attentes. Le marché passe de la peur de l'inflation à la peur de la stagflation, mais la crypto n'en profite pas car les fonds sont détournés par la super narration de l'AI. Le BTC est coincé entre la stagflation et l'AI, dans une position délicate.
Commençons par $BTC. Le seuil des 80 000 a été testé à plusieurs reprises sans être franchi à la baisse, ce qui signifie que les mauvaises nouvelles sont déjà largement intégrées. Mais les ETF ont enregistré une sortie de plus de 400 millions cette semaine, ce qui ne donne pas de signal d'attaque côté liquidités. Le marché a besoin de voir une baisse de l'inflation ou un affaiblissement économique pour oser bouger, il attend un catalyseur pour briser l'impasse, chaque donnée un peu trop chaude crée de nouvelles fluctuations des taux.
Regardons maintenant $ETH. C'est toujours le plus fragile, les ETF continuent de perdre des fonds, les institutions se retirent en commençant par lui. La seule chose positive est que le levier est tombé à un niveau bas, les positions short ne sont pas surpeuplées, si le BTC tient, un rachat des shorts pourrait provoquer un rebond de courte durée. Mais tant que les ETF ne cessent pas l'hémorragie, l'ETH n'a pas la force de s'affirmer seul.
Enfin, $XAUT l'or. L'or est le gagnant de ce changement de narration stagflation. La baisse des rendements des bons du Trésor et la demande de refuge font rebondir le prix de l'or. Les banques centrales continuent d'augmenter leurs avoirs et les ETF achètent en soutien, la nature des achats est totalement différente de celle des positions à effet de levier sur le BTC. Dans la logique où la hausse des taux pourrait étouffer l'économie, l'or est bénéficiaire.
L'essence de cette volatilité est la lutte entre la narration stagflation et la diversion par l'AI. Gardez un œil sur la barre des 80 000 pour le BTC, ne vous embrouillez pas au milieu. #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Je pensais que les institutions profiteraient de la chute pour acheter à bas prix, mais en regardant les données des ETF d'hier, ça m'a juste fait rire
$BTC Sortie nette de 1,28 million hier, Fidelity a vendu 1,28 million, BlackRock n'a rien enregistré, aucune donnée, comparé aux sorties de plusieurs dizaines de millions des jours précédents, cette somme ne fait même pas une éclaboussure, qu'est-ce que ça signifie ? Les institutions sont aussi perdues à ce niveau, ni panique à vendre, ni empressement à acheter, pure observation
$ETH Encore plus extrême, tous les ETF Ethereum étaient à zéro hier, la colonne totale est juste un tiret, même pas envie de vendre, les institutions sont complètement à plat, les haussiers et les baissiers attendent tous la direction
$SOL Toujours pareil, sortie nette de 120 000, pas beaucoup d'argent, mais ça sort depuis plusieurs jours, les fonds ne l'aiment pas, sa résilience est plus faible que prévu
Après avoir vu ces données, pourquoi le marché est-il si pénible ? La réponse est claire : les institutions n'apportent pas de nouveaux fonds, le BTC et l'ETH tiennent uniquement grâce aux petits investisseurs longs dans les contrats, sans vrai soutien financier, le rebond est un arbre sans racines
Ma stratégie est simple : rester à l'écart, les institutions ne jouent même pas leurs cartes, nous les petits investisseurs n'avons pas besoin d'être les premiers à bouger, attendons que les ETF commencent à avoir des entrées massives et régulières, ce sera le bon moment pour entrer
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Classement de la force du carnet d'ordres
Glissement médian sur 5 minutes, estimé selon le carnet d'ordres
Après amplification des ordres pour BASED et TIA, le glissement à l'achat et à la vente augmente nettement, avec un glissement simulé maximal pour BASED à l'échelle de 100 000.
Le coût de vente important de $DNA augmente. Le glissement simulé de vente à l'échelle de 100 000 passe de 0,85 % à 1,05 %. Le carnet d'ordres s'est amincit, ce qui prime sur la perspective des prix.
Pour $BASED, le glissement simulé à l'achat/vente à l'échelle de 10 000 est de 0,15 %/0,16 %, et à 100 000 de 0,88 %/0,88 %. Les deux côtés deviennent plus coûteux, il est conseillé de réduire le volume ou de fractionner les ordres.
Pour $TIA, le glissement simulé à l'achat/vente à l'échelle de 10 000 est de 0,06 %/0,07 %, et à 100 000 de 0,29 %/0,32 %. Un signe de profondeur faible est la hausse synchronisée des deux côtés.【Toutes les banques américaines ont intégré RLUSD, mais $XRP n'en profite pas forcément】
Cross River a intégré le RLUSD de Ripple dans le système bancaire central, permettant aux entreprises de réaliser la conversion entre dollars et stablecoins, les paiements transfrontaliers et le règlement 24h/24 via une seule API. Les transferts RLUSD sur XRPL ne prennent que quelques secondes, et les canaux de paiement traditionnels commencent enfin à faire de la place pour les stablecoins.
Cela n'affecte XRP que de manière indirecte, et il reste à voir si cet avantage se répercutera. La capitalisation de RLUSD dépasse déjà 2,5 milliards de dollars, mais cela ne signifie pas que Cross River a apporté 2,5 milliards de dollars de nouveaux fonds. La banque n'a pas non plus communiqué le nombre réel de clients ni le volume des transactions, et le service est actuellement disponible uniquement dans certains États américains.
Il y a une différence clé ici : RLUSD gère les transferts, mais cela ne signifie pas que chaque transaction nécessite l'achat de XRP. La banque utilise le stablecoin de Ripple et le réseau XRPL, mais la demande supplémentaire pour XRP dépendra de l'utilisation effective de XRP comme actif de pont dans les paiements ultérieurs.
Je suis optimiste quant à l'entrée des stablecoins dans la finance traditionnelle, mais cette nouvelle représente une avancée concrète pour l'adoption de RLUSD, tandis que pour le prix de XRP, c'est pour l'instant un avantage indirect. Si le volume des transactions continue de croître et que XRP participe effectivement aux règlements, il sera alors temps de parler de réévaluation des fonds. La banque est connectée, mais il y a encore un écart entre cela et la hausse du prix du token.La structure btc est déjà traduite en baissier, le prix est fréquemment bloqué autour de 81600, la tendance à 4 heures reste à la baisse, et les flux de capitaux intrajournaliers sont également faibles, donc le choix est de vendre à la reprise plutôt que de courir après la baisse. L'entrée est placée à 81600, qui est la zone de résistance entre la bande supérieure de Bollinger à 81606 et le sommet des 20 chandeliers à 81647, c'est aussi l'endroit où le prix a plusieurs fois rebondi à la baisse, la pression de vente se concentre dans cette zone. L'objectif est dirigé vers la zone dense de liquidation à 80097,3 en dessous, où s'accumulent de nombreuses positions longues, une cassure à la baisse pourrait accélérer la chute ; le stop loss est placé à 81700, au-dessus du récent sommet, si le prix se maintient à ce niveau, cela signifie que le rebond a encore de la marge, la logique de la position courte est invalidée. Le principal risque est que les achats à court terme sont toujours présents (les achats actifs sur 15 minutes sont relativement forts), le prix pourrait d'abord monter pour déclencher le stop loss avant de retomber, donc il faut garder une marge dans la taille de la position. Le jeudi, jour où le CPI et le PPI ont chuté simultanément, 950 millions de dollars ont été liquidés en 24 heures sur tout le réseau, dont 84 % étaient des positions longues. Deux jours plus tard, les liquidations en 24 heures ne représentent plus que 290 millions de dollars (198 millions en positions longues, 93 millions en positions courtes). Le Bitcoin est actuellement à 81 744 dollars, en baisse de 0,5 % sur 24 heures, oscillant entre 81 000 et 82 000 dollars depuis deux jours entiers. Pourquoi cette évolution ? Commençons par les moteurs. En septembre, le CPI annuel est à 3,7 % et le PPI annuel à 6,3 %, tous deux plus élevés que prévu, ce qui ravive la tension sur l'inflation. La vague de jeudi a donc été une montée des anticipations de hausse des taux, qui a directement coupé le levier des positions longues. Mais d'un autre côté, le rendement des obligations américaines à 10 ans est passé de 5,36 % à 5,1 %, et le dollar est redescendu de son plus haut niveau en 18 mois, ce qui relâche temporairement la pression macroéconomique. Sur le plan des flux de capitaux, la situation est divergente. L'ETF spot BTC a enregistré une sortie nette de plus de 261 millions de dollars en une journée jeudi, avec un total cumulé de 386 millions de dollars de sorties depuis octobre ; du côté d'ETH, 190 millions ont également été retirés les 14 et 15, les institutions retirent donc réellement leurs fonds. En revanche, le nombre de portefeuilles de baleines détenant entre 10 000 et 100 000 BTC a atteint un record historique, à 20 338. Les ETF vendent, les baleines achètent, l'argent change de mains, il ne s'enfuit pas. Le point clé est d'abord de surveiller le BTC. La résistance immédiate selon les institutions est à 83 000 dollars, et plusieurs rebonds cette semaine se sont arrêtés autour de ce niveau #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
Je pense que le ralentissement actuel de la croissance des abonnements de Netflix est une conséquence inévitable de la saturation du marché du streaming. Le forfait avec publicité est effectivement une bonne percée, une offre à bas prix peut attirer plus d'utilisateurs, et les revenus publicitaires supplémentaires peuvent aussi augmenter la marge bénéficiaire. Cependant, le modèle publicitaire comporte aussi des risques, trop de publicités peuvent nuire à l'expérience de visionnage et provoquer le mécontentement des anciens utilisateurs. Les prochains rapports financiers devront surtout montrer si le secteur publicitaire peut se développer de manière stable, car s'appuyer uniquement sur l'augmentation des prix et la publicité limite toujours le potentiel de croissance à long terme.KMNO Le volume des transactions à 08h a été multiplié par près de 33, puis à 09h, il a reperdu près de la moitié de cette hausse.
Le spot OKEx a enregistré un volume d'environ 127 800 $ à 08h, contre seulement environ 3 885 $ à 07h. Le prix est passé de 0,03822 $ à 0,03998 $ à 08h. À 09h51 heure de Pékin, le prix actuel est d'environ 0,03918 $, toujours supérieur au prix d'ouverture de 08h.
Mon jugement est que cette remontée n'est pas encore stable. À 09h, la clôture n'est pas encore faite, et le prix actuel est déjà inférieur au prix de clôture de 08h. Un volume important sur une heure ne suffit pas à considérer les achats ultérieurs comme acquis.
Je me concentre davantage sur la clôture finale à 09h. Si elle se fait en dessous de 0,03822 $, la remontée de 08h sera annulée ; si elle se clôture à nouveau au-dessus de 0,03998 $, je réévaluerai mon jugement sur le repli.
$KMNO $DOGE est en train de perdre des fonds, mais ce qui mérite vraiment attention n'est pas la liquidation elle-même. Du 7 au 8 octobre, des positions longues sur $DOGE ont été liquidées pour 16 millions de dollars ; et dans les quatre jours précédents, le marché au comptant a enregistré une sortie nette de 55 millions de dollars. Ces deux flux de capitaux proviennent de directions complètement différentes : d'un côté, des levées de positions forcées, de l'autre, des détenteurs qui vendent activement pour sortir. Lorsque ces deux canaux tirent simultanément des fonds vers l'extérieur, la conclusion est claire — les capitaux quittent DOGE, il ne s'agit pas d'un simple échange interne. Regardons d'abord l'ampleur. Le volume quotidien de DOGE se situe entre 500 millions et 1 milliard de dollars, une sortie de 55 millions ne représente qu'une fraction des transactions sur plusieurs jours, la profondeur du marché est suffisante pour absorber cela. En termes purement numériques, ce n'est pas grave. Mais la direction est plus cruciale que la taille : la liquidation indique que les achats à effet de levier se retirent, la sortie au comptant montre que le capital réel se retire aussi. Ce qui mérite encore plus d'attention, c'est le rythme de recul simultané des deux lignes. La liquidation peut se faire en un jour, mais la sortie au comptant nécessite que les détenteurs prennent la décision de vendre sur plusieurs jours consécutifs. Quatre jours consécutifs de sortie nette signifient que les vendeurs ne partent pas passivement, mais réduisent activement leur exposition au risque. Cette continuité est plus révélatrice d'un changement dans la volonté de détenir que de simples liquidations massives en une journée. Il faut maintenant surveiller deux signaux : la sortie au comptant ralentit-elle, la taille des liquidations se réduit-elle ? Si la sortie continue tandis que le volume des transactions diminue simultanément, le rebond de $DOGE manquera de soutien ; si la sortie se réduit, ce mouvement ressemble plus à un ajustement de position qu'à un renversement de tendance. $BTC et $ZEC sont également dans une fenêtre sensible de réallocation des fonds récemment, la direction de la liquidité des principales cryptomonnaies amplifie la marge de DOGE.Se réveiller et attraper son téléphone, les groupes d'armées courtes sont inondés de messages de cadeaux rouges, tandis que les groupes d'armées longues sont calmes comme s'ils étaient déconnectés.😅
Après la chute d'hier soir, en regardant les liquidations : des comptes à six chiffres ont été emportés, plus de 90 % étaient des positions longues, une vraie nuit blanche.📉
Ce matin, BTC et ETH voient des achats au comptant actifs : flux nets entrants au comptant sur 1 heure, flux nets sortants sur les contrats, ce qui montre que de l'argent réel est en train d'acheter, tandis que les parieurs à effet de levier se retirent. Mais sur 4 heures et 24 heures, il y a toujours un flux net sortant, le robinet n'est pas bien fermé, ne prenez pas le rebond pour un retournement.🔍
SOL reste faible : sorties nettes à la fois au comptant et sur contrats, les gros baleines vendent encore ; les adresses actives sur la chaîne sont bonnes, mais les fonds sur le marché ne suivent pas. Le prix oscille un peu au-dessus de 100, la zone 97-99 est une ligne de défense, ne la tenez pas à tout prix si elle est cassée ; les moyennes mobiles entre 107 et 115 font résistance au-dessus.🫠
L'indice de sentiment est étonnamment passé à "avidité", ce n'est pas une hausse, c'est une chute suivie d'un rebond, avec peu de substance. L'IPC dépasse les attentes, l'ombre des hausses de taux persiste, la Fed joue au chat et à la souris, le marché n'ose pas se lâcher.🧐
Mon plan : attendre que la sortie nette sur 4 heures de BTC, ETH, etc. se réduise pour tenter un rebond léger en petite position, prendre un peu de profit puis partir ; si le volume n'est pas suffisant, retourner en position courte. Pour SOL, d'abord observer les signaux de fonds, pas de précipitation. Frères des positions longues, tenir bon c'est la vision, ne pas tenir c'est la réalité, ne forcez pas pour l'apparence, vivre c'est avoir une chance pour le prochain bull market.💪#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 Activité d'abonnement principale : observer si le « volume et le prix » se stabilisent
Rétention et croissance des utilisateurs : le marché ne paie plus aveuglément pour le nombre d'utilisateurs. Il faut se concentrer sur l'augmentation nette des abonnés principaux, ainsi que sur le taux de rétention à long terme après la lutte contre le partage de mots de passe.
ARPPU (revenu moyen par utilisateur payant) : la stratégie d'augmentation des prix a-t-elle affecté le taux de désabonnement ? Si la croissance des revenus (prévue à +12 %) est principalement tirée par la hausse des prix, il faut rester vigilant face aux signaux de ralentissement de la croissance. Comparaison de la tokenisation des actions $OKB : OKX vs Binance, qui est plus conforme ?
Binance et OKX développent tous deux la tokenisation des actions, mais il existe des différences évidentes en matière d'émission, de garde, de conformité et de produits.
1. Différences principales
1. Émetteur
Les bStocks de Binance sont émis par la SPV affiliée BTech (enregistrée à ADGM), Binance gère en profondeur, la responsabilité reste dans le système ; OKX ne fait que la plateforme d'échange, l'émission est confiée à des tiers comme xStocks, Ondo, ICE.
2. Garde des actifs
Les deux sont adossés 1:1 à des actions réelles. Les actifs de Binance sont détenus par une garde conforme, avec un traitement multiplicateur des dividendes et fractionnements sur BNB Chain ; xStocks d'OKX est gardé par une institution suisse agréée, la série ICE est connectée à DTCC.
3. Cadre de conformité
L'ancienne version de Binance a été suspendue dans plusieurs pays, la nouvelle version n'a que la qualification ADGM, la plupart des marchés sont en zone grise, excluant les États-Unis ; OKX couvre plusieurs niveaux avec des voies offshore, suisse et américaine agréées, avec un niveau de conformité plus complet.
4. Écosystème produit
Binance est basé sur BNB Chain, BEP-20, avec une liquidité dispersée ; OKX supporte plusieurs chaînes et intègre un carnet d'ordres unifié pour le même actif.
2. Conclusion sur la conformité
OKX est meilleur : l'émission par des tiers isole les risques, les voies réglementaires sont riches, l'historique est stable ; Binance concentre les risques, avec une juridiction unique. #特斯拉发布新一代Roadster，行情走高 #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Le niveau 100 a été testé 9 fois depuis fin août, sans jamais être franchi à la baisse. Début septembre, c'était la période la plus fréquente, avec des tentatives de baisse tous les quelques jours, la plus forte atteignant 98,47, mais la clôture revenait à 101,63, et depuis, il n'a plus été cassé. Le 13 octobre, il a touché 101,63 avant de rebondir à 106, et ce n'est que le 15 qu'il a vraiment atteint 100,56 avant de remonter à 105.
Cette confirmation répétée n'est pas une coïncidence. Si 100 était un vrai support, la première tentative infructueuse pouvait être un hasard, mais 9 tentatives sans succès sur $SOL prennent du sens. L'essentiel est que chaque rebond a été net, ce qui indique qu'il y a des acheteurs pour soutenir le cours. Sur le marché, deux scénarios sont possibles : soit les acheteurs ne veulent pas que ce niveau soit cassé, soit les vendeurs à découvert ont essayé mais n'ont pas pu maintenir la pression et ont dû racheter. Dans les deux cas, cela montre que les acheteurs ont une ligne de défense.
Le creux des 7 et 8 octobre s'est stabilisé autour de 105, sans nouvelle chute. Ce n'est que le 15 octobre que le niveau 100,56 a été vraiment atteint, la première fois depuis le début de cette baisse. Après ce test, le rebond à 105 montre que la force est toujours là.
La zone entre 105 et 100, soit ces 5 points, est actuellement cruciale. Si le niveau 100 est testé une 10e fois, il faudra voir s'il tient ; s'il est cassé, le prochain support sera plus bas, autour de 90, zone qui correspond à un point de confluence volume-prix avant le Nouvel An chinois. Mais d'après la situation actuelle, la confiance construite autour de 100 ces cinq à six derniers mois n'est pas encore dissipée, il faudra attendre l'activation du 21 pour voir jusqu'où cela peut aller. Une position BTC avec un effet de levier de 16x, un gain flottant en journée qui se transforme en une perte de 6,4 % le soir, c'est la sensation la plus réelle du marché des dérivés ce soir. As-tu remarqué que récemment, ceux qui se font liquider ne se sont souvent pas trompés de direction, mais ont raté le bon timing ? En surveillant moi-même le marché, j'ai noté un détail : à l'ouverture du marché américain, TSLA est passé directement d'environ 379 à 365, les positions longues renforcées dans la journée ont été sévèrement corrigées, avec une perte flottante de 18,55 %, la ligne de liquidation étant à 337 — encore un peu de marge, mais la pression se faisait déjà sentir. Au même moment, BTC avec un effet de levier de 16x est passé de 82083 à 81755, un ROI négatif de 6,4 %, avec un prix de liquidation à 77110. Deux positions, l'une avec une perte lourde, l'autre avec une perte plus sourde, mais le point commun est que l'effet de levier amplifie les fluctuations dans les deux sens. Cela illustre en fait une chose : le marché ne joue plus la direction, mais la tolérance à l'erreur. Le choc à l'ouverture du marché américain frappe d'abord les actions à bêta élevé, puis se transmet par l'émotion au marché crypto. Cette phase de BTC n'est pas un mouvement indépendant, il suit l'appétit pour le risque, et le contrôle de cet appétit est entre les mains du marché américain. Ceux qui utilisent un effet de levier de 16x parient essentiellement sur leur capacité à encaisser les pics, mais la profondeur de ces pics ne dépend pas d'eux. Il y a aussi une logique plutôt haussière : la ligne de liquidation de TSLA est encore loin, le prix de liquidation de BTC est à près de 6 % du prix actuel, donc tant qu'il n'y a pas de chute continue, la position peut survivre. De plus, le nouveau produit SPCX avec un effet de levier de 20x n'a rapporté que 0,69 U, ce qui montre que le marché accorde encore une prime à la nouvelle narration autour de Musk, l'émotion n'est pas complètement morte. Mais le risque réside dans le fait que renforcer une position dans la journée est en soi un signal #La croissance de Netflix pourrait ralentir, le secteur publicitaire devient un nouveau point d'intérêt BTC est tombé près de 80 000 puis a été ramené, qui est vraiment en train de reprendre ?
Ce qui mérite le plus d'attention ces derniers jours, ce n'est pas de savoir si BTC a tenu les 80 000 dollars, mais plutôt que différents capitaux semblent agir de manière opposée : dans les discussions du marché, on observe simultanément une sortie de fonds ETF et une prise en charge par des gros porteurs en spot. Le fait que le prix remonte ne signifie pas que tous les capitaux sont haussiers ; la sortie de fonds ne signifie pas non plus qu'il n'y a personne prêt à acheter sur le marché.
Les haussiers diront que les replis successifs n'ont pas réussi à percer efficacement les niveaux clés, ce qui montre une demande réelle à bas niveau. Les baissiers répliqueront : si les capitaux institutionnels ne sont pas encore revenus, sur quoi repose la continuité du rebond ? Le fait que les gros porteurs soient prêts à reprendre ne signifie pas qu'ils le feront indéfiniment ; la sortie des ETF ne permet pas non plus de conclure directement à une chute inévitable.
Je pense que ce qui est le plus facilement négligé ici, c'est que les baleines et les institutions ne représentent pas le même type d'argent. L'un peut accumuler lentement lors du recul des prix, l'autre peut ajuster ses positions selon ses allocations et son rythme de rachat. Le fait que les deux directions ne soient pas alignées indique plutôt qu'on ne peut pas simplement résumer le marché à un « capital haussier » ou « capital baissier ».
Alors, tenir les 80 000, est-ce vraiment fort ? Si le prix tient mais que les ETF continuent de sortir, considérez-vous cela comme un soutien au creux ou un rebond sans vigueur ? Je préfère voir comment chacun explique la cooccurrence de ces deux signaux, plutôt que de ne rapporter qu'une seule direction de hausse ou de baisse. #ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ $BTC En 2022, Li Lin a vendu Huobi, qu'il avait fondé lui-même en 2013, et Sun Ge l'a ensuite géré de cette manière.
Outre la réglementation stricte en Chine et la perte d'avantages concurrentiels de Huobi, la raison principale de la vente était que Li Lin voulait se retirer à l'époque.
Quatre ans plus tard, peut-être trouvant la retraite trop ennuyeuse ? Li Lin est revenu sur le devant de la scène et a créé une nouvelle plateforme d'échange, UMX, mais les utilisateurs chinois ne peuvent pas passer la KYC. Le positionnement principal d'UMX est une plateforme de titres, compatible avec les actifs Crypto, permettant de mettre en gage du BTC pour emprunter des stablecoins, ou d'acheter des actions américaines avec des stablecoins, etc.$CORE Combien restent-ils de vieux fans ?
Aujourd'hui, pas de discussion sur les graphiques, parlons des gens.
L'officiel annonce 60 millions d'adresses détenant des tokens, mais je vais refroidir un peu l'enthousiasme.
Plus de 60 millions d'adresses de portefeuille — c'est le chiffre dont CORE est le plus fier. Mais si vous regardez attentivement les données on-chain, les 100 premières adresses détiennent 90 % des tokens. Un vétéran de la communauté le dit plus franchement : « Vous rêvez, au maximum il y a une centaine de milliers d'adresses détenant des tokens. »
Alors d'où viennent ces 60 millions ? Au début, la chaîne CORE a vu passer une vague de projets écosystémiques, avec beaucoup de largages gratuits et d'inscriptions frauduleuses qui ont gonflé le nombre d'adresses. Chaque personne a en moyenne un peu plus de 60 millions d'unités, mais la détention moyenne est inférieure à 0,5 unité, ce qui montre à quel point ces chiffres sont gonflés, à vous de juger.
Les adresses détenant des tokens ne mentent jamais, mais la méthodologie des statistiques du projet peut tromper.
Données réelles : beaucoup plus de gens sont partis que restés.
Deux chiffres suffisent.
Premier : la quantité de BTC en staking. Au pic, environ 7 600 BTC étaient stakés sur la chaîne Core, et maintenant ? Environ 2 293 BTC, plus de 60 % ont été retirés.
Deuxième : le nombre de nœuds. Le projet avait promis 34 nœuds, il n'en reste que 20 en fonctionnement. Certains sont partis, d'autres dispersés, peu de nouveaux nœuds.
Que signifient ces chiffres ? De l'argent réel qui s'en va, des opérateurs de nœuds qui font leurs comptes — le prix de CORE stagne autour de 0,02 $, les récompenses des nœuds ont diminué, les coûts d'exploitation n'ont pas baissé. Quand maintenir un nœud devient une perte, qui veut rester ?
Qui reste ? Trois profils réels.
Premier : les mineurs BTC et les premiers participants. C'est la base la plus solide de CORE. Ils ont obtenu des tokens via la délégation de puissance de calcul, avec un coût d'entrée très bas, et croient naturellement à la narration autour de la puissance de calcul. Leur période de détention est la plus longue, mais cela signifie aussi qu'ils sont les plus capables de partir à tout moment.
Deuxième : les stakers de nœuds — les "croyants" profondément piégés. Ces personnes sont entrées avec l'espoir d'un "mythe du rendement multiplié par dix mille", ont participé au staking de nœuds et accumulé des tokens à long terme. Une chute de 99,9 % signifie qu'ils ne peuvent pas partir même s'ils le veulent, ils doivent tenir. Un vétéran de la communauté plaisante : « J'ai un groupe CORE où la moyenne est de 100 000 CORE par personne, vous pensez que ça peut remonter ? »
Troisième : les utilisateurs de volume et de tâches. Ces gens n'ont jamais été des "fans". Ils viennent pour les largages, partent quand les incitations cessent. Leurs adresses existent encore, mais eux sont partis depuis longtemps. La majorité des 60 millions d'adresses sont ces "utilisateurs fantômes".
Portrait de la communauté : ce n'est pas qu'ils ne veulent pas partir, c'est qu'ils ne peuvent pas.
Dans la communauté CORE, deux voix s'affrontent violemment. Les haussiers crient le récit du rendement multiplié par dix mille, les baissiers évoquent la faille du 31 août et appellent à la valeur zéro.
Mais la majorité silencieuse, ce sont ces vieux fans qui parlent peu. Ils ne sont ni optimistes ni pessimistes, ils sont piégés psychologiquement.
Quelqu'un a bien analysé : beaucoup tiennent CORE non pas parce qu'ils croient à une explosion de l'écosystème, mais parce qu'ils sont dans une "prison mentale". La communauté s'encourage et se console mutuellement, créant un faux sentiment d'appartenance, donnant l'impression que "tout le monde tient, je ne peux pas partir non plus".
Le plus cruel n'est pas de perdre de l'argent, c'est de devoir s'abrutir avec la "foi" après avoir perdu de l'argent.
Que fait l'officiel ? Il rejette le fardeau sur ceux qui restent.
Le 1er octobre 2026, Core DAO a annoncé qu'il se retirait progressivement de la production de blocs, transférant le droit de production à des validateurs indépendants, qualifiant cela de "nouvelle étape vers la décentralisation".
Mais certains dans la communauté comprennent : plutôt que de "céder le pouvoir" volontairement, c'est une manière de se débarrasser d'un fardeau économique sous pression. Exploiter un nœud complet demande beaucoup de ressources de calcul et de stockage, et les validateurs doivent staker au minimum 50 000 CORE. Quand le prix tombe à 0,02 $ et que les récompenses s'effondrent, la motivation économique pour maintenir les nœuds s'effondre.
Un commentaire plus dur dit : "C'est plutôt un stratagème pour préparer une sortie future. Le nouveau récit vise à stabiliser les petits détenteurs qui tiennent encore, donnant un dernier espoir illusoire à ceux qui sont piégés."
Un autre chiffre fait froid dans le dos.
Les revenus en frais de gas sur 30 jours — 254,80 $.
Oui, deux cent cinquante-quatre dollars. Pas vingt-cinq mille, deux cent cinquante-quatre. Il y a encore des interactions on-chain, mais les revenus générés par l'activité économique réelle sont quasiment nuls.
La communauté discute déjà de sujets comme "l'application et le site officiel du projet ne sont plus mis à jour ni maintenus".
Mon observation
Combien restent-ils de vieux fans ? Honnêtement, personne ne peut donner un chiffre précis. Mais une chose est sûre : les données on-chain ne mentent pas. La quantité de BTC en staking a diminué de 60 %, les nœuds sont passés de 34 à 20, les revenus de gas sont presque nuls, ces faits sont plus honnêtes que n'importe quel vote ou slogan communautaire.
Ceux qui restent sont soit des premiers participants avec un coût très bas, capables de partir à tout moment, soit des piégés profondément investis qui veulent partir mais ne peuvent pas.
Les premiers peuvent partir à tout moment, les seconds sont la vraie couleur du "communauté" CORE — ce n'est pas qu'ils ne veulent pas partir, c'est qu'ils ne peuvent pas.
Quant aux discussions communautaires, elles sont depuis longtemps dominées par l'émotion. Beaucoup d'utilisateurs sans expérience d'investissement dans des actifs très volatils se sont accumulés au début, et quand le prix baisse continuellement, les discussions deviennent plus des consolations mutuelles que des analyses rationnelles.
Ceux qui tiennent ne sont pas les plus optimistes, mais ceux qui ne peuvent pas partir.
$CORE Jugement clé du jour Aujourd'hui, il y a un signal négatif important à noter, affectant à la fois les canaux de financement institutionnels de BTC et les activités financières traditionnelles de la couche X. MSCI a officiellement resserré les règles d'inclusion dans ses indices. Les sociétés de réserve d'actifs cryptographiques, représentées par Strategy, risquent d'être exclues des indices boursiers mondiaux, ce qui pourrait affaiblir leur capacité à obtenir des fonds passifs et à continuer de financer l'achat de cryptomonnaies. Parallèlement, les prix à l'importation aux États-Unis continuent d'augmenter, les actions technologiques chutent nettement, et les fonds ETF au comptant pour ETH et SOL restent faibles. Mon jugement est le suivant : Le risque à court terme s'étend des taux d'intérêt élevés vers un resserrement des canaux de financement institutionnels. La direction à long terme des RWA (actifs du monde réel) n'a pas changé, mais OKXICE rencontre déjà de véritables obstacles commerciaux. Aujourd'hui, il convient de revoir à la baisse les attentes initialement optimistes quant à son avancement, plutôt que de continuer à accumuler un optimisme unilatéral. 1. Fonds ETF : BTC se stabilise temporairement, ETH et SOL restent faibles Les données du 16 octobre ne sont pas encore complètement collectées, donc nous continuons à utiliser les données du 15 octobre : * BTC : entrée nette d'environ 5,1 à 16,3 millions de dollars, avec des différences selon les sources ; * ETH : sortie nette d'environ 60,3 millions de dollars ; * SOL : sortie nette d'environ 9,8 millions de dollars. Le léger retournement positif de BTC indique seulement que la pression de rachat s'est temporairement atténuée, sans prouver que les institutions ont recommencé à accumuler de manière soutenue. L'amélioration précédente d'ETH ne s'est pas maintenue ; les sorties de SOL se sont à nouveau amplifiées, provenant à la fois de GSOL et BSOL, ce qui entraîne une dégradation d'un cran de la notation des fonds à court terme. GlobalementLe faible rebond est une fumée, les baissiers tiennent toujours la barre 📉
$BTC, $ETH restent sous pression à grande échelle, mais vont-ils s'effondrer directement jusqu'au bout ? Je penche plutôt pour un rebond d'abord, une fausse hausse avant une nouvelle chute. 🌫️
L'IPC à 3,7 % dépasse les attentes, le rêve de baisse des taux est refroidi. Le CME montre que la probabilité d'une hausse des taux en octobre est passée de 22 % à 53,7 %, l'indice du dollar grimpe à 102,7, le rendement des bons du Trésor à 10 ans approche 5,33 %, un plus haut en 24 ans. Williams, Collins, Goolsby enchaînent les discours hawkish, la surchauffe de l'IA pousse aussi les prix, la Fed est revalorisée sur un scénario « plus haut plus longtemps ». 💵📈
$BTC a touché 80 230 en intraday, à un pas des 80 000, avec 484 millions de liquidations sur 1 heure, dont 464 millions sur des positions longues. Les ETF spot BTC enregistrent une sortie nette de 261 millions, ETH 129 millions, BlackRock retire plus de 100 millions. Mais les gros portefeuilles on-chain ont augmenté leur position à 3,03 millions de BTC, la plus forte hausse mensuelle depuis février. Les institutions se retirent, les gros portefeuilles prennent le relais, divergence énorme. 🐋⛓️
Mon prix moyen BTC est à 63 000, j'ai accumulé jusqu'à 80 000. Des amis se moquent de moi, ils attendent 50 000 ; mais je crains plus de rester sans position, rater le train est plus douloureux que la perte latente. À condition que ce soit du spot, les contrats sont trop volatils, mon frère Maji a déjà été liquidé. ⚠️
À suivre : BTC va-t-il perdre les 80 000 ? ETH va-t-il perdre les 2 360 ? BTC a déjà testé les 80 000 aujourd'hui, les 78 000 et la zone de coût des ETF sont la vraie carte maîtresse ; ETH est plus faible, les ETF ont fui 783 millions en 10 jours, les baleines déplacent des volumes, un gros mur de vente à 2 382. En cassure, les baissiers continuent ; en maintien, la lutte continue.Le taux de financement est devenu négatif, mais le nombre de portefeuilles baleines atteint un nouveau sommet historique.
Le taux de financement BTC sur Binance est tombé à -0,0073 %, le niveau le plus baissier des positions dérivées sur Bitcoin depuis qu'il a atteint 62 000 $. La même semaine, le nombre de portefeuilles baleines détenant entre 10 et 10 000 BTC est monté à 20 338, un record historique, avec une accumulation continue lors de chaque repli depuis trois mois.
Que se passe-t-il ? Les traders de contrats parient sur une baisse, tandis que les gros détenteurs en chaîne achètent à bas prix. Ces deux forces s'opposent autour de 82 000 $.
Pourquoi est-ce important ? Le passage du taux de financement en négatif survient après des données d'inflation supérieures aux attentes et une hausse des probabilités de relèvement des taux, soutenant un récit macroéconomique baissier. Pourtant, les baleines continuent d'acheter malgré les sorties d'ETF et la panique liée aux hausses de taux, leur horizon étant trimestriel, pas horaire. Actuellement, les contrats ouverts diminuent pendant le rebond, indiquant que la hausse des prix n'est pas soutenue par un nouvel effet de levier, et que les vendeurs à découvert ne font pas face à des acheteurs récemment levierés.
Quelle observation est la plus soutenue ? Il semble plutôt s'agir d'une exploration répétée des positions existantes au-dessus de 80 000 $, plutôt que d'une victoire confirmée d'un camp.
À surveiller ce week-end : si le taux de financement peut repasser en positif, et si les ordres d'achat sous 80 000 $ seront retirés. Baleines et acheteurs, l'un des deux devra cligner des yeux en premier. $BTC 4,08 millions de $BTC
échangés ! Combien les petits investisseurs ont-ils réellement acquis ?
Les frères, en voyant ces données on-chain, je suis resté silencieux un moment. Les détenteurs à court terme de Bitcoin ont accumulé jusqu'à 4,08 millions, un record depuis juin. En clair, parmi ces 4,08 millions, combien sont détenus par des petits investisseurs comme vous et moi ?
Ces jetons ont un coût concentré entre 82 000 et 86 000, la marge de profit non réalisée est passée de 16 % à 10 %. Qu'est-ce que cela signifie ? Que nous, qui sommes entrés en achetant à un prix élevé, paniquons dès qu'il y a une petite baisse, et vendons à perte si ça baisse trop. Ce n'est pas que nous ne voulons pas garder, c'est que le coût est trop élevé et notre mental est trop fragile. La semaine dernière, l'augmentation des positions n'a été que de 48 000 jetons, la dynamique d'achat ralentit, les nouveaux entrants hésitent.
Je ne pense pas que ce soit purement négatif, il vaut mieux que quelqu'un reprenne que personne. Mais avec une telle concentration des jetons à court terme, la volatilité sera forcément importante. Le point à surveiller maintenant : le coût moyen des détenteurs à court terme est de 74 900. S'il tient, on patiente ; s'il est franchi à la baisse, on risque une nouvelle vague de ventes paniques.
Donc mon choix est simple : aujourd'hui c'est samedi, la liquidité est faible, les mauvaises nouvelles macroéconomiques ne sont pas encore digérées, je reste à l'écart, je ne bouge pas, je ne prends pas de risques inutiles. Je surveille si 79 000 tient, sinon je regarde 74 900, qui est la vraie ligne de coupe à court terme. Rater une opportunité ne fait pas perdre d'argent, prendre des positions désordonnées est dangereux.
Parmi ces 4,08 millions, faites-vous partie du lot ou regardez-vous depuis la touche ? Discutons-en dans les commentaires. $BTC$ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ La position des détenteurs à court terme a augmenté à 4,08 millions, la structure des jetons du marché devient fragile
La quantité détenue par les détenteurs à court terme (STH) a atteint 4,08 millions, un sommet à ce stade.
La part des jetons détenus par les STH augmente, ce qui signifie que les jetons flottants "sortir dès le seuil de rentabilité, vendre dès le profit" en circulation augmentent, et le coût global de détention du marché se rapproche du prix actuel — les jetons sous l'eau diminuent, les jetons flottants s'accumulent. Ce type de position a une tendance à la vente bien plus élevée que les LTH, un léger recul du prix peut facilement déclencher une chaîne de prises de bénéfices, augmentant le risque de ruée sur la liquidité.
4,08 millions n'est pas une histoire de "nouveaux entrants = haussier", c'est un signal de fragilisation de la structure des positions. Le véritable creux n'est jamais un nouveau sommet des STH, mais lorsque les STH vendent à perte et que les LTH accumulent à bas niveau — ce processus n'étant pas encore terminé, l'expansion des jetons ne fait que fournir plus de munitions aux baissiers.
Ne vous laissez pas impressionner par les chiffres, la chaîne ne ment pas — plus les jetons flottants s'accumulent, plus la probabilité d'un écrasement du rebond est grande. Attendez que ces personnes vendent, que les LTH reprennent discrètement, c'est alors le vrai moment d'agir. Pour l'instant, laissez les balles voler un peu plus $BTC $ETH #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ Ne te laisse pas impressionner par la tendance d'aujourd'hui, le prix actuel de ETH est de 2 400 dollars, en baisse de 2,1 % sur 24 heures, près de 80 000 personnes ont été liquidées sur tout le marché, la panique a bien nettoyé les positions. Mais regarde ce que font les experts sur la chaîne — un énorme baleine anonyme ou une institution a vendu 1 601 BTC au cours des 5 derniers jours, échangeant en retour 53 095 ETH à un prix moyen de 2 497 dollars, et a encore acheté 9 820 ETH au cours des dernières 24 heures.
Du côté des ETF, il y a encore des sorties, hier un flux net de sortie de 60,22 millions, BlackRock en tête avec 44,38 millions sortis. Mais en remontant, le 13 octobre a mis fin à 10 jours consécutifs de sorties nettes, enregistrant une entrée nette de 24,84 millions — la direction est fluctuante, ce n'est pas une défaite unilatérale.
Techniquement, la moyenne mobile à 100 jours est à 2 321 dollars, la moyenne mobile à 200 jours est à 2 272 dollars, ces deux moyennes mobiles à long terme soutiennent encore fermement en dessous, la structure majeure n'est pas cassée. Tant que la structure tient, il y a de la place pour une reprise.
En résumé, l'avenir est prometteur pour les taureaux.#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 Ce rapport financier ne changera pas la donne. Starlink continue de générer des revenus pour soutenir la base, le secteur de la puissance de calcul AI est le véritable point d'intérêt — une croissance rapide mais aussi des investissements importants. À court terme, le cours de l'action pourrait fluctuer avec les résultats, la valeur à long terme dépend toujours de la capacité de Starship à réaliser des lancements à grande échelle et à faible coût #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
D'après les données prévisionnelles fournies, le chiffre d'affaires de Netflix pour le troisième trimestre devrait atteindre 12,86 milliards de dollars, en hausse de 12 % en glissement annuel, ce qui montre que le chiffre d'affaires continue de croître à un rythme satisfaisant. Plus remarquable encore, la marge opérationnelle prévue est de 33,2 %, en nette amélioration par rapport aux 28,2 % de la même période l'an dernier, ce qui indique que la gestion des coûts et l'efficacité de la rentabilité de l'entreprise s'améliorent, posant ainsi une base solide pour les fondamentaux globaux.
Cependant, le bonus de trafic des abonnements traditionnels atteint progressivement son plafond, et la marge de manœuvre pour augmenter les revenus uniquement par la hausse des prix est désormais limitée, ce qui exerce une pression sur le ralentissement de la croissance. Par conséquent, le forfait à bas prix avec publicité devient le moteur de croissance le plus important pour Netflix à l'avenir, et la vitesse d'expansion de l'activité publicitaire influencera largement l'évaluation que le marché financier en fera.
Bien sûr, la capacité de l'activité publicitaire à continuer de progresser dépend également de plusieurs variables telles que le budget des annonceurs, l'attrait du contenu de la plateforme et le taux de remplissage des espaces publicitaires. Pour le prochain rapport financier, le marché ne se concentrera pas seulement sur le chiffre d'affaires et les bénéfices, mais examinera également de près les données du secteur publicitaire afin de juger si la nouvelle courbe de croissance de Netflix peut s'établir solidement.$APR
La raison probable de la forte chute récente des prix est un déblocage important prévu le 23 octobre 20216, et le prix a clairement subi une pression en raison des attentes liées à ce déblocage.
Selon des calculs détaillés de coinlaunch et d'autres, le volume de déblocage est estimé à environ 123,7 millions d'unités (incluant une libération trimestrielle régulière d'environ 30,9 millions d'unités).
Offre en circulation actuelle : environ 277,81 millions / offre totale de 1 milliard ≈ 27,78 %.
Estimation après déblocage (en prenant l'exemple courant de 123,7 millions) :
Nouvelle circulation d'environ 401,5 millions, taux de circulation d'environ 40,2 %.
Il reste à voir si cette pression de vente sera supportable, c'est vraiment inquiétant.#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 1. Résultats clés
• Chiffre d'affaires de 12,56 milliards (+13,4 %) légèrement en dessous des attentes
• BPA de 0,8 dollar, supérieur aux attentes
• Marge bénéficiaire de 33,4 %, légèrement sous pression
• 325 millions d'abonnés payants dans le monde (arrêt de la divulgation de la croissance nette trimestrielle)
2. Logique de croissance (le cœur actuel)
1. L'augmentation des prix est la principale source de croissance : sur les marchés matures, les utilisateurs ont atteint un plafond, les revenus sont tirés par l'ARPU
2. Le secteur publicitaire est la deuxième courbe : les revenus publicitaires devraient atteindre 3 milliards en 2026, avec une croissance exponentielle et un coût marginal très faible
3. Les marchés émergents (Amérique latine, Asie-Pacifique) croissent beaucoup plus vite que l'Amérique du Nord
3. Risques clés (points de pression sur le cours de l'action)
1. Le coût du contenu continue d'augmenter, limitant la marge de progression de la rentabilité
2. Plus de divulgation des nouveaux utilisateurs, baisse de la transparence des données
3. Le temps passé par utilisateur a atteint un plafond, la vidéo courte continue de détourner l'attention, forte concurrence dans le secteurAujourd'hui, $BTC $ETH n'ont pas beaucoup fluctué, mais le pétrole brut $BZ a littéralement explosé, atteignant directement 110 dollars. Heureusement, il a un peu reculé. Ce n'est plus la hausse du pétrole qui inquiète, mais la crainte qu'elle ne ravive l'inflation, ce qui ferait monter à nouveau les anticipations de hausse des taux, une très mauvaise nouvelle pour le marché des cryptos.
Cette hausse du pétrole est principalement due aux inquiétudes d'approvisionnement liées à la situation géopolitique. La tension au Moyen-Orient, l'augmentation des risques liés au transport du pétrole, ainsi que la baisse des stocks de pétrole brut aux États-Unis rendent le marché au comptant tendu. Le prix du pétrole est désormais très sensible aux nouvelles, même de petits événements peuvent provoquer de fortes fluctuations.
Pour ce qui est de $BTC, je pense personnellement qu'il ne faut pas être trop optimiste à court terme. La hausse continue du prix du pétrole pourrait faire grimper les coûts énergétiques et les anticipations d'inflation. Si les rendements des bons du Trésor américain et le dollar se renforcent simultanément, les actifs à risque seront sous pression, et le marché des cryptos aura du mal à faire exception.
Pour le Bitcoin, il faut surtout surveiller si le support précédent tient et si le rebond est accompagné d'un volume de transactions. S'il monte mais ne parvient pas à franchir la zone de résistance, il faut se méfier d'une nouvelle chute. Pour $ETH, il faut observer sa force relative par rapport au Bitcoin : si Bitcoin rebondit mais qu'Ethereum ne suit pas, cela montre que la confiance des investisseurs n'est pas encore suffisante. #美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #ETF与巨鲸资金分化，BTC能否守住8万美元？ $BTC $ETH $SOL Observation cyclique : caractéristiques communes du repli avant la hausse
En regardant les quatre cycles de passage de la baisse à la hausse, $BTC, $ETH, $SOL passent souvent par la même série d'étapes avant de démarrer la montée principale : récupérer la moyenne mobile à 50 jours, puis élever lentement le point d'appui sur 40 à 50 jours, attendre que le marché pense que la tendance est établie, puis revenir tester la moyenne mobile à 50 jours. Ce segment de rebond avant ce repli enregistre généralement une hausse proche de 30 %, avec une fenêtre temporelle étonnamment similaire.
Différenciation ultérieure :
✅2015, 2019 : repli sans rupture, support confirmé, puis hausse d'au moins 50 % ;
✅2023 : la moyenne mobile a été brièvement franchie à la baisse, mais rapidement récupérée, conduisant tout de même à un rebond de l'ordre de 50 %.
Le repli actuel est en phase d'observation. Selon l'analyse cyclique, il pourrait être l'une des meilleures zones pour entrer avant le Nouvel An chinois. Mais avant confirmation du marché, ne pas tenter de deviner le creux ni investir lourdement ; attendre la récupération de la moyenne mobile à 50 jours et un renforcement du volume avant de suivre, avec un stop-loss bien placé.
L'histoire est une carte, pas une prophétie.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #台积电Q3净利润超预期，盈利创历史新高 #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点