wesley教授
wesley教授
Founder of Block Infinity, Poker player, Trader, Chinese whale, @drhashclub
876Suit
4,3 kfollowers
Feed
Feed
La même bougie haussière est perçue différemment : certains y voient une « entrée des acheteurs », d'autres une « sortie forcée des vendeurs à découvert ». Ces deux interprétations ont des implications totalement opposées pour la suite, et la clé du jugement ne réside pas dans le prix lui-même, mais dans la structure.
Ce soir, j'ai analysé en trois niveaux : 1. Le taux de financement est légèrement positif, les acheteurs ne se précipitent pas pour augmenter leur effet de levier ; 2. Les liquidations des dernières 24 heures sont exclusivement dominées par des positions courtes, ce qui indique que le carburant de cette hausse provient principalement de la pression sur les vendeurs à découvert et de leur couverture forcée ; 3. Le volume des transactions diminue, il n'y a pas d'augmentation de volume pour pousser le prix à la hausse.
Ces trois éléments combinés suggèrent plutôt un « écrasement des shorts » qu'un « relais par de nouveaux acheteurs ». L'écrasement des shorts peut faire grimper le prix très haut et effrayant, mais il brûle un carburant existant ; une fois épuisé sans nouvelle demande, cela se traduit souvent par la plus belle mèche, laissant tous ceux qui ont suivi coincés au sommet.
Distinguer ces deux types de hausse est bien plus important que de deviner le niveau de prix. $BTC
Une nouvelle noyée par un rebond d'AI : OpenAI a pris l'initiative d'écrire au gouverneur de Californie, exprimant son soutien à un renforcement de la régulation de l'AI, demandant d'instaurer un « interrupteur d'arrêt » pour les modèles de pointe, d'accepter des audits indépendants annuels obligatoires, et d'appliquer des normes de cybersécurité plus strictes.
Il est rare de voir un leader du secteur demander lui-même au gouvernement de se mettre des chaînes. Ne vous empressez pas de le louer pour sa conscience.
La conformité a un coût. Audit indépendant, cadre de sécurité, mécanisme d'arrêt, chacun représente des dépenses et des ressources humaines. Pour un leader déjà financé à plusieurs milliards et valorisé au maximum, c'est une goutte d'eau ; pour les acteurs moyens et petits qui veulent rattraper leur retard, c'est un véritable mur. Demander volontairement une régulation, c'est souvent une autre façon de dire qu'on retire l'échelle.
Ce qui est encore plus intéressant, c'est le moment choisi : un secteur qui s'efforce encore de raconter une histoire de croissance commence à se concentrer sur la « sécurité » et le « contrôle », ce qui signifie généralement que les acteurs internes commencent eux-mêmes à douter un peu de cette histoire.
Tout le monde aujourd'hui surveille le rebond d'AI, personne ne valorise ce risque extrême au Moyen-Orient.
Le New York Times rapporte que les États-Unis et Israël ont déjà préparé un plan concret pour une nouvelle série de frappes contre l'Iran, probablement après les élections américaines ; la mission américaine en Arabie Saoudite a averti le même jour que les actions hostiles « pourraient rapidement s'intensifier » ; à l'aube, des missiles russes ont de nouveau frappé Kiev.
Le piège le plus facile ici est de traduire directement « faire la guerre » par « un avantage pour la couverture BTC ». L'histoire ne se déroule pas ainsi : quand le Moyen-Orient est en crise, c'est d'abord le pétrole qui monte, la hausse du pétrole se transmet en attentes d'inflation, l'inflation pousse à des attentes de hausses de taux plus fortes — ce qui fait que l'or et le BTC sont tous deux maintenus à la baisse, pas qu'ils montent ensemble.
Pour vérifier la direction, ne regardez pas le sentiment, regardez où va le rendement des bons du Trésor américain à deux ans. Pour les positions vendeuses sur les actifs risqués, cette ligne est votre alliée. $BTC
Aujourd'hui, le secteur de l'IA a globalement rebondi, SpaceX et Nvidia sont plus dynamiques les uns que les autres, et les petits investisseurs répètent depuis trois jours "le stockage a touché le fond". Je n'ai pas bougé une seule de mes positions short.
Ce n'est pas que je sois têtu, c'est que je distingue clairement entre "un argument" et "une fluctuation d'une journée". Je ne shorte jamais la bougie K du jour, mais la valorisation de toute cette chaîne de financement de l'IA. Un squeeze short d'une journée ne change pas le fait qu'une entreprise brûle de l'argent en émettant de la dette et que son flux de trésorerie est négatif — les deux géants du stockage ont sous-performé le secteur aujourd'hui, cette structure parle d'elle-même pour moi.
Les joueurs de cartes comprennent une chose : lâcher une bonne main parce qu'une carte retournée vous fait peur, c'est la vraie façon de perdre de l'argent. Ceux qui se font sortir par un rebond d'une journée ne pourront rien attraper quand la vraie chute arrivera.
La condition pour tenir une position est de placer le stop loss là où la tendance est vraiment invalidée, pas par entêtement. Tant que le niveau n'est pas cassé, je reste assis. $BTC
Ce soir, Trump a répété trois fois « Je ne sais pas » : il ne sait pas si le personnel de l'ambassade en Arabie Saoudite a été évacué, il ne sait pas comment les effectifs au Moyen-Orient sont déplacés, il n'est pas certain que les pourparlers sur la dénucléarisation puissent avoir lieu.
Ces derniers jours, les prix du pétrole et le sentiment de refuge ont été agités par le récit du Moyen-Orient, entre des pétroliers touchés par des mines et des renversements de régime, alors que ceux qui devraient avoir les informations de première main ne savent rien.
Je veux juste dire une chose : ne prenez pas ce genre de bruit comme base pour vos transactions. Le récit de guerre est ce qui fait le plus monter la tension, mais c'est aussi ce qui est le plus difficile à vérifier ; aujourd'hui ça vous fait peur, demain on fait comme si ça n'était jamais arrivé.
Ce qu'il faut vraiment surveiller, ce sont les données solides confirmées à la clôture : taux d'intérêt, coûts des fonds, OI. Les émotions changent tous les jours, pas ces données.
$BTC, est-ce que vous avez été influencés par les nouvelles du Moyen-Orient ces deux derniers jours ?
Soirée des résultats financiers de Tesla, l'écran est rempli de discussions sur la production en série du robot Optimus et la sortie de la Semi, une ambiance euphorique.
J'ai l'habitude de commencer par la page la moins sexy : la marge brute du secteur automobile est de 19,6 %, le vieux métier rentable de la vente de voitures, toujours ce chiffre dilué à plusieurs reprises. La véritable valorisation en hausse repose entièrement sur les robots et cette usine de puces dont l'équipement ne sera testé qu'en 2027.
C'est le schéma narratif le plus typique de l'IA ces deux dernières années : le flux de trésorerie raconte une histoire « maintenant » qui ne tient pas, alors on raconte une histoire plus grande, plus lointaine. Plus l'histoire est éloignée, mieux c'est, car elle ne peut pas être falsifiée.
Je ne discute pas de la faisabilité, je rappelle juste ceci : la partie de l'argent payée pour « la prochaine histoire » est la première à s'évaporer quand le vent tourne. Quelles actions avez-vous en main dont le prix est entièrement basé sur une histoire ?
Le rapport financier après clôture de Meta est sorti, les revenus ont dépassé les attentes, le cours de l'action a augmenté de 4 %, et l'écran est rempli de bonnes nouvelles. Ce que je surveille, ce ne sont pas ces éléments, mais deux autres lignes.
Premièrement : les prévisions de dépenses en capital annuelles ont été relevées à 1350-1450 milliards de dollars, avec une déclaration claire que l'investissement actif dans l'IA se poursuivra après 2026. Deuxièmement : Reality Labs prévoit encore une perte de 15 milliards l'année prochaine.
Traduction : la vitesse de brûlage d'argent s'accélère, elle ne ralentit pas. Le marché interprète actuellement le fait de « continuer à dépenser massivement » comme un signe de confiance, mais c'est précisément la phase la plus confortable d'une bulle — tout le monde y croit, donc personne ne fait les comptes.
En passant, ils ont aussi émis aujourd'hui une série d'actions de catégorie C sans droit de vote. Ils brûlent l'argent des actionnaires tout en gardant le volant entre leurs mains.
Pour ceux qui suivent $BTC, ne regardez pas seulement le prix de la monnaie, cette courbe des dépenses en capital est la véritable carte maîtresse dans cette partie d'échecs de l'IA.
Les petits investisseurs répètent depuis trois jours « le stockage a touché le fond », aujourd'hui à la clôture, je ne regarde qu'une seule structure : tout le secteur de l'IA rebondit ensemble, SpaceX monte de 7,7 %, Nvidia de 2 %, mais les deux géants du stockage ne font qu'une hausse timide de 2 %, ils sont à la traîne dans cette euphorie.
Celui qui est le plus faible lors d'une journée de rebond est souvent le premier à s'effondrer lors du prochain cycle. Une journée en rouge ne signifie pas un creux, il faut voir s'il mène la hausse ou s'il est tiré vers le haut.
Mes positions courtes sur les actions de stockage comme $MU et $SNDK ces derniers jours n'ont pas bougé d'un pouce. Ce n'est pas de l'entêtement, c'est que ma thèse n'est pas invalidée : la valorisation est toujours à son plus haut, toute l'industrie survit grâce aux dépenses en capital liées à l'IA, ce n'est pas la même chose que le fait que le prix ait augmenté de 2 % aujourd'hui.
Pensez-vous que ce creux est réel ou juste un sursaut dans ce rebond ?
Ne te laisse pas distraire ce soir par les pétroliers et les missiles du Moyen-Orient, il y a un chiffre plus discret qui mérite ton attention : le reverse repo de la Fed, qui n'a absorbé aujourd'hui que 237 millions de dollars.
Cet outil avalait autrefois plus de 2 000 milliards chaque jour, servant de « réservoir » pour la liquidité excédentaire dans le système bancaire. Aujourd'hui, ce réservoir est presque à sec, ce qui signifie que le coussin épais de liquidité sur le marché est presque épuisé. Une fois ce coussin disparu, si la Fed continue de réduire son bilan, elle retirera de véritables réserves, ce qui resserrera concrètement la liquidité.
Cette donnée n'est pas aussi spectaculaire qu'un conflit, elle ne fait pas la une, mais c'est la base des actifs à risque. Les fluctuations du prix du pétrole sont des impulsions, le resserrement de la liquidité est une maladie chronique. Des actifs comme $BTC et AI, dont la valorisation dépend de la liquidité, ne craignent pas une panique de quelques jours, mais plutôt une baisse progressive du niveau de liquidité. Les gros titres te montrent la fumée des combats, moi je me concentre sur ce réservoir qui est presque vide.
Une nouvelle noyée par le rebond de l'AI : un juge du Nouveau-Mexique a condamné Meta à payer 25 milliards de dollars, pour avoir induit les consommateurs en erreur sur les questions de confidentialité.
25 milliards, c'est quoi ce concept ? C'est plus que le bénéfice net annuel de nombreuses entreprises cotées. Pourtant aujourd'hui, toute l'attention est focalisée sur la hausse de quelques points des puces de stockage, ou sur la question de savoir si l'AI peut continuer à être discutée, peu de gens font les comptes. C'est le symptôme le plus typique de la phase finale d'une bulle — le marché ne veut valoriser que l'histoire, en fermant les yeux sur les coûts réels et les risques.
La régulation est une épée de Damoclès suspendue au-dessus des géants de la tech, mais en marché haussier, personne ne veut lever les yeux pour la voir. Quand l'euphorie retombe, ces factures ignorées seront posées une à une sur la table. Dans ma logique de vente à découvert, il n'y a jamais que les taux d'intérêt, mais aussi ces coûts cachés que « tout le monde fait semblant de ne pas voir ». Ce qui est toujours bon marché, ce n'est jamais la valorisation, c'est l'optimisme.