Publier

Le Trésor "triche", la Fed fait semblant de "dormir" : un transfert de pouvoir en cours Le 19 août, Bessent a fait ce que la Fed n'osait pas faire — maintenir directement le rendement à 5,33 % sur les obligations à 30 ans. Ce n'est pas du QE, mais c'est plus dangereux que le QE. Voyons d'abord ce qui s'est passé. Le 18 août, le rendement des obligations américaines à 30 ans a grimpé à 5,337 % — un plus haut depuis 2007. Pour la première fois en 19 ans, les Américains doivent payer plus de 5,3 % d'intérêt pour emprunter sur 30 ans. La dette publique américaine vient de dépasser 40 000 milliards de dollars. Les dépenses d'intérêts ont déjà dépassé celles de la santé, devenant la deuxième plus grande dépense fédérale après la sécurité sociale. Que signifie un taux de 5,3 % ? Cela signifie que pour chaque 100 dollars empruntés, 5,3 dollars d'intérêts sont dus chaque année. Le marché obligataire est hors de contrôle. Puis Bessent est intervenu. Le Trésor a soudainement annoncé qu'il doublait la limite de rachat ponctuel des obligations de 10 à 30 ans, passant de 2 milliards à au moins 4 milliards de dollars. Quelques détails à noter : Premièrement, le Trésor venait de publier son rapport trimestriel de refinancement il y a deux semaines. Cette fois, c'est une intervention d'urgence non planifiée. Deuxièmement, le 30 juillet, le Trésor avait déjà augmenté la capacité totale de rachat trimestrielle de 30 milliards à 38 milliards. Ce n'est pas un événement isolé, c'est une pression continue. Troisièmement, dès l'annonce, le rendement à 30 ans a chuté instantanément de près de 10 points de base, passant de 5,33 % à 5,18 %. L'indice du dollar a enregistré sa plus forte baisse en trois mois. L'or a bondi de 4 %. Les contrats à terme sur actions américaines ont tous augmenté. Wall Street appelle cela un "OT déguisé". Qu'est-ce que l'OT ? Une opération de retournement. Ce que la Fed a fait en 2011 — vendre des obligations à court terme, acheter des obligations à long terme, pour abaisser artificiellement les taux longs. Mais cette fois, ce n'est pas la Fed qui agit. C'est le Trésor. Le stratégiste de Deutsche Bank, George Saravelos, a déclaré : "L'opération de retournement est arrivée." Il appelle cela une "répression financière douce". Bessent utilise une combinaison "émission à court terme, rachat à long terme". Émettre plus de bons du Trésor à court terme pour lever des fonds, racheter les anciennes obligations à long terme. Cela abaisse artificiellement les taux longs, contournant la Fed. Le cabinet de conseil en investissement NISA est plus direct : "Bessent adopte une stratégie agressive d'émission de dette publique." En clair : il est directement entré en scène. Mais qui fait cela ? La Fed a toujours dit : "La hausse des rendements du marché fait notre travail de resserrement." Le 29 juillet, Wash a dit qu'il espérait que le marché obligataire transmette un "signal purement de marché" comme référence politique. Puis Bessent a tout chamboulé d'un coup. La Fed se réjouit de la hausse des taux pour freiner l'inflation. Le Trésor maintient les taux bas pour réduire le coût de l'emprunt. L'un tire vers le haut, l'autre appuie vers le bas. Les directions sont totalement opposées. Un gestionnaire senior de Wilmington Trust a dit franchement : "Wash est dans une situation très embarrassante." Plus fort encore : "La Fed et le Trésor poussent essentiellement dans des directions opposées. Je pense que cela forcera la Fed — qui a un 'boîte à outils' plus grande — à ajuster davantage le taux des fonds fédéraux." Qu'est-ce que cela signifie ? Le Trésor qui maintient les taux longs bas stimule l'économie et aggrave l'inflation. Si la Fed ne veut pas que l'inflation s'emballe, elle doit compenser par des hausses de taux plus agressives. Un département appuie sur l'accélérateur, l'autre est forcé de freiner. Ce n'est pas une coopération, c'est un sabotage mutuel. Plusieurs médias étrangers ont déjà averti : toute forme d'"intervention de la demande" pourrait être interprétée par le marché comme un signe d'érosion de l'indépendance de la Fed. Joseph Brusuelas, économiste en chef chez RSM : "Nous nous dirigeons lentement vers une logique populiste qui force la banque centrale à soutenir les objectifs fiscaux." C'est dix mille fois plus effrayant que la hausse des taux. La hausse des taux est une politique monétaire. Le Trésor qui achète directement des obligations — c'est un transfert de pouvoir. Quand le marché commence à douter que la Fed puisse encore contrôler indépendamment les taux, comment la logique de valorisation de BTC va-t-elle changer ? L'année dernière, BTC a chuté de 46 %, l'or a augmenté de 33 %. Face à un rendement obligataire de 5,3 %, l'or monte, le bitcoin baisse. L'histoire de "l'or numérique" ne tient plus face à un taux sans risque de 5,3 %. Mais maintenant, le scénario change. Le Trésor intervient personnellement pour maintenir les taux — le dollar baisse, l'or explose, BTC rebondit. À court terme, c'est positif. Les attentes de liquidité s'améliorent. Mais à long terme ? Quand le Trésor et la Fed commencent à se battre, quand l'indépendance de la politique monétaire vacille, quand les "règles" cèdent la place à "l'intervention" — Que valorise vraiment votre BTC ? La rareté de "l'or numérique" ? Ou l'option sur l'effondrement du système monétaire fiduciaire ? Le 19 août, le rendement des obligations américaines a chuté de 10 points de base. Certains ont acclamé "le sauvetage du marché a réussi". Mais la vraie question est — qui sauve celui qui sauve le marché ? Ce n'est pas un signe que l'assouplissement fonctionne. C'est un signe que la confiance s'effrite. $BTC $ETH $XAU #美财政部扩大长债回购，30年美债高位回落