Tout BTC acheté en 2025 est actuellement en perte. Donc, dès que les jetons de 2025 diminuent, à part les transferts de portefeuille, c'est toujours une vente à perte. À ce jour, il reste encore 4,77 millions de BTC de 2025, en baisse de 41,5 % par rapport au pic de décembre dernier. La pente de la tendance à la baisse présente clairement deux phases : une chute rapide avant février, puis un ralentissement après février, tout en conservant une certaine pente. Ce groupe représente probablement l'offre la plus importante du marché actuellement. En comparant avec les données de 2024, 2023 et 2022, on constate que ces jetons encore en plus-value ont essentiellement dépassé la phase de pente raide à la baisse. Plus le temps passe, plus la pente diminue. Sur le graphique, la pente de la courbe après février est presque une ligne droite. Même si le prix baisse encore, la variation du nombre de ces jetons est peu significative. Autrement dit, ceux qui devaient changer de main l'ont fait, les autres restent immobiles. Lors des deux précédents marchés baissiers, à la fin de 2022, les jetons achetés à un prix élevé en 2021 avaient diminué de 51 % ; à la fin de 2018, ceux de 2017 avaient diminué de 62 % ; Si on se base uniquement sur ces données, je pense personnellement que le creux de ce marché baissier atteindra au maximum 50-60 % (actuellement 41 %), sans compter les BTC achetés via les ETF et MicroStrategy en 2025, dont la majorité est verrouillée et ne bouge pas.

Un nouvel indicateur est arrivé — l'indice d'épuisement des vendeurs BTC ! Il mesure à la fois la faible volatilité et les pertes élevées ; lorsque ces deux conditions sont remplies, l'indicateur déclenche un signal. Commençons par la situation actuelle : les vendeurs sont déjà entrés dans la « zone d'épuisement extrême » (zone rouge), c'est la première fois que cette zone est atteinte dans ce cycle baissier. En comparant avec les données historiques, on constate que chaque cycle baissier précédent a connu une situation similaire ; parfois même plus d'une fois (indiqué par 1/2 sur le graphique). Lorsque le point 1 apparaît, ce n'est pas forcément le creux du marché baissier, mais c'est toujours dans la zone basse. Ensuite, si le prix oscille ou baisse davantage, mais que l'indice ne descend pas plus bas, je marque cela comme le point 2 ; historiquement, le point 2 est plus fiable que le point 1. Cependant, le risque est que le prix au point 2 puisse être plus élevé qu'au point 1. D'après ces observations, nous pouvons conclure : Ceux qui ont déjà pris position ont raison ; ceux qui attendent le point 2 pour entrer ont aussi raison ; mais si le point 2 est là et que vous n'osez toujours pas acheter, vous risquez de manquer tout le marché haussier. (ps : Ne dites pas que je crée toujours de nouveaux indicateurs, c'est l'équipe de glassnode qui met souvent à jour les indicateurs. Je les ai vus, je les trouve utiles, alors je les partage avec vous)

La concentration des jetons a déjà atteint 14,8 % ! Un pied est déjà à moitié dans la « zone à haut risque ». Attention ! Le risque ici ne fait pas référence à une hausse ou une baisse, mais à la volatilité. La concentration des jetons ne permet pas de prévoir la direction, mais d'après les données historiques, mes amis et moi avons remarqué qu'il semble y avoir une règle : Lorsque la courbe commence à tourner, si avant cela le prix du BTC était en hausse, alors la probabilité que la volatilité continue à la hausse est plus grande ; inversement, la probabilité que la volatilité continue à la baisse est plus grande (comme illustré) ; Cependant, à l'heure actuelle, la courbe continue de monter. Donc, nous ne pouvons pas encore prédire de quel côté la probabilité est la plus élevée. Mais ce qui est certain, c'est que le risque s'accumule, la volatilité est en train de se préparer...

Le débat actuel sur le creux de BTC sur le marché se reflète entièrement dans ce graphique. Je trouve qu'il est très représentatif et qu'il mérite une explication plus approfondie : Ce graphique place chaque jour depuis 2015 dans un plan à deux dimensions. L'axe horizontal représente la proportion de profit (PSIP), mesurant si le marché est bon marché ou cher ; l'axe vertical est la volatilité réalisée sur 1 mois, mesurant si le marché est agité ou calme. La ligne en pointillés divise le plan en quatre quadrants : bon marché et agité (en haut à gauche), bon marché et calme (en bas à gauche), cher et agité (en haut à droite), cher et calme (en bas à droite). Les losanges rouges représentent les creux des 3 derniers cycles. Ils se situent tous en haut à gauche, c’est-à-dire bon marché et agité. C’est facile à comprendre : les creux historiques ont toujours été provoqués par une « reddition », le prix passant instantanément sous le coût de nombreux détenteurs, la panique de vente amplifiant la volatilité. Les points orange représentent la situation actuelle, située dans la moitié inférieure gauche. Cela indique qu’il n’y a pas eu de reddition concentrée dans ce cycle, les positions se transmettent dans un environnement de faible volatilité. La pression de vente est absorbée lentement et calmement, sans effondrement brutal. Mon interprétation personnelle est la suivante : La contraction de la volatilité signifie généralement que la force vendeuse est épuisée, ceux qui devaient vendre l’ont fait, et les autres restent immobiles ; un PSIP à 55 % indique que le prix est proche du coût de près de la moitié des positions. Faible volatilité + concentration des coûts est une structure typique de redistribution et de consolidation du creux. C’est un modèle de « creux ennuyeux », pas un scénario de « creux douloureux ». Cependant, il faut dire que la volatilité est une variable à retour à la moyenne. Une compression prolongée est souvent un état précurseur d’une explosion de volatilité, même si la direction de cette explosion est incertaine. Si une libération de volatilité à la baisse se produit, le point orange se déplacera instantanément vers le haut à gauche, devenant alors un « creux standard » au sens historique. Cela nous dit que la structure actuelle du marché est différente de tous les creux historiques ! Soit c’est le premier creux ennuyeux, soit la véritable « reddition » n’est pas encore arrivée. N’est-ce pas là la source même des divergences actuelles ? Certains pensent que c’est la première option, d’autres attendent la seconde. Puisque nous ne sommes plus dans le « haut à droite » ou le « bas à droite », et que je ne veux pas parier sur un mouvement unilatéral, alors miser moitié-moitié, ça ne pose pas de problème 😀

Incroyable ! Ça dépasse vraiment les 1 million Aujourd'hui, le prix unique de 63 000 $ a accumulé 1,15 million de BTC, un phénomène extrêmement rare dans l'histoire. Bien que la récente faille du portefeuille matériel coldcard ait forcé certains détenteurs de longue date à transférer leurs BTC. Ce n'est cependant pas la cause principale de l'explosion des échanges de jetons autour de 63k. C'est plutôt le résultat d'une accumulation à long terme sous une faible volatilité des prix du BTC. Parallèlement, la concentration des jetons proches a atteint 13,5 %. Les jetons ne peuvent pas s'accumuler indéfiniment, le jeu entre acheteurs et vendeurs a atteint un point critique où il faut trancher. Je suis de plus en plus impatient de voir ce qui va se passer ensuite.....

C'est vraiment un peu étrange ! Ces deux derniers jours, les détenteurs à long terme (LTH) ont soudainement transféré massivement leurs jetons. Pendant deux jours consécutifs, plus de 65 000 BTC ont été déplacés (en excluant les transferts internes d'une même entité), ce qui a entraîné une forte baisse nette des positions des LTH. Comme le montre la figure 2, la position nette des LTH a commencé à changer son rythme de hausse continue depuis mai, restant "stagnante" jusqu'en juillet. C'est un phénomène très rare au cours de la dernière année. Près de 14 000 BTC ont été transférés vers des plateformes d'échange. Par exemple, la société cotée de Trump a transféré 2 628 BTC vers Crypto.com, ce qui en fait partie. En dehors de cela, nous ne savons pas où sont allées les autres réductions nettes des LTH ni dans quel but. Peut-être ont-ils appris quelque chose et choisi de se prémunir à l'avance ? En ce qui concerne les risques macroéconomiques pouvant affecter BTC, voici ceux auxquels je pense : 1⃣ La possibilité d'une hausse des taux par la Fed. Cette fois, le vote était divisé 9 contre 3, le plus grand nombre de dissidents depuis septembre 2016. 2⃣ Le conflit au Moyen-Orient et le prix du pétrole sont les plus grandes variables de l'inflation, et constituent un facteur en amont du point 1. 3⃣ La valorisation très concentrée du secteur AI sur le marché américain, avec des dépenses d'investissement de plus en plus financées par la dette et le crédit privé. Si les revenus ne sont pas à la hauteur des attentes, la hausse des coûts de financement pourrait déclencher un désendettement systémique. 4⃣ Les positions de carry trade en yen sont à nouveau massivement nettes à la baisse, dans un état de surpeuplement proche des extrêmes historiques. Y en a-t-il d'autres ? N'hésitez pas à m'aider à compléter. Enfin, la sensibilité actuelle de la structure des jetons BTC amplifie invisiblement ces risques potentiels. -------------------------------- Bien sûr, cela ne signifie pas que cela va forcément arriver, ce ne sont que des hypothèses basées sur le comportement anormal soudain des LTH. Quand les choses sortent de l'ordinaire, il y a toujours une raison. Il faut surveiller de près les changements de comportement des LTH ces derniers temps. Si la distribution massive continue, cela mettra forcément le marché sous pression. Si ce n'est qu'un comportement ponctuel et isolé, l'impact sera limité.

Après le partage des données sur la structure des positions hier, beaucoup d'amis m'ont envoyé des messages privés pour me demander : d'après d'autres données, la probabilité est-elle plus grande pour une fluctuation à la hausse ou à la baisse ? Pour être honnête, il m'est difficile de répondre à cette question sans exclure complètement toute tendance subjective. Dans un tweet il y a quelques jours, nous avons également discuté du fait que, selon la logique du « point d'équilibre entre gains et pertes servant de support/résistance dans les cycles haussiers/baissiers », la probabilité d'une baisse à petite échelle est plus grande, ce qui inclut aussi le cas d'une « fausse cassure à la hausse suivie d'une baisse ». Mais à grande échelle, le processus de changement de tendance est lent mais inévitable. Peut-être que dans deux ans, en regardant en arrière, beaucoup des suppositions, hésitations voire inquiétudes actuelles seront superflues. Comme l'événement de cygne noir de novembre 2022, la chute des prix a accéléré la panique et la liquidation, contribuant à la fin du marché baissier. Cependant, il est aussi possible que je souhaite subjectivement voir « la dernière chute ». Cela permettrait de réduire le coût moyen et de remplir la position en conséquence, donc il est difficile de garantir que ce point de vue soit totalement objectif. Mais je sais que, qu'il y ait ou non « la dernière chute », nous sommes très probablement au creux ou proches du creux, et non au sommet ou à mi-pente. C'est ma compréhension. Voici un exemple basé sur des données : Avec la maturation croissante du marché, la part des LTH dans l'offre totale du réseau augmente progressivement. Lorsqu'ils capitulent collectivement, l'influence des flux vers les échanges est certainement plus forte qu'auparavant. Ainsi, lorsque la proportion des « pertes réalisées par les LTH transférés vers les échanges » dépasse le pic du cycle précédent, cela se produit souvent dans la zone relativement basse du cycle actuel. En regardant février, bien que le prix soit similaire à aujourd'hui, les valeurs étaient très différentes. Donc, en février, le BTC était proche en termes d'espace, mais pas en termes de temps. Après juillet, la situation change. De plus en plus de conditions de creux sous différents angles devraient progressivement apparaître. Attendons de voir...