#CLARITYRewardDebate
About CLARITYRewardDebate
ABA backed CLARITY on Aug 19 but urged tighter stablecoin reward rules before September's vote. Rob Nichols said interest-like rewards should be barred. GENIUS already bans issuers from paying interest or yield; the issue is whether platforms and wallets may offer similar rewards. Banks warn this could drain deposits used for small-business, mortgage and farm lending. CLARITY now faces more than asset classification and agency roles: should stablecoin rewards compete with bank deposits?
Populaire
Récents
CLARITYRewardDebate Publications populaires
LUMMIS : "Après l'adoption de la loi CLARITY, nous passons à l'intelligence artificielle."
$BTC #XiaomiQ2Earnings #30YYieldHits2007High #SanDiskLongTermDeals
LA LOI CRYPTO CLARITY ARRIVE EN 2026
18 août : La SEC a proposé sa toute première règle pour réguler la crypto
19 août : Le président Trump rencontrera des responsables de la crypto pour promouvoir la Clarity Act
20 août : La CFTC organisera une réunion sur les régulations crypto
15 septembre : Le sénateur Lummis a confirmé le vote sur la Clarity Act.
$BTC
Le débat sur CLARITY devient un test pour déterminer où la concurrence des stablecoins devrait avoir lieu. L'ABA a soutenu le projet de loi le 19 août, mais souhaite des règles de récompense plus strictes avant le vote de septembre, tandis que Rob Nichols soutient que les récompenses de type intérêt devraient être interdites.
GENIUS interdit déjà aux émetteurs de verser des intérêts ou des rendements. Étendre cette logique aux plateformes et portefeuilles serait un choix plus large : protéger les prêts financés par des dépôts pourrait aussi restreindre un canal clé par lequel les stablecoins font concurrence. Mon analyse est que les législateurs devraient distinguer les véritables incitations au paiement des produits conçus pour reproduire les dépôts bancaires ; sinon, la règle pourrait déplacer l'activité sans résoudre la frontière sous-jacente.
Ce n'est pas un conseil, juste une analyse.
#CLARITYRewardDebate
D'accord avec @faryarshirzad – soyons clairs, ce ne sont pas des changements « modestes ».
1 - Ce qui est suggéré éliminerait les garde-fous significatifs qui distinguent le rendement de type dépôt interdit des récompenses basées sur l'activité permises, poussant CLARITY au-delà de la justification politique visant à prévenir les arrangements de type dépôt et la prétendue fuite des dépôts.
2 - Selon la loi actuelle, GENIUS interdit aux émetteurs de verser des rendements, mais pas aux échanges, portefeuilles ou autres plateformes. CLARITY modifie cela, étendant l'interdiction à ces plateformes et affiliés. Ce qui reste permis est fondamentalement différent du rendement passif (intérêt sur dépôt) : inciter à une activité économique réelle. Même ces récompenses basées sur l'activité sont interdites si elles fonctionnent comme des intérêts bancaires.
3 - Les changements « modestes » brouillent la ligne entre rendement passif et incitation à une activité économique réelle pour permettre la croissance des stablecoins. Cette ligne est importante. Les récompenses ne sont pas des intérêts sur dépôt. Ce qui est suggéré compromettrait l'objectif principal de GENIUS, qui est de permettre aux stablecoins de paiement américains de croître en usage et adoption à l'échelle mondiale. Les récompenses sont essentielles à cet objectif. Les stablecoins de paiement fonctionnent comme des outils de paiement, pas comme des dépôts bancaires. Les outils de paiement traditionnels comme les cartes de crédit offrent des incitations basées sur l'activité ; permettre des incitations similaires pour les stablecoins de paiement assure une égalité des conditions.
4 - GENIUS était lui-même un compromis, interdisant aux émetteurs de fournir des récompenses. CLARITY va plus loin, étendant cette interdiction à toutes les entreprises d'actifs numériques. Ce n'est pas exactement ce que l'industrie crypto voulait non plus. Ce qui importe le plus, cependant, c'est que les États-Unis disposent enfin d'un cadre structurel de marché très attendu, à un moment où d'autres juridictions l'ont déjà mis en place. Le moment est venu pour CLARITY.
Faryar Shirzad 🛡️
J'apprécie d'entendre que mon ami @BankersPrez Rob Nichols travaille à faire adopter la loi CLARITY.
Mais les « petites » modifications qu'il souhaite apporteraient une friction significative à l'adoption des stablecoins - alors même que les stablecoins s'imposent dans le commerce et deviennent une infrastructure critique pour la tokenisation et l'économie des actifs numériques. Cela tuerait le projet de loi.
Rob soutient que les récompenses des stablecoins pourraient attirer des dépôts bancaires et devraient donc être traitées comme des intérêts sur dépôts. Mais les stablecoins ne sont pas des dépôts bancaires. Les @ABABankers ne devraient pas pouvoir déclarer que les récompenses sont des intérêts sur dépôts simplement pour dicter qui peut les payer et quand.
Et l'ABA a déjà obtenu d'importantes concessions. GENIUS interdit aux émetteurs de stablecoins de verser des rendements. CLARITY va plus loin, en disant explicitement que les récompenses ne peuvent pas imiter des dépôts et en restreignant les récompenses des plateformes.
Les grandes banques savent pourquoi les récompenses comptent : elles les ont utilisées pour stimuler l'adoption des cartes de crédit. Maintenant que le même outil peut stimuler l'adoption des stablecoins, les plus grands membres de l'ABA veulent que le Congrès les limite.
Le vrai problème est la concurrence. Les stablecoins apportent une nouvelle concurrence aux paiements et au transfert d'argent, où les plus grandes banques bénéficient d'une énorme échelle et d'avantages d'ancienneté.
Et il y a une ironie à invoquer les banques communautaires pour protéger cette ancienneté. Les banques plus petites peuvent aussi utiliser les rails des stablecoins pour concurrencer les méga-banques. L'ABA ne devrait pas utiliser ses membres plus petits comme bouclier pour protéger les plus grands.
La prétendue « fuite des dépôts » a été à plusieurs reprises contredite par les preuves. Il s'agit de freiner la concurrence - même celle des membres plus petits de l'ABA.
Le Congrès a fait beaucoup pour répondre aux préoccupations de l'ABA. Le compromis CLARITY est une victoire pour ses membres - tout comme les multiples nouveaux pouvoirs que CLARITY donne aux banques pour participer aux actifs numériques. Ils devraient accepter cette victoire.
Et l'ultime ironie : tuer CLARITY ne signifie pas des restrictions plus strictes sur les récompenses. Cela signifie aucune nouvelle restriction du tout.
Il est temps d'adopter le projet de loi.
Le 15 septembre pourrait être un moment décisif pour la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis.
La loi CLARITY vise à établir des règles plus claires pour les cryptomonnaies, les plateformes d'échange, la DeFi et les stablecoins.
Alors que les débats sur les récompenses des stablecoins et l'éthique restent non résolus, que pourrait signifier le vote du Sénat pour les cryptomonnaies ?
En savoir plus :
La Chambre a trouvé 78 démocrates pour la loi CLARITY. Le Sénat en a besoin de 7, et le marché ne les trouve pas.
- Le H.R. 3633 a été adopté à la Chambre par 294 voix contre 134 le 17 juillet 2025. Les républicains ont voté 216 contre 0, et 78 démocrates ont franchi le pas.
- La commission bancaire du Sénat l'a fait avancer par 15 voix contre 9 le 14 mai 2026. Il est resté sur le calendrier législatif depuis le 1er juin.
- Le leader de la majorité John Thune a déposé une motion de clôture le 8 août. La motion arrive à maturité le 15 septembre à 14h15 ET. Mettre fin au débat nécessite 60 voix.
- Les républicains détiennent 53 sièges, donc sept démocrates doivent dire oui.
- Polymarket a payé 82 cents pour ce projet de loi en février. Il paie 23,5 maintenant, après être remonté de 16 le jour où la clôture a été déposée.
- L'échelle de comptage des votes valorise 51 votes oui à 33 cents et 61 votes oui à 17. Quatre de ses huit options n'ont aucun carnet d'ordres.
- Polymarket cite 15 sénateurs nommément. Le plus élevé avec une vraie cotation bilatérale est Mike Lee à 34,5 cents.
Trois combats sont encore ouverts : le langage éthique sur les responsables qui détiennent des cryptos, les règles de lutte contre le financement illicite qui concernent les développeurs DeFi, et les récompenses des stablecoins.
Trump a demandé au Congrès d'agir lors d'un événement à la Maison Blanche le 19 août, et les chances ont augmenté de 3 points depuis. Aucun des trois n'est réglé publiquement, et le vote est dans 26 jours.
