美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

300Siguiendo

685seguidores

Feed

Samsung posee un negocio líder mundial en DRAM y una avanzada fábrica de fundición de obleas, pero ahora se ha revelado que buscará a su competidor TSMC para producir el chip clave de la próxima generación de HBM. Más interesante aún es que la solicitud no proviene de Samsung, sino de Nvidia $NVDA. Las reglas de la competencia global de HBM podrían estar experimentando un cambio importante. $TSM $MU $SOXX El 18 de octubre, el "Seoul Economic Daily" informó que Nvidia ya ha solicitado a Samsung, SK Hynix y Micron $MU que, para la próxima generación de memoria de alto ancho de banda personalizada NVHBM, utilicen de forma unificada el proceso de 3nm de TSMC para fabricar el chip lógico inferior (Base Die), y al mismo tiempo que las tres empresas usen el proceso DRAM de sexta generación 1c para fabricar el chip núcleo de almacenamiento. Se dice que Samsung ya ha aceptado esta solicitud. Es importante destacar que estos arreglos en la cadena de suministro provienen principalmente de medios coreanos citando fuentes de la industria, y aún no pueden considerarse planes de producción en masa confirmados por las tres compañías. ¿Por qué merece atención este asunto? La competencia pasada en HBM se centraba principalmente en el proceso DRAM, el número de capas apiladas, el rendimiento y la capacidad de disipación térmica. Samsung siempre ha querido aprovechar su ventaja de poseer tanto fabricación de memoria como fundición de obleas para completar la producción interna desde DRAM hasta chips lógicos. Pero con el desarrollo de HBM4, HBM4E y HBM personalizado, la función del chip lógico inferior se ha vuelto cada vez más compleja, y la importancia de procesos lógicos avanzados ha aumentado notablemente. La tecnología NVHBM que Nvidia presentó en agosto es un caso típico. Algunas funciones de control del HBM tradicional están dentro del chip de cómputo, mientras que NVHBM integra el controlador de memoria personalizado en el chip lógico inferior. Según datos oficiales de Nvidia, en comparación con el HBM4E estándar, este diseño puede aumentar el ancho de banda de memoria hasta en un 30%, reducir el consumo de energía de HBM en un 15% y liberar hasta un 25% de área adicional para el chip de cómputo. Esto significa que la próxima generación de HBM no solo apilará más DRAM, sino que también necesitará optimizar simultáneamente el almacenamiento, el chip lógico, el empaquetado avanzado y la arquitectura de cómputo. Quien pueda ofrecer una capacidad estable de fabricación lógica avanzada podría obtener una posición más importante en la cadena industrial. Esta es también la ventaja competitiva de TSMC. El 15 de octubre, $TSM publicó su informe financiero del tercer trimestre, con ingresos de 46.720 millones de dólares y un beneficio neto que creció un 68,7% interanual, con un margen bruto del 66,4%. El proceso de 3nm ya contribuye con el 33% de los ingresos por ventas de obleas, convirtiéndose en la mayor fuente de ingresos por proceso de la empresa. Cuando la capacidad de procesos avanzados ya debe abastecer chips GPU, CPU y de smartphones, si en el futuro los chips lógicos inferiores de HBM también adoptan masivamente 3nm, TSMC entrará aún más en la cadena de valor que antes estaba controlada principalmente por fabricantes de memoria. Sin embargo, el tamaño de los pedidos, los precios y el tiempo de producción en masa aún no están claros, por lo que no se puede deducir directamente que las ganancias futuras de la empresa aumentarán significativamente por ello. La situación de Samsung es más compleja. No ha perdido completamente la capacidad de fabricación de HBM ni ha abandonado su negocio de fundición. Según medios coreanos, el HBM4 y HBM4E estándar de Samsung todavía usan su proceso de 4nm para fabricar el chip lógico inferior, y además están verificando la posibilidad de producir NVHBM con su proceso de 2nm. Pero si Nvidia insiste en unificar el uso del proceso 3nm de TSMC, Samsung tendrá que elegir entre las demandas del cliente y su capacidad interna de fabricación. Esto al menos indica que en los productos de almacenamiento AI de más alta gama, tener una fundición propia no significa controlar completamente la cadena de suministro. Para Micron $MU, este asunto merece observarse desde otro ángulo. Aunque Micron no posee un gran negocio de fundición lógica avanzada como Samsung, si las tres fabricantes de memoria adoptan TSMC para producir el chip lógico inferior personalizado de HBM, la competencia podría centrarse más en el rendimiento del núcleo DRAM, la capacidad de apilamiento, la eficiencia energética del producto y la capacidad real de entrega. Micron ya ha revelado que en el futuro los chips lógicos inferiores de HBM4E y NVHBM dependerán más de fundiciones externas. Una plataforma de fabricación unificada ayuda a reducir las diferencias de proceso entre proveedores, pero no significa que los costos, rendimientos y rendimiento final de los productos de las tres empresas sean idénticos. SK Hynix tampoco puede ser ignorado. Como un proveedor importante en el campo de HBM, ya ha cooperado con TSMC en chips lógicos avanzados. Si el estándar industrial de HBM personalizado se concentra aún más en TSMC, la experiencia acumulada por SK Hynix en fabricación y empaquetado sigue siendo valiosa. Desde la perspectiva de Nvidia, unificar el proceso del chip lógico inferior también ayuda a reducir la complejidad de validación entre diferentes proveedores de memoria, mejorar la compatibilidad del producto y disminuir la dependencia de un solo fabricante de HBM. Esto refleja una tendencia a largo plazo: la ventaja competitiva de Nvidia podría no limitarse solo a la GPU, sino extenderse gradualmente al diseño del sistema completo de computación AI y la coordinación de la cadena de suministro. Sin embargo, no se debe interpretar esta estandarización como que Nvidia ya controla a todos los fabricantes de memoria. La capacidad de producción de HBM, la tecnología DRAM, el empaquetado avanzado y las habilidades de negociación comercial de cada empresa seguirán influyendo en el panorama final de suministro. Para el sector de memoria que ha sufrido una fuerte caída recientemente, esta noticia al menos indica que la tecnología HBM de alta gama sigue evolucionando y la competencia industrial no se detiene. Pero la actualización tecnológica no garantiza un aumento inmediato en las acciones; será necesario observar la certificación del producto, el progreso de la producción en masa, los precios de los pedidos y las expectativas de beneficios para 2027. Además, $SNDK se dedica principalmente al negocio de memoria NAND flash y no es un fabricante directo de HBM, por lo que esta noticia le afecta más por el sentimiento general del almacenamiento AI que por cambios directos en pedidos de HBM. La competencia futura en la industria de almacenamiento AI podría depender cada vez más de la capacidad de colaboración entre fabricantes de DRAM, fundiciones avanzadas y diseñadores de chips AI. Samsung tiene su propia fundición avanzada, pero aún podría necesitar usar 3nm de TSMC. Esto no refleja que Samsung haya perdido competitividad, sino que el umbral tecnológico de la próxima generación de HBM se está extendiendo desde la fabricación pura de memoria hacia todo el sistema avanzado de fabricación de semiconductores. Para los inversores que estudian la infraestructura AI a largo plazo, vale la pena reevaluar la distribución futura de beneficios en la cadena global de HBM, incluyendo a $TSM, $MU y otros.

Ganancias del 439% en medio año, pérdidas del 67% en un mes, y finalmente obligado a vender la mayor parte de las acciones a Citadel. Esto es lo que le ocurrió en 2026 al fondo Situational Awareness, dirigido por el ex investigador de OpenAI Leopold Aschenbrenner. Leopold no es alguien carente de capacidad para invertir. A los 19 años fue representante de graduados en la Universidad de Columbia y luego se unió a OpenAI para investigar en IA. Desde temprano apostó fuerte por la infraestructura de IA, invirtiendo en empresas como $SNDK, $MU, $BE, $CRWV, y logró rendimientos de inversión extremadamente impresionantes. Según informes públicos, el fondo acumuló un aumento del 439% en la primera mitad de 2026, pero en julio sufrió una caída concentrada en acciones de IA, con una pérdida mensual de aproximadamente el 67%. Debido a la presión de margen por posiciones apalancadas, finalmente tuvo que vender la mayoría de las acciones en el mercado abierto a Citadel y deshacer el apalancamiento. Lo más importante para analizar no es que se equivocara en la visión sobre la IA, sino que incluso con un juicio correcto a largo plazo, el apalancamiento puede hacer que se pierda la capacidad de mantener la posición. Supongamos que inicialmente se tenía 1 millón de dólares, con un aumento del 439% en la primera mitad del año, el capital se convierte en 5,39 millones. Luego, con una pérdida del 67%, queda aproximadamente 1,78 millones. Aunque el beneficio anual sigue siendo alrededor del 78%, la mayor parte de las ganancias acumuladas se ha perdido. Lo más cruel es que para volver de 1,78 millones a 5,39 millones, se necesita ganar aproximadamente un 203%, no un 67%. El apalancamiento amplifica aún más esta asimetría. Si se usa un apalancamiento de 3 veces para comprar acciones, una caída del 10% en el activo implica una pérdida teórica del 30% del capital; una caída del 20%, una pérdida del 60%. Si sigue bajando y el margen no se mantiene, puede haber liquidación forzosa. El resultado real también se ve afectado por intereses de préstamo, reglas de margen y saltos de precio. Los inversores que no usan apalancamiento solo deben decidir cuándo vender, siempre que no tengan otras presiones financieras. Incluso si $MU o $SNDK caen un 30% a corto plazo, mientras los fundamentos a largo plazo de la empresa no cambien, pueden optar por mantener y esperar la recuperación de la valoración. Por supuesto, esperar no garantiza recuperar la inversión. Pero al menos no se ve obligado a liquidar en el peor momento por exigencias de margen del corredor. Las opciones funcionan de manera similar. En septiembre se informó que el fondo de Leopold volvió a participar en operaciones de opciones sobre acciones como $AMD, $BE, $CRWV, $SNDK, con compras de opciones por aproximadamente 315 millones de dólares en primas. Comprar opciones limita la pérdida máxima a la prima pagada, pero si la inversión es demasiado grande, la pérdida por desgaste del valor temporal y cambios en la volatilidad implícita puede ser severa. Comprar la dirección correcta pero con fecha de vencimiento equivocada también puede significar perder toda la prima. Especialmente en opciones a corto plazo, que la acción suba no garantiza que el contrato llegue a esa fecha. Tras experimentar grandes volatilidades de mercado, cada vez más prefiero separar la compra de acciones y las operaciones apalancadas. Para empresas con visión a largo plazo, se debe controlar la posición y mantener acciones; para opciones de alto riesgo, se debe definir la pérdida máxima soportable y no depender de aumentar posiciones esperando un rebote. El mercado siempre ofrece oportunidades, y sectores como IA, semiconductores y almacenamiento pueden seguir creciendo. Pero si un solo evento extremo puede causar pérdidas intolerables en el capital, cualquier movimiento posterior carece de sentido. Lo más importante en inversión no es cuánto se gana en un año, sino si tras varias fases de mercado alcista y bajista se puede seguir en el mercado. Incluso gestores de fondos con miles de millones y capacidad profesional pueden verse forzados a vender acciones que creen a largo plazo por apalancamiento; los inversores comunes no necesitan demostrar su juicio con alto apalancamiento. La lógica de inversión que se puede lograr con acciones no necesita ser completada con apalancamiento.

El 19 de octubre, el sector de semiconductores en el mercado estadounidense finalmente experimentó un rebote notable, con $MU y $SNDK liderando las ganancias en el sector de almacenamiento, y el índice de semiconductores de Filadelfia subiendo más del 2% durante la sesión. Entonces, ¿seguirá el mercado de Asia-Pacífico esta recuperación el 20 de octubre? En particular, ¿podrán Samsung, SK Hynix y Kioxia de Japón, que sufrieron caídas históricas, volver a impulsar el mercado global de almacenamiento? $SOXX $QQQ $MU $SNDK Primero, veamos el mercado surcoreano. El 19 de octubre, el KOSPI de Corea del Sur cayó más del 3% en la apertura, pero finalmente revirtió y cerró con una subida del 1,76%. Samsung Electronics cerró con un alza del 1,16% y SK Hynix subió un 0,39%. Este rebote ciertamente envió señales positivas, pero es importante notar que el desempeño de los dos principales líderes del almacenamiento en Corea fue en realidad inferior al índice KOSPI, sin mostrar un liderazgo muy fuerte. ¿Por qué la fuerza del rebote en las acciones de almacenamiento surcoreanas sigue siendo limitada? Porque la venta previa fue extremadamente severa. Del 12 al 16 de octubre, Samsung Electronics acumuló una caída del 17,8% y SK Hynix sufrió una caída del 24,3%, ambas las mayores caídas semanales desde la crisis financiera de 2008. Los inversores extranjeros vendieron netamente acciones surcoreanas por aproximadamente 11,2 billones de wones en una semana, de los cuales Samsung y SK Hynix representaron cerca de 8,8 billones de wones, casi el 79% del total de ventas netas extranjeras. Más notable aún, aunque SK Hynix cerró al alza el 19 de octubre, los inversores extranjeros continuaron vendiendo netamente alrededor de 217,6 mil millones de wones. Samsung, por su parte, recibió una compra neta extranjera de aproximadamente 172 mil millones de wones ese día. Esto indica que ya hay fondos de compra en el sector de almacenamiento surcoreano, pero aún no se puede confirmar que el capital extranjero que salió masivamente haya regresado por completo. Ahora, veamos el 20 de octubre. Si el mercado estadounidense mantiene el rebote actual el 19 de octubre, con $MU, $SNDK y el índice de semiconductores de Filadelfia cerrando con fuerza, las condiciones para que los mercados de Corea, Japón y Taiwán continúen su recuperación el día 20 mejorarán significativamente. En Corea, SK Hynix y Samsung Electronics podrían beneficiarse de la mejora del sentimiento impulsada por el rebote de las acciones de almacenamiento estadounidenses. Especialmente SK Hynix, que acumuló una caída superior al 24% la semana pasada, tiene un amplio espacio para un rebote técnico a corto plazo. Sin embargo, una caída mayor no garantiza un rebote más fuerte; es crucial que los inversores extranjeros detengan las ventas concentradas. En Japón, el desempeño de Kioxia también merece atención. Kioxia es un fabricante global importante de memoria NAND flash, más cercano al mercado de $SNDK. Pero el mercado japonés enfrenta un riesgo independiente: hasta el 15 de octubre, el saldo de compra en operaciones de crédito de Kioxia alcanzó aproximadamente 920 mil millones de yenes, la mayor cifra entre las empresas listadas en la Bolsa de Tokio. Muchos inversores apalancados apostaron por la subida del almacenamiento, pero con la caída continua del precio de las acciones, algunos podrían enfrentar presiones para aportar margen adicional o verse forzados a liquidar posiciones. Esto significa que, incluso si el 20 de octubre el mercado estadounidense impulsa un rebote en los semiconductores japoneses, Kioxia podría experimentar un retroceso tras un repunte debido a que las posiciones apalancadas aún no se han digerido completamente. La magnitud del aumento a corto plazo debe evaluarse junto con el volumen de negociación y los cambios en las posiciones de crédito. En Taiwán, el índice compuesto cerró con una caída del 0,61% el 19 de octubre, aunque durante la sesión llegó a caer más de 940 puntos, para luego reducir significativamente las pérdidas impulsado por acciones tecnológicas de peso como TSMC. Si el rebote en los semiconductores estadounidenses continúa, la cadena de fabricación avanzada y pruebas de empaquetado de Taiwán podría recibir un soporte adicional el día 20. Entonces, ¿el desempeño de las acciones de almacenamiento surcoreanas influirá a su vez en $MU y $SNDK en EE.UU.? La respuesta es sí, y esta correlación merece mucha atención. SK Hynix, Samsung y Micron son competidores clave en los mercados globales de DRAM y HBM. Estas tres compañías no solo están influenciadas por demandas similares de IA, inversiones en capacidad y expectativas de precios de almacenamiento, sino que los fondos globales a menudo las consideran dentro del mismo ciclo industrial para asignación de capital. Por lo tanto, si el día 20 SK Hynix y Samsung continúan con un rebote fuerte y los inversores extranjeros vuelven a comprar netamente, el mercado podría interpretar que el sector global de DRAM y HBM está recuperando reconocimiento de capital. Esto suele ser un indicador valioso para el sentimiento del mercado de $MU. Pero $SNDK requiere un análisis diferenciado. $SNDK se centra principalmente en la memoria NAND flash, con una relación más directa con Kioxia de Japón, el negocio NAND de Samsung y Solidigm de SK Hynix. Por lo tanto, para evaluar el desempeño a corto plazo de $SNDK, además de observar las acciones de DRAM y HBM en Corea, es importante seguir la evolución de Kioxia, la demanda de SSD empresariales y las expectativas de precios NAND. Un aumento en el almacenamiento surcoreano no implica necesariamente que $SNDK suba al mismo ritmo. En términos temporales, el rebote del mercado estadounidense el 19 de octubre podría impulsar una apertura al alza en Asia-Pacífico el día 20, y el comportamiento de Asia-Pacífico ese día será una referencia importante para las operaciones previas a la apertura en EE.UU. Ambas regiones se influyen mutuamente a través de expectativas industriales compartidas y el sentimiento del capital global, pero no se puede determinar quién impulsa a quién solo por correlación. Aún queda una cuestión sin resolver. Aunque el sector de semiconductores estadounidense rebotó claramente el 19 de octubre, según Reuters, 7 de los 11 principales sectores del S&P 500 cerraron a la baja esa tarde. Algunas grandes acciones tecnológicas y de semiconductores impulsaron el índice al alza, pero el apetito por el riesgo en el mercado en general no se recuperó de forma sincronizada. Si las acciones tecnológicas estadounidenses solo experimentan un rebote por sobreventa tras caídas consecutivas, y el costo de financiamiento de IA, los rendimientos de los bonos del Tesoro y la amplitud del mercado no mejoran de forma sostenida, entonces, aunque Asia-Pacífico abra al alza el día 20, podría enfrentar nuevamente toma de ganancias y ventas de posiciones atrapadas previas. Para la jornada del 20, será clave observar si las acciones de almacenamiento surcoreanas continúan superando al KOSPI, si los inversores extranjeros cambian de vendedores a compradores, y si Kioxia mantiene estabilidad durante el rebote. Si Samsung, SK Hynix y Kioxia se fortalecen simultáneamente, Taiwán continúa su recuperación en semiconductores y los futuros estadounidenses se mantienen estables, el rebote global en almacenamiento tiene más probabilidades de extenderse a la sesión estadounidense del día 20. Por el contrario, si el almacenamiento surcoreano abre al alza pero cierra a la baja, y Kioxia sigue bajo presión de ventas apalancadas, incluso con un cierre al alza en EE.UU. el día 19, habrá que estar alerta a una posible disminución del impulso del rebote en las acciones de almacenamiento estadounidenses el día 20. Actualmente, se tiende a pensar que existe una oportunidad para que los semiconductores de Asia-Pacífico continúen rebotando el 20 de octubre, pero no se considera que una sola subida en EE.UU. sea suficiente para confirmar que la corrección global en el sector de almacenamiento ha terminado. El comportamiento a corto plazo de las acciones de almacenamiento en Corea y Japón puede ayudar a anticipar el sentimiento del mercado para $MU y $SNDK en la siguiente jornada; sin embargo, lo que realmente determinará el espacio de subida en los próximos meses sigue siendo la relación oferta-demanda de DRAM, HBM y NAND, los precios de los productos y si las expectativas de beneficios empresariales para 2027 se cumplen de forma sostenida. La lógica de crecimiento a largo plazo del sector de almacenamiento no ha desaparecido, pero tras una venta concentrada tan severa, establecer una tendencia alcista requiere tiempo. Lo más importante a observar el día 20 es si el rebote puede mantenerse y si el capital realmente comienza a regresar, en lugar de simplemente predecir cuánto subirá la apertura.

Hoy el sector de semiconductores ha tenido un rebote colectivo, pero mantengo el juicio previo: este repunte solo puede definirse temporalmente como una recuperación tras una caída excesiva, no como el establecimiento de una nueva tendencia alcista. Lo que merece más atención es el comportamiento del mercado estadounidense tras la apertura del 19 de octubre, que ya ha empezado a mostrar problemas de insuficiente fuerza en el rebote. $SOXX $QQQ $MU $SNDK $AVGO Primero, veamos el cambio de precio más directo. $SOXX alcanzó un máximo cercano a los 513 dólares en la apertura de hoy, con un aumento cercano al 4%, pero por la tarde en la costa este de EE.UU. retrocedió a cerca de 502 dólares, reduciendo la ganancia a aproximadamente un 1,7%. En comparación, el 6 de octubre $SOXX estaba cerca de los 589 dólares, y el 16 de octubre tocó un mínimo de 492,83 dólares. Esto significa que, tras una caída tan pronunciada, incluso un rebote del 3% o 4% hoy no cambia la tendencia bajista previa. Desde la perspectiva técnica, $SOXX aún no ha logrado consolidarse por encima de la zona de resistencia importante anterior. El rango de 515 a 520 dólares es el nivel a recuperar a corto plazo, y luego enfrentará la zona densa de posiciones atrapadas entre 530 y 545 dólares. La caída continua ha generado una gran cantidad de acciones atrapadas; cuando el precio rebota hacia estas zonas, algunos inversores podrían optar por reducir posiciones en lugar de seguir comprando al alza. La caída desde cerca de 513 dólares durante la sesión indica que la presión vendedora superior sigue presente, aunque un retroceso intradía no prueba por sí solo que las instituciones estén liquidando concentradamente. El segundo problema es que el riesgo central de esta caída no ha desaparecido. La semana pasada el mercado empezó a preocuparse no solo por la alta valoración de las acciones de IA, sino por la capacidad de financiación de algunas empresas de infraestructura de IA. El rendimiento de los bonos de $CRWV con vencimiento en 2031 superó el 16% la semana pasada y aunque hoy ha bajado a alrededor del 15,13%, sigue en niveles muy altos. La mejora de calificación por parte de Goldman Sachs puede impulsar un rebote a corto plazo en el precio de las acciones, pero no cambia inmediatamente la valoración de los inversores de bonos sobre la capacidad de pago y el coste futuro de financiación. Tercero, el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense solo ha retrocedido desde niveles extremadamente altos, sin entrar realmente en un entorno de relajación. El rendimiento del bono a 10 años sigue por encima del 5%, y los costes de construcción, financiación de deuda y retorno de capital a largo plazo para los centros de datos de IA siguen bajo presión. Para los gigantes tecnológicos con flujo de caja abundante, el impacto se refleja principalmente en la valoración; para las empresas emergentes de capacidad computacional que dependen de financiación externa, el impacto afecta directamente a los costes de proyectos y condiciones de financiación. Además, el rebote de hoy en semiconductores ocurre tras ocho días consecutivos de caídas. El índice de semiconductores de Filadelfia ha perdido aproximadamente 2 billones de dólares en valor de mercado y ha caído más del 11% en una semana. Tras un movimiento tan extremo, la agotamiento temporal de la venta, la cobertura de cortos y la entrada de capital a corto plazo pueden impulsar un rápido aumento del precio. El alza es real, pero no hay suficiente evidencia para afirmar que el capital de una nueva fase de crecimiento haya vuelto a dominar el mercado. Lo más importante es que esta semana empresas como $META, $LRCX y $TXN publicarán resultados financieros. El mercado necesita confirmar nuevamente el gasto de capital en IA para 2027, la demanda de almacenamiento, los pedidos de equipos de fabricación de obleas y el entorno de financiación de centros de datos. Si los resultados continúan mostrando crecimiento y las expectativas de beneficios se mantienen estables, los semiconductores tendrán una base más sólida para recuperar la prima de valoración. Por el contrario, aunque los resultados del trimestre actual sean buenos, si la dirección adopta una postura cautelosa sobre el crecimiento futuro, el mercado podría seguir ajustando a la baja la valoración. Por lo tanto, no basta con observar cuánto sube hoy, sino que hay que ver si $SOXX puede consolidarse por encima de 515-520 dólares y luego superar la resistencia entre 530 y 545 dólares. En la corrección posterior debe mantenerse por encima del mínimo previo, y $QQQ, $SPY y los principales líderes en semiconductores deben mostrar un aumento sincronizado y sostenido. Si solo sube hoy y baja mañana, volviendo a probar los 493 dólares o incluso rompiendo mínimos previos, la tendencia bajista no habrá cambiado sustancialmente. A largo plazo, la lógica industrial favorable a IA, almacenamiento y comunicaciones ópticas no ha cambiado, pero el mercado ahora negocia no solo el crecimiento de la demanda, sino también el coste de financiación, la concreción de beneficios en 2027 y cuánto están dispuestos a pagar los inversores en múltiplos de valoración. Siempre he considerado que el rebote es una oportunidad para reajustar posiciones, y no hay razones suficientes para cambiar esta opinión. Para los inversores con grandes posiciones en acciones de semiconductores de alta volatilidad o en opciones a corto plazo, reducir la exposición al riesgo durante el rebote sigue siendo más razonable que volver a estar completamente invertidos. Si en los próximos días el mercado continúa superando resistencias, se estabiliza tras correcciones y el mercado crediticio se recupera simultáneamente, será necesario reevaluar el juicio prudente previo. Pero hasta que se den estas condiciones, el repunte de hoy parece más un rebote normal tras una caída continua. No es seguro que haya una segunda caída, pero tampoco hay evidencia de que el mercado haya superado definitivamente la tendencia bajista.

Las elecciones intermedias de Estados Unidos aún no han comenzado, pero ya han ingresado más de 220 millones de dólares en los mercados de predicción relacionados. El sector sanitario $XLV ha subido más del 9% en los últimos tres meses, y los operadores de opciones también están empezando a prepararse para una alta volatilidad entre finales de octubre y principios de noviembre. Sin embargo, el error más común en el mercado ahora es tomar una expectativa electoral como un resultado ya confirmado y ajustar las acciones en función de esa expectativa anticipadamente. $SPY $QQQ $SOXX Primero, veamos un conjunto de datos muy interesante. Reuters informó el 14 de octubre que el volumen acumulado de transacciones en los mercados de predicción relacionados con las elecciones intermedias de Estados Unidos de 2026 ya supera los 220 millones de dólares, mientras que en el ciclo electoral comparable de 2024 fue de aproximadamente 92 millones de dólares. Más notable aún, en el mercado de elecciones al Congreso de Polymarket, el 1% superior de las carteras contribuyó con alrededor del 70% del volumen de transacciones. Esto significa que, aunque un resultado electoral muestre un precio de negociación alto en el mercado de predicción, no se puede interpretar simplemente como un consenso general del mercado. Un pequeño número de grandes capitales puede influir significativamente en el precio de negociación, y el precio del mercado de predicción no representa directamente la intención real de voto de los electores. Lo mismo ocurre en el mercado de acciones. Antes de las elecciones intermedias, las instituciones ya han comenzado a ajustar sus posiciones según diferentes escenarios políticos. Los sectores sanitario, energético, industrial, defensa, tecnológico y financiero tienen diferentes sensibilidades a los gastos fiscales, regulaciones, aranceles y legislación del Congreso. Tomemos el sector sanitario como ejemplo. $XLV ha subido más del 9% en los últimos tres meses, convirtiéndose en uno de los sectores con mejor desempeño en el S&P 500. Algunos analistas creen que esto está relacionado con que el mercado está anticipando posibles cambios en la política de gastos de salud. Pero el sector sanitario también se beneficia de flujos defensivos de capital. Recientemente, la IA y los semiconductores han sufrido ventas concentradas, lo que ha llevado a los inversores a reducir la asignación en activos de alta volatilidad, impulsando el capital hacia empresas farmacéuticas, hospitales y servicios médicos. Si después del 3 de noviembre las políticas sanitarias relacionadas no cambian como el mercado esperaba, algunas acciones que dependen del optimismo político podrían enfrentar una reevaluación. Incluso si la dirección política coincide con las expectativas, no significa que los precios de las acciones seguirán subiendo, porque las buenas noticias pueden ya estar reflejadas en los precios y la legislación específica aún enfrenta procesos, tiempos y limitaciones fiscales. Este es el aspecto que más se pasa por alto en el trading de eventos: acertar la expectativa no garantiza ganancias. Las elecciones intermedias de Estados Unidos en 2018 son un buen ejemplo. En octubre de ese año, el S&P 500 cayó aproximadamente un 6,9%, y tras las elecciones de noviembre no hubo un cambio inmediato en la tendencia del mercado. Debido a que la Reserva Federal continuó endureciendo la política monetaria y las expectativas de crecimiento económico se vieron presionadas, el mercado estadounidense experimentó una caída significativa en diciembre. La situación en 2022 fue completamente diferente. En ese momento, el S&P 500 ya había tocado un mínimo en octubre durante el mercado bajista, y luego los datos de inflación y las expectativas de política de la Fed cambiaron, lo que llevó a un repunte gradual del mercado. Después de ambas elecciones intermedias, lo que realmente afectó al mercado estadounidense no fue solo el control del Congreso, sino las condiciones macroeconómicas y financieras del momento. Ahora veamos 2026. El 19 de octubre los semiconductores mostraron un rebote notable, pero la semana anterior el índice de semiconductores de Filadelfia ya había caído más del 10%. Al mismo tiempo, el rendimiento del bono estadounidense a 10 años se mantiene por encima del 5%, y existen incertidumbres en los costos de financiamiento de centros de datos de IA, precios de energía y gastos de capital de gigantes tecnológicos. Estos problemas no desaparecerán automáticamente tras las elecciones intermedias. Incluso si el resultado electoral coincide completamente con los escenarios políticos anticipados por el mercado, mientras los rendimientos de los bonos sigan subiendo y las expectativas de ganancias de los líderes en IA se revisen a la baja, las acciones tecnológicas podrían seguir bajo presión de valoración. Por otro lado, si antes de las elecciones el mercado ya ha descontado muchos riesgos y luego las tasas bajan, los informes corporativos son sólidos y el mercado crediticio se estabiliza gradualmente, entonces incluso sin grandes beneficios políticos, $QQQ y $SOXX podrían volver a atraer capital. Además, alrededor del 28 de octubre el mercado enfrentará la decisión de tasas de la Fed y una serie de informes corporativos, el 3 de noviembre son las elecciones intermedias y el 6 de noviembre se publicarán datos importantes de empleo. Estos eventos concentrados hacen que el mercado de opciones comience a reflejar anticipadamente una mayor expectativa de volatilidad. MarketWatch citó un análisis de ORATS que indica que los operadores se están preparando para un aumento de la volatilidad a finales de octubre. Pero el aumento de la volatilidad implícita en las opciones solo significa que el mercado está dispuesto a pagar primas más altas por la volatilidad futura, no que los operadores hayan decidido que el índice caerá. Esto es especialmente importante para quienes están acostumbrados a operar con opciones. Si antes del evento se compraron muchas opciones Put de protección y el resultado no es tan grave como se temía, aunque el índice no suba mucho, la caída de la volatilidad implícita puede hacer que esas opciones pierdan valor rápidamente. Igualmente, si el mercado apuesta por una gran subida tras las elecciones pero los cambios políticos son limitados y los informes corporativos decepcionan, las acciones sobrevaloradas podrían seguir cayendo. Por lo tanto, en las próximas dos semanas no es recomendable ajustar posiciones solo basándose en mercados políticos o en patrones históricos de subidas en elecciones intermedias. Es más importante observar tres cambios reales: si $SPY puede mantener soportes clave, si $SOXX puede pasar de un rebote tras una caída fuerte a una subida continua, y si las tasas de interés a largo plazo y los diferenciales de crédito en EE.UU. mejoran simultáneamente. Si antes de las elecciones los sectores defensivos superan a los tecnológicos, la amplitud del mercado empeora y $QQQ vuelve a caer por debajo de mínimos previos, indica que el capital sigue prefiriendo reducir riesgos. Si los semiconductores vuelven a mantenerse por encima de medias clave, las expectativas de ganancias de los gigantes tecnológicos se mantienen estables y el capital comienza a fluir de sectores defensivos a acciones de crecimiento, entonces la estructura del mercado podría estar cambiando. Siempre se ha pensado que la caída de los semiconductores en octubre no necesariamente significa que la corrección del mercado haya terminado. Esta opinión aún debe ser verificada por la evolución posterior de los precios, no por predicciones sobre resultados electorales. Las elecciones intermedias de 2026 probablemente traerán nuevas expectativas políticas, pero para los inversores en acciones, acertar el evento político por sí solo no es suficiente. El mercado negocia cuánto cambia la realidad respecto a las expectativas. Lo que realmente puede causar grandes fluctuaciones no siempre es el resultado que más preocupa al mercado, sino aquellos cambios que han sido ignorados por el capital y finalmente ocurren.

Los semiconductores han caído continuamente, pero el sector sanitario sigue alcanzando máximos históricos. En la última semana, $XLV subió aproximadamente un 3,5%, mientras que $SPY cayó cerca de un 2%, con una diferencia de rendimiento de más de 5 puntos porcentuales. Sin embargo, el 19 de octubre los semiconductores comenzaron a rebotar colectivamente, y el sector sanitario mostró signos de debilidad. A dos semanas de las elecciones legislativas intermedias de EE. UU. del 3 de noviembre, esta rotación hacia activos defensivos podría estar entrando en una fase importante de observación. $QQQ $SOXX $MU $SNDK Primero, veamos el rendimiento de los últimos tres meses. $XLV acumuló una subida de alrededor del 10%, mientras que $SPY subió menos del 3%, con el sector sanitario claramente superando al mercado general. El cambio en la preferencia de capital no es difícil de entender. En los últimos años, el gran motor del mercado estadounidense se concentró en la capacidad de cálculo de IA, semiconductores avanzados e infraestructura de centros de datos, pero con el rendimiento de los bonos a largo plazo de EE. UU. superando el 5% y el aumento del coste de financiación de la IA, el mercado ha comenzado a reevaluar las ganancias futuras y las valoraciones de estas empresas. En comparación, el sector sanitario tiene un impulso de ganancias relativamente independiente. Independientemente de si el gasto de capital en IA se desacelera, los medicamentos, servicios médicos y dispositivos médicos mantienen una demanda bastante estable. $LLY se beneficia de la expansión del mercado de medicamentos para la pérdida de peso, $ABBV mantiene su crecimiento gracias a medicamentos para enfermedades inmunológicas, y $MRK cuenta con un negocio farmacéutico maduro. Estas empresas no se han vuelto valiosas de repente por la caída del sector IA, sino que sus ganancias relativamente estables atraen más atención cuando la aversión al riesgo del mercado aumenta. Las elecciones intermedias también aumentan las expectativas políticas para el sector sanitario. La ley fiscal aprobada en EE. UU. en 2025 incluye ajustes en el gasto médico como Medicaid, y el mercado está evaluando si un cambio en el control del Congreso podría afectar la implementación de algunas medidas de recorte. Pero es importante distinguir que las políticas de gasto en salud afectan de manera diferente a hospitales, aseguradoras y farmacéuticas. Aumentar los pagos médicos puede beneficiar a algunos proveedores de servicios, mientras que una regulación más estricta de los precios de los medicamentos podría reducir las ganancias de las farmacéuticas. Incluso si cambia el control del Congreso, los ajustes políticos deben pasar por procesos legislativos y están sujetos a vetos presidenciales, por lo que las elecciones no garantizan un beneficio seguro para todo $XLV. Ahora, observemos la estructura reciente de precios. El 15 de octubre, cuando la IA y los semiconductores seguían bajo presión, el sector sanitario subió alrededor de un 1,8% en un solo día. Pero el 19 de octubre, cuando los semiconductores comenzaron un rebote claro, el sector sanitario, que había sido fuerte, mostró presión de corrección. El analista técnico de BTIG, Jonathan Krinsky, ya señaló que el sector sanitario ha sido fuerte en los últimos seis meses, pero a corto plazo podría perder impulso alcista. Esto no significa que la tendencia alcista del sector sanitario haya terminado, sino que la rotación defensiva previa podría necesitar reevaluación. ¿Volverán los fondos a las acciones tecnológicas tras las elecciones? No se puede juzgar solo por la fecha del 3 de noviembre. La próxima rotación sectorial dependerá de cambios conjuntos en tasas de interés, expectativas de ganancias y apetito por el riesgo. Si tras las elecciones intermedias la incertidumbre política disminuye, el rendimiento del bono a 10 años de EE. UU. sigue bajando, los informes de ganancias de líderes en IA continúan mostrando crecimiento, y el índice de semiconductores supera nuevamente máximos previos, la presión sobre la valoración de las acciones de crecimiento podría aliviarse gradualmente. Los fondos que redujeron su exposición a tecnología por desapalancamiento y control de riesgos podrían reconsiderar aumentar sus posiciones. Para acciones como $MU, $SNDK, $AVGO y $NVDA, la flexibilidad para la recuperación de valoraciones podría ser mayor que en sectores defensivos que ya han subido mucho. Pero esto depende de que las expectativas de ganancias en la cadena industrial no empeoren significativamente y de que el rebote tecnológico sea sostenible, no solo una recuperación por sobreventa. Por otro lado, si tras las elecciones las tasas de interés a largo plazo en EE. UU. se mantienen altas, los problemas de financiación de centros de datos de IA no se alivian, y las expectativas de ganancias de los gigantes tecnológicos para 2027 se revisan a la baja, entonces, aunque la incertidumbre política disminuya, las acciones tecnológicas podrían no recuperar su tendencia alcista de inmediato. Sectores con ganancias relativamente estables como $XLV y $XLP podrían seguir atrayendo capital. Cabe destacar que el sector sanitario tampoco está exento de riesgos. $XLV ha superado al mercado durante varios meses consecutivos, y algunas grandes farmacéuticas están cerca de máximos históricos. Si en el futuro mejora el apetito por el riesgo y el capital vuelve a buscar acciones de crecimiento, el sector sanitario podría ajustarse por toma de ganancias y cambios relativos en valoraciones, incluso sin un deterioro fundamental. Actualmente, es más relevante observar la fuerza relativa entre $XLV, $SOXX y $QQQ, en lugar de comparar solo sus variaciones diarias. Si los semiconductores superan al sector sanitario durante varias semanas, se mantienen por encima de medias importantes y la corrección se reduce, podría indicar que el mercado está recuperando el apetito por el riesgo en acciones de crecimiento. Si $SOXX no logra sostener sus rebotes y $XLV sigue fuerte, la tendencia defensiva del mercado no cambiará significativamente. Se ha enfatizado que tener una visión a largo plazo positiva sobre la industria de IA no significa que siempre se deba mantener una posición completa en acciones de IA. La fortaleza del sector sanitario durante la caída continua de semiconductores demuestra que la asignación de capital entre sectores puede cambiar notablemente el rendimiento de la cartera. Pero ahora $XLV no tiene los precios de hace unos meses, y los semiconductores ya han sufrido una corrección considerable. Seguir comprando sin condiciones el sector sanitario y vender tecnología también implica riesgos de perseguir rendimientos relativos a corto plazo. En las próximas dos semanas, lo más razonable es observar ambos frentes: si el sector defensivo puede mantener su fortaleza relativa y si los semiconductores pueden completar una reversión técnica real. Si después del 3 de noviembre mejora el entorno macro, las ganancias tecnológicas continúan cumpliendo expectativas y la amplitud del mercado se expande nuevamente, las condiciones para que el capital rote de defensivo a crecimiento podrían formarse gradualmente. Las elecciones intermedias no decidirán automáticamente qué sector liderará la próxima subida del mercado. Al final, dependerá de qué industrias puedan ofrecer mejores retornos ajustados al riesgo en el nuevo entorno de tasas y ganancias.

La deuda pública de Estados Unidos ya ha superado los 40 billones de dólares, con un déficit fiscal para el año fiscal 2026 cercano a los 2 billones de dólares, y solo los gastos relacionados con los intereses de la deuda alcanzan los 1,36 billones de dólares. A solo dos semanas de las elecciones de medio término del 3 de noviembre, el mercado sigue debatiendo si tras las elecciones el mercado bursátil estadounidense experimentará una nueva subida, pero lo que realmente podría determinar la valoración de $SPY, $QQQ y de todo el sector de semiconductores de IA es si el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE.UU. puede seguir cayendo. $SOXX $MU $SNDK $AVGO Primero veamos los datos recién publicados por el Departamento del Tesoro de EE.UU. el 16 de octubre. Para el año fiscal 2026, los ingresos federales de EE.UU. son aproximadamente 5,40 billones de dólares, un aumento interanual del 3 %; el gasto fiscal alcanza los 7,40 billones de dólares, un aumento del 6 %; resultando en un déficit fiscal de 1,99 billones de dólares, 217.000 millones más que en el año fiscal 2025, equivalente al 6,2 % del PIB estadounidense. Al mismo tiempo, la deuda pública de EE.UU. superó los 40 billones de dólares ya en agosto. De estos, aproximadamente 32 billones pertenecen a la deuda federal en manos del público, y el resto principalmente a cuentas internas del gobierno. No se deben mezclar estas dos cifras, pero cualquiera que se use, la presión fiscal a largo plazo ya es muy evidente. Lo que merece aún más atención es el costo de la deuda. Para el año fiscal 2026, los gastos relacionados con los intereses de la deuda de EE.UU. alcanzan los 1,36 billones de dólares, un aumento interanual del 12 %. Esta cifra ya supera el gasto total en defensa, convirtiéndose en un gasto extremadamente importante en el presupuesto federal. Esto significa que EE.UU. enfrenta una restricción a largo plazo: el déficit fiscal se mantiene alto, el gobierno necesita financiamiento continuo; y si las tasas de interés de los nuevos bonos emitidos son altas, a medida que la deuda antigua vence y se refinancia, la carga de intereses podría aumentar aún más. Por supuesto, esto no significa que EE.UU. vaya a incumplir su deuda de inmediato. El dólar sigue siendo la moneda de reserva más importante del mundo, y el mercado de bonos del Tesoro estadounidense tiene una profundidad y liquidez muy superiores a otros países. Los 40 billones no son un punto crítico fijo que desencadene una crisis financiera. Para los inversores en acciones, lo realmente importante es cómo la enorme deuda afecta las tasas de interés, y cómo las altas tasas finalmente cambian las ganancias y valoraciones empresariales. A principios de octubre, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años de EE.UU. alcanzó alrededor del 5,31 %, un máximo en más de veinte años. Tras la reciente venta de acciones tecnológicas y la entrada de capital de refugio seguro en el mercado de bonos, el 19 de octubre el rendimiento cayó a cerca del 5,08 %. Un cambio de apenas más de 20 puntos básicos es suficiente para afectar claramente la valoración de las acciones tecnológicas. La razón no es complicada. Cuando el rendimiento de los bonos a 10 años está por encima del 5 %, los inversores pueden obtener un rendimiento nominal relativamente alto con bonos del Tesoro de bajo riesgo. Al mismo tiempo, la valoración de las acciones de alto crecimiento tecnológico depende en gran medida de las ganancias y flujos de caja futuros de varios años. Cuanto mayor sea la tasa libre de riesgo, manteniendo otras condiciones constantes, menor será el valor actual de los flujos de caja futuros. Empresas como $NVDA, $AVGO, $MU, $SNDK, incluso si sus ganancias futuras siguen creciendo, pueden ver una compresión en su valoración debido a que el mercado exige una mayor tasa de retorno. Por eso se ha enfatizado repetidamente que la ausencia de un deterioro evidente en los fundamentos de la IA no significa que las acciones de IA no puedan seguir cayendo. El crecimiento a largo plazo de una empresa y cuánto está dispuesto el mercado a pagar por ese crecimiento en términos de valoración son dos cosas completamente diferentes. Además, esta ronda de inversión en IA presenta un problema que no se había valorado suficientemente en los últimos años: el costo del financiamiento. Gigantes tecnológicos como $MSFT, $GOOG, $AMZN, $META tienen flujos de caja fuertes y pueden apoyar el gasto de capital en IA con fondos internos y financiamiento externo. Pero algunas empresas emergentes de infraestructura de IA dependen más de préstamos, bonos, financiamiento de equipos y arrendamientos a largo plazo. Para estas empresas, el aumento de las tasas no solo afecta la valoración de las acciones, sino que también incrementa directamente los costos de construcción y refinanciamiento de proyectos. Si un proyecto de centro de datos esperaba obtener un retorno razonable mediante financiamiento a largo plazo, pero las tasas de financiamiento siguen subiendo y además hay retrasos en el acceso a la electricidad, construcción e instalación de equipos, el retorno real de la inversión podría ser mucho menor que el esperado inicialmente. El mercado no esperará a que todos los proyectos sean deficitarios para revalorizar. Mientras aumente la incertidumbre sobre los flujos de caja futuros, los costos de financiamiento, los diferenciales de crédito y la valoración de las acciones de las empresas relacionadas podrían verse presionados simultáneamente. Esta presión podría transmitirse finalmente a la cadena industrial de chips de IA, almacenamiento, comunicaciones ópticas y servidores. Esto también explica por qué la reciente caída en el rendimiento de los bonos del Tesoro ha provocado un rebote claro en los semiconductores. Antes de la apertura del 19 de octubre, $MU y $AVGO subieron alrededor del 3 %, aliviando las preocupaciones sobre las altas tasas. Pero es necesario distinguir si la caída en el rendimiento de los bonos proviene de una mejora en las expectativas de inflación o de que el capital compra bonos por temor al riesgo en las acciones tecnológicas. Si es lo primero, podría apoyar tanto las ganancias empresariales como la valoración de las acciones; si es lo segundo, indica que el capital sigue reduciendo su exposición al riesgo y no necesariamente que el mercado se haya estabilizado completamente. Volviendo a las elecciones de medio término del 3 de noviembre. Independientemente de quién controle el Congreso, la política fiscal futura de EE.UU. estará limitada por el tamaño de la deuda, el costo de los intereses, el gasto en seguridad social y los ingresos fiscales. Si tras las elecciones las expectativas de política fiscal implican un financiamiento de déficit mayor y la presión inflacionaria no disminuye, el rendimiento a largo plazo de los bonos del Tesoro podría volver a aumentar. Por el contrario, si las perspectivas fiscales mejoran, la inflación cae gradualmente y las preocupaciones del mercado sobre la oferta futura de bonos y el riesgo de tasas disminuyen, el entorno de valoración de las acciones tecnológicas podría mejorar. El cambio en el control del Congreso no significa que el gasto gubernamental disminuya automáticamente. Las leyes fiscales existentes, la seguridad social, la atención médica y los intereses de la deuda tienen una fuerte continuidad, y cualquier ajuste fiscal significativo requiere políticas y legislación específicas. Por lo tanto, no se puede equiparar simplemente un resultado electoral con un aumento en los bonos del Tesoro o en las acciones tecnológicas. Para el mercado próximo, hay tres cambios específicos a observar. Si el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años puede seguir cayendo desde más del 5 % en lugar de caer brevemente y luego volver a subir a 5,3 %. Si las futuras emisiones de deuda, la demanda en las subastas y la prima por plazo continúan presionando las tasas a largo plazo. Y si los diferenciales de crédito en la cadena industrial de IA, el gasto de capital empresarial y las expectativas de ganancias para 2027 pueden mantenerse estables en un entorno de altas tasas. Si el rendimiento de los bonos vuelve a superar máximos previos, los diferenciales de crédito de las acciones tecnológicas se amplían y las expectativas de ganancias de las principales empresas de IA comienzan a revisarse a la baja, entonces, incluso después de las elecciones de medio término, $QQQ y $SOXX podrían enfrentar una nueva ronda de ajustes. Por el contrario, si las tasas a largo plazo siguen bajando, el mercado crediticio se estabiliza, los informes financieros de los líderes en IA continúan mostrando crecimiento y los semiconductores vuelven a establecer una estructura alcista, la compresión de valoración previa podría ir terminando gradualmente. Actualmente, se prefiere mantener la cautela en lugar de apostar por una subida generalizada solo porque se acercan las elecciones del 3 de noviembre. A largo plazo, el optimismo en IA no ha cambiado, pero las altas tasas y el enorme gasto de capital ya han modificado el entorno de valoración de algunas empresas. Solo las compañías que puedan seguir generando flujo de caja libre, pedidos y crecimiento de ganancias tienen más posibilidades de recuperar la prima de mercado. Las elecciones de medio término de EE.UU. pueden eliminar parte de la incertidumbre política, pero no eliminarán automáticamente la presión de los 40 billones de deuda, el déficit anual cercano a 2 billones y el rendimiento a largo plazo de los bonos del Tesoro por encima del 5 %. Si estos problemas no mejoran claramente, el rebote tras las elecciones no necesariamente significará que se haya establecido una nueva tendencia alcista.