Web3 老尘
Web3 老尘
2017年入圈，经历了各种起起伏伏活到了现在，不认命，但认输
5关注中
75粉丝
动态
直播
动态
最近一直在折腾一个加密研究网站。
一开始想做一个类似 getcryptotools 的工具平台，但视觉效果更好一些。
后来又去 找网站参考，想着把首页、项目页、各种研究工具都整理起来。
做到后面，我开始反复让 ChatGPT 帮我诊断网站。
哪些页面还不完善？哪些功能需要补？怎么检查网站是否达到上线标准？
但越往后，我越觉得有个地方不对。
我当时说了一句话：
“数据经常是未核实、待确认，等等，这条路子太难了。”
因为我真正想做的，并不是一个好看的加密工具导航站。
比如研究 UNI，我想知道费用开关打开后，协议收入、实际销毁、流动性有没有发生变化。
研究 LINK，我想知道 RWA 的发展，到底有没有真正传导到 LINK 代币。
这些问题不是把几个数据接口接起来就能回答的。
尤其是数据看起来很完整的时候，反而容易忽略统计口径和来源的问题。
后来我给自己的每日研究简报加了一个限制：
只有出现真实可靠、能够核验的新增证据，才考虑公开发布。
如果网站访问失败、数据没有更新，或者无法确认数据真实性，就不硬凑内容。
这也让我重新考虑这个网站应该怎么做。
以前总想着继续增加功能。
现在反而想先把少数几个问题研究清楚，让每个关键数据都能追溯来源，知道它能证明什么、不能证明什么。
网站可以慢慢完善。
但如果研究依据不可靠，页面做得再漂亮，也只是把不确定性包装得更像确定性。
最近做一个加密研究工具，反而越来越不想让它显得“什么都能做”。
一开始很自然地想：
行情、链上数据、Token 经济、治理、安全检查、AI 判断……最好全放进去。
看起来才像一个完整的专业平台。
但真正往下做以后，会碰到一个很现实的问题。
有些数据你拿得到，不代表你确认过。
有些指标有展示，不代表口径一致。
有些 AI 能给出结论，也不代表结论有足够证据。
如果这些东西都混在一个漂亮的界面里，用户反而更容易高估它的可靠性。
所以最近我在主动删东西。
宁可先做好研究工具入口、来源、研究路径，让人知道下一步该去哪验证，也不想为了“智能”塞进去一堆自己都不敢完全相信的数据。
以前总觉得产品升级就是增加能力。
现在开始觉得，有时候真正的升级，是清楚地知道哪些东西暂时不要做。
一个研究工具最重要的可能不是显得聪明。
而是别让人误以为未经验证的东西已经被验证了。
