Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Đang theo dõi
257người theo dõi
Hoạt động
Hoạt động
Trong quy định mới của MSCI lần này, có một chi tiết rất dễ bị hiểu nhầm: điều kiện loại bỏ cổ phiếu thành phần hiện tại dựa trên hai kỳ báo cáo tài chính gần nhất.
Thông báo ghi rõ, cổ phiếu thành phần hiện tại chỉ bị loại bỏ khi trong hai kỳ báo cáo tài chính gần nhất đều không đạt tiêu chuẩn liên quan, và MSCI cũng có thể sử dụng báo cáo giữa kỳ mới nhất. Điều này không có nghĩa là chỉ cần vi phạm một chỉ số nào đó sẽ bị loại ngay lập tức, cũng không có nghĩa là từ hôm nay tất cả các công ty đều tự động được hưởng thời gian gia hạn hai năm.
Cách hiểu đầu tiên dễ làm phóng đại tính cấp bách của việc bán tháo thụ động, cách hiểu thứ hai lại dễ đánh giá thấp rủi ro. Giai đoạn quan sát dữ liệu chỉ dựa trên các báo cáo tài chính đã công bố, việc công ty cụ thể có vi phạm điều kiện hay không cần được đối chiếu từng mục.
Tôi có thể hiểu Strategy công khai phản đối quy định, cũng hiểu sự lo lắng của cổ đông về sự thay đổi tiềm năng của dòng vốn chỉ số. Nhưng tranh luận về quy định và đánh giá vị thế nắm giữ cần được tách biệt: công ty cho rằng mình không nên bị phân loại như vậy không đồng nghĩa với việc nhà cung cấp chỉ số sẽ tự động ngừng thực hiện.
Đối với nhà đầu tư cổ phiếu tài chính, điều đáng làm bây giờ là xem rõ điều kiện sàng lọc, các biện pháp đệm và báo cáo tài chính hiện có của công ty, chứ không phải lấy những câu như “sắp bị loại” hay “trong hai năm không sao” trên mạng xã hội làm kết luận.
Danh sách bị ảnh hưởng cuối cùng dự kiến công bố vào ngày 11 tháng 11. Trước thời điểm đó, điều không thiếu là những giọng điệu chắc chắn. Điều thực sự cần kiên nhẫn là thừa nhận kết quả cụ thể còn phải chờ. Lo lắng về rủi ro là điều bình thường, nhưng đừng để một câu nói bỏ qua điều kiện quyết định vị thế của bạn.
#MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对
Anthropic bây giờ cần chứng minh không chỉ có bao nhiêu người sẽ dùng AI trong tương lai, mà còn bao gồm cả công suất tính toán đã được đặt trước, liệu có thể được sử dụng đủ bởi nhu cầu trả phí hay không.
Hồ sơ IPO bảo mật mà Reuters từng xem đề cập, công ty cam kết chi tiêu cho hạ tầng AI trong mười năm tới ít nhất 518 tỷ USD, trong đó khoảng 80% không thể hủy bỏ, hoặc phải thanh toán dù sử dụng thực tế bao nhiêu. Đây là cam kết nhiều năm, không phải tiền mặt phải trả một lần trong năm nay, nhưng cũng rất khó coi là ngân sách có thể thu hẹp bất cứ lúc nào.
Việc khóa trước công suất tính toán có lý do của nó. Khi nhu cầu bùng nổ thật sự, không có tài nguyên thì không thể phục vụ khách hàng. Nhưng mặt khác, nếu tăng trưởng chậm hơn dự kiến, hoặc công suất tính toán cần cho mỗi nhiệm vụ giảm nhanh hơn, chi phí đã cam kết có thể không giảm theo.
Đây cũng là điểm tôi quan tâm khi xem đề xuất huy động 60 tỷ USD cho chip: có tiền để sắp xếp thiết bị chỉ giải quyết vấn đề cung cấp, phía sau vẫn phải dựa vào khách hàng sử dụng liên tục và trả phí để tiêu thụ nó.
Tăng trưởng doanh thu nhanh tất nhiên là tốt, nhưng chi tiêu dài hạn bị khóa quá sớm sẽ khiến hoạt động kinh doanh nhạy cảm hơn với độ chính xác dự báo nhu cầu. Khách hàng có thể dùng ít hơn, nhưng công ty chưa chắc đã trả ít hơn, sự lệch pha này cần được đánh giá riêng.
Tôi không nghĩ đầu tư trước là sai lầm. Điều thực sự làm người ta lo lắng là chỉ quảng bá “dự trữ công suất tính toán vượt trội”, mà không bàn đến chuyện nếu không dùng hết thì sao. Khi xem tin huy động vốn, ngoài hỏi vay được bao nhiêu tiền, cũng nên hỏi một câu: khi kinh doanh không như kỳ vọng, số tiền này có thể giảm chi bao nhiêu?
#Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验
Meta giao việc xây dựng trung tâm dữ liệu cho công ty liên doanh, không thể chỉ xem là "tự mình bỏ ít tiền hơn nên tỷ suất lợi nhuận AI tốt hơn". Hợp đồng thuê sau đó cũng phải được xem xét lại.
Trong hợp tác Hyperion công bố năm ngoái, quỹ do Blue Owl quản lý nắm giữ 80% công ty liên doanh, Meta nắm 20%. Nhưng Meta đồng thời cam kết thuê toàn bộ khuôn viên sau khi cơ sở hoàn thành, và cung cấp bảo đảm giá trị còn lại kèm theo điều kiện.
Đây là một hình thức tài chính và sắp xếp tài sản bình thường, cho phép hai bên hợp tác phát huy thế mạnh riêng. Điều tôi quan tâm là tỷ lệ cổ phần nhỏ chỉ cho thấy một phần vốn xây dựng do đối tác chịu, không thể dựa vào đó để xác định Meta chỉ phải chịu 20% chi phí kinh tế của dự án này.
Khi đánh giá khoản đầu tư AI này, cần tính cả tiền thuê tương lai và điều kiện bảo đảm. Chỉ so sánh tăng trưởng quảng cáo hiện tại với chi phí vốn mà bỏ qua chi phí sử dụng cơ sở lâu dài sẽ làm tỷ suất lợi nhuận tính ra quá lạc quan.
Tất nhiên, sự tồn tại của bảo đảm không có nghĩa là tổn thất đã xảy ra, càng không thể coi toàn bộ nợ của công ty liên doanh là nợ của Meta. Hai cách tính cực đoan đều tiện lợi nhưng dễ gây hiểu lầm.
Mùa báo cáo tài chính tôi mong thấy giải thích đầu tư đầy đủ hơn: thiết bị nào tự mua, cơ sở nào thuê dài hạn, nghĩa vụ thanh toán tương lai ra sao. Cách chi tiêu linh hoạt hơn là điều tốt, nhưng cổ đông đánh giá lợi nhuận không thể bỏ sót chi phí chỉ vì nó đổi hình thức.
#Meta巨额AI投入进入回报检验期
AI đẩy GDP lên 44 nghìn tỷ USD, liệu cổ phiếu AI mua hôm nay có thể hòa vốn không, còn phải qua nhiều vấn đề phân phối.
Trong mô hình kịch bản kinh tế do Anthropic công bố, GDP Mỹ năm 2030 đạt 44,4 nghìn tỷ USD là kịch bản cực đoan, đòi hỏi tiến bộ năng lực mạnh mẽ và áp dụng nhanh chóng cùng các giả định khác. Đây nói về tổng quy mô kinh tế, không phải AI tạo thêm 44 nghìn tỷ USD, càng không phải mục tiêu doanh thu của bất kỳ công ty nào.
Tôi tin AI có thể nâng cao hiệu suất sản xuất, nhưng lợi ích từ hiệu suất thuộc về ai thì không thể bỏ qua. Giả sử cạnh tranh mô hình khiến giá dịch vụ liên tục giảm, người dùng có thể hoàn thành nhiều công việc hơn với ít tiền hơn, xã hội hưởng lợi lớn, nhưng doanh nghiệp cung cấp mô hình chưa chắc giữ được không gian lợi nhuận ban đầu.
Một số lợi ích khác có thể chảy về các công ty bình thường dùng AI để giảm chi phí, cũng có thể về phía nhà cung cấp điện, thiết bị... Cuối cùng rơi vào công ty niêm yết nào, mỗi cổ phiếu được chia bao nhiêu, còn phải tính riêng.
Còn khâu giá mua nữa. Lợi ích từ tiến bộ công nghệ, nếu đã được phản ánh trong định giá quá cao từ trước, hoặc pha loãng cổ phần mạnh trong các vòng gọi vốn sau, người nhìn đúng xu hướng vẫn có thể không kiếm được tiền.
Tôi thực sự kỳ vọng vào tiềm năng công nghệ này, nhưng lo là mọi người dùng kịch bản vĩ mô để làm bằng chứng hòa vốn cho danh mục cụ thể. Dự báo GDP bàn về một tương lai có thể xảy ra, lợi nhuận đầu tư còn phải hỏi: công ty này giữ lại được bao nhiêu lợi nhuận, bạn đã trả giá bao nhiêu.
#AI或推GDP至44万亿，投资能否回本？
Cổ phiếu chip cùng giảm, dễ khiến người ta nhầm tưởng rằng mọi mảng kinh doanh trong ngành chip đều xấu đi cùng lúc.
Nhưng trong báo cáo quý ba mới công bố của ASML, có một chi tiết đáng chú ý: doanh thu liên quan đến dịch vụ thiết bị và nâng cấp tại chỗ khoảng 3,289 tỷ euro, cao hơn quý hai. Công ty cũng giải thích rằng nhu cầu nâng cao hiệu quả sản xuất khá mạnh, giúp biên lợi nhuận gộp quý đó đạt 57,5%.
Điều này không hoàn toàn giống với việc chỉ đơn thuần chờ khách hàng mua thêm vài máy mới. Các thiết bị đã được lắp đặt tại nhà máy sản xuất wafer vẫn cần bảo trì và nâng cấp; khách hàng muốn tăng sản lượng thiết bị hiện có cũng tạo ra doanh thu.
Tôi không dựa vào đó để nói ASML sẽ không giảm, càng không nói doanh thu dịch vụ không bị ảnh hưởng bởi chu kỳ. Giá cổ phiếu còn phụ thuộc vào kỳ vọng thị trường đã đặt ra trước đó cao đến mức nào. Nhưng khi mọi người dùng cụm từ “bong bóng AI” để giải thích tất cả các công ty bán dẫn, thì những khác biệt trong hoạt động kinh doanh này không nên bị bỏ qua.
Đối mặt với đợt bán tháo tuần trước, tôi sẽ phân tích trước doanh thu công ty đến từ thiết bị mới, dịch vụ tồn kho hay nhu cầu từ một loại thiết bị đầu cuối nào đó, rồi mới bàn về định giá. Cùng một nhãn ngành, mức độ phụ thuộc dòng tiền vào mở rộng sản xuất có thể rất khác nhau.
Khi cổ phiếu giảm đồng loạt, người ta rất muốn tìm một câu trả lời chung để đỡ khó chịu trong lòng. Nhưng khi đưa ra nhận định không nên vì tiện mà làm vậy. Doanh thu dịch vụ và nâng cấp từ thiết bị hiện có có thể không hấp dẫn lắm, nhưng đáng để tính toán kỹ hơn so với việc chỉ hô hào chung chung “cổ phiếu chip đều bị bán quá mức”.
#芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？
BTC và ETH ai sẽ là người đầu tiên đón nhận dòng vốn quay trở lại? Hiện tại tôi nghiêng về BTC hơn, nhưng lý do không phải là "niềm tin vào Bitcoin mạnh hơn".
Theo tổng hợp dữ liệu hàng ngày của Farside, từ ngày 12 đến 16 tháng 10, ETF giao ngay BTC ròng rút khoảng 228,4 triệu USD, ETF giao ngay ETH ròng rút khoảng 320,1 triệu USD. Kênh vốn của ETH vốn nhỏ hơn, nhưng lượng rút ròng tuyệt đối lại lớn hơn, ít nhất cho thấy áp lực rút vốn tuần trước là điều cần được xem xét nghiêm túc.
Tuy nhiên, hôm nay là sáng thứ Hai theo giờ Bắc Kinh, thị trường Mỹ chưa mở cửa giao dịch thứ Hai. Hiện tại chỉ có thể kiểm tra dữ liệu tuần trước, đừng vội viết rằng "dòng vốn ETF tuần mới đã quay trở lại" chỉ vì giá hiện tại tăng trở lại.
Tôi nghiêng về việc quan sát BTC phục hồi trước, vì trong nhóm dữ liệu này áp lực vốn của nó tương đối nhẹ hơn. Nhưng đây chỉ là một phán đoán cần được kiểm chứng, lưu lượng trong một tuần không thể đại diện cho toàn bộ các tổ chức, cũng không thể đảm bảo cho tương lai.
Điều thực sự có thể thay đổi phán đoán là liệu dòng vốn quay trở lại có duy trì được hay không, và có phải do nhiều sản phẩm cùng đóng góp. Nếu ETH là người đầu tiên xuất hiện mua vào có tính liên tục hơn, tôi cũng sẽ điều chỉnh quan điểm, không cần phải cố chấp giữ quan điểm ban đầu.
Khi thị trường yếu đi, dễ nhất là chọn tài sản mình thích làm người chiến thắng. Tôi thích thừa nhận sự thiên vị trước, rồi để lại một vị trí có thể bị dữ liệu bác bỏ. Thị trường thứ Hai chưa mở cửa, không cần phải vội vàng viết xong câu trả lời ngay bây giờ.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
Báo cáo tài chính tiếp theo của Tesla, dù lợi nhuận ròng có đẹp đến đâu, cũng phải xem rõ trong đó bao nhiêu đến từ bán xe, bao nhiêu đến từ đầu tư nắm giữ.
Trong báo cáo 10-Q quý 2 có một mục rất cụ thể: công ty xác nhận lợi nhuận ròng khoảng 1 tỷ USD từ đầu tư cổ phần SpaceX. Khoản đầu tư này được đo lường theo giá trị hợp lý, các lãi lỗ đã thực hiện và chưa thực hiện liên quan được ghi nhận vào "thu nhập khác", không được tính vào lợi nhuận hoạt động kinh doanh ô tô.
Khoản lợi nhuận này hợp pháp và có ý nghĩa kinh tế, không cần thiết cứ thấy lợi nhuận đầu tư là gọi đó là trò chơi tài chính. Chỉ là khi thảo luận về "sự phục hồi lợi nhuận nhờ giao xe vượt kỳ vọng", cần có dữ liệu kinh doanh ô tô để chứng minh.
Nếu giá bán xe, chi phí sản xuất và chi phí vận hành không thay đổi nhiều, chỉ có giá trị đầu tư tăng làm lợi nhuận ròng tăng, thì sự cải thiện mà nhà đầu tư nhận được khác với việc phục hồi kinh doanh ô tô. Ngược lại, biến động định giá đầu tư làm lợi nhuận giảm cũng chưa chắc cho thấy kinh doanh ô tô đột ngột xấu đi.
Tôi mong đợi thấy kết quả kinh doanh ô tô tốt hơn. Khi đánh giá, tách riêng lợi nhuận hoạt động và lợi nhuận đầu tư, rồi đối chiếu với dòng tiền, sẽ chắc chắn hơn là chỉ so sánh lợi nhuận trên mỗi cổ phiếu với kỳ vọng.
Hiện nay câu chuyện về Tesla ngày càng nhiều, AI, lưu trữ năng lượng, đầu tư SpaceX đều có thể ảnh hưởng đến định giá. Nhiều câu chuyện không phải vấn đề, vấn đề là mỗi lần lợi nhuận tăng đều bị giải thích là "bán xe càng nhiều càng có lời". Thực tế là doanh thu từ mảng kinh doanh nào, cổ đông xứng đáng có câu trả lời rõ ràng.
#特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点
Cam kết bán trước quảng cáo của Netflix gần như tăng gấp đôi, nghe rất hấp dẫn, nhưng đừng vội đưa nó vào báo cáo doanh thu quý này.
Công ty công bố vào tháng 8 rằng cam kết bán quảng cáo Upfront tại Mỹ gần như tăng gấp đôi. Từ gốc là commitments, số tiền tương ứng với các chiến dịch quảng cáo được lên kế hoạch trong tương lai, không phải đã phát sóng hết, xác nhận doanh thu và nhận tiền mặt.
Tôi đánh giá cao sự thay đổi này, vì việc các nhà quảng cáo sẵn sàng phân bổ ngân sách trước cho thấy Netflix bắt đầu bước vào kế hoạch mua sắm ổn định hơn. Nhưng ý nghĩa của tiến triển này là doanh thu tương lai có cơ sở rõ ràng hơn, không thể dùng để yêu cầu doanh thu quảng cáo của một quý nào đó tăng đột biến ngay lập tức.
Thời điểm ra mắt các nội dung khác nhau, tiến độ thực tế giao quảng cáo đều ảnh hưởng đến việc doanh thu rơi vào quý nào. Đặc biệt công ty đã đề cập nhu cầu tài trợ World Cup bóng đá nữ 2027 rất mạnh, nên càng không thể tính hết sức nóng bán trước vào năm nay.
Trong báo cáo tài chính lần này, tôi mong muốn công ty giải thích cam kết bán trước sẽ chuyển thành phát sóng thực tế như thế nào, cũng như tiến độ thực hiện mục tiêu kinh doanh quảng cáo cả năm. Việc sẵn sàng phân bổ ngân sách trước và việc tiếp tục phát sóng cuối cùng vẫn còn một lần kiểm tra hiệu quả.
Đối với nhà đầu tư, một trong những tổn thất oan uổng nhất là khi định hướng đúng nhưng lại nghĩ thời gian thực hiện sẽ nhanh hơn. Kinh doanh quảng cáo của Netflix đang trưởng thành, điều này đáng mừng; nhưng nếu thị trường mua hết tin tốt của vài quý tới một lần, báo cáo hiện tại chậm một chút thì giá cổ phiếu vẫn sẽ khiến người ta khó chịu.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点
SpaceX đã phóng bao nhiêu tên lửa và đã bán bao nhiêu dịch vụ phóng, giữa hai con số này có một khoảng cách rất lớn.
Trong quý hai, công ty công bố tổng cộng 38 lần phóng, trong đó 28 lần là phóng nội bộ, 10 lần là phóng cho khách hàng bên ngoài. Nhiệm vụ nội bộ chủ yếu phục vụ cho việc triển khai chòm sao của chính họ. Nếu coi tất cả các lần phóng đều là đơn hàng trả phí bên ngoài, rồi nhân với một mức giá giả định cho mỗi lần phóng, doanh thu tính ra rất dễ bị sai lệch.
Tôi nghĩ đây lại là điểm thú vị nhất để hiểu về SpaceX: tên lửa vừa là một ngành kinh doanh nhận đơn hàng bên ngoài, vừa là cơ sở hạ tầng cho dịch vụ truyền thông nội bộ của họ. Các lần phóng nội bộ tiêu tiền trong kỳ, nhưng có thể thu hồi dần qua các khoản phí dịch vụ vệ tinh sau này.
Vì vậy, báo cáo quý ba không chỉ xem xét liệu kỷ lục phóng có được phá vỡ hay không. Còn phải xem tiến độ và chi phí triển khai nội bộ, cùng với doanh thu từ các dịch vụ liên quan phía sau. Tỷ lệ nhiệm vụ nội bộ cao không có nghĩa là không có khách hàng; phóng nhiều cũng không đồng nghĩa với nhu cầu bên ngoài bùng nổ.
Sự tích hợp dọc này thực sự khiến đối thủ rất khó sao chép, đồng thời làm tăng độ khó trong việc đánh giá báo cáo tài chính.
Xem xong video tên lửa cất cánh, tôi còn muốn tiếp tục theo dõi trong báo cáo: những vệ tinh được đưa lên đó đã mang lại bao nhiêu khoản phí dịch vụ liên tục? Khi tính toán được khoản này, mới có thể đánh giá tốc độ triển khai nhanh có xứng đáng hay không.
#SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓
Roadster đã kết hợp công nghệ của hai công ty vào một chiếc xe, thị trường đã bắt đầu thảo luận xem có nên đưa cổ phiếu của hai công ty này vào cùng một câu chuyện hay không.
Gần đây, các nhà phân tích của Barclays đã đề xuất khả năng Tesla và SpaceX có thể hợp nhất. Trước tiên cần làm rõ: đây là nhận định của các nhà phân tích, chưa phải là giao dịch được công ty công bố.
Sự hợp tác rất tuyệt vời, nhưng việc hợp nhất có lợi hay không thì còn phải tính toán.
Kỹ sư có thể cùng làm dự án, nhưng lợi nhuận mà cổ đông nhận được còn phải phân chia dựa trên định giá, tỷ lệ cổ phần và điều kiện giao dịch. Cùng một nhà sáng lập cũng không có nghĩa là lợi ích của cổ đông hai bên sẽ tự động hoàn toàn trùng khớp.
Giả sử trong tương lai có giao dịch thật, điều đáng chú ý nhất sẽ là điều kiện đổi cổ phiếu, cách các giám đốc độc lập đánh giá giá trị, và ai sẽ trả cho phần tăng trưởng nào. Nếu hợp tác vốn có thể thực hiện qua hợp đồng thương mại, mà lại phải dùng giao dịch cổ phần đắt đỏ hơn để hoàn thành, thì cổ đông ít nhất có quyền hỏi: số tiền trả thêm đó mua được gì?
Tôi rất thích sự tưởng tượng về Roadster. Nhưng xem buổi trình diễn khiến người ta phấn khích, mua cổ phiếu thì không thể chỉ dựa vào “hai công ty của Musk hợp tác” mà bỏ qua phần tính toán phía sau. Khi đến lúc đàm phán giao dịch, tôi hy vọng cổ đông sẽ thấy rõ mỗi bên nhận được gì, chứ không chỉ là một bức ảnh chung đầy cảm xúc.
#特斯拉发布新一代Roadster，行情走高