Oli.

🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者

5Ви підписалися

256підписники

Новини

У нових правилах MSCI є деталь, яку легко неправильно зрозуміти: умови виключення існуючих компонентів індексу базуються на останніх двох річних звітах. У повідомленні чітко вказано, що існуючі компоненти будуть виключені лише якщо вони не пройдуть відповідний відбір у обох останніх річних звітах, і MSCI також може використовувати найновіший проміжний звіт. Це не означає, що при порушенні одного показника компанію одразу виключать, і не означає, що всі компанії автоматично отримують дворічний пільговий період з сьогоднішнього дня. Перше тлумачення може перебільшувати терміновість примусового продажу, а друге — недооцінювати ризики. Період спостереження за даними стосується вже опублікованих фінансових звітів, і чи відповідає компанія умовам, потрібно перевіряти по кожному пункту. Я розумію, що Strategy публічно виступає проти правил, а акціонери стурбовані потенційними змінами індексних фондів. Але суперечки щодо правил і оцінка позицій мають бути розділені: якщо компанія вважає, що її не слід так класифікувати, це не змусить індексного провайдера припинити виконання правил. Для інвесторів у фінансові компанії зараз важливіше чітко розуміти умови відбору, періоди буферизації та наявні звіти компаній, а не робити висновки на основі повідомлень у соцмережах про «негайне виключення» або «безпеку на два роки». Остаточний список компаній, що постраждають, планують оприлюднити 11 листопада. До того часу найбільше не вистачає визначеності у формулюваннях. Справжнє терпіння потрібне, щоб визнати, що конкретні результати ще треба дочекатися. Хвилюватися про ризики — це нормально, але не дозволяйте одній опущеній умові вирішувати за вас позиції. #MSCI新规冲击财库股，Strategy公开反对

Anthropic зараз потрібно довести не лише скільки людей у майбутньому користуватимуться AI, а й чи зможе зарезервована обчислювальна потужність бути використаною достатньою кількістю платних клієнтів. Раніше Reuters бачив конфіденційні документи IPO, в яких згадується, що компанія зобов’язується витратити на AI-інфраструктуру щонайменше 5180 мільярдів доларів США протягом наступних десяти років, з яких близько 80% не підлягають скасуванню або мають оплачуватися незалежно від фактичного використання. Це багаторічні зобов’язання, які не можна вважати одноразовим платежем цього року, але й важко розглядати як бюджет, який можна скоротити в будь-який момент. Резервування обчислювальної потужності має свій сенс. Коли попит справді вибухає, без ресурсів не вдасться обслуговувати клієнтів. Але з іншого боку, якщо зростання буде повільнішим за очікуване або обчислювальна потужність, необхідна на одиницю завдання, знизиться швидше, ніж передбачалося, вже взяті на себе зобов’язання можуть не зменшитися відповідно. Це також те, що мене більше турбує у пропонованому фінансуванні в 60 мільярдів доларів на чіпи: наявність грошей для організації обладнання вирішує лише проблему пропозиції, далі потрібно, щоб клієнти постійно використовували і оплачували це. Звичайно, швидке зростання доходів — це добре, але надто раннє блокування довгострокових витрат робить управління більш чутливим до точності прогнозів попиту. Клієнти можуть використовувати менше, а компанія не завжди може платити менше, і цю невідповідність потрібно окремо оцінювати. Я не вважаю, що ранні інвестиції — це помилка. Справжнє занепокоєння викликає те, що рекламують лише «перевагу у резерві обчислювальної потужності», але не обговорюють, що буде, якщо її не використають повністю. Коли читаєш новини про фінансування, крім питання, скільки можна позичити, варто також запитати: скільки цих грошей можна буде не витрачати, якщо бізнес не виправдає очікувань? #Anthropic拟融资600亿美元，IPO迎考验

Meta передала будівництво дата-центрів спільному підприємству, і це не можна розглядати лише як «власне менше витрат, тому й краща рентабельність AI». Потрібно також враховувати майбутні орендні угоди. У минулорічній співпраці Hyperion фонд, яким керує Blue Owl, володіє 80% спільного підприємства, а Meta — 20%. Але Meta одночасно домовилася орендувати весь комплекс після його завершення та надати умовне забезпечення залишкової вартості. Це нормальна схема фінансування та розподілу активів, що дозволяє обом сторонам максимально використати свої переваги. Мене турбує, що менша частка володіння лише свідчить про те, що частина коштів на будівництво покривається партнером, але не означає, що Meta несе лише 20% економічних витрат проєкту. Оцінюючи ці інвестиції в AI, потрібно враховувати майбутню орендну плату та умови забезпечення. Порівнювати лише поточне збільшення доходів від реклами з капітальними витратами, ігноруючи довгострокові витрати на використання об’єктів, призведе до надмірно оптимістичної оцінки рентабельності. Звісно, наявність забезпечення не означає, що збитки вже настали, і не можна вважати весь борг спільного підприємства безпосередньо боргом Meta. Обидва крайні підходи спрощують справу, але можуть вводити в оману. Під час звітного сезону я хотів би бачити більш повне пояснення інвестицій: яке обладнання купується власноруч, які об’єкти орендуються довгостроково, які майбутні зобов’язання з платежів. Гнучкість у способах витрат — це добре, але акціонери не повинні пропускати витрати лише через зміну їх форми. #Meta巨额AI投入进入回报检验期

AI підніме ВВП до 44 трильйонів доларів, чи зможуть акції AI, куплені сьогодні, окупитися — це питання, яке розділяють кілька рівнів розподілу. У опублікованій Anthropic економічній моделі сценаріїв, ВВП США у 2030 році досягне 44,4 трильйона доларів у крайній ситуації, що вимагає значного прогресу в можливостях і швидкого впровадження. Тут йдеться про загальний обсяг економіки, а не про додаткове створення AI 44 трильйонів доларів, і тим більше не про цільовий дохід будь-якої компанії. Я вірю, що AI може підвищити продуктивність, але кому саме належать вигоди від підвищення ефективності — це питання, яке не можна ігнорувати. Якщо припустити, що конкуренція моделей призведе до постійного зниження цін на послуги, користувачі зможуть виконувати більше роботи за менші гроші, що принесе великі вигоди суспільству, але компанії, що надають моделі, можуть не зберегти свій попередній прибуток. Інші вигоди можуть перейти до звичайних компаній, які використовують AI для зниження витрат, або до постачальників електроенергії, обладнання тощо. Кінцеве розподілення між публічними компаніями та прибуток на акцію потрібно розраховувати окремо. Ще є питання ціни покупки. Якщо переваги технологічного прогресу вже враховані у завищеній оцінці або подальше фінансування значно розмиває акції, навіть ті, хто розуміє тренд, можуть не заробити. Я справді очікую потенціал цієї технології, але боюся, що люди використовують макросценарії як доказ беззбитковості конкретних інвестицій. Прогнози ВВП — це обговорення можливого майбутнього, а прибутковість інвестицій залежить від того, скільки прибутку залишить компанія і скільки ви за це заплатили. #AI或推GDP至44万亿，投资能否回本？

Акції чіпів падають разом, і це найпростіше змушує людей помилково вважати, що кожен бізнес у чіповій індустрії також погіршується одночасно. Але в нещодавно опублікованому квартальному звіті ASML є деталь, яку варто виділити: дохід від обслуговування обладнання та оновлень на місці становив близько 3,289 млрд євро, що вище, ніж у другому кварталі. Компанія також пояснила, що попит на підвищення ефективності виробництва був сильним, що допомогло досягти валової маржі в 57,5% за квартал. Це не зовсім те саме джерело доходу, що просто очікування, що клієнти куплять більше нових машин. Вже встановлене обладнання на фабриках по виробництву пластин все ще потребує обслуговування та оновлень; клієнти, які хочуть підвищити продуктивність існуючого обладнання, також створюють бізнес. Я не кажу на основі цього, що ASML не впаде, і тим більше не стверджую, що дохід від сервісу не залежить від циклів. Ціна акцій також залежить від того, наскільки високі очікування ринок встановив раніше. Але коли всі пояснюють усі напівпровідникові компанії словами «AI-бульбашка», ці відмінності в бізнесі не повинні ігноруватися. Перед минулотижневим розпродажем я спочатку розбиваю дохід компанії на нове обладнання, обслуговування існуючого парку або певний тип кінцевого попиту, а потім обговорюю оцінку. Хоча галузеві ярлики однакові, ступінь залежності грошового потоку від розширення виробництва може бути дуже різною. Коли падіння відбувається синхронно, люди особливо хочуть знайти єдину відповідь, щоб не відчувати дискомфорт. Але робити висновки не варто заради зручності. Дохід від обслуговування та оновлень існуючого обладнання може бути не таким захоплюючим, але він вартий більш ретельного підрахунку, ніж загальні заяви «акції чіпів усі неправильно продані». #芯片股八连跌后反弹，AI交易能否修复？

Хто з BTC та ETH першим отримає повернення капіталу? Наразі я більше схиляюся до BTC, але причина не в тому, що «віра в біткоїн сильніша». За щоденними даними Farside, з 12 по 16 жовтня чистий відтік коштів з BTC-спотових ETF становив близько 228,4 млн доларів, а з ETH-спотових ETF — близько 320,1 млн доларів. Канал ETH спочатку був меншим за обсягом, але абсолютний відтік більший, що принаймні свідчить про те, що минулого тижня тиск на викуп варто сприймати серйозно. Проте сьогодні — понеділок за пекинським часом, а торги в США ще не почалися. Зараз можна перевірити лише дані минулого тижня, не варто писати про поточне цінове відновлення як про «повернення коштів ETF у новому тижні». Я схильний спочатку спостерігати за відновленням BTC, бо в цій групі даних його тиск на капітал відносно менший. Але це лише припущення, яке треба перевірити, адже тижневий потік не може представляти всі інституції і не гарантує майбутнє. Справжньою зміною у поглядах буде, якщо повернення капіталу триватиме і буде підтримане кількома продуктами. Якщо ETH першим покаже більш стійкий попит, я також зміню свою думку, немає сенсу вперто триматися за початкову оцінку. Коли ринок слабшає, найпростіше обрати улюблений актив переможцем. Я ж волію спочатку визнати свої уподобання і залишити місце для їх спростування даними. Торги в понеділок ще не почалися, тому не треба поспішати з висновками. #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？

Наступний фінансовий звіт Tesla, навіть якщо чистий прибуток буде гарним, спочатку потрібно чітко зрозуміти, скільки з нього походить від продажу автомобілів, а скільки — від інвестицій, що утримуються. У звіті 10-Q за другий квартал є конкретний пункт: компанія підтвердила чистий дохід від інвестицій у акції SpaceX приблизно на 1 мільярд доларів. Ця інвестиція оцінюється за справедливою вартістю, відповідні реалізовані та нереалізовані прибутки і збитки враховуються в «інші доходи» і не включаються до операційного прибутку автомобільного бізнесу. Цей дохід є законним і має економічне значення, немає потреби при кожному випадку інвестиційного прибутку кричати про фінансові ігри. Просто для обговорення «покращення прибутковості, викликаного перевищенням очікувань з постачання» потрібно опиратися на дані операційної діяльності автомобільного бізнесу. Якщо ціни на автомобілі, виробничі витрати та операційні витрати змінюються незначно, а чистий прибуток зростає лише через підвищення вартості інвестицій, то покращення, яке отримують інвестори, відрізняється від відновлення операційної діяльності автомобільного бізнесу. І навпаки, коливання оцінки інвестицій, що знижують прибуток, не обов’язково означають, що автомобільний бізнес раптово погіршився. Я очікую побачити кращі результати саме операційної діяльності автомобільного бізнесу. При оцінці варто розділяти операційний прибуток і інвестиційний дохід, а також порівнювати з грошовими потоками — це надійніше, ніж просто порівнювати прибуток на акцію з очікуваннями. Зараз у Tesla все більше історій: AI, зберігання енергії, інвестиції в SpaceX — все це може впливати на оцінку. Багато історій — це не проблема, проблема в тому, що кожне зростання прибутку автоматично пояснюють як «автомобілі продаються все краще і приносять більше грошей». Який саме бізнес приносить прибуток, акціонери заслуговують на чітку відповідь. #特斯拉交付超预期后盈利修复成焦点

Передпродажні зобов’язання Netflix щодо реклами майже подвоїлися, звучить приємно, але не поспішайте включати це до доходів цього кварталу. У серпні компанія оголосила, що зобов’язання з продажу реклами Upfront у США майже подвоїлися. У оригіналі йдеться про commitments, сума яких відповідає майбутнім запланованим рекламним кампаніям, а не про вже повністю показану рекламу, підтверджені доходи та отримані кошти. Я позитивно оцінюю цю зміну, бо готовність рекламодавців заздалегідь розподіляти бюджет свідчить про те, що Netflix починає впроваджувати більш стабільне планування закупівель. Але значення цього прогресу полягає в тому, що майбутні доходи мають більше підстав, і це не означає, що доходи від реклами в одному кварталі одразу зростуть пропорційно. Час запуску різного контенту та фактичний ритм розміщення реклами впливають на те, в якому кварталі будуть зафіксовані доходи. Особливо враховуючи, що компанія вже згадала про високий попит на спонсорство жіночого чемпіонату світу з футболу 2027 року, тому не можна враховувати всю передпродажну активність лише за цей рік. У цьому фінансовому звіті я хотів би побачити, як компанія пояснить, як передпродажні зобов’язання перетворюються на фактичне розміщення реклами, а також прогрес у виконанні річних цілей рекламного бізнесу. Між готовністю заздалегідь виділяти бюджет і постійним розміщенням реклами ще є етап перевірки ефективності. Для інвесторів однією з найбільших прикростей є правильне визначення напрямку, але надто швидкі очікування щодо термінів реалізації. Рекламний бізнес Netflix росте, і це варто радіти; але якщо ринок купує всі хороші новини на кілька кварталів уперед, а звітність трохи відстає, це все одно може засмутити ціну акцій. #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点

SpaceX скільки разів запускала ракети і скільки разів продавала послуги запуску — між цими показниками велика різниця. У другому кварталі компанія повідомила про загалом 38 запусків, з яких 28 були внутрішніми, а 10 — для зовнішніх клієнтів. Внутрішні місії переважно обслуговують власне розгортання сузір'я. Якщо вважати всі запуски як зовнішні платні замовлення і помножити на уявну ціну за один запуск, отриманий дохід буде дуже неточним. Я вважаю, що це навпаки найцікавіше для розуміння SpaceX: ракети — це і бізнес із прийому замовлень ззовні, і інфраструктура для власного комунікаційного бізнесу. Внутрішні запуски вимагають витрат у поточному періоді, але можуть поступово окупатися через подальші платежі за супутникові послуги. Тому в квартальному звіті не можна дивитися лише на те, чи оновлено рекорд запусків. Потрібно також враховувати темпи і вартість внутрішнього розгортання, а також доходи, що йдуть з відповідного бізнесу. Високий відсоток внутрішніх місій не означає відсутність клієнтів; часті запуски не обов’язково свідчать про шалений попит ззовні. Така вертикальна інтеграція справді ускладнює копіювання конкурентами і ускладнює оцінку фінансових звітів. Після перегляду відео запуску ракети я хочу продовжити аналіз у звіті: скільки постійних платежів приносять запущені супутники? Лише поєднавши ці дані, можна оцінити, чи варто швидкість розгортання. #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓