美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

299Följer

673följare

Flöde

$LRCX har sjunkit i 10 handelsdagar i rad med en total nedgång på cirka 22 %, $KLAC har under samma period sjunkit med cirka 17 %, och $AMAT har också sjunkit med cirka 22 % under 9 handelsdagar. Att ledande företag inom avancerad halvledarutrustning kollektivt drabbas av en sådan försäljning är svårt att förklara enbart med normal vinsthemtagning. Den 21 oktober kommer $LRCX att släppa sin nya kvartalsrapport, och jag anser att denna rapport kan bli en viktig grund för att bedöma om halvledarutrustningssektorn kan stabiliseras. $SOXX $QQQ Låt oss först titta på fundamenta. $LRCX:s intäkter för föregående kvartal nådde 6,722 miljarder USD, en ökning med 15,1 % från föregående kvartal, med en Non-GAAP-bruttomarginal på 52 % och en rörelsemarginal på 38,4 %. Företaget hade tidigare gett en intäktsprognos för detta kvartal på 8,1 miljarder USD med en variation på 400 miljoner USD, vilket innebär att ledningen ursprungligen förväntade sig fortsatt tydlig tillväxt i verksamheten. Utifrån dessa siffror har efterfrågan på halvledartillverkningsutrustning åtminstone fram till föregående kvartal inte försämrats överlag. $LRCX:s konkurrensfördelar ligger inom etsning, deposition och wafer-tillverkningsteknik. Ju mer avancerad tillverkningsprocessen är, desto mer komplexa blir transistorstrukturerna, och tillverkningsprocessen kräver vanligtvis högprecisionsutrustning för etsning och deposition. Speciellt ökningen av 3D NAND-lager, uppgraderingar inom DRAM-tillverkning och fortsatt utveckling av avancerad förpackning kan driva efterfrågan på utrustning. Det är också därför jag långsiktigt är positiv till företag som $LRCX, $KLAC och $ASML som har höga tekniska barriärer. Men nu oroar sig Wall Street för 2027. Om finansieringsmiljön för AI-datacenter fortsätter att försämras och nedströmskunder bromsar sina kapitalutgifter, kan chip-tillverkare skjuta upp vissa expansionsprojekt. Utrustningsföretag befinner sig i den övre delen av kapitalutgiftskedjan, och om framtida ordertillväxtsprognoser sänks kan aktiekursen fortsätta att pressas även om kvartalsresultatet är bra. Därför behöver denna rapport särskilt fokusera på tre frågor: om intäkterna för detta kvartal kan nå nära mittpunkten i den tidigare prognosen på 8,1 miljarder USD, om bruttomarginalen kan bibehållas runt 52 %, och om ledningens bedömning av efterfrågan på wafer-tillverkningsutrustning för 2027 har förändrats. Särskilt viktigt är att följa om investeringsplanerna för DRAM, NAND och avancerade processer har försenats samt påverkan från den kinesiska marknaden och exportrestriktioner. Enbart en EPS som överträffar förväntningarna räcker inte längre för att undanröja marknadens oro. Jag personligen anser att om $LRCX:s rapport visar fortsatt stark tillväxt och ledningen fortsätter att signalera positiv efterfrågan för 2027, kan den tidigare värderingsnedgången efter den kraftiga kursrasen delvis återhämtas. Om $KLAC, $AMAT och andra företag samtidigt stabiliseras, ökar också trovärdigheten för att hela utrustningssektorn återigen etablerar en uppåtgående trend. Omvänt, om rapporten trots att den överträffar förväntningarna visar en svagare tillväxtprognos för 2027, eller om marknaden fortsätter att sälja av kraftigt efter positiva nyheter, kan denna nedgångsfas fortfarande vara inte över. Jag anser fortfarande att avancerad halvledartillverkningsutrustning är en av de mest långsiktigt värdefulla sektorerna inom AI-industrikedjan, särskilt med tanke på de tekniska barriärerna hos $ASML, $KLAC och $LRCX. Men oavsett hur ljus branschens framtid är måste man också ta hänsyn till värdering och vinstcykler. Rapporten den 21 oktober kan ge viktiga ledtrådar, men en enskild rapport kan inte ensamt bekräfta en vändning för hela sektorn. Endast när vinstförväntningarna stabiliseras, aktiekurserna slutar nå nya bottennivåer och kapitalflöden återvänder finns det starkare skäl att tro att halvledarutrustningssektorn är på väg ut ur denna extrema nedjustering.

Jag är nu snarare lite orolig för att den amerikanska aktiemarknaden plötsligt ska stiga kraftigt på måndag. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK Det är inte för att jag inte vill att marknaden ska stiga, utan för att efter att ha upplevt en sådan extrem nedgång i rad, när en kraftig återhämtning väl sker, kan många människor komma att helt ignorera riskhanteringen. $SOXX har sjunkit nio handelsdagar i rad, vilket är en sällsynt nedgångsrekord på nästan 20 år. Nasdaq föll med 4,5 % förra veckan, och halvledare, lagring, optisk kommunikation och mjukvaruaktier har alla drabbats av försäljning. Nu har hela tekniksektorns prisstruktur tydligt försämrats, men marknaden har också samlat på sig en betydande kortsiktig översåld press. Om Sydkorea, Japan och Taiwan fortsätter att vara under press på måndag, men den amerikanska marknaden plötsligt öppnar lågt och sedan stiger kraftigt, eller till och med om $SOXX stiger 3 % till 5 % på en dag, skulle jag inte alls bli förvånad. Efter en serie nedgångar kan blankare ta hem vinster, institutioner justera sina riskexponeringar och kortsiktiga pengar jaga en återhämtning, vilket alla kan driva marknaden snabbt uppåt. En annan faktor som inte får ignoreras är optionshedging. När market makers har en netto negativ Gamma-position kan prisuppgångar trigga köp för att hedga i trendens riktning, vilket förstärker uppgången. Men den faktiska Gamma-exponeringen kan inte helt bekräftas enbart genom offentliga positioner, så man kan inte tillskriva varje snabb uppgång till att market makers tvingas köpa. Problemet är att en kraftig uppgång och ett verkligt bottenläge är två olika saker. Jag har upplevt justeringarna i mars och juli och vet mycket väl hur snabbt aktiekurser kan återhämta sig när extrema marknadsförhållanden avslutas. Men just därför tror jag inte enkelt att oktober nödvändigtvis kommer att upprepa de två tidigare mönstren. Marknadsmiljön är annorlunda, räntor, oljepriser, kreditrisker och förväntningar på AI-investeringar har alla förändrats. Särskilt bör man vara vaksam på en situation där den amerikanska marknaden öppnar kraftigt lägre på måndag, men sedan snabbt stiger, och aktier som $NVDA, $MU, $SNDK kollektivt återhämtar sig, och på X börjar det genast höras mycket prat om tjurmarknadens återkomst, blankares likvidationer och bekräftelse av en "guldgrop". Men nästa dag kan återhämtningen inte fortsätta, tidigare stödnivåer blir nya motstånd, och aktiekurserna faller under tidigare bottennivåer igen. Detta är inte ovanligt i en nedåtgående trend. För att de pengar som fastnat tidigare kan använda återhämtningen för att minska sina positioner, medan nya köpare som verkligen vill fortsätta köpa kanske ännu inte har kommit tillbaka. Så på måndag kommer jag att fokusera på tre frågor. För det första, är återhämtningen driven av bara några få stora aktier som drar upp index, eller börjar sektorer som halvledare, mjukvara och molntjänster stärkas samtidigt? Om $QQQ stiger men majoriteten av teknikaktierna fortfarande är svaga, är grunden för återhämtningen tveksam. För det andra, kan $SOXX återta och hålla de viktiga områden som tidigare bröts ned? När tidigare stödnivåer förloras blir de ofta motstånd som måste brytas igen vid en återhämtning. Endast en ihållande återhämtning, inte en tillfällig uppgång följd av en nedgång, är värd att uppmärksamma. För det tredje, kan återhämtningen bekräftas under efterföljande handelsdagar? En uppgång på 5 % på måndag är förstås spännande, men om marknaden sedan faller två dagar i rad på tisdag och onsdag, har den fortfarande inte brutit sig ur den tidigare svaga strukturen. Jag har alltid varit en långsiktig tjur på AI och lutar fortfarande åt att oktober är en djupare rekyl inom en tjurmarknad. Men att vara långsiktigt positiv betyder inte att varje återhämtning är värd att jaga, och det betyder inte att man ska använda kortfristiga optioner och hävstång för att spekulera i botten. Jag har nyligen upprepade gånger betonat att minska positioner, just för att risk- och avkastningsstrukturen nu har förändrats. För dem med för tunga positioner, om återhämtningen saknar uthålligt köpintresse, föredrar jag att använda uppgången för att minska risk snarare än att köpa tillbaka allt man sålt vid en stor uppgång. För dem med gott om likvida medel finns det ingen anledning att oroa sig för att missa den första dagen av en återhämtning. Om en ny uppåttrend verkligen bildas, ger den vanligtvis inte investerare bara en handelsdag på sig. Det jag allra minst vill se är att folk blir panikslagna och säljer under nedgångar, för att sedan bli rädda för att missa och köpa fullt ut vid en plötslig återhämtning. Erfarenheterna från mars och juli visar att rekyl i en tjurmarknad kan vara mycket kraftig, och återhämtningen kan vara mycket snabb. Men historiska erfarenheter är ingen garanti för att oktober nödvändigtvis kommer att stiga. Jag tror fortfarande att grunden för AI:s långsiktiga tillväxt inte har försvunnit, och att kvalitetsföretag inom halvledare har möjligheter att stiga igen i framtiden. Men just nu föredrar jag att tjäna mindre på en teknisk återhämtning än att ta den oacceptabla risken att försöka pricka botten. Om det verkligen blir en kraftig uppgång på måndag kommer jag att vara glad, men jag kommer inte att ändra mina riskhanteringsprinciper bara för en dags uppgång. Det som verkligen får mig att öka positionerna igen är inte en stor uppgång, utan att marknaden börjar visa att det tidigare försäljningspressen minskar, att nya köp kan absorbera försäljning, och att den nedåtgående trenden håller på att förändras.

Det som är mest skrämmande för den globala halvledarindustrin just nu är kanske inte negativa nyheter från ett enskilt företag, utan att Sydkorea, Japan, Taiwan och USA alla genomgår samma våg av kapitalutflöden. Sydkorea faller, sedan USA, och när USA faller måste Sydkorea hantera ny säljpåverkan – hela AI-industrikedjan verkar skapa en negativ återkopplingsslinga som ständigt överförs. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $SNDK $TSM Titta bara på hur extrem marknaden var förra veckan. Den 15 oktober föll Sydkoreas KOSPI med 7,57 %, SK Hynix och Samsung utsattes för kraftiga försäljningar, och den japanska halvledarsektorn var också under press. På fredagen återhämtade sig den sydkoreanska marknaden med 2,05 %, men amerikanska teknikaktier fortsatte att falla, där $SOXX föll cirka 4,1 % på en dag och noterade en ovanlig nio dagars nedgång, något som inte setts på nästan 20 år. Asien fick äntligen en andningspaus, men USA skickade tillbaka trycket. Varför anser jag att denna nedgång är särskilt oroande? För att även om den globala AI-industrikedjan är spridd över olika länder, är de bakomliggande vinstförväntningarna och kapitalriskerna starkt korrelerade. Sydkoreas SK Hynix och Samsung levererar minneschip, Taiwans TSMC ansvarar för avancerad wafer-tillverkning, japanska företag som Tokyo Electron tillhandahåller halvledarutrustning, och USA:s $NVDA, $AMD, $AVGO befinner sig i kärnan av chipdesign och beräkningsbehov. Ytan visar att dessa företag är på olika marknader, men i praktiken delar många institutioner samma AI-tillväxtlogik. När marknaden börjar tvivla på om AI:s kapitalutgifter kan fortsätta under de kommande åren, säljer institutioner inte nödvändigtvis bara en aktie, utan kan samtidigt minska riskexponeringen över hela industrikedjan. Problemet är just här. Nedgången i amerikanska chipaktier kan påverka asiatiska investerares förväntningar på minne, utrustning och wafer-tillverkning; koncentrerad försäljning i Asien kan i sin tur påverka riskaptiten i USA före marknadsöppning. Om man dessutom lägger till ETF-inlösen, hävstångsavveckling, utländska kapitaluttag och valutafluktuationer kan en normal värderingsjustering förstoras till en kontinuerlig nedgång över marknader. Men jag måste betona att det för närvarande inte finns tillräckliga bevis för att all försäljning på alla marknader är passiv likvidation, och man kan inte heller tillskriva varje nedgång till illvillig blankning från institutioner. Det vi kan observera är hög pris-korrelation, minskad riskaptit och att vissa institutioner minskar sina tidigare trånga AI-positioner. Det som är ännu mer intressant är att företagens fundamenta inte har försämrats i samma omfattning på bara två veckor. TSMC och ASML har nyligen levererat starka resultat, och den långsiktiga efterfrågan på avancerade processer, HBM och AI-infrastruktur har inte plötsligt försvunnit. Men marknaden handlar nu inte bara årets vinster, utan tillväxttakten för de kommande åren och hur mycket investerare är villiga att betala för denna tillväxt. Det är också därför jag alltid anser att det är lätt att gå vilse när man handlar aktier baserat på nyheter. I mars fanns det många negativa nyheter vid kraschen, likaså i juli, och nu i oktober dyker det upp olika förklaringar igen. Nyheter kan förklara varför marknaden är rädd, men de kan sällan säga när denna rädsla kommer att ta slut. Det som slutligen avgör om en återhämtning kan hålla i sig är kapitalflöden, likviditet, värdering och vinstförväntningar. Jag är långsiktigt positiv till AI och lutar åt att detta fortfarande är en djup korrigering inom en tjurmarknad. Men jag skulle inte tro att det inte finns risk för ytterligare kortsiktiga nedgångar bara för att jag är långsiktigt optimistisk om AI. Speciellt nu när den globala halvledarindustrin har utvecklat en starkt synkroniserad svaghet, kan en återhämtning i en marknad påverkas negativt av fortsatt press i andra marknader. Det jag helst vill se på måndag är inte att Sydkorea plötsligt stiger 5 % eller att $SOXX öppnar med en direkt 4 % uppgång. Jag vill hellre se att de sydkoreanska minnesaktierna slutar göra nya bottennivåer, att halvledaraktier i Taiwan och Japan stabiliseras gradvis, och att amerikanska teknikaktier får ett ihållande köpintresse istället för att varje återhämtning slukas av ny säljpåverkan. Om bara USA återhämtar sig medan Asien fortsätter falla, eller om Asien precis stabiliserats men USA bryter ner igen, kan riskavvecklingen för globala AI-tillgångar fortfarande vara långt ifrån över. Så min strategi är oförändrad. Om positionerna är för tunga, minska riskerna aktivt; var särskilt försiktig med kortfristiga optioner och hävstång; och de som har gott om likvida medel bör tålmodigt vänta på att företag med verkliga konkurrensfördelar sjunker till rimliga värderingar. Jag tror att den långsiktiga AI-tjurmarknaden fortfarande har en solid grund, men vad marknaden behöver nu är inte fler som ropar köp, utan verkligt kapital som är villigt att fortsätta köpa. När kan den globala halvledarindustrin avsluta denna våg av kontinuerliga försäljningar? Jag anser att det viktigaste tecknet att bevaka är när Asien och USA slutar överföra nya säljpåverkningar till varandra och istället börjar skapa synkroniserade och ihållande kapitalinflöden. Innan dess, missta inte en kraftig återhämtning för att hela marknaden är säker.

Om Asien-Stillahavsområdet återigen kollapsar kollektivt på måndag, kan då den amerikanska aktiemarknaden fortfarande hålla sig uppe? Jag anser att de kommande 24 timmarna kan vara ett av de mest intressanta handelsfönstren sedan oktober. $SOXX $QQQ $NVDA $MU $TSM $SNDK Förra veckan var den globala halvledarprestationen redan extrem. Den 15 oktober föll Sydkoreas KOSPI med cirka 7,6 %, Japans Nikkei-index sjönk nästan 5 %, och lagringsjättar som Samsung och SK Hynix utsattes för kraftiga utförsäljningar. Även om Asien-Stillahavsmarknaderna återhämtade sig något på fredagen, fortsatte de amerikanska teknikaktierna att falla, med Nasdaq som backade 4,5 % under veckan och $SOXX som noterade en ovanlig nio dagars nedgång, något som inte setts på nästan 20 år. Detta innebär att Asienmarknaderna på måndag behöver smälta fredagens amerikanska utförsäljningspress på nytt. Men jag anser inte att det är så enkelt som att Sydkorea faller och USA måste falla, eller att USA faller och sedan måste Sydkorea falla. Nu är innehaven i den globala AI-industrikedjan starkt korrelerade; sydkoreansk lagring, japansk utrustning, taiwanesisk kretskortstillverkning och amerikanska chipföretag påverkas alla av samma förändring i AI-riskaptit. Om institutioner samtidigt minskar sina riskexponeringar kan det lätt skapa negativ återkoppling över marknaderna. Men om Asien-Stillahavsområdet fortsätter att falla på måndag måste vi skilja på om det är en ny risk som uppstått eller bara en eftersläpning av fredagens amerikanska nedgång. Jag överväger huvudsakligen tre scenarier. För det första, om Asien-Stillahavsområdet fortsätter att kollapsa och amerikanska aktiefutures försvagas samtidigt, och $SOXX fortsätter att bryta viktiga nivåer efter öppning, betyder det att den globala AI-försäljningspressen kanske inte är över. Om VIX stiger samtidigt och bredden i teknikaktierna fortsätter att försämras, kommer jag inte att rusa in och köpa botten. För det andra, om Asien faller kraftigt men USA öppnar lågt och sedan stiger kraftigt med en återhämtning på 3–5 %, är det fullt möjligt. Efter en serie extrema nedgångar kan blankare ta hem vinster, kortsiktiga pengar gå in och optionshedging justeras, vilket kan driva marknaden snabbt uppåt. Men jag anser att denna återhämtning kräver ett lugnt omdöme. Tekniska återhämtningar i en nedåtgående trend kan ibland vara ännu kraftigare än uppgångar i en normal tjurmarknad. Om återhämtningen inte stöds av tillräcklig volym och marknadsbredd, och tidigare stödnivåer inte återtas, betyder en stor uppgång inte att korrigeringen är över. För det tredje, om Asien stabiliseras först, och Samsung, SK Hynix samt TSMC-relaterade tillgångar slutar nå nya bottennivåer, och amerikanska halvledare börjar få bred köpkraft, är det det scenario jag helst vill se. Speciellt om $SOXX kan återta viktiga nivåer och återhämtningen inte snabbt slukas av säljtryck, kan marknaden gradvis bygga en mer pålitlig bottenstruktur. Varför har jag nyligen betonat att minska innehaven? För att problemet nu inte bara är hur mycket halvledarna fallit, utan att hela tekniksektorns prisstruktur försämras. $SOXX bryter kontinuerligt viktiga nivåer, mjukvaruaktier börjar också falla efter, och återhämtningar från föregående dag slukas ofta helt nästa dag. Marknaden saknar inte bottenköpare, men dessa visar för närvarande inte tillräckligt stark uthållighet. Dessutom finns tydliga tecken på att befintliga långa positioner minskar risk i denna korrigeringsrunda. Data från Goldmans Prime Brokerage visar att hedgefonder fortsatt säljer teknikaktier. Men det betyder inte att blankare inte agerar, och man kan inte bedöma institutionernas verkliga positioner enbart utifrån candlestick- och optionsdata. Jag anser alltid att det kortsiktigt mest oroande är att efter en återhämtning kan ett koncentrerat säljtryck återkomma. Speciellt i en miljö med negativ Gamma-risk, hävstångsavveckling och brist på likviditet kan aktiekursens svängningar förstärkas. Jag har alltid varit en långsiktig AI-björn och lutar fortfarande åt att oktober är en djup reträtt i en tjurmarknad, inte att hela AI-industrilogiken plötsligt fallerat. Men att vara optimistisk betyder inte att man måste vara fullinvesterad, och det betyder inte att varje kraftigt fall ska följas av omedelbar påfyllning. Marknaden garanterar inte att du inte förlorar 30 % eller mer på kort sikt bara för att du har rätt på lång sikt. Så på måndag kommer jag att fokusera på tre frågor: om säljtrycket i Asien-Stillahavsområdet sprider sig vidare, om USA kan visa en oberoende och hållbar köpkraft från Asien, och om $SOXX:s återhämtning kan hålla sig till stängning och bekräftas under de följande handelsdagarna. Om det bara är så att Asien faller, sedan USA faller, och efter USA:s återhämtning faller Asien igen, kan den globala AI-tillgångarnas riskminskningsprocess fortfarande vara pågående. Marknaden har redan fallit extremt mycket, så en kraftig kortsiktig återhämtning är inte ovanlig. Men jag kommer inte att tro att alla problem är lösta bara för att det kommer en stor positiv ljusstake. Jag tror fortfarande att det finns en grund för en långsiktig AI-tjurmarknad och att denna nedgång slutligen kan skapa långsiktiga investeringsmöjligheter i kvalitetsföretag. Men den gyllene botten är kanske inte idag; det som verkligen är värt att vänta på är en samtidig förbättring av värdering, kapital och prisstruktur. Innan trenden förbättras bör man minska innehav när det är dags och behålla kontanter när det är lämpligt. Kortfristig riskkontroll och långsiktig tro på AI är inte motsägelsefullt. Tjurmarknaden kan fortsätta, men förutsättningen är att du har tillräckligt kapital för att delta i nästa verkliga uppgång.

10 biljoner dollar! Wall Street kan hålla på att omvärdera den största infrastrukturinvesteringen i AI:s historia. Men jag anser att marknaden tidigare har förbises en mycket verklig fråga: Hur många av de datacenter som planeras att byggas under de kommande åren kommer faktiskt att bli verklighet? $NVDA $AVGO $CRWV $VRT $MSFT $QQQ Den 18 oktober publicerade Financial Times en tung undersökning som pekar på att expansionen av AI-infrastruktur i USA möter allt fler verkliga hinder. Låt oss först klargöra en sak: 10 biljoner dollar är inte redan undertecknade order, än mindre pengar som teknikjättarna redan har betalat, utan en uppskattning från forskningsinstitut av USA:s investeringsbehov i AI-infrastruktur under de kommande åren. En studie från Columbia Business School förutspår att USA kan behöva investera över 10 biljoner dollar i AI-infrastruktur fram till 2032, vilket motsvarar ungefär 3,6 % av USA:s BNP per år. Hur enormt är detta? Enligt studien kan AI-infrastrukturens ekonomiska omfattning i förhållande till BNP till och med överstiga historiska expansioner av järnvägar, elektrifiering och internetinfrastruktur i USA. Men stora investeringsplaner och faktisk färdigställande är två helt olika saker. Idag finns också en mycket intressant nyhet. Enligt brittiska medier har $MSFT dragit sig ur ett datacenterprojekt i Loughton, Essex, i samarbete med AI-molntjänstleverantören Nscale. Rapporterna pekar på att projektet har försenats flera gånger och att det lokala elnätet förväntas kunna leverera nödvändig kraft först på 2030-talet. Microsoft har ännu inte offentligt bekräftat orsaken till tillbakadragandet, medan Nscale säger att de fortfarande kommer att driva projektet framåt och leta efter alternativa kraftlösningar. Men detta i sig visar på ett problem. Du kan idag tillkännage byggandet av ett datacenter värt flera miljarder dollar och skriva långtidskontrakt för beräkningskraft, men du kan inte med en affärsplan få det lokala elnätet att ha tillräcklig kapacitet redan nästa dag. Detta är den mest förbisedda risken i AI-infrastrukturens byggande. Under de senaste åren har marknaden främst värderat GPU, HBM, avancerad förpackning, optiska moduler och serverorder. Men från planering till faktisk drift av ett stort AI-datacenter måste man lösa markfrågor, godkännanden, elanslutning, utrustningsleveranser, byggkostnader och projektfinansiering. Förseningar i något steg kan påverka hela investeringsplanens genomförande. Viktigare är att dessa steg inte är oberoende av varandra. Om elförsörjningen försenas ett år kan datacentret inte tas i drift enligt plan. Om datacentret inte tas i drift kan kundernas intäkter från beräkningskraftsuthyrning försenas. Intäktsförseningar kan leda till fortsatt ackumulering av finansieringskostnader. Om projektet är beroende av skuldfinansiering kan den ursprungliga investeringsavkastningen minska betydligt. I slutändan kan ett mycket attraktivt långtidskontrakt inte omvandlas till fritt kassaflöde inom den förväntade tiden. Det är också därför AI-datacenterfinansieringsmarknaden nyligen har börjat känna av tryck. Reuters rapporterade den 15 oktober att börsintroduktioner eller finansieringsplaner för AI-infrastrukturföretag som AirTrunk, Firmus och SB Energy har försenats eller dragits tillbaka. Vissa investerare granskar nu striktare värderingar, hävstång, kontraktskvalitet och projektgenomföranderisker. Men detta betyder inte att AI-investeringar har stannat helt. Samtidigt är vissa datacenterförvärv och skuldfinansieringsaktiviteter fortfarande aktiva. Jag anser att marknaden går från att enbart tro på tillväxtens storlek till att undersöka om denna tillväxt verkligen kan realiseras. Vad betyder detta för halvledare? Påverkan kan vara mer komplex än många tror. För chipleverantörer uppströms som $NVDA och $AVGO innebär fortsatt expansion av datacenter en enorm efterfrågan på beräknings- och nätverksutrustning. För leverantörer av el- och kylinfrastruktur som $VRT innebär datacenterbyggande också långsiktiga affärsmöjligheter. Men om vissa projekt försenas och finansieringsvillkor stramas åt kan kunder omplanera sina utrustningsinköp. Den långsiktiga efterfrågan i branschen försvinner inte, men det betyder inte att varje kvartals order kan växa enligt de mest optimistiska prognoserna. Särskilt när aktiekurser redan speglar efterfrågan flera år framåt kan även en avmattning i tillväxttakt orsaka tydlig värderingspress. Det är just därför jag anser att teknikaktiernas justering i oktober förtjänar noggrann analys. Jag har alltid varit långsiktigt positiv till AI och har inte ändrat min syn på avancerade tillverkningsprocesser, lagring och AI-infrastruktur. Men jag kommer inte att betrakta hundratals miljarder dollar i investeringsplaner som säkra framtida intäkter bara för att de tillkännages. Framöver fokuserar jag mer på faktisk projektstart, elanslutningsframsteg, säkrad finansiering, oåterkalleliga kundkontrakt och hur mycket kassaflöde projekten kan generera efter driftsättning. För marknaden är den verkliga risken kanske inte att AI inte används, utan att hela industrins expansion har gått för snabbt och att byggtakten och den kommersiella avkastningen för vissa projekt inte hinner ikapp kapitalmarknadens förväntningar. Båda dessa scenarier kan påverka aktievärderingar lika mycket. Därför anser jag fortfarande att man inte kan ignorera kortsiktiga värderings- och finansieringsrisker bara för att AI-industrin är långsiktigt positiv. När det är dags att minska exponeringen ska man göra det, och behålla likviditet och riskkapacitet. Om de företag som verkligen kan slutföra byggandet, upprätthålla hög beräkningsutnyttjandegrad och kontinuerligt generera fritt kassaflöde börjar sticka ut under de kommande åren, tror jag fortfarande att AI-industrin kommer att erbjuda mycket värdefulla långsiktiga investeringsmöjligheter. Men marknaden kommer kanske inte längre att betala höga premier för varje byggplan som ännu inte realiserats. Framtidens AI-bransch måste bevisa inte bara hur många datacenter som kan byggas, utan också om dessa datacenter kan byggas i tid, tas i drift och verkligen generera vinst.

Anthropic är villiga att ge Blackstone en finansieringsavkastning på över 10 % för att köpa AI-chip. Det är viktigt att veta att detta är ett av världens mest uppmärksammade AI-företag, och nu måste även de betala så höga kapitalkostnader för beräkningskraft. $GOOG $AVGO $NVDA $BX $CRWV Enligt Financial Times senaste rapport driver Anthropic ett chipfinansieringsprogram på cirka 60 miljarder dollar, med kodnamnet Project North Star. Denna finansiering är huvudsakligen avsedd för inköp av Googles TPU och omfattar cirka 1,5 GW AI-beräkningskapacitet. Av detta är 42 miljarder dollar senior skuldfinansiering med Broadcom-relaterat kreditstöd, och ytterligare 18 miljarder dollar är efterställd skuld. Blackstones fonder planerar att investera 9 miljarder dollar i detta, med en krav på en total avkastning på över 10 %. Den relaterade skulden kommer huvudsakligen att återbetalas genom Anthropics chipleasingbetalningar under de kommande fem åren. Observera att detta inte betyder att hela 60 miljarder dollar finansieras till en kostnad över 10 %, och det innebär inte heller att affären är helt slutförd. Men problemet är redan mycket tydligt. AI-företagens intäktstillväxt är verkligen imponerande, men kapitalet som krävs för att bygga och skaffa beräkningskraft blir också allt dyrare. Anthropics intäkter för tredje kvartalet rapporteras vara 16,8 miljarder dollar, en kvartalsvis tillväxt på 45 %. En sådan tillväxt är mycket imponerande i vilken bransch som helst. Men kapitalmarknaderna börjar ställa en annan fråga: Om intäkterna växer så snabbt, varför behövs då så omfattande finansiering för att skaffa beräkningskraft? Om det i framtiden krävs hundratals miljarder dollar varje år för att köpa chip, hyra servrar och bygga datacenter, hur mycket fritt kassaflöde kan dessa investeringar då generera? Under de senaste två åren har marknaden främst fokuserat på GPU-leveranser, HBM-kapacitet, avancerad förpackning och datacenterkraft. Så länge AI-efterfrågan fortsätter att växa verkar kapital vara villigt att betala allt högre värderingar för hela industrikedjan. Men nu förändras situationen. Broadcoms VD Chen Fuyang har tidigare offentligt sagt att den viktiga begränsningen för AI-tillväxt i framtiden kan vara kapital, inte hårdvaruleveranser som lagringschip. Denna finansiering från Anthropic visar just hur kapitalbegränsningar kan ta form. Även om AI-modeller blir allt kraftfullare och företagskunderna fler, betyder det inte att varje ny investering i beräkningskraft kan ge tillräckligt hög avkastning. Dessutom finns det en fråga som jag anser att marknaden måste omvärdera. För aktörer uppströms som $GOOG och $AVGO innebär inköp av AI-chip och distribution av beräkningskraft affärsmöjligheter. Men för företag som åtar sig långsiktiga leasingbetalningar påverkar framtida beräkningsutnyttjande, enhetskostnad för inferens, kundintäkter och avskrivningar om projektet verkligen blir lönsamt. Tidpunkten för när intäkter bekräftas uppströms kan skilja sig med flera år från när investeringar återvinns nedströms. Det är därför jag anser att man inte enkelt kan likställa tillväxtutsikterna för alla företag i AI-industrikedjan. Företag som $NVDA och $AVGO med kärnteknik och mogna verksamheter har inte samma finansiella risk som företag som är starkt beroende av extern finansiering för att bygga infrastruktur. Men man ska inte heller direkt tolka en finansieringsavkastning på över 10 % som att Anthropic står inför en kreditkris. Denna affär involverar efterställd skuld, vilket i sig kräver högre risk. Finansieringsstruktur, säkerhetsarrangemang och skuldprioritet påverkar investerarnas avkastningskrav. Det som verkligen bör uppmärksammas är att om hela branschens finansieringskostnader fortsätter att stiga, samtidigt som AI-tjänstepriserna sjunker på grund av konkurrens, kan vissa företags investeringsavkastning pressas dubbelt. Jag är fortfarande långsiktigt positiv till AI och anser inte att det finns tillräckliga bevis för att hela AI-industrins efterfrågan kollapsar. Men att vara långsiktigt positiv till teknikutveckling betyder inte att alla investeringar i AI-infrastruktur är värda att betala vilket pris som helst. Särskilt nu när teknikaktier fortsätter att justeras och kreditmarknaden börjar omvärdera AI-skuldrisker, föredrar jag att fokusera på företags faktiska förmåga att generera kassaflöde. Framöver kommer jag att fokusera på tre nyckeltal: tillväxt i AI-verksamhetens intäkter, tillväxt i kapitalutgifter och kassaflödesavkastning från nya investeringar. Om ett företag har 30 % intäktstillväxt men 80 % kapitalökning och finansieringskostnader som stiger, kan man inte enbart förlita sig på intäktstillväxt för att avgöra om det är värt att investera. Denna AI-björnmarknad är kanske långt ifrån över. Men Wall Street har redan börjat skifta fokus från en fråga till en annan. Tidigare frågade man: Hur många GPU:er behövs i framtiden? Nu börjar allt fler investerare fråga: Vem ska betala för dessa GPU:er och vem kan egentligen tjäna pengar? Att AI förändrar världen kan vara sant, och samtidigt kan det vara sant att vissa AI-investeringar inte ger tillräcklig avkastning. Under de kommande åren kan värderingsskillnaden mellan företag som kan fortsätta tjäna pengar och de som bara kan växa genom ständig finansiering bli allt större.

Det händer något mycket ovanligt på Wall Street: teknikaktier säljs i rasande takt, men globala aktiefonder får fortfarande stora kapitalinflöden. Med bara några veckor kvar till USA:s mellanårsval den 3 november kan marknaden vara på väg att ompröva nästa investeringsriktning. $QQQ $SOXX $SPY $XLV Reuters rapporterade den 16 oktober att globala aktiefonder hade ett nettoinflöde på cirka 20,01 miljarder USD under veckan som slutade den 14 oktober, vilket var fjärde veckan i rad med kapitalinflöde. Samtidigt hade tekniksektorns aktiefonder ett nettoutflöde på cirka 4,75 miljarder USD under samma period. Denna data är värd att studera noggrant. Hela aktiemarknaden har inte sett ett omfattande kapitalutflöde, men tekniksektorn står inför tydligt utflödespress. Det går förstås inte att direkt anta att pengarna från försäljningen av teknikaktier helt har gått till andra sektorer. Fondflöden speglar inte helt institutionella innehavsförändringar, men det visar åtminstone att olika typer av aktier får helt olika kapitalbehandling. Under de senaste åren har AI varit en av de mest överbelastade handelsriktningarna på den amerikanska aktiemarknaden. Från $NVDA till $MU, från lagring till optisk kommunikation, har många institutioner haft liknande tillväxttillgångar. Marknaden har varit villig att betala höga värderingar för efterfrågetillväxten under de kommande åren. Men sedan oktober, med ökad uppmärksamhet på AI-finansieringsrisker, räntor och avkastning på kapitalutgifter, har institutioner börjat omvärdera riskerna i dessa tillgångar. Samtidigt har sektorer som medicin, nödvändiga konsumtionsvaror och allmännyttiga tjänster, som tidigare inte varit lika populära, visat tydlig relativ styrka. Det är också därför jag tidigare rekommenderade att studera $XLV, $XLP och $XLU. Men jag anser att det som verkligen är värt att förbereda sig för är den nästa fas av rotation som kan uppstå efter mellanårsvalet. Citigroup har analyserat åtta mellanårsval från 1990 till 2018. Under perioden maj till oktober före valet överträffade defensiva sektorer cykliska sektorer i sju av åtta val, med en genomsnittlig överavkastning på cirka 7 procentenheter. Men från november till april efter valet överträffade cykliska sektorer defensiva sektorer i sju av åtta val, med en genomsnittlig överavkastning på cirka 6,5 procentenheter. Historiskt har det verkligen förekommit en sådan övergång från defensivt till cykliskt. Varför? För att före valet måste investerare ta hänsyn till osäkerheter kring finanspolitik, skatter, regleringar och industripolitik, vilket får en del kapital att söka lägre risk. När valet är över och politiska förväntningar klarnar kan marknaden åter fokusera på ekonomisk tillväxt, företagsinvesteringar och vinstexpansion. Om denna förändring inträffar igen kommer jag att fokusera på tre områden. $XLI industrisektorn. Om företagens kapitalutgifter förblir motståndskraftiga och tillverkningsorder förbättras kan företag inom industriutrustning, automation och infrastruktur få bättre vinstutsikter. $XLF finanssektorn. Om ekonomin kan undvika en tydlig recession, bankernas kreditkvalitet förblir stabil och kapitalmarknadstransaktioner samt företagsfinansiering återhämtar sig kan vissa finansföretag gynnas. Men finansaktier gynnas inte nödvändigtvis av högre räntor. Om höga räntor ökar kreditrisken kan bankerna också utsättas för press. $XLB materialsektorn. Materialindustrin är känslig för industriell produktion, byggverksamhet och global efterfrågan. Om tillverkningscykeln förbättras är vissa kemikalie-, metall- och byggmaterialföretag värda att omvärdera. Naturligtvis betyder inte dessa tre områden att aktierna nödvändigtvis kommer att stiga efter valet. Den största frågan är fortfarande den makroekonomiska miljön. Om oljepriserna förblir höga, inflationen inte dämpas och Federal Reserve fortsätter med åtstramningspolitik kan cykliska aktier fortfarande möta betydande press även efter mellanårsvalet. Omvänt, om energiinflationen sjunker, amerikanska statsobligationsräntor faller, kreditmarknaden stabiliseras och företagsvinster fortsätter att växa, kan marknaden ha bättre förutsättningar för uppgång. En sak jag alltid anser inte får förbises är att även om sektorsrotation sker betyder det inte att AI förlorar sitt investeringsvärde. Jag är fortfarande långsiktigt positiv till $NVDA, $MU och hela halvledarkedjan, men marknadsstrukturen har ännu inte gett tillräckligt tydliga tecken på stabilisering. Att kortsiktigt minska exponeringen mot teknik och samtidigt fortsätta studera AI-investeringsmöjligheter är helt förenligt. Jag kommer inte att tro att man alltid ska hålla medicin och konsumtion bara för att defensiva sektorer nyligen stigit; och jag kommer inte att rusa in och köpa fullt ut bara för att halvledare har kraschat. Det som verkligen är värt att observera framöver är om utflödet från tekniksektorn kan avta, om industri och finans kan fortsätta få köpkraft och om marknadens riskaptit förbättras efter valet. Historiska mönster är bara referenser och kan inte ersätta aktuella kapital- och fundamentala bedömningar. Det jag fokuserar mest på nu är inte vilken sektor som har stigit mest, utan vem som har förmågan att fortsätta skapa vinster i nästa fas. En tjurmarknad kommer inte alltid bara ha AI som riktning. Det viktiga är att när marknaden börjar byta riktning kan du snabbt identifiera förändringen och samtidigt behålla tillräckligt med likviditet och flexibilitet i portföljen.

Halvledare har fallit så mycket att man börjar tvivla på livet, medan medicin och konsumtion börjar stiga mot trenden. Det är bara en halv månad kvar till USA:s mellanårsval den 3 november, och Wall Street kan vara mitt uppe i en mycket viktig sektorsrotation. $XLV $XLP $XLU $SOXX $QQQ Jag har nyligen påmint alla att hålla koll på medicinsektorn, men den här gången vill jag dela en grupp historiska data som är ännu mer värda att studera. Citibank har sammanställt data från 8 mellanårsval i USA mellan 1990 och 2018 och upptäckt ett mycket intressant mönster: Från maj till oktober före valet överträffade defensiva sektorer cykliska sektorer i 7 av 8 fall, med en genomsnittlig överavkastning på cirka 7 procentenheter. Från november efter valet till april året därpå var situationen omvänd. I 7 av 8 fall överträffade cykliska sektorer defensiva sektorer, med en genomsnittlig överavkastning på cirka 6,5 procentenheter. Observera att detta handlar om relativ prestation, inte att defensiva aktier måste stiga 7 % före valet eller att cykliska aktier måste stiga 6,5 % efter valet. Varför uppstår detta fenomen? Jag anser att nyckeln är marknadens prissättning av osäkerhet. När mellanårsvalet närmar sig måste investerare överväga möjliga förändringar i finanspolitik, beskattning, reglering och statliga utgifter. Samtidigt, om ekonomisk tillväxt saktar ner och räntorna förblir höga, kommer institutioner naturligt att omvärdera riskerna i högt värderade tillgångar. Medicin, nödvändiga konsumtionsvaror och allmännyttiga tjänster har just några vinstdrivande faktorer som skiljer sig från AI-teknikföretag. $XLV representerar medicin, inklusive stora företag som $LLY, $JNJ, $ABBV. Människor slutar inte köpa läkemedel och medicinska tjänster bara för att ekonomin bromsar. $XLP representerar nödvändiga konsumtionsvaror, inklusive företag som $WMT, $PG, $KO. Även i en lågkonjunktur finns det fortsatt efterfrågan på dagligvaror och hushållsprodukter. $XLU representerar allmännyttiga tjänster, inklusive företag som $NEE, $SO, $DUK. Efterfrågan på el och grundläggande offentliga tjänster är relativt stabil, men deras värdering är mycket känslig för räntor och finansieringskostnader. Dessa tre tillgångsklasser faller inte nödvändigtvis, men deras riskkällor skiljer sig från de högt värderade AI-halvledarna. Den senaste marknadsutvecklingen är också mycket anmärkningsvärd. Förra veckan föll S&P 500 nästan 2 %, Nasdaq föll 4,5 %, men cirka 70 % av S&P 500:s komponenter steg istället. Tekniksektorn utsattes för kraftiga utförsäljningar, medan medicin, nödvändiga konsumtionsvaror och allmännyttiga tjänster visade tydlig relativ styrka. Detta visar att marknaden just nu inte kraschar för alla aktier samtidigt, utan att riskaptiten förändras mellan olika sektorer. Och efter valet? Historiskt sett, när politisk osäkerhet gradvis minskar, kan marknaden ibland återigen fokusera mer på ekonomisk tillväxt och cykliska tillgångar. Om amerikanska statsobligationsräntor sjunker, kreditmiljön förbättras och företagsvinstförväntningar stabiliseras, kommer jag att fokusera på industrisektorn $XLI, finanssektorn $XLF samt teknik- och halvledarsektorer som tidigare justerats kraftigt. Men det är viktigt att skilja på att valet är över och att cykliska aktier måste stiga, och det betyder inte heller att Trumps parti vinst eller förlust direkt avgör den amerikanska aktiemarknadens utveckling. 2018, när Trump upplevde sitt första mellanårsval, förlorade republikanerna kontrollen över representanthuset, men i december samma år föll ändå den amerikanska aktiemarknaden kraftigt. Det som verkligen påverkar marknaden är Federal Reserves politik, ekonomisk tillväxt och företagsvinster. Så jag handlar inte mekaniskt efter kalendern. Jag rekommenderade medicin tidigare eftersom AI-halvledare då redan visade tydliga tecken på kapitalträngsel och risk för fortsatt nedgång, medan vissa medicinföretags vinstmodeller kunde erbjuda en annan riskexponering. Nu har medicin och konsumtion stigit tydligt, och det finns inte heller något behov av att blint jaga uppgången. Jag är fortfarande långsiktigt positiv till AI och anser att en djupare nedgång i halvledare i oktober fortfarande är möjlig. Men att vara långsiktig positiv till teknik betyder inte att man bara kan hålla teknikaktier på kort sikt. Det verkligt värda att fundera på är när en sektor faller kontinuerligt medan en annan stiger, om du inser att marknaden håller på att omallokera risker? Mellanårsvalet är bara ett fönster för att observera marknadsrotation. Det som slutligen avgör hur långt nästa marknadsrörelse kan gå är fortfarande vinster, räntor, värderingar och likviditet. Jag kommer fortsätta följa den relativa styrkan i $XLV, $XLP och $XLU, samtidigt som jag väntar på att $SOXX och $QQQ verkligen visar tecken på stabilisering. Marknaden saknar aldrig möjligheter, det viktiga är att inte satsa alla pengar på en enda risk.