比特币子棋
Feed
Feed
Even een vraag: SNDK en SKHY stijgen sterk door positief nieuws, waarom eigenlijk?
Mijn mening: de terugkoop van SKHY kan de verwachtingen voor de sector ondersteunen, maar is nog niet genoeg om SNDK meteen een sterke opwaartse trend te laten hervatten. Na de opleving zullen opslagaandelen waarschijnlijk in een zijwaartse beweging op hoog niveau blijven, waarbij individuele aandelen verder zullen verschillen.
SNDK heeft eerder een extra terugkoopmandaat van 14 miljard dollar aangekondigd, gevolgd door doelen voor hoge groei, hoge winstmarges en cashrendement. SKHY heeft ongeveer 28,6 miljard dollar aan terugkoop aangekondigd, gepland om binnen drie maanden te worden uitgevoerd, en zal ongeveer 3,3% van de aandelen intrekken.
Beide bedrijven kondigen terugkoop aan terwijl de aandelenkoersen sterk stijgen en de markt zich begint af te vragen of de AI-investeringen duurzaam zijn. De markt zal dit zien als een signaal: het bedrijf is bereid echt geld in te zetten om de waardering te stabiliseren en heeft vertrouwen in de toekomstige cashflow.
Maar terugkoop is geen wondermiddel.
Het kan het aantal uitstaande aandelen verminderen en de waarde per aandeel verhogen, maar het lost de risico's van hoge Amerikaanse staatsobligatierentes, vertraagde AI-kapitaaluitgaven en piekende opslagprijzen niet op.
Van de twee aandelen heb ik meer vertrouwen in de middellangetermijnondersteuning van SKHY.
Het heeft HBM-orders, daadwerkelijke cashflow en een duidelijk terugkoopplan, wat voor een stevigere basis zorgt. SNDK profiteert meer van sectorverwachtingen en NAND-prijsverwachtingen, waardoor het meer volatiliteit heeft; bij een terugval in het sentiment kan het ook sneller dalen na een piek.
SKHY lijkt meer de sector te ondersteunen, terwijl SNDK de volatiliteit vergroot.
De opslagmarkt is nog niet voorbij, maar het beste deel van de winst is waarschijnlijk al geweest. Of de aandelenkoersen verder kunnen stijgen, hangt niet alleen af van de omvang van de terugkoop, maar ook van de vraag of orders, prijzen en winsten kunnen worden waargemaakt.
比特币子棋
Zojuist stegen SKHY van Hynix en SNDK van SanDisk explosief, hebben jullie dat niet door? De shorters zullen wel duizelig zijn, geen zorgen, laten we het analyseren!
Binnen een uur een krachtige rebound van bijna 10%! Deze ronde van opslagaandelen wordt direct aangewakkerd door SKHY.
Het bedrijf is van plan ongeveer 40 biljoen Koreaanse won uit te geven om ongeveer 24,07 miljoen aandelen terug te kopen en te annuleren, wat ongeveer 3,3% van het totale aandelenkapitaal is, en belooft dat tussen 2025 en 2027 ten minste 50% van de cumulatieve vrije kasstroom zal worden gebruikt voor aandeelhoudersrendement.
Dat SKHY durft te investeren in uitbreiding en tegelijkertijd enorme bedragen gebruikt voor terugkoop, toont aan dat het management gelooft dat HBM en DRAM nog steeds cashflow kunnen genereren.
Met andere woorden, de opslagmarkt is ten minste niet zo slecht als de markt eerder vreesde, en het kapitaal verspreidt deze logica vervolgens naar MU, WDC en SNDK.
Vervolgens kijken we alleen naar de sterkte- en zwaktegrenzen van de twee aandelen:
SKHY richt zich op 150 dollar.
Als het boven 165 tot 170 dollar blijft, is het doel 180 dollar, daarna 190 tot 195 dollar als eerdere toppen; als het onder 149 tot 150 dollar zakt, betekent dit dat de terugkoop alleen de daling kan dempen, maar niet genoeg is om de marktexpectaties te keren.
SNDK richt zich op 1650 en 1750 dollar.
Pas bij een doorbraak boven 1750 dollar is er kans om 1800 tot 1830 dollar te testen; als het met volume boven 1830 dollar blijft, wordt de hoofdstijging hersteld.
Omgekeerd betekent een daling onder 1650 dollar dat deze stijging nog steeds een herstel is van een oververkochte situatie, en als 1600 dollar wordt doorbroken, moet men rekening houden met een tweede terugval. $SNDK $SKHY
Zojuist stegen SKHY van Hynix en SNDK van SanDisk explosief, hebben jullie dat niet door? De shorters zullen wel duizelig zijn, geen zorgen, laten we het analyseren!
Binnen een uur een krachtige rebound van bijna 10%! Deze ronde van opslagaandelen wordt direct aangewakkerd door SKHY.
Het bedrijf is van plan ongeveer 40 biljoen Koreaanse won uit te geven om ongeveer 24,07 miljoen aandelen terug te kopen en te annuleren, wat ongeveer 3,3% van het totale aandelenkapitaal is, en belooft dat tussen 2025 en 2027 ten minste 50% van de cumulatieve vrije kasstroom zal worden gebruikt voor aandeelhoudersrendement.
Dat SKHY durft te investeren in uitbreiding en tegelijkertijd enorme bedragen gebruikt voor terugkoop, toont aan dat het management gelooft dat HBM en DRAM nog steeds cashflow kunnen genereren.
Met andere woorden, de opslagmarkt is ten minste niet zo slecht als de markt eerder vreesde, en het kapitaal verspreidt deze logica vervolgens naar MU, WDC en SNDK.
Vervolgens kijken we alleen naar de sterkte- en zwaktegrenzen van de twee aandelen:
SKHY richt zich op 150 dollar.
Als het boven 165 tot 170 dollar blijft, is het doel 180 dollar, daarna 190 tot 195 dollar als eerdere toppen; als het onder 149 tot 150 dollar zakt, betekent dit dat de terugkoop alleen de daling kan dempen, maar niet genoeg is om de marktexpectaties te keren.
SNDK richt zich op 1650 en 1750 dollar.
Pas bij een doorbraak boven 1750 dollar is er kans om 1800 tot 1830 dollar te testen; als het met volume boven 1830 dollar blijft, wordt de hoofdstijging hersteld.
Omgekeerd betekent een daling onder 1650 dollar dat deze stijging nog steeds een herstel is van een oververkochte situatie, en als 1600 dollar wordt doorbroken, moet men rekening houden met een tweede terugval. $SNDK $SKHY
比特币子棋
#闪迪回落逾9%，存orage waardering verdeeldheid neemt toe
De fundamentele situatie van SNDK is niet verslechterd; dit is een afkoeling na een opeenvolgende sterke stijging, veroorzaakt door waardering, winstnemingen en liquiditeit op de Amerikaanse aandelenmarkt.
Volgens de analyse van gisteren heeft SNDK zoals verwacht een terugval gemaakt naar de sterke steunzone van 1550-1600, waar de marktsentimenten afkoelen. Zolang SNDK boven de 1500 dollar blijft, blijft de middellange termijn opwaartse structuur intact.
Op dit niveau kunnen eerdere shortposities overwogen worden om winst te nemen, met voorzichtigheid, terwijl men wacht op een kans om aan de rechterkant posities te testen. De grote rode candle van gisteravond keerde precies terug naar de bovenrand van het gebied met geconcentreerde posities.
Wat hier getest moet worden, is of het eerdere weerstandsniveau kan veranderen in steun. Op dit moment lijkt het meer op winstnemingen en positieomzet na een snelle stijging, zonder een typisch topstructuur te tonen.
Voor de toekomst zijn er drie belangrijke niveaus:
1600 dollar: scheidingslijn tussen bulls en bears.
Boven dit niveau stabiliseren is slechts het stoppen van de daling; pas bij een herstel boven 1680-1700 dollar is een rebound bevestigd.
1500 dollar: trend stop-loss.
Een sluiting onder dit niveau op de 4-uursgrafiek betekent een mislukte rolomkering en ongeldig verklaarde middellange termijn bullish logica.
Wat betreft 1420-1450 dollar, hoewel er een trendlijnsteun is, moet dit opnieuw worden geobserveerd en mag er niet mechanisch worden bijgekocht.
Mijn plan is dus: tussen 1550 en 1600 dollar wachten op stabilisatiesignalen en met kleine posities testen; 1500 dollar als logische stop-loss; en pas bij een herstel boven 1700 dollar overwegen om posities uit te breiden.
Dit is geen geschikt moment om zwaar in te zetten op een ommekeer, en het is ook niet nodig om na één grote rode candle het einde van de trend te verklaren. Eerst kijken of 1600 dollar wordt vastgehouden, en dan laat de prijs het antwoord zien. $SNDK $BTC
Waarom zijn mensen juist minder geneigd te verkopen zodra ze hun investering hebben terugverdiend na vast te zitten?
Na lang handelen ontdekte ik dat het terugverdienen van je investering geen eindpunt is, maar vaak het begin van een nieuwe psychologische strijd.
Je koopt een munt of aandeel en zit vast, na een paar dagen komt de prijs eindelijk terug op je kostprijs.
Volgens het oorspronkelijke plan zou je dan moeten afbouwen, maar de menselijke natuur schrijft meteen een ander scenario: je hebt het zo lang volgehouden, ga je nu weg met zo'n kleine winst, was het dan allemaal voor niets? Dus verandert het doel van "verkopen zodra je uit de rode cijfers bent" naar "nog 10% winst maken", en uiteindelijk daalt de prijs weer, waardoor je van een kleine winst terugvalt in verlies.
Vroeger beschouwde ik de houdperiode als een kostenpost, denkend dat hoe langer ik het volhield, hoe meer de markt me zou moeten compenseren, maar de prijs betaalt je geen extra vergoeding omdat je hebt geleden.
Wat je het beste kunt doen nadat je je investering hebt terugverdiend, is niet juichen omdat je gelijk had, maar de transactie opnieuw beoordelen: als je vandaag geen positie had, zou je dan op dit niveau nog steeds kopen? Komt de stijging door een verbeterde trend of is het een technische correctie? Geldt je oorspronkelijke kooplogica nog steeds?
Als het antwoord nee is, dan is de kostprijs slechts een psychologisch ankerpunt, geen marktondersteuning.
Veel mensen falen in het terugverdienen, niet omdat de prijs geen kans gaf, maar omdat hebzucht de angst verving op het moment dat ze uit de rode cijfers kwamen.
Onthoud: hoe lang je vastzit bepaalt niet hoeveel je moet verdienen; of je na het terugverdienen je gehechtheid aan de kostprijs kunt loslaten, bepaalt of deze transactie uiteindelijk een les wordt.
#闪迪回落逾9%，存orage waardering verdeeldheid neemt toe
De fundamentele situatie van SNDK is niet verslechterd; dit is een afkoeling na een opeenvolgende sterke stijging, veroorzaakt door waardering, winstnemingen en liquiditeit op de Amerikaanse aandelenmarkt.
Volgens de analyse van gisteren heeft SNDK zoals verwacht een terugval gemaakt naar de sterke steunzone van 1550-1600, waar de marktsentimenten afkoelen. Zolang SNDK boven de 1500 dollar blijft, blijft de middellange termijn opwaartse structuur intact.
Op dit niveau kunnen eerdere shortposities overwogen worden om winst te nemen, met voorzichtigheid, terwijl men wacht op een kans om aan de rechterkant posities te testen. De grote rode candle van gisteravond keerde precies terug naar de bovenrand van het gebied met geconcentreerde posities.
Wat hier getest moet worden, is of het eerdere weerstandsniveau kan veranderen in steun. Op dit moment lijkt het meer op winstnemingen en positieomzet na een snelle stijging, zonder een typisch topstructuur te tonen.
Voor de toekomst zijn er drie belangrijke niveaus:
1600 dollar: scheidingslijn tussen bulls en bears.
Boven dit niveau stabiliseren is slechts het stoppen van de daling; pas bij een herstel boven 1680-1700 dollar is een rebound bevestigd.
1500 dollar: trend stop-loss.
Een sluiting onder dit niveau op de 4-uursgrafiek betekent een mislukte rolomkering en ongeldig verklaarde middellange termijn bullish logica.
Wat betreft 1420-1450 dollar, hoewel er een trendlijnsteun is, moet dit opnieuw worden geobserveerd en mag er niet mechanisch worden bijgekocht.
Mijn plan is dus: tussen 1550 en 1600 dollar wachten op stabilisatiesignalen en met kleine posities testen; 1500 dollar als logische stop-loss; en pas bij een herstel boven 1700 dollar overwegen om posities uit te breiden.
Dit is geen geschikt moment om zwaar in te zetten op een ommekeer, en het is ook niet nodig om na één grote rode candle het einde van de trend te verklaren. Eerst kijken of 1600 dollar wordt vastgehouden, en dan laat de prijs het antwoord zien. $SNDK $BTC
"De stier is gekomen, de wolf is ook gekomen"
Ik keek even naar de "stier" DEV-records, en het is echt een beetje onhoudbaar: één adres heeft in een paar dagen 6 munten gedaan.
Nadat de stier tevoorschijn kwam, bereikte de hoogste marktkapitalisatie ongeveer 48,67 miljoen dollar, dus het script leek ineens doorbroken te zijn — doorgaan met uitgeven, doorgaan met proberen, doorgaan met kopiëren.
Het probleem is dat er maar één stier is, maar er staat een hele groep "stieren en paarden" in de rij.
Sommigen bereikten een piek van tientallen tienduizenden dollars, sommigen tienduizenden dollars, en sommigen hebben nu nog maar een paar tienduizenden dollars over.
Dit is waar Meme nu het meest voor gewaarschuwd moet worden: vroeger dachten mensen dat ze de volgende honderdvoudige munt aan het zoeken waren, nu lijkt het steeds meer op het deelnemen aan een goedkope DEV-startup incubator.
Als je er 10 uitgeeft en er komt er maar 1 uit, kan DEV misschien al genoeg verdienen;
Als jij er 10 koopt en 9 worden gesneden, zelfs als de 10e een paar keer verdubbelt, ben je misschien nog steeds aan het break-evenen.
Wat nog zorgwekkender is, is dat er recent allerlei "hulp" en kleine kringetjes zijn die samen munten uitgeven: een groep mensen maakt memes, een groep roept koopaanbevelingen, een groep creëert "community consensus", en uiteindelijk zorgen de kleine beleggers voor het belangrijkste — het leveren van exit liquiditeit.
Dus denk niet dat de volgende stier ook een stier is alleen omdat de vorige stier rijk werd.
Als de stier komt, kun je hem volgen.
Als de wolf komt, kijk dan eerst wie er roept.
SNDK handelsverslag: eerst geleerd door short te gaan, na een dutje weer break-even!
Ik opende een shortpositie rond 1744, dacht dat ik het hoogste punt had te pakken, maar het schoot juist door naar 1827.
Na de opening had ik het gevoel dat het zou stijgen, maar ik was te gehaast en werd meteen vastgezet, ik handelde niet in overeenstemming met mijn kennis, short gaan boven 1800 was veel beter, haast leidt tot pijn!
Gelukkig hield 1827 niet stand, de prijs zakte daarna terug naar ongeveer 1728. Mijn positie ging van een drijvend verlies naar break-even en nu een kleine winst. Het geld is niet veel, maar het proces was volledig: vol vertrouwen bij het openen, daarna twijfels toen ik vastzat, en zodra ik break-even was, dacht ik weer dat ik het kon.
Gisteravond steeg SNDK bijna 9% en brak het de dalende trend van twee maanden, deze stijging werd niet alleen door sentiment gedreven.
Maar de korte termijn is echt te heet: in vijf handelsdagen meer dan 35% gestegen, gisteravond piekte het op 1827 dollar en zakte toen duidelijk terug.
Ik kijk naar drie niveaus:
1800-1830 is een weerstandzone, pas bij een doorbraak is er kans op 1900 tot 2000
1680 tot 1700 is de eerste steun, doorbraak betekent dat de versnellende stijging afkoelt
1550 tot 1600 is sterke steun, als het sentiment verder afkoelt kan het hier terugkomen
Als het niet terug boven 1800 komt, is er op korte termijn nog ruimte voor een correctie, bij een doorbraak met volume boven 1830 moet ik mijn shortpositie heroverwegen, ik mag niet van opluchting naar obsessie gaan omdat ik net break-even ben.
Ik ben nu vooral bang om verlies te lijden, dat kan ik me niet veroorloven, dus eerst winst beschermen, de richting kan ik aanhouden, maar de positie moet ik niet koppig vasthouden. #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注
Waarom wordt het handelsvolume steeds kleiner, maar kan de prijs toch blijven stijgen?
Toen ik net op de markt kwam, begreep ik stijgingen simpelweg als een sterke koopdruk: hoe sneller de stijging, hoe meer mensen er positief over waren.
Later realiseerde ik me dat een prijsstijging niet per se veel kopers nodig heeft; soms is het genoeg dat niemand bereid is te verkopen.
Aan het einde van een bearmarkt of tijdens het weekend is de liquiditeit erg laag, waardoor een kleine hoeveelheid kapitaal de prijs omhoog kan duwen. De kaarsgrafiek lijkt sterk en de lijst met grootste stijgers is levendig, maar deze stijging lijkt meer op een lift die plotseling omhoog schiet: er zijn niet veel mensen binnen, maar de snelheid is hoog.
Vroeger was ik het meest geneigd om op zulke momenten in te stappen.
Ik zag opeenvolgende groene kaarsen en dacht dat de grote spelers begonnen waren met het verzamelen; maar toen het grote kapitaal echt wilde cashen, kon de markt het niet opvangen. De stijging duurde drie dagen, maar de daling was in een halfuur terug.
Om te beoordelen of een marktcyclus gezond is, moet je niet alleen naar de stijging kijken, maar ook of het handelsvolume aanhoudt, of de spotmarkt dominant is, en of er tijdens correcties ondersteuning is. Als de prijs nieuwe hoogtepunten bereikt terwijl het volume blijft krimpen, en de open interest en financieringskosten snel stijgen, betekent dat vaak niet dat het vertrouwen sterker wordt, maar dat hefboomwerking de prijs tijdelijk omhoog duwt.
Lage liquiditeit kan mooie stijgingen creëren, maar het is moeilijk om grote hoeveelheden posities te laten uitstappen.
Onthoud: een stijging met krimpend volume betekent dat er tijdelijk weinig verkopers zijn, maar het betekent niet dat er echt veel mensen zijn die op een hoger niveau willen instappen.
De kostprijslijn van langetermijnhouders vertelt me: deze bodemronde is nog niet bereikt!
Terugkijkend naar de drie vorige bodems:
In 2015 was de langetermijnkostprijs ongeveer $305, de laagste BTC-prijs ongeveer $172, een korting van 44%.
In 2018 was de langetermijnkostprijs ongeveer $4470, de laagste BTC-prijs ongeveer $3217, een korting van 28%.
In 2022 was de langetermijnkostprijs ongeveer $20700, de laagste BTC-prijs ongeveer $15480, een korting van 25%.
Hieruit blijkt dat BTC bij elke bodemronde nog steeds onder de langetermijnkostprijs daalt, maar de kortingsmarge geleidelijk kleiner wordt.
Dit betekent niet dat de berenmarkt milder wordt; met de toename van langetermijnposities kan de markt meer tijd nodig hebben om te wisselen, maar het is niet zeker dat er nog een korting van meer dan 40% zoals in vroege cycli zal optreden.
Momenteel is de langetermijnkostprijs ongeveer $50100, BTC ongeveer $63500, nog steeds ongeveer 26% boven de kostprijslijn, dus de huidige positie lijkt meer op het midden tot late stadium van een berenmarkt, nog niet het moment waarop langetermijnhouders volledig opgeven.
Op basis van deze analyse is de verwachting:
De langetermijnkostprijs stijgt verder naar $53000 tot $56000, BTC kan tussen januari en maart 2027 een cyclusbodem vormen, met een prijs rond $43000 tot $47000, een korting van 15% tot 20% ten opzichte van de kostprijslijn.
Als de korting blijft afnemen, kan BTC ook rond de $50000 blijven schommelen, en als er een zwarte zwaan optreedt, kan de korting opnieuw ongeveer 25% bedragen zoals in 2022, met een extreem dieptepunt rond $40000 tot $42000.
#标普盈利超预期，华尔街为何仍谨慎？
De Nasdaq 100 is snel teruggeveerd van rond de 27500 en staat nu weer boven het belangrijke weerstandsniveau van 30000. Ik begin voorzichtig te worden en ga niet overhaast kopen!
De reden is simpel: rond 30100 stuit het precies op een dalende trendlijn die al maanden aanhoudt. De voorgaande toppen werden allemaal door deze lijn tegengehouden. Of het deze keer lukt om erdoorheen te breken, bepaalt of de markt draait of weer een tijdelijke piek bereikt en terugvalt.
Wat ik meer vrees is een valse uitbraak.
Als de index tussen 30100 en 30500 herhaaldelijk omhoog schiet maar niet stabiel blijft, betekent dat dat er nog steeds veel beleggers zijn die boven deze niveaus vastzitten. De huidige stijging is dan slechts een sterke correctie.
De macro-economische omgeving is ook niet soepel genoeg om blindelings optimistisch te zijn. De markt handelt weliswaar op renteverlagingen, maar de inflatie blijft hardnekkig en de rente is nog niet in een volledige neerwaartse cyclus. De hoge waardering van de Nasdaq wordt vooral gedragen door de winstgevendheid van een paar grote techreuzen.
Belangrijke kritieke niveaus:
30200-30500 is een weerstandzone. Pas bij een doorbraak met hoog volume boven 30500-30700, en een succesvolle terugtest zonder daling, is er sprake van een trendomslag. Het volgende doel ligt dan rond 31500.
Als het niet lukt om boven 30500 te blijven en het daarna onder 29500 zakt, kan de correctie opnieuw beginnen. Ondersteuning ligt dan eerst rond 28000, en als dat breekt, rond 26300.
Ik trek geen voorbarige conclusies alleen omdat het patroon op een afgeronde top lijkt; een top moet door de prijs bevestigd worden.
Mijn plan is dus heel duidelijk:
Voor de doorbraak ga ik niet kopen, nabij de weerstand kan ik me indekken tegen een correctie, en als het niveau van 30700 standhoudt, geef ik mijn fout toe en wacht ik op een terugtest om dan pas mee te gaan.
Waarom is het zo dat de sector met de sterkste consensus uiteindelijk juist het meeste mensen in de val laat lopen?
EOS FIL PEPE BOME enzovoort, ontelbaar veel.
Toen ik net in de cryptowereld kwam, dacht ik altijd dat hoe sterker de consensus, hoe groter de zekerheid.
Iedereen had het over publieke blockchains, AI, RWA of een bepaalde "cycluskoning", institutionele rapporten waren unaniem positief, KOL's stelden steeds hogere koersdoelen, en ik dacht dat het alleen een kwestie van tijd was voordat ik winst zou maken.
Later begreep ik dat er niets mis is met de consensus zelf, maar dat de prijs de komende jaren al vooruit heeft ingecalculeerd.
Een verhaal begint met een kleine groep die het onderzoekt, groeit uit tot iets wat de hele markt kent, en vroege investeerders hebben al tientallen keren winst gemaakt; de "zekerheid" die nieuwkomers horen, is vaak precies de liquiditeit die de eerdere houders nodig hebben. Het project blijft uitstekend, het ecosysteem kan blijven groeien, maar de instapprijs is te hoog, en elke vertraging in groei, toename van unlocks of verschuiving van kapitaal kan een waarderingscorrectie veroorzaken.
In de vorige cyclus heb ik ook de zogenaamde kernsectoren gevolgd: de logica klopte zelfs tijdens de berenmarkt, maar de muntprijs daalde toch met 90%. Want de markt beloont niet alleen goede verhalen, maar kijkt ook naar de kosten van de posities, de circulerende voorraad en de nieuwe koopdruk.
Dus als ik nu een asset zie die door iedereen wordt geprezen, vraag ik niet eerst hoe goed het is, maar hoeveel mensen er nog niet hebben gekocht? Wie neemt de volgende stok over?
Onthoud: het beste verhaal is niet per se de beste trade; als iedereen erin gelooft, is wat echt schaars is misschien niet de consensus, maar het kapitaal dat de positie overneemt.