X gebruikt USDC om beloningen aan makers uit te keren, kun jij dat aan? Dit is een stap van X om de traditionele banksector te omzeilen en een gedecentraliseerde financiële gesloten lus op te zetten. Door dit te doen blijft de winst binnen het platform en het cryptosysteem, en stroomt het geld zo min mogelijk naar buiten. Vervolgens begint ook de winst van stablecoins, die zeker later gelicenseerd moeten worden; allerlei licenties worden waardevol. Maar de opnames zullen zeker gecontroleerd worden, inclusief belastingheffing, haha. Dit legt de onderliggende afwikkelingspijplijn voor de superapp Everything App (alles-in-één app) waar hij zo aan gehecht is. De macht om geld uit te geven wordt in eigen handen genomen, en in de toekomst kan binnen het platform een gesloten lus voor beloningen, abonnementen en consumptie van makers worden gerealiseerd. Als iedereen gewend raakt om USDC op X te gebruiken voor geldtransacties, worden de betalingskanalen van Wall Street en traditionele banken volledig toeschouwers. Elon Musk wil uiteindelijk van X een superdigitaal leefplatform maken dat sociale media, nieuws, video, betalingen en financiële afwikkeling integreert, vergelijkbaar met de alleskunner WeChat. Meta test al soortgelijke functies in kleine kring. Makers en grensoverschrijdende professionals zullen waarschijnlijk als eerste betrokken worden. Het verdienen aan geldtransactiepijplijnen is het ultieme doel. Of het slaagt hangt af van hoeveel gebruikers X heeft en hoeveel belangen er zijn, maar waarschijnlijk wordt de winst uit het aanhouden van U later verboden, dus waarom zouden mensen dan jouw pijplijn gebruiken?

De grote machtsstrijd komt uiteindelijk neer op wie de schuldencrisis kan verpakken als "financiële innovatie". Dat is precies wat Basent nu doet. Hij koopt oude langlopende obligaties met stijgende rendementen terug, geeft massaal kortlopende schulden uit om de gaten te vullen, ogenschijnlijk om de rendementen te reguleren, maar in werkelijkheid is het een tijdbom die wordt uitgesteld, een pijnstiller voor de lange rente. Daarom zijn goud en BTC de echte bullish chips in dit kaartenhuis. Hoe meer fiatgeld wordt bijgedrukt en verslechtert, hoe waardevoller harde valuta wordt. Laat je niet gek maken door de bullmarkt die X nu roept. Deze stijging is slechts een emotionele bonus; als de Amerikaanse aandelenmarkt echt instort, zal BTC eerst liquiditeit verliezen en pas herstellen als er weer geld wordt bijgedrukt. Kun jij een lange termijncyclus van vijf tot tien jaar echt volhouden? Bitcoin kopen is geen probleem, wees geduldig en wees niet blind zelfverzekerd. Denk je dat Basent slaappillen nodig heeft om in slaap te vallen?

De grote munt is weer terug op 70.000, en in de groep wordt weer geroepen "Trump is geweldig". Maar eerlijk gezegd, neem zijn praatjes niet te serieus. De echte marktstimulans komt eigenlijk stilletjes van het ministerie van Financiën dat via Amerikaanse staatsobligaties geld in de markt pompt om deze te redden. Die oude vos Trump is erg slim, hij gebruikt de macroliquiditeit die wordt vrijgegeven als een soort roof, en verpakt het alsof hij met één uitspraak de cryptomarkt heeft laten stijgen, en neemt alle eer voor zichzelf om stemmen te winnen voor de verkiezingen. Deze politieke truc is echt indrukwekkend. Maar als soevereine staten al beginnen na te denken over het gebruik van Bitcoin om hun schuldenput te dekken, dan is dit spel niet zomaar gewone cryptohandel meer. Denk je dat je een munt koopt? Wat je eigenlijk koopt is een inzetbewijs voor het moment dat de Federal Reserve en het vertrouwen in de dollar instorten. Kijk maar verder, Trump zal zeker nog meer trucs uit de mouw schudden om stemmen te winnen, het is prima om op korte termijn mee te surfen op de golven. Maar eerlijk gezegd, als je de onderliggende logica begrijpt, is de marktsentiment en kapitaalstroom niet fundamenteel veranderd. Denk er eens over na: als de dollar faalt, kan de grote munt het dan wel maken? Kan Trump echt stemmen binnenhalen?

Nooit zonder reden roepen om short of long te gaan, Kijk naar de logica van Jim Chanos, een beroemde short-seller van Wall Street, die short wil gaan op MSTR Aan de ene kant roept hij short op MSTR, maar aan de andere kant gaat hij long op BTC, Het belangrijkste is: hij verdient aan de relatieve prijsdaling van het aandeel ten opzichte van BTC. Ik leg het zo uit, in eenvoudige taal. MSTR is opgeblazen en overgewaardeerd, bijvoorbeeld 130, terwijl hij eerder mikte op 100, wat veel hoger is dan de werkelijke waarde van de bitcoins die het bezit. Hij doet twee dingen: 1. Hij gokt dat MSTR zal afkoelen, leent de aandelen en verkoopt ze 2. Tegelijkertijd koopt hij bitcoin om zich te beschermen Later, als de markt kalmeert, verdwijnt het bubbelgedeelte van MSTR. Zelfs als de bitcoinprijs niet beweegt, verdient hij 30 op de verkochte MSTR. Het kopen van bitcoin is om te voorkomen dat een sterke stijging van bitcoin de shortpositie op MSTR direct zou liquideren. Hij verdient dus aan het verdwijnen van de opgeblazen bubbel in MSTR, zonder te gokken of bitcoin stijgt of daalt. Een vriendelijke waarschuwing: particuliere beleggers moeten dit niet nadoen, alleen short gaan op MSTR kan je fataal worden als er een sterke rally komt.

Normaal gesproken zou Saylor weer opscheppen zodra de grote munt weer stijgt, maar deze keer gooit hij er een koude douche overheen. Hij waarschuwt om je voor te bereiden op moeilijke tijden en om het met een blik van 7-10 jaar te bekijken, verrassend toch. Er zijn twee hoofdredenen: 1 MSTR is met 12% gestegen, maar de koers is erg volatiel; als het stijgt, presteert het beter dan BTC, maar als het daalt, zakt het harder dan de munt. 2 Deze opleving is slechts een herstel, de last van de financieringsstructuur hangt nog steeds om de nek, wat betekent dat het probleem van MSTR, een aandeel met zware hefboomwerking, nog niet is opgelost en ook niet opgelost kan worden. In gewone taal: ze spelen met hardcore financiële hefboomwerking, en als het misgaat, is het levensgevaarlijk. Dit aandeel is een versterker met extreem hoge hefboomwerking; als de grote munt stijgt, stijgt het mee, maar als de grote munt daalt, zakt het harder dan wie dan ook. Vroeger kon hij aandelen uitgeven tegen goudprijzen, hoog verkopen om geld te krijgen en goedkoop grote munten kopen, en zo profiteren van de marktprijs. Nu werkt die financieringstruc niet meer, dus kan hij niet meer ontspannen met hefboomwerking munten bijkopen. Onthoud, 7-10 jaar, na die tijd, is deze man dan rationeler geworden, of slaat hij nu al preventief alarm? Kun jij 10 jaar volhouden?

Het Amerikaanse ministerie van Financiën heeft de limiet voor de terugkoop van langlopende staatsobligaties verdubbeld tot 4 miljard, De rente op 30-jarige Amerikaanse staatsobligaties daalde direct van 5,3%, en vervolgens zag iedereen dat BTC bijna 2 miljard aan shortposities kapot maakte. Men dacht dat het alleen was om de obligatiemarkt tijdelijk te redden door het ministerie van Financiën, maar in werkelijkheid is dit de officiële, heimelijke renteplafond. De truc is eigenlijk heel duidelijk: 5,3% is de doodlijn voor de VS. Als de rente verder stijgt, kan de overheid zichzelf doden door alleen al de rente te betalen, het is niet vol te houden. Het ministerie van Financiën kan alleen zelf de eigen staatsobligaties opkopen, wat eigenlijk een heimelijke vorm van YCC (Yield Curve Control) is. Als de rente wordt gedrukt, wordt het risicovrije rendement minder aantrekkelijk, en als er een beetje geld lekt, stromen de fondsen meteen naar hoog elastische activa zoals BTC en ETH, waarbij shortposities direct als offer worden gebruikt. In deze fase hebben shorters theoretisch wel een iets grotere kans, maar je kunt niet winnen van de VS; vergeleken met de stabiliteit van de dollar is jouw kapitaal niet veel. De schulden zijn zo hoog dat hoge rente simpelweg niet vol te houden is. Terwijl jij elke dag kijkt of de Fed de rente verlaagt of niet, hebben de slimme geldstromen allang door dat deze off-balance sheet acties van het Amerikaanse ministerie van Financiën in wezen al stiekem liquiditeit in de markt pompen. Want zonder liquiditeit is er geen andere keuze; de reden dat kapitaal naar Bitcoin stroomt is omdat het risicovrije rendement niet meer aantrekkelijk is, dit verwijst natuurlijk naar dat deel van het hot money. Wanneer "risicovrije activa" zoals Amerikaanse staatsobligaties door de overheid zelf moeten worden opgevangen om ze overeind te houden, wordt de onderliggende logica van een harde valuta zoals Bitcoin juist steeds sterker. De reden dat de Bitcoin-markt tijdelijk kan worden ondersteund is

De bubbelvoorspeller Grantham bespreekt Grantham's beoordeling dat SpaceX dezelfde oude weg bewandelt als Tesla, en wie het begrijpt weet precies waar hij het over heeft. Iedereen richt zich op de winstgevendheid van Starlink, maar Grantham kijkt naar de essentie: Musk's kenmerkende kapitaalverhaal feedbacklus. Tesla had destijds extreem weinig geld, maar verhoogde de waardering en premie door een toekomstverhaal te vertellen, joeg shorters weg en gebruikte vervolgens het opgehaalde geld om fabrieken te bouwen, waardoor het commerciële model werd rondgemaakt. Het script van SpaceX is nu precies hetzelfde, alleen zijn de chips vervangen door Marskolonisatie. Het zwakke punt van deze aanpak is maar één ding: de markt moet altijd liquiditeit hebben om het verhaal te financieren. Vroeger was er een bullmarkt met nulrente die dit ondersteunde, maar nu is het kapitaal klimaat veranderd. De IPO van SpaceX is helemaal geen waardering van een ruimtevaartbedrijf, maar een ultieme stresstest van het geloof in Musk. Particuliere beleggers denken dat ze in de toekomst investeren, maar in werkelijkheid wedden ze op hoeveel premie zijn communicatieve kracht nog uit de markt kan persen. Technologie verandert de wereld, maar of je er geld mee kunt verdienen, zijn altijd twee verschillende dingen. Er zijn veel mensen die de toekomst begrijpen, maar weinig die de prijs begrijpen.

AI's "Enron-moment"? De grote short-seller Burry vergelijkt de huidige AI-financieringsmethoden met die van Enron destijds, en hij verhoogt zijn shortpositie in Nvidia. Zijn logica: duizenden miljarden aan off-balance sheet financiering, circulerende leningen, waarbij risico's via complexe financiële instrumenten buiten de balans worden gehouden, wat sterk lijkt op de werkwijze van Enron. Tom Lee komt met een weerwoord: je kunt niet alleen op basis van off-balance sheet schulden concluderen dat het dezelfde fout als Enron wordt. Laten we kijken: Enron maakte valse boekhoudingen door winst te verzinnen, terwijl grote bedrijven legale afschermingen toepassen door kapitaalinvesteringen uit te stellen en zichtbaar te maken. Zolang de omzet van GPU-rekenkracht niet sneller gaat dan de vervaldatum van deze 3 biljoen off-balance sheet schulden, is dit geen Enron, maar een herhaling van de glasvezelbubbel van 1999. Destijds lag er glasvezel op de zeebodem, de giganten gingen failliet, maar de infrastructuur bleef. De waarheid is niet wie gelijk heeft, maar dat AI-giganten financiële engineering gebruiken om deze gok nog 2 jaar uit te stellen. Als in 2027 de adoptie van AI-productiviteit in het bedrijfsleven niet boven de 50% uitkomt, zal Burry niet een lege cheque krijgen, maar het doodvonnis van de hele AI-industrie. De echte spelers zijn niet de particuliere beleggers, maar BlackRock en KKR die garant staan voor deze 3 biljoen. Tot slot wil ik zeggen dat niemand had verwacht dat de markt voor grote munten in 2026 eigenlijk had moeten stijgen, maar dat AI die trend heeft gedood. De grote short-seller Burry verhoogt zijn shortpositie in Nvidia en zet de huidige AI-werkwijze direct gelijk aan Enron. Logica: duizenden miljarden aan off-balance sheet financiering

Anthropic IPO heeft ook de superstemrechten van SpaceX overgenomen en houdt de controle stevig in eigen handen. Maar het heeft ook een onafhankelijke trust opgezet om AI-veiligheid nauwlettend in de gaten te houden. Waarom doen ze dat? De aandelen van de oprichters zijn vroegtijdig uitgehold door financiering, zonder deze aanpak zouden ze bij de beursgang absoluut door kortzichtige investeerders worden geleid. Voor particuliere beleggers op de secundaire markt geldt: als de koers stijgt, krijg je winst, maar hoe het bedrijf wordt geleid, heb je niet eens het recht om je uit te spreken. Begrijp je het nu? De huidige top AI-giganten betalen astronomische rekeningen voor rekenkracht (zelfs die van concurrenten moeten ze huren), terwijl ze het aantal uitstaande aandelen tot het uiterste beperken. In de extreem kapitaalintensieve AGI-race is de secundaire markt allang volledig gereduceerd tot een pure geldautomaat. Bij de beursgang van Anthropic krijgen investeerders het recht op opbrengsten, niet op controle.

De Amerikaanse staatsschuld is gestegen tot 40 biljoen, de rente is hoger dan de militaire uitgaven, iedereen denkt dat de dollar ten onder gaat en BTC gaat stijgen. Maar degenen die echt in de crypto-wereld zitten, weten dat het eigenlijk de crypto-kring is die de Amerikaanse staatsschuld overeind houdt. Nu verkopen centrale banken wereldwijd massaal hun Amerikaanse staatsobligaties, maar wie koopt er als een gek? Het zijn allemaal Tether en Circle, die stablecoins uitgeven. De Amerikaanse staatsobligaties die zij in handen hebben, overtreffen al die van veel soevereine landen. Het meest ironische is dit: De Amerikaanse autoriteiten zijn helemaal niet bang dat je BTC als veilige haven koopt. Zolang je afwikkelt en DeFi speelt met Amerikaanse dollar stablecoins, pompt je eigenlijk liquiditeit in de Amerikaanse staatsschuld en ondersteunt zo deze Ponzi-constructie. Hoe meer de Amerikaanse staatsschuld instort, hoe meer de dollar de crypto-wereld moet meeslepen om het gat te vullen. Aan de oppervlakte lijkt het alsof de cryptowereld fiatgeld te kijk zet, maar in werkelijkheid is de Amerikaanse staatsschuld vermomd als crypto en wordt de hele mensheid geplunderd. Maar kan deze strategie echt standhouden?