Post

Institutioneller Eintritt = positive Nachrichten? Ich erkenne nur die Hälfte; die andere Hälfte sind Privatanleger, die als Liquidität genutzt werden Wann immer die Nachricht über einen börsennotierten Anbieter eintrifft, der eine weitere Menge ETH kauft und ein Nettozufluss in BlackRock IBIT eingeht, wird der Kommentarbereich mit positiven Nachrichten überschwemmt, die einen Bullenmarkt erkennen und bestätigen. Aber wenn man sich die negativen Beispiele der letzten Jahre anschaut, hat diese Gleichung tatsächlich einen großen Fehler: 1. Institutionen sind nicht hier, um Geld zu geben; sie sind hier, um zu arbitrieren und auszusteigen Der klassischste ist der Grayscale GBTC. Bevor es im Januar 2024 in einen Spot-ETF umgewandelt wurde, war es ein von Institutionen offen vermarkteter Whale; nach dem Wechsel zu einem ETF wurde es zu einer Quelle anhaltenden Verkaufsdrucks – frühes Aktienfreischalten + hohe Gebühren für niedrige Gebühren, GBTC verzeichnete einen kumulativen Nettoabfluss von mehreren Milliarden USD. BTC folgte dem institutionellen Einstieg nicht, sondern wurde stattdessen von einem Rückgang getroffen. Der erste Schritt von Institutionen beim Einstieg ist oft, Gewinne aus ihren alten Positionen auszuzahlen. 2. Die institutionelle Empfehlung für Treasury Shares (DAT) führt dazu, dass Privatanleger übernehmen Im vergangenen Jahr sammelte SharpLink (SBET) 425 Millionen ETH durch PIPE-Finanzierungen von Institutionen wie Consensys und Pantera, wobei die Erzählung am Maximum anstieg, und der Aktienkurs stieg von 3 auf 124 Dollar. Infolgedessen stürzten die After-Hours-Crashs um 70 % ab, sobald die S-3-Registrierungsdokumente veröffentlicht wurden (PIPE-Aktien konnten weiterverkauft werden); Später, als ETH zurückging, fiel der Aktienkurs von SBET von seinem Höchststand um über 80 %, und die ETH-Bestände erlitten einen schwebenden Verlust von fast 1,8 Milliarden US-Dollar, wobei die Aktie langfristig mit einem Abschlag auf den Nettowert von ETH gehandelt wurde. Institutionen handeln zu Rabatten→ um Chips zu kaufen treiben Narrative voran→ Privatanleger jagen Vermögensaktien hinterher→ und Institutionen reduzieren ihre Positionen und verkaufen weiter. Dies ist kein positiver Nachrichtenzyklus, sondern eine strukturelle Ernte. 3. ETF-Nettozuflüsse ≠ Münzpreise werden zwangsläufig steigen Im Juli 2026 gab es einen ähnlichen Vorfall: IBIT verzeichnete mehrere aufeinanderfolgende Nettozuflüsse, aber GBTC+FBTC flossen gleichzeitig ab, die Prämie von Coinbase war 50 Tage in Folge negativ, und BTC fiel auf etwa 62.000, wie es hätte fallen sollen. Institutionen sind plural, nicht singular. Wenn A Positionen aufbaut, während B abhebt, kann der Gesamtvermögen der Nettoabfluss sein. Mein eigenes Urteil: • Institutionen machen Krypto langfristig zu einem vielseitigen Vermögenswert, wodurch das Risiko eines Nullpunkts reduziert wird – das ist wirklich ein positiver Faktor • Kurzfristig kann jeder Nachrichteneintrag von Institutionen bereits sein: bevor PIPE freigeschaltet wurde, GBTC ersetzt, vor Treasury-Aktien-ATM-Ausgaben oder wenn ETF-Fonds hinter den Derivatereduktionen zurückbleiben • Privatanleger betrachten Institutionen als langfristige Führungspersönlichkeiten, während Institutionen die Anerkennung positiver Nachrichten durch Privatanleger als Liquiditätsausstieg betrachten Wenn ich jetzt sehe, dass XX Institutionen kaufen, ist meine erste Reaktion nicht, zu hetzen, sondern drei Fragen zu stellen: (1) Hat der von ihm gekaufte Anbieter (ETF/Treasury-Aktien/PIPE) Mechanismen zur Freischaltung, Weiterverkauf/Einlösung? (2) Gibt es jemanden in derselben Art von Institution, der zurückfließt? (3) Ist der Münzpreis bereits gestiegen, bevor diese Nachricht bekannt wurde (erwarteter Überziehungskredit)? Brüder in der Krypto-Welt, wann habt ihr zuletzt institutionelle positive Nachrichten auf dem Berggipfel bekommen?